今日说法拼出来的真相的读后感2000字
从格式上，观后感一般可以以下几段：第一段把影视中的主要内容，加以，如《开学第一课》讲了什么，想表达什么。
第二段选择一个比较重要的点，也可以是自己认为重要的地方，用自己的话加以表达，我觉得哪些比较好，我有什么样的看法。
比如就选开学第一课中的其中一个内容——方块字之美。
第三段联系实际生活，把影视里的内容和生活中的结合起来，抒发一下真情实感，生活中怎么样，我觉得应该怎么样，我学到了什么。
比如开学第一课中提到的武以振魂，结合实际写写你学习了中国的哪些传统武术。
观看《今日说法》的感悟
观《今日说法》有感这个世界上，有的东西实在是太没道德了，才残酷，太残忍了。
和往常一样，今天中午我照例坐在电视机前收看我做喜欢的今日说法栏目。
今天的节目实在是让我颇有感受，也是满心的怒火怨恨
我恨不得一口吃了节目中所谓的“网戒营”，我恨不得一叮唾沫淹死那个“网戒营”的营造人。
事情的经过是这样的：一对从远在桂林的做生意的夫妇，没时间管自己的孩子，孩子就这样迷上了网瘾。
网瘾给自己孩子带来的影响实在是太大了，让孩子整日沉迷于网络，学习成绩更是如高山跌入低谷，一落深渊。
于是，束手无策的父母看见电视里的广告，说能戒除网瘾，就像见到金子似的，赶忙把自己即将上高中的孩子送到“网戒营”，学费更是贵得吓人，一个月7000。
只要能帮助孩子，父母什么都愿意。
可他们万万没有想到，在送进孩子的第二天里，孩子竟死亡了。
这让那对夫妇怎么也没想到。
因为自己的儿子下学期就要上高中了，身体也强壮，怎么可能一下就死了呢
“网戒营”开始还为自己开脱责任，最后，经过调查与取证，真相终于浮出水面，在铁证如山山下，“网戒营”不得不承认教官殴打孩子导致死亡，至于是间接致死还是直接致死，还有待进一步调查，目前这家“网戒营”已被查封。
这件事一爆发后，引起了连锁反应，真是不查不知道，一查吓一跳。
有许多家类似的“网戒营”不仅没有营业执照，而且设施简陋，根本达不到卫生标准；还有的“网戒营”虽有执照和登记本，可执照上并没有允许可以经营网瘾戒除。
但那负责人还振振有辞地说：法律上没有出台明确的规定。
而且大部分“网戒营”都是以“军事训练”来戒除孩子的网瘾，按规定“军事训练”，必须要有有关部门进行监督，而他们却没有，我实在不知道他们是如何对送进来的孩子做安全保障的。
比起德国的一家“网戒营”来说，我想我们国家所谓的“网戒营”实在是无地自容，我真不知道那些经营“网戒营”的老板，他们的脸皮是不是用钢铁铺起来的，无日不再赚黑心钱。
德国的“网戒营”是用艺术、体育、让孩子置身大自然的方法来帮助孩子解除网瘾的，是对孩子们的心灵有益无害的，而我们的呢
再和他们的对照起来，我们实在不知道该说些什么。
我希望，通过此事，能让大家的心中都埋下道德的种子，也希望国家也能举办一所“网戒营”，来真正帮助那些需要我们帮助的人。
今日说法有什么观后感
观后感写作注意的内容为：（1）内容的题目（2）内容的描述（3）专家的解读（4）自己的理解，对自己的影响或帮助.
看了今日说法:谁的胚胎有何感悟?
唉，事情扩大化的结果，当初和医院花点钱就可以了，先是亲家2个闹，后来还不是一起对抗医院。
医院也有难处，只能怪法律的冷冰冰的条文。
唉，这俩亲家，悔不当初啊。
等事情平息后，找关系，把胚胎在代孕，4胚胎，一家分2，俩家要和睦相处。
否则双方的儿子和女儿在天堂也会伤心的。
今日说法观后感四篇 近期的最好 以前的也行
这个世界上，有的东西实在是太没道德了，才残酷，太残忍了。
和往常一样，今天中午我照例坐在电视机前收看我做喜欢的栏目。
今天的节目实在是让我颇有感受，也是满心的怒火怨恨
我恨不得一口吃了节目中所谓的“网戒营”，我恨不得一叮淹死那个“网戒营”的营造人。
事情的经过是这样的：一对从远在桂林的做生意的夫妇，没时间管自己的孩子，孩子就这样迷上了。
给自己孩子带来的影响实在是太大了，让孩子整日沉迷于网络，学习成绩更是如高山跌入低谷，一落深渊。
于是，的父母看见电视里的广告，说能戒除，就像见到金子似的，赶忙把自己即将上高中的孩子送到“网戒营”，学费更是贵得吓人，一个月7000。
只要能帮助孩子，父母什么都愿意。
可他们万万没有想到，在送进孩子的第二天里，孩子竟死亡了。
这让那对夫妇怎么也没想到。
因为自己的儿子下学期就要上高中了，身体也强壮，怎么可能一下就死了呢
“网戒营”开始还为自己开脱责任，最后，经过调查与取证，真相终于浮出水面，在山下，“网戒营”不得不承认殴打孩子导致死亡，至于是间接致死还是直接致死，还有待进一步调查，目前这家“网戒营”已被查封。
这件事一爆发后，引起了，真是不查不知道，一查吓一跳。
有许多家类似的“网戒营”不仅没有营业执照，而且设施简陋，根本达不到；还有的“网戒营”虽有执照和登记本，可执照上并没有允许可以经营网瘾戒除。
但那负责人还地说：法律上没有出台明确的规定。
而且大部分“网戒营”都是以“”来戒除孩子的网瘾，按规定“”，必须要有有关部门进行监督，而他们却没有，我实在不知道他们是如何对送进来的孩子做安全保障的。
比起德国的一家“网戒营”来说，我想我们国家所谓的“网戒营”实在是，我真不知道那些经营“网戒营”的老板，他们的脸皮是不是用钢铁铺起来的，无日不再赚。
德国的“网戒营”是用艺术、体育、让孩子置身大自然的方法来帮助孩子解除网瘾的，是对孩子们的心灵有益无害的，而我们的呢
再和他们的对照起来，我们实在不知道该说些什么。
我希望，通过此事，能让大家的心中都埋下道德的种子，也希望国家也能举办一所“网戒营”，来真正帮助那些需要我们帮助的人。
2.今天看，深有感触，讲的是一位八旬夫妇四十年前由于传统观念作怪,虽然生育了两个女儿却又领养了,对这个孩子可说是关爱有加,溺爱倍至,甚至自己亲生的女儿也无法得到这样的待遇,可是随着时间的推移,由于溺爱使这个孩子变的任性,粗暴,冷酷,动不动就对父母拳打脚踢,他带给这个家的就是一场噩梦. 长期以来对父母的虐待,邻居和亲属都看在眼里,急在心上,特别是自己的两个已经结婚的女儿更是每天为父母耽惊受怕.由于父母的忍让,被虐待后从不报警,助长了养子的气焰.养子曾对八旬的说:你不是我爹,我是你爹! 在他四十一岁的一个晚上,他又野兽般虐待自己八旬的老父亲,拳脚相加,爬在老翁身上求饶.忍耐了四十年的姐姐亲眼目睹了禽兽不如的弟弟如此对待老人,一怒之下在他熟睡的时候用斧头将他砍死而后去自首. 这是一起故意杀人案件,可最后的结果却是我们无论如何没有想到的,我当时觉得故意杀人就是有自首情节最少也要判处二十年徒刑啊!可这起故意杀人案,一是有自首情节,二是死者有长期虐待老人的事实,二百多名邻居联名集体向法院请求宽大处理,的结果仅仅是判处姐姐有期徒刑三年缓期五年,这个判决绝对在中国的审判史上开了先例. 为什么这个案件会这样判决哪?老人是,儿子如此禽兽不如,这样的判决其实是给那些长期虐待老人的不孝者敲响了警钟,兔子急了也要的,而法律真正的保护了这个群体的弱者,是的好事情啊! 我为那位姐姐而庆幸,这样的法律是能够让人们接受和信服的,是公正的. 我们也应该从这个案件中获取教训.对虐待老人的绝对不能饶恕,同时也提醒我们在教育子女方面一味的溺爱其后果是极其严重的,惯子如杀子,父亲从小就教育我的这个道理得到了验证.我们不能说这小子死的活该,不过也是,老,可谓人不报,天也要报啊
读后感，篇数多点
读《风筝》有感 今天老师教了《风筝》这一课。
这篇散文中，有鲁迅的兄弟之情，有游戏之于儿童的意义，有鲁迅的自省精神，有鲁迅对小兄弟身受“虐杀”却无怨恨的深沉感慨。
文章说的是小时候不许小兄弟放风筝，不准小兄弟弄这种没出息的玩艺，行为十分粗暴。
待到明白游戏之于儿童的意义，鲁迅醒悟过来，自己当年的行径，简直是“对于精神的虐杀”。
虽然事隔久远，鲁迅还是一心想补过，然而小兄弟却全然忘却，“我”的沉重的心只得一直沉重下去。
从手足之情上看，当年不许小兄弟放风筝，是为小兄弟有出息，那气恨，是恨铁不成钢。
一旦明白自己错了，虽是几十年前的往事，虽为兄长，也要讨小兄弟宽恕。
同胞手足之情溢于言表。
从游戏的意义上看，“游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使”，游戏实在出于儿童天性，游戏使儿童活泼、健康、聪明。
因此不准游戏，无异于虐杀儿童天性。
鲁迅看到外国的儿童教育主张，认识了中国旧式教育的落后，愿中国的儿童教育改变落后的偏见，愿儿童精神从此不受压制，从此能够健康成长。
从鲁迅的自省精神看，鲁迅是严于解剖自己的，严于自省的，往事，小事，都一丝不苟，知错必改，郑重其事，这种精神非常可贵。
从小兄弟身受“虐杀”却毫无怨恨这种现象上看，鲁迅的感慨尤其深沉，文章就落脚在这一点上，留下无尽的悲哀和发人深思的问号。
小兄弟为什么全然忘却?原来他偷做风筝，自己也并不认为正当，以为兄长该管，因此并不耿耿于怀。
这篇课文告诉我们要多学习鲁迅先生的优点，从中得到启发，这样人才会有进步。
更加要学习鲁迅先生的写作方法，本文以一分一总的形式来写这篇文章的。
如果有人问：什么是生命
则会有很多很多说法，可是众说纷纭，无所适从。
然内心里却对此问题挥之不去，茫茫然然，正如《匆匆》说：“我赤裸裸来到这世界，转眼间也将赤裸裸的回去罢
但不能平的，为什么偏要白白走这一遭啊
”是啊，我们懵懵懂懂的来，糊糊涂涂的走，在生命的过程里，如一场黄梁，了无所得。
李白在《春夜宴桃李园序》中说：“夫天地者，万物之逆旅。
光阴者，百代之过客。
而浮生若梦，为欢几何
”。
人生若是旅途，这一站起点是生，这一站的终点是死，没有一个死去的人会让生者明白死去后的体验，可是死是我们必须面对的，正如我们有生，可是为什么会恐惧死亡，我想正是源于我们对生的无知。
大话西游中孙悟空说：“生有很欢，死有何苦
”。
我们总要抓住一些东西，让我们自己感觉到生命的存在。
我们活的时候，争名夺利，无休无止，我们的欲望大的可怕，我们总是看见自己没有的，却总是看不见自己有的；我们总是追求进取，可是却不知道休养生息。
因此，老子说：“知止不辱，知足长乐”。
孔子说：“亢之为言也，知进而不知退，知存而不知亡，知得而不知丧。
其唯圣人乎
知进退存亡，而不失其正者，其为圣人乎
”。
是啊，人的欲望是无穷无尽，可是人类赖以生存的环境资源却是有限。
知进而不知退，知存而不知亡，知得而不知失，早晚自食恶果。
正如我们赤裸裸的来，赤裸裸的去，可是我们给子孙后代留下了什么
给世界万物众生留下了什么
给养育我们的天地留下了什么
一个人的富有，聚敛了的财富，要靠千千万万的穷人供养；一个发达国家的富足，要靠众多不发达国家的供养；杜甫说：朱门酒肉臭，路有冻死骨。
我们赤裸裸的来，赤裸裸的去，死的时候你能够问心无愧吗
如果能问心愧，庶乎近焉。
“为什么偏要白白走这一遭啊
”很悲观吗
也许以前我是这样看得，但是现在的观念看来，这句话是很冷静的，我们之所以为人应该明白：为什么人之所以为人
应该明白：我们为什么而活
有人说：过去的已过去，如轻烟、如薄雾，不留一丝痕迹；未来的还没有来，太渺茫；只有现在，是最实在，最可把握的了。
我认为这个观念很好
可是仔细推敲起来，却发现最可把握的现在是如此的不可把握，当你想抓住它时，它刹那即逝，了不可得。
子曰：“逝者如斯夫，不舍昼夜”。
是啊，当我想现在时，现在马上就过去了，倏然而逝；可是未来的日子，马上就在现在的影子里变成过去。
正如金刚经说：“过去心不可得，现在心不可得，为来心不可得”。
过去，现在，未来了不可得，轮回往复，故王羲之言：“后之视今，亦犹今之视昔”。
我们今天看过去人正如我们的子孙后代看我们，那么我们是进步了
还是退步了
我们将何去何从
子曰：“天下何思何虑
天下同归而殊途，一致而百虑， 献上两篇优秀感想 自选其中摘抄一点 有必要时查看原文
分析今日说法的案例20个，多了不给分。
我的三轮车 吕福山，西安是人力三轮车夫，无证经营。
被西安市交警一支队根据的通告没收了三轮车。
吕通过查阅，上面说对违规应处5元以下罚款，认为西安交警支队应该归还他的三轮车，并为此进行了5年的努力。
专家认为，的通告只是一个地方性行政法规，他不能违反国家性的的规定，因此是不合法的，也是无效的。
终审判决吕胜诉，交警归还他的三轮车。
针对处罚过轻的情况，人大正在对进行修订。
非常关系 福州市一个雇主经常虐待家里的小保姆，终于有一天将小保姆殴打致死。
为了毁尸灭迹，雇主的妻子假冒小保姆的姐姐将尸体火化。
法院判决，雇主死缓，妻子包庇有期徒刑3年。
专家分析，雇主和保姆不是主人和仆人的关系，双方的地位是平等的。
国家应该对劳动法进行修改以保障象保姆这种存在个人雇佣关系的人的合法利益，现在他们的利益得不到任何保证。
另外，为了约束保姆的行为，雇主应该与保姆签定好合同，或者借助司法机关的力量。
后果真的很严重 陈兵在火车站发现一个小偷偷自己的包，便去追赶。
追了大概有200米路程。
结果猝死。
小偷与他并没有任何身体上的接触。
运动医学专家分析说他可能是因为心脏问题而突然死亡的。
专家分析说小偷的盗窃行为与陈兵的死亡有因果关系。
但是只构成盗窃罪。
量刑时可以酌情作为一个加重情节。
小偷对陈兵的死有过错，但是陈兵的家人并没有向小偷提起民事赔偿要求。
最后，小偷由于盗窃未遂被判4年，罚金3000。
老吴得了一种怪病，去了很多医院都没查出来。
最后在南京一家医院确诊为隐球菌肺炎。
医生说这种病可能是由于鸽子粪引起的。
老吴的楼上老丁养了很多鸽子，老丁把这些鸽子当宝贝一样。
老吴与老丁交涉多次让他把鸽棚拆了，老丁不同意。
双方各执一词。
无奈老吴将老丁告上法院。
老丁拿出一份鉴定材料说他的鸽子粪里不含隐球菌。
法院认为，本案一方为个人兴趣爱好，一方为人的身体健康，两权相争，应更重视人的身体健康。
因此法院判决老丁限期内拆掉鸽棚。
现在老丁家的鸽子暂时在朋友家寄养。
专家分析，这是一起侵权案件。
虽然老丁养鸽子并不违法，但是他侵犯了老吴的健康权。
关于老丁拿出的那份材料，专家认为一无法确认其开信机关是否具备鉴定资格，二即使具备鉴定资格关于材料的效力也要视案情而定。
你在哪里 一个18岁的男孩跟在打工的父母来到沈阳。
一天，和小伙伴们去丁香湖边玩。
却被淹死在湖中。
据和他一起出去的小伙伴说，他是为了救一个人才跳进湖里的。
他们说，那个人被救上来以后就跑了，他们只顾的去救小伙伴也没看清那个人什么样子。
在把被救人推上岸后，那个孩子被一个大浪打进湖中，再也没有上来。
他家里条件不好，他是父母以后的唯一依靠。
他父亲咨询了民政机构，说可以申请烈士，但是需要被救的人出来做证。
他们一家人寻找被救人找了好多天了，那个人一直没有出现。
后来有几个湖边的工人愿意为孩子作证。
专家分析说，对于见义勇为者，首先应该是国家和社会给予他们补偿，被救者承担的义务比较小。
国家设立见义勇为基金，纳税人的一部分税就被用来做这个。
今天的案例，很让人气愤。
一个3岁的小孩子跟爸爸妈妈去酒店吃饭。
席间，孩子想喝饮料，妈妈出去买，想让孩子跟着爸爸，但是孩子不愿意，妈妈就把他领了下去。
后来，孩子跑到了马路上，酒店的一个服务员将孩子救了下来，但是自己却出车祸死亡。
孩子的父母一开始说把孩子托给了吧台，后来又说托付给了这个服务员，但是都没有证据证明。
他们认为服务员应该对孩子的被伤害负责。
双方对簿公堂，法院判决，司机承担80%的，小孩父母承担20%，共计死亡赔偿15万元，但赔偿者提出异议认为服务员是，即使在城市打工2年也应按照农村的规格赔偿5万元。
老人去世之迷 一个79岁的老人，在与一个30岁的年轻人发生了争执。
仅10个小时后，老人去世。
老人的家人说老人是被那个人打死了，而那个年轻人说是老人心脏病突发自己死的。
由于发生在院内屋后，双方都没有目击证人。
老人死亡后公安局来了人，但是坚持不做尸检，直接说老人是心脏病死的，让双方民事调解，赔了8000块钱了事。
记者问到有关如何认定是心脏病的证据，公安局一直没有，可能根本就是没法提供。
后来老人的家人向公安局提起抗诉，县市两级公安局对老人开棺验尸，鉴定结论是老人服用毒鼠强自杀。
老人的家人对此很怀疑，并且自己偷弄了几份样本送到附近大学检验，结果是不含毒鼠强成分。
经过家人的不断努力，几年后，老人第二次被开棺，省厅的鉴定结论是没有毒鼠强。
记者想找到当初鉴定的两位法医，但是被拒绝了。
后来，公安局道歉，并赔了5万多块钱。
此事了结，老人怎么去世的永远也不可能知道了。
我不是小偷 晓楠是一个15岁的活泼女孩，自尊心极强。
初三下半年有一天她和妈妈一起去超市买东西。
妈妈被超市员工怀疑偷了超市的东西，他们一起来到超市对面的派出所。
在派出所里，妈妈被一个女警官和超市员工搜身。
当妈妈出来后，发现女儿也正被一个超市员工搜身。
专家分析，只有司法机关的侦察人员才有权利对嫌疑人搜身。
其他任何人都无权。
超市员工的这种做法是极为错误的。
事后，晓楠的精神一直不好。
被诊断为创伤性应激精神障碍。
医生分析说是因为一些创伤事件使精神受到损害。
通过鉴定，与被超市搜身有直接因果关系。
晓楠的精神一直不好，影响了学习，而且没能参加中考。
她成绩很好且非常要强。
妈妈想法院起诉，要求。
法院判定此事影响了孩子一生，判超市赔偿精神抚慰金10万元。
超市不服，认为此病一年即可治愈，主张只赔偿一年的平均工资。
专家分析，心灵创伤会伴随一个人一生。
精神抚慰金不同于医疗费，应有法官酌情裁量。
对于超市被偷的问题，他们应自己购置防盗设备。
湖南省雷锋的故乡发生了一件事，今年放暑假期间，同村有三位小朋友一起到村庄边的水库抓鱼其中一位不慎滑进了深水区生命危险时，另外有一位于12岁小朋友奋不顾身用自己的全力把落入深水的小伙伴推上了岸边，而自己由于精疲力竭沉入水底，溺水身亡。
奇怪的是被救的和另一位小伙伴不但不救,反而将死者的衣裤悄悄地藏了起来，然后若无其事地跑到死者的邻居家借书和看电视，企图制造不在现场的假象，使寻找死者的工作错过了机会，直到警察侦查时才说出了真象…… 看到这里我为救人的小英雄感到可惜，他舍己救人的行为正是雷锋精神的体现，值得我们学习和赞扬，但是，他如果用呼叫的方法让大人来救（因为在不到十多米的地方有人）不会白白地牺牲自己。
而另两位小朋友应该受到批评，这么能见死不救呢
特别是那个被救小朋友应该好好地思考一下，假如没有死者的相救死亡将是自己，他应该感到内疚。
同时我也从这个事故中感到凡事都要注意安全，尤其是在放假期间，不遵守这一点，它会毁了一个人、一个家。
这里是江苏省淮安市郊区的盐闸村，我们故事中的周老太太说2009年11月6日早上，她就是经过这里时看到地上有一些散落的钱。
周老太太说她刚捡起钱，村民王老汉走过来说，这些钱可能是他邻居丢的顺手就把钱拿走了。
卖完豆饼周老太太回到家，跟儿子讲起捡钱又被人拿走的事情，儿子听后担心被人骗了，于是两个人又找到王老汉。
果然，钱不是王老汉的邻居丢的，周老太太和儿子就又将这笔钱拿了回来，当时双方清点了一下一共是1500元，如有人来认领，钱还是归还人家。
一大早出门就捡了钱，周老太太家人认为这是个好兆头，而且周老太太告诉儿子，当时在将钱交给王老汉后，她发现自己脚底下还踩着200元钱，可王老汉已经走远了也就没有再叫他，这样她一共捡了1700元钱，那么这些钱会是谁丢的呢
第二天，有人找上门来了。
主持人：找上门来的是村民周继伟，周继伟说老太太捡的那个钱应该是他的，而且多少钱呢
8200元，数字还挺大，一听这个数老太太就蒙了（懵了），为什么呢
就是她从王老汉那块儿取来的钱再加上脚底板黏着的那200元，加在一块多少钱 1700元，但是老太太转念又一想，她当时也没数钱就直接把钱交给了王老汉，那么是不是钱在王老汉那块儿发生了点什么问题呢
于是，老太太就跟周继伟说，说那你干脆去问问王老汉，但是对于老太太的这个建议，周继伟坚决地不同意。
周继伟说反正只知道现在是周老太太捡钱了，自己肯定找她。
捡的钱数和人家丢的钱数对不上，这让周老太太很为难，周老太太有两个儿子、两个孙子，儿子们在外打工，她和老伴儿两个人平常自家制作一些豆饼在村里卖，早出晚归的，一个月的收入也就七八百块钱。
周老太太说 8000多元钱这差不多相当于她和老伴儿一年的收入了，不过虽然自己收入少，可也做不出占别人便宜的事情，这一点可以去随便问问邻居。
主持人：接下来周继伟做了一件让周老太太和其他村民无法理解的事情，周继伟把周老太和王老汉一起告上了法庭，要求他们返还自己丢失的8200块钱，那么周继伟为什么要这么做
原来，周继伟希望通过法院一方面要回自己丢失的全部钱财，另一方面也想通过这个举动告诉乡邻，他绝不是要贪便宜。
那么捡钱的到底捡了多少钱，丢钱的到底丢了多少钱呢
记者找到了周老太太捡钱的地方，这里是盐闸村第二村民小组，也就是周继伟和王老汉他们村子中间的一条小道，如今正在拆迁，当时钱就丢在王老汉邻居家附近，因此王老汉一开始就以为是邻居家丢的，那么王老汉拿走的到底是多少钱呢
王老汉说1500块钱没错，钱虽然经他转手，但是他并没有私吞1分钱，并且有两个证人可以作证。
按照王老汉的说法，记者又分别找到了他所说的两个目击者，他们证实了王老汉的说法。
丢钱的周继伟怀疑周老太太和王老汉两个人私分了捡到的钱，可我们的采访似乎又觉得两位捡钱人的说法也没有什么漏洞，为了进一步证实两位老人所说的话，记者拿出事先准备好的钱，请他们做了个试验。
记者拿出8000多元钱，周老太太从中拿出一部分摆出当时的样子，记者数了一下地上的钱有1000多元钱，随后记者又拿出8000多元钱找到王老汉求证，王老汉所选择的也是1000多元钱。
主持人：王老汉的说法和周老太的说法基本上是一致的，这钱一共也就是1000多块，和周继伟说到的那8200块真是有很大的差距，这个时候就有村民提出疑问了，说周继伟真的丢了8200块钱吗
老太太捡到的这个钱真的就是周继伟丢的吗
周继伟说老太太捡钱的地方是自己回家经过的地方，而且还有一个证据可以证明自己没有贪便宜，那就是自己在听说周老太太捡钱之前曾经到当地派出所报过警，说自己丢了钱。
记者来到派出所找到了他所说的报警记录，但是上面显示丢失的是4200元钱，并不是他对周老太太所说的8200元钱，这又是怎么回事呢
按照周继伟的描述，那日当晚19∶00左右，朋友还来4000多元钱，钱随手就揣在身上，因为当晚又喝了太多酒，第二天早上发现丢了钱。
看来周继伟确实是丢钱了，那么他为什么那么肯定地说周老太太捡的钱就是他所丢的呢
周继伟说因为在他妈妈第一次登门找周老太太要钱时，周老太太亲口讲过她捡到的钱是8000来块钱，就在我们就这个细节又向周老太太求证时，周继伟的妈妈也赶了过来。
捡钱的说自己确实只捡到1700元，丢钱的人家说她丢的就是8200元，于是便开始了一次次地上门催要，后来在当地派出所民警的调解下，周继伟拿着1700元钱走了，但是事情还没有完结。
主持人：丢钱的人说自己丢了8200元，捡钱的人说自己捡了1700元，中间的差距很大，到底是谁在说谎呢
是周老太太说谎吗
可能性不是很大。
大家一定要注意，后边的200块钱只有周老太和她的家人知道，如果周老太根本不说那200块钱，说自己捡的是1500元，没有人会不相信，周老太太如果把那200块钱都主动地交了出来，而扣下了非常大的一笔数字，中间的这个逻辑关系好像并不顺畅。
是王老汉在撒谎吗
是王老汉在中间克扣了一部分吗
还是周继伟在撒谎，他根本就没有丢钱，或者他根本就没有丢那么多，到底事情的真相是什么
我们的记者也采访了当事人，希望能够得到更多、更真实也更准确的信息。
周继伟说平时他做一些生意，月收入万元左右，不过记者在村里采访时平时在村子里也没惹过什么是非。
村民们说王老汉是个本分又热心肠的人，那么周老太太、王老汉、周继伟三个人似乎都没有说谎，真相到底是什么呢
就在人们的议论声中，2009年12月7日，同一个村子的这三位村民走进了法院，陪同他们前来的是他们的亲戚和邻居，最终在法院的调解下，原告周继伟做出了撤诉的决定。
官司没了，但是周老太太和家人却高兴不起来。
而周继伟也在想着，以后怎样与周围的村民相处才更好。
就在我们结束这次采访时，在当地一家报纸上又看到了这样一则消息，几位大学生看到钱不敢捡，冒雨苦等警察的到来。
主持人：因为捡了钱平时无冤无仇的村民反而心里面结下了疙瘩，那么从法律的角度怎么看这场官司，请导播帮我们来接通一下中国人民大学法学院的叶林教授。
叶老师，像人民币这种丢失的物品，应该怎么确认它的归属
叶林：从一般的状况来讲，货币，因为它不记名没有其它特殊的标识，所以谁持有了这个货币，那么所有权就应该认定是谁的。
主持人：周继伟说他丢了8200元，周老太说她捡了1700元，那么这1700元到底应不应该给周继伟呢
叶林：首先一个，如果从诉讼的角度来说一个原告如果主张自己丢失了是8000块钱，而要求别人还8000元，那么这个时候他就必须举证证明自己确实丢了8000元，事实上来讲这个证据就很难证明，因为谁都不会说我跟别人商量好了有旁证，在这种情况下再丢失东西，那么所以原告（周继伟）的主张实际上并不是一个主要的认定事实的依据。
在这个案件当中，实际上要根据捡拾者的情况来做判断，比如说捡到的人说我捡到了1700块钱，那么如果原告没有其它的证据做证明的话，那么也就只能认定1700块钱是丢失的钱，而不应该认定是8000块钱丢失了。
主持人：还有一种可能性，就是谁都证明不了这笔钱到底该归谁，这种情况下怎么办
叶林：那么如果原告（周继伟）不能证明被告（周老太太）所捡到的钱就是原告的，被告（周老太太）也否认所捡到的钱是原告（周继伟）的，那么在这种情况下，按照我们现在《物权法》的规定，那么就应该收归国家所有。
主持人：好，谢谢叶林老师跟我们电话连线。
一个人丢了钱心里面着急，这一点我们可以理解，最终这个案件是以和解的方式结束了，这也让我们觉得很欣慰，但是我们今天讨论的这个案件非常容易让我们联想起来前一段时间的很多事情。
比如，有人搀扶一个摔倒的老人最后却被老人告上了法庭；今天是有人捡钱还给别人最后也成为被告被推上法庭；再想一想前段时间，有几个年轻人看到地上有钱，宁可打着伞看着这个钱也不碰它直到警察来，为什么
有的时候好像好人做好事还需要有很多的证据来证明，这是不是为好人做好事，提出来了太高的要求，让好人付出了太大的成本，如果我们社会上的很多人是用这样的方法，这样的眼光和这样的心态来看待好人的话，那么做好人是不是也太难了一些。
再多我也不知道了
给我加分啊
