重说中国近代史读后感1000字
还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源 ——读《重说中国近代史》 我们关于近代史的知识，大多来自初高中历史教科书，甚至是大学的政治历史公共课。
因此，一提及中国近代史，脑中浮现的便是中国在近代史上如何被西方列强欺凌、清政府如何腐败以及资产阶级软弱等画面。
然而，事实是否果真如此
学者张鸣的《重说中国近代史》将带领我们走出传统历史叙事的固定观念模式，从新的角度认识这段历史。
诚如本书的副标题所言“还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源”。
在书中，作者通过阅览大量原始档案和资料，试图为我们还原一段真实的历史，因此，相较于传统的历史叙事，作者提出了许多新的历史解读视角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三妇”心态，即怨妇心态、泼妇心态和情妇心态。
怨妇心态认为一部近代史即是被西方列强欺负的历史；泼妇心态认为一部近代史即是反抗西方列强欺压的历史；情妇心态则认为纵然我们被欺压了，却因此而获得了进步，好似非此不可得救一般。
心态问题是我们看待近代史时首先需要思考的问题，以上三种心态显然不足为取，终究应该尽可能客观的对待近代史上发生的一切，正如作者所言：冷静地审视过去，不能再当怨妇、泼妇、情妇，然后去看待我们的未来，尽早学得聪明些。
关于鸦片战争，作者将之视为两个世界最初的碰撞，在这一部分作者打破了关于鸦片战争曾经创造的两个神话，即：“忠奸格局”的神话和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话。
根据“忠奸格局”的逻辑，在鸦片战争中，林则徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鸦片战争之所以失败是因为奸臣当道，如若林则徐一直被重用战争的结局可能不会这样。
很显然，这种叙事逻辑掩盖了事情的本质，林则徐并不能挽救清朝的败局。
鸦片战争之时的中国已经在经济、军事、观念等各方面落后于西方，这才是战争失败的关键。
至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话，则意味着如果能发动百姓，也即发起群众运动，战争的结局可能被改写。
因此，正统近代史给予“三元里抗英”以很重的戏份，然而作者认为三元里抗英时间是经过我们长期演绎加工而成的，事实上英国只损失了一人。
缺乏组织且无先进武器的群众也难以挽救清朝的败局。
农民起义一直是帝国的古老命题，所谓“天下分久必合，合久必分”。
清末的太平天国运动即是此规律的又一表现。
关于太平天国运动，在作者看来其最大影响即是它唤醒了中国的汉族士大夫的积极性，而非如传统叙事所言，太平天国运动沉重打击了清政府和外国侵略者，其纲领性文件《资政新篇》被视为进步的表现。
的确，传统近代史叙事认为《资政新篇》是太平天国的一大亮点，然而作者认为以往的历史叙事过高评价了《资政新篇》，实际上它只不过是一张纸而已，它的主张几乎没有被运用到现实中。
太平天国运动使得中国的汉族士大夫重新焕发了生机活力，在内忧外患面前，他们提倡开展了洋务运动。
按照传统近代史的说法，甲午战争的失败是洋务运动失败的标志。
然而作者认为洋务运动未必是一场失败运动。
虽然北洋水师在甲午中日战争中表现极差，但这并不代表整个洋务运动的失败，洋务运动毕竟还是给中国打开了一扇窗，奠定了中国工业的初步基础，如果说他是失败的，也只能是就程度而言，就与强邻日本相较而言。
因此，不应低估了洋务运动的历史价值。
甲午中日战争的惨败真正唤醒了沉睡的中国人，为图自强，一大批先进知识分子开始了戊戌变法。
在作者看来，关于戊戌变法，正统的近代史叙事存在几个问题：第一，过分强调康梁在变法中的作用，将戊戌变法局限于“百日维新”。
事实上，作者通过查阅大量相关材料发现，变法实际是一幅十分壮丽的画卷，戊戌变法当时存在多个中心，多钟路径；第二，关于变法失败原因问题，传统近代史叙事将其归于资产阶级实力太弱，封建势力过于强大。
然而作者认为我们应该跳出这些分析框架，不要总试图靠一些概念化、符号化的东西来看待它，一直用落后与先进，顽固与保守，以及资产阶级的软弱性之类的话语，其实是很荒唐的。
（p159）通过分析，作者发现，戊戌变法失败的根本原因还在于帝后二元结构。
有名无权的光绪帝与有权无名的慈禧太后之间的冲突是导致变法失败的根本原因，因为变法一旦成功，将使得光绪帝有名有权，而慈禧太后则无名无权。
正因此，慈禧太后才断然决定要阻止变法，事实上，慈禧太后并非顽固保守、不图变化、不思进取之人，实则因为变法将祸及其权力地位才出此下策。
中国人反抗的第二次高潮即是义和团运动，然而传统近代史叙事在评价义和团的功绩时，常常说义和团粉碎了西方帝国主义列强瓜分中国的美梦。
然而，事实是否果真如此呢
义和团运动之后，列强并没有把中国彻底瓜分，然而，这并非仅为义和团的伟大功绩，实际上，在作者看来，西方国家本身的多面性是也是重要的原因。
西方国家到义和团出现时，已经开始对殖民活动进行反思和批判了。
义和团运动带来的更多是灾难和倒退。
在经历了种种灾难之后，清政府气数实将尽矣。
此时以慈禧太后为首的清政府迫不得已开启了新政。
作为后来者，我们当然清楚的知道清廷的新政以失败告终，并且紧接着就发生了辛亥革命，于是我们想当然的认为是新政断送了清朝的气数。
然而，作者却看到了不为人知的新政的成就。
作者认为清末的新政实际上是一次比较成功的变法，其深度和广度都远远超过了戊戌变法。
（p205）新政过程中出现了三种新鲜事物：一是媒体的壮大，二是新市民的兴起与发展，士绅和商绅团体的壮大，三十准议会的出现。
这些对中国后来的历史发展而言，都是具有十分重大的意义的。
单就新政中的预备立宪而言，作者就给予了高度评价，认为立宪如果能走到最后，肯定就会建成比较充分的代议制民主。
（p209） 然而，不幸的事慈禧太后和光绪帝死后，新掌权的满足贵族缺乏足够的政治经验，他们开始试图重新收回权力，这不仅导致了新政的失败，同时使得矛盾变得更为尖锐。
此时，辛亥革命爆发了。
关于辛亥革命，作者对传统近代史叙事中突出夸大革命党人实力的论断进行了驳斥，作者结合材料分析发现，当时革命党的力量并不强大，革命的成功带有一定的偶然性。
此外，评价辛亥革命时，我们时常说由于资产阶级的软弱性，革命的果实最后被袁世凯窃取了。
然而，作者发现，这一说法显然太不合理。
可以说按照结局的观点来讲，革命党人最多算是小资产阶级，而当时的立宪派才是真正的资产阶级，依此，显然不能论断革命党人体现了资产阶级的软弱性。
关于袁世凯称帝的问题，作者认为关键原因在于帝制被推翻后，中国即进入了无权威状态，袁世凯称帝是希望通过重树皇帝来重数权威，然而，袁世凯的美梦自然是无法实现的。
其实，无权威的咒语也一直困扰着后来的北洋军阀们，北洋时期的混乱，很大原因正是因为军阀们权威不足。
军阀之间互不承认，互相争执。
第一次世界大战后的巴黎和会上，中国政府的失败表现直接引发了五四运动。
作者认为五四是一场很重要的运动，在文中，作者发现了五四运动与军阀裂变之间相互呼应。
正是五四运动为直系军阀吴佩孚提供了攻击皖系政权的理由，五四其实在某种程度上可以看做是一场直系反皖的政治动员。
当然，这只是一种解释，一种丰富五四意义的解释，诚如作者所言，五四的意义和价值需要我们进一步去挖掘。
当然，以上仅就作者在本书中提出的较为突出的论断进行了梳理，实际上，书中充满了闪光点，绝非以上几点所能涵盖。
作者为完成此项工作，阅览了大量原始史料和文献，言之有据，言之有理，启发着我们从不同的角度去看待我们的历史。
更为重要的是在阅读过程中分享作者的分析逻辑，体会作者是如何根据已有的有限材料力图还原历史的真相，这种方法的学习也许是更为重要的，更有助于我们认识问题，分析问题，这才是培根所指：学史可以明智。
正是在这样的阅读中，我们不仅看到许多新思想，也让我们体会到该如何看到问题，进而理解当下处境。
复兴之路观后感1000字
复兴，顾名思义，就是从衰落到再次兴盛的中所探索走过的道路。
而国人辛酸或愤苦或彷惶或坚定地在这条充满坎坷的路上已走了一百六十多年。
每一步都流着苦涩的泪水；每一脚都能踩出浓艳的鲜血。
这段时期，不仅是中国的近代史、血泪史和屈辱史，更是我们付出了太多代价之后换来的沉痛的教育史；它为我们指明了前进的道路，使我们认清了身上的担子之重大，付予了我们振兴中华的神圣使命。
片子包括千年局变、峥嵘岁月、中国新生、伟大转折、世纪跨越、继往开来6集，影像资料丰富，解说词准确感人，生动再现了160多年来中国人民为求得民族独立和人民解放，实现国家富强和人民富裕而前赴后继地奋斗追求的历程，清晰地勾画出中华民族从倍遭屈辱、奋起抗争到走向复兴的历史脉络，主题鲜明，气势恢宏，既令人振奋，亦发人深省。
以“复兴之路”为题，可谓提纲挈领，抓住了关键。
即要辨明历史的正确走向，就必须以科学的理论为指引。
即如片中所言，鸦片战争后，随着帝国主义侵略的扩大，民族危机日益加剧，中国出现了千年未有的变局。
这时，各种思潮交相激荡，主义之争此起彼伏。
尊孔崇儒者欲引导中国“走孔子之路”；自由主义者、全盘西化派既不满专制复古，又排斥马克思主义，寄希望于走欧美资本主义的道路。
地主阶级和买办资产阶级封杀马克思主义，企图用封建的法西斯主义主宰“中国之命运”。
而在《新民主主义论》中开宗明义，首先指出了“中国向何处去”这个关键问题。
可见，这思想的较量，主义的斗争，其实质是不同的历史走向之争，是中国发展道路的选择之争。
回顾历史不是为了给千篇一律的生活增添一些他味，亦非为久坏失修到麻木的灵魂丰富情感，铭记历史是为了明白昨天是什么，现在该做什么，将来要成为一个什么样子。
我想，这是我们反复温习历史最起码要得到与明白的。
从旧民主主义革命到以马克思主义为指针、以共产党为领导的新民主主义革命，中国人民积百年之力推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治，结束了半殖民地半封建社会，建立了新中国，确立了社会主义制度，走上中国特色社会主义道路，在初步实现国家繁荣富强之后，正为建设一个富强民主文明和谐的社会主义现代化国家而努力奋斗——这就是历史的选择、时代的选择、人民的选择
在党的十七大召开之际，电视政论片《复兴之路》自觉地“用历史感悟未来”，在中国未来应举什么旗、走什么路的重大问题上，进行了有说服力的论说，这对于全党全国各族人民坚定信念、凝聚共识，很有益处。
现在中国正走在复兴的路上，正是回归世界领先地位的关键时期。
改革开放二十多年中国取得了举世瞩目的成绩，GDP跃居世界第三，世界500强中，中国也占了30个席位（大陆23家，台湾、香港7家）有人预测2020年中国GDP将超过日本，2050年经济总量超过美国，这不是狂吹，这是对中国成绩的肯定。
“嫦娥”的升天，也使中国稳居世界航天第三位，卫星发射次数占世界总数的17%，世界各国也越来越感觉到同中国交往的重要性，世界上不少国家也掀起一波又一波的中国热，越来越多的人开始对中国文化、汉语感兴趣。
现在中国正处于全面建设小康社会的关键时期，我们大学生是国家的希望，民族的复兴将在我们这一代中一不一步靠近，面对历史使命，我们应该勇敢的担负起来，这就要求我们学好科学文化知识，用科学文化来武装自己，为国家的建设献出自己的一份力量，道路是漫长的，前途是光明的，总有一天中国会再次登上世界领先的地位
新世纪的国际科技和经济的竞争，从根本上讲是高科技、高素质人才的竞争，是知识创新、技术创新的竞争。
要把建设有中国特色社会主义事业推向前进，要在激烈的国际竞争中得到发展，就要努力学习和发扬功臣们的爱国主义精神、无私奉献精神和勇于创新的精神，团结一心，励精图治，不畏艰险，勇往直前
我相信，祖国的明天会更美好
我相信，我们会让祖国更富强
●●《复兴之路》观后感历经风雨沧桑,历经时事变故;有过盛唐的自豪,也有过清末的伤感;体会到郑和下西洋的壮举,也体会到圆明园被烧的耻辱……有着五千年文明历史饱经风雨沧桑的中华大地,终于在今天迎来了春暖花开的日子……晨曦中,当国旗伴着太阳冉冉升起的一刻;阳光中,当自己伴着人欢乐在教室上课时;黄昏中,当斜阳伴着自己回家同家人一起吃饭时……你,是否想过,这一切来得有多么艰辛不易么曾几何时,中华大地文学之盛,春秋战国百家争鸣,唐诗宋词印婉认争相诵读;曾几何时,中华大地被誉为礼仪之邦,崇尚儒家思想的炎黄子孙重礼仪,讲诚信;曾几何时,中华军力之强,元朝铁骑进入欧洲,明朝上船下达西洋……然而,当国人还兀自沉浸在四大发明的光环之中时;当国人还自以为是世界的经济,政治,文化的中心时;当国人还自以为中华地大物博时;当国人还坚信天圆地方时……在欧洲,许多西方国家却在悄然中慢慢发展壮大起来,并且很快的超越了东方文明.当其本国资源不能满足发展需求时,踢门便把目光瞄向了资源丰富的东方亚洲国家.于是,英皇派出使者到当时还很强盛的大清朝,请求与其通商.然而,乾隆皇帝却以'天朝物产丰盈'为由一口拒绝了.于是,中国与世界给鱼的第一次机会失之交臂.当中国的大门被打开时,确实在西方发达国家的坚船利炮之下,从此中国的灾难降临了……在列强的武力威胁,打击之下,当时腐败无能的清政府与列强签订了一系列丧国辱权的不平等条约,使本就落后的华夏大地的现状雪上加霜,沦为了半殖民半封建的社会状态……国破家何在 当中华大地面临生死存亡的抉择是,一批批的仁人志士挺身而出,前赴后继的为了解放中华的事业而奋斗:谭嗣同,梁启超,秋瑾,孙中山,……一批批的中华儿女抛头颅,洒热血,仅过一个多世纪的不懈努力和奋斗,终于迎来开了今天这平淡而幸福的世界.现在的生活是幸福的,是祖国赋予我们的,在不同人心中,祖国是不一样的:在小孩眼中,她是一座美丽的花园;在大人眼中,她是自己的脊梁;在老人眼中,她是一个大家庭,一个有十三亿人口的大家庭……而在我看来,这片中华大地宛如一汪碧水.问渠那得清如许,为有源头活水来.中华这片地正如一汪碧水,要向她永远碧绿清澈,永葆青春活力,就要不断的有新鲜血液输入,同时还要向外疏通,让世界认可,要让世界离之不得.我们的领导人正是抓住了这一点,改革开放是解放的中华大地插上了一双腾飞的翅膀……现在的中国,一方面是经济的迅速发展,另一方面是道德的迅速滑坡,这样便导致了道德和社会发展严重的分化,在信息的时代,道德要是跟不上经济的发展脚步那肯定是一件特别可怕的事情.请不要随地吐痰请自觉排队请主动给老弱病残让座……类似于这样的提示在当中国今社会随处可见,不只大家看到之后有什么感受吗再有礼仪之邦之称的中国,遍地可见这样的提示,作为一名中国人,特别是高素质的大学生,大家不觉得着让人很别扭吗特别是,做为一名中国人当你在国外看到用汉语写的'请不要大声喧哗''请爱护环境,不要乱扔垃圾'的标语时,你心里是怎样的感受呢他们为什么要用汉语不用英文呢我认为这值得大家认真考虑,反思一下——这还是'礼仪之邦'么还是'谦谦君子'的国度吗当前中国便面临这样一个问题:'诚信缺失''道德滑坡'……我们口口声声喊着要'复兴'要'强盛',难道只是要复兴'经济''军事''政治'吗我们的优良传统,优秀传统文化,古人高尚的品德难道不应该复兴么作为一个中国人,这是值得每个人深思的一件事.只要我们的优秀传统文化不复兴,就不能称之为真正意义上的复兴,强盛……或许,你还兀自沉浸在风靡全球的唐潮之中;或许,你还神游在天朝物产丰盈的梦幻之中;或许,你还为改革开放取得的辉煌成绩而热血澎湃;或许……然而,这一切的一切都已成为历史被人们尘封在记忆的深处了.我们的复兴之路远还没有结束,我们还有很多的路要走,我们还有很多的事要做……做为一名当代的大学生,可想而知,我们肩上的担子是很重的.所以,当你还泡在网吧时,当你和朋友浪漫,散步时,当你逃课时……我们可以想想,这一切是如何来的,来的易么我们这样做对么对得起谁么 ……泱泱中华,上下五千年的文明历史,多少的沧桑岁月,此才得来今朝幸福生活.为了中华的复兴大业,为了大家心中共同的中华梦,也为了每个人心中的梦,同学们,我们大家共勉之.为了明天,觉醒,努力吧!
石达开与曾国藩有几次交手，胜负如何
石达开是在四川大渡河兵败的啊，原因是因为战术出错 1857年(清咸丰七年)6月至1863年(清同治二年)6月，在太平天国运动中，太平天国翼王石达开自天京(今南京)出走后独立征战南方诸省的战事。
1857年6月，在京辅政的石达开因受排挤猜忌，被迫出走，率部属数万赴安庆，并拒绝了天王洪秀全及合朝文武要其回朝辅政的挽留。
l0月初，率部离安庆进江西，在景德镇招集旧部，开始独立与清军作战。
继占赣东数县后，石达开军于11月底抵达抚州(今临川市)。
12月率军西援临江(今樟树市西南)、吉安，均受挫，1858年1月退回抚州。
2月26日，率军自抚州东进，准备经略浙江。
4月20日开始围攻衢州，另分军攻占浙西南十余州县。
但围攻衢州3月不下，乃于7月中旬撤围南行，改图福建。
8月中旬，与国宗杨辅清、杨义清等会师于福建浦城。
杨辅清等不愿隶于石达开，率所部返回江西，取道皖南回援天京。
8月底，石达开率军继续南进，lo月l7日攻占汀州(今长汀)，旋折向赣南，经瑞金、会昌、安远、信丰，于1859年1月3日攻占南安(今大余)，11日又克崇义。
此时，江西大部州县复为清军所占，石达开军僻处赣南山乡，不易发展，乃确定经湘南西入四川的战略目标。
2月底，弃南安、崇义西入湖南，连克州县。
湖南巡抚骆秉章闻石达开率10万余众大举入湘，急调各路湘军防堵。
湖北巡抚胡林翼亦从湖北派兵往援。
4月，石达开军围攻永州不克，乃北趋宝庆府(今邵阳市)，5月陆续抵达城外，6月中旬完成合围。
下旬，知府刘岳昭、道员刘长佑和李续宜等部湘军相继来援，宝庆地区清军总数达4万人。
7月25日，石达开督军分路向湘军猛攻，连日激战。
28日，西路太平军进攻受挫，被迫后退。
石达开鉴于清军兵力雄厚，破城艰难，乃于8月14日令全军南撤，经东安(今东安西南)、新宁入广西境内。
时石达开部将国宗石镇吉已先期经广东入广西，正围攻桂林。
石达开遂乘虚经兴安、义宁(今灵川西)、永福等地，于10月15日轻取庆远府(今宜山)，深入广西腹地。
该府为贫瘠人稀的山区，严重缺粮，石达开军久驻于此，士气低落，军心涣散。
部属纷纷不服控驭，或出走返归天朝，或转战别地，其中多支被清军消灭。
石达开军仅剩万余人。
面对清军进逼，1860年5月底，石达开弃庆远，率部南下，进驻宾州(今宾阳东北)、武缘(今武鸣)一带。
由于良将精兵尽去，石达开意志消沉，欲隐退，但因无安身之处，只得勉力支撑。
1861年8月，陈开、李文茂天地会起义军建立的大成国覆亡(参见大成国起义)，其部众三四万人投归石达开，使队伍得以扩充。
为开创新局面，石达开重新打起远征四川的旗号，10月下旬率领号称10万大军，经怀远(今融安北)入湘，沿湘黔边境北进，于1862年1月底经龙山进入湖北来凤，2月中旬又经湖北利川进入四川。
20日占领川东石柱厅(今石柱)，循江西趋，攻涪州(今涪陵)、綦江不下，经合江入贵州仁怀厅(今赤水)，复折入四川，于5月26日取叙永，6月16日克长宁(今长宁南)。
由于北进之路被清军所阻，被迫再次东入贵州，经遵义攻大定府(今大方)不下，西走毕节，入云南境，又分三路入川，以使清军不能兼顾。
11月中下旬，由滇北镇雄北上入川，连占筠连、高县，并前出到横江镇、双龙场、玉黄楼一带，准备抢渡金沙江，进图叙州府(今宜宾市)。
四川总督骆秉章为阻石达开入川，急调各路清军密集横江两岸。
12月，两军激战于横江，至1863年1月底，石达开兵败，伤亡惨重，不得不撤回云南，驻扎于昭通一带。
3月复进军四川，率部沿金沙江西行，伺机渡江北进。
5月12日，率三四万人进入宁远府(治今西昌)，欲乘隙北上。
14日，由冕宁小路抵达大渡河南岸紫打地(今石棉县安顺场附近)。
紫打地群山壁立，隘口险窄，前有大渡河，左有松林河，右有老鸦漩，适逢暴雨，河水陡涨，清军严守对岸渡口，渡河异常困难。
21日，石达开出兵四五千人抢渡，遭清军炮轰，船筏全毁，伤亡甚众。
旋西渡松林河，又遭土司王应元等部的阻截。
29日，后路被土司岭承恩切断，全军陷于绝地。
清军乘危诱降，许诺保全将士生命。
6月13日，石达开自投清营，幻想舍命保全部众，结果被解往成都，于8月6日杀害，时年33岁。
其部属7000余人亦被全部处死。
点评:石达开远征，历时6年，转战10省，多次击败清军，对这些地区的群众起义有一定的推动作用。
但他政治上不顾大局，军事上实行流寇主义，致使所部数万太平军精锐将士全军覆没，使太平天国遭受极大的损失。
石达开各个击破巧破曾国藩水师 1854年冬，曾国藩率湘军水师顺长江而下，直奔湖口。
石达开奉命督领太平军在湖口江面布防，迎击湘军。
湖口，位于长江入鄱阳湖之口，上通楚北，下达皖南，素有“七省通衢，三江门户”之称，自古为兵家必争之地。
太平军在湖口江面设置了一座巨大的浮筏，筏上环造木城，设立望楼，有数百名官兵把守，浮筏两侧还有许多炮船守护。
太平军凭借这个水上堡垒粉碎了湘军多次进攻，曾国藩恼羞成怒，倾其全部水师与太平军决战。
经8小时激战，太平军击毙了近千名敌人，但终因寡不敌众，浮筏被突破。
这使得从长江进入鄱阳湖的通道出现了缺口，敌一经由此长驱直入，将会对太平军后方造成严重威胁。
石达开并没因作战失利张皇失措，经过冷静思考，一个扭转败局的良策在他头脑中迅速形成。
原来湘军水师是由大小不同的两类战船组成，大船叫“快蟹”、“长龙”，比较笨重，船上配有重炮，可屯放辎重，用于远程轰击和保障后勤供应；小船叫“三板”、“四板”，没有篷盖，每船有20多把桨，三五尊小炮，运行灵便，是主要的攻击力量。
这两类战船只能互相配合作战而不能分离。
石达开还敏锐地意识到，曾国藩骄横轻敌，求胜心切，战局发展有可能使其轻便船只脱离大船编队，首先闯入都阳湖。
因此，只要相机封锁江面就能将敌大船与小船相分割，实施各个击破。
于是石达开下令，浮筏缺口暂不修复，原地监视敌人动向。
果不出所料，曾国藩把石达开的诱敌策略看作是太平军无力抵抗的表现’，他命令120多艘小船运载3000多名水兵从浮筏缺口全部冲入都阳湖中。
石达开见敌中计，便立刻下令封锁江‘面。
一夜之间，湖口江面神奇地出现两道浮筏，将敌水师船队拦腰斩为两段。
同时，几十只太平军小船满载柴草、硝药冲进湘军外江船队放火。
刹时间，湖口江面烈焰滚滚，火光冲天，恰似当年的吴魏赤壁鏖战。
湘军大船由于失去小船配合，运转不灵，混乱不堪，被烧毁大半，余者仓惶遁逃。
冲入鄱阳湖的湘军轻便小船得知外江船队被烧，急忙掉头回援，这时退路早已被堵，在太平军猛烈攻击下，遭到了与大船同样的下场。
湖口一战，太平军大获全胜，进而扭转了西征战局。
“天京事变”中的石达开 大家对石达开争议颇大。
有人认为他是一个混入革命队伍的异己分子，对分裂活动蓄谋已久，甚至把他与“北孽”韦昌辉并提；也有人认为他是一个悲剧方式的人物，功过参半。
其中争论最大的莫过于他在“天京事变”前后的表现了。
为了更客观地评价石达开，我们有必要弄清石达开在“天京事变”前后的一些情况。
下面笔者试图从三个方面展开论述。
一、石达开是否参与了诛杨密议
有人认为石达开参予了与韦昌辉的密议。
其主要依据是《李秀成自述》：“东、北、翼三人不和，北翼二人同心，一怒于东，后被北王将东王杀害。
原是北（王）与翼王二人密议，独杀东王一人，因东王天王实信，权托太重过度，要逼天王封其万岁”这段话，从而推断出这一结论。
然而我们翻开《石达开自述》却得到这样一段记述：“杨秀清平日性情高傲，韦昌辉屡受其辱。
七年，达开领众在湖北闻有内乱之信。
韦昌辉请洪秀全诛杨秀清，洪秀全不许，转加杨秀清伪号，韦昌辉不服，便将杨秀清杀死。
达开返回金陵，要与他们排解，洪秀全心疑要刹韦昌辉；达开见机不好走到安徽，妻室儿女留在金陵，均被韦昌辉所杀，达开复由安徽回金陵，洪秀全将韦昌辉杀了，有谋害达开之意，旋即逃出金陵”。
《石达开自述》中明明写的是韦杀了杨秀清后，石才返回金陵，回金陵的目的也是为“与他们排解”。
这与《李秀成自述》的记述大相径庭。
我以为《石达开自述》中的记述是基本可信的，石根本没有参与诛杨密议，其原因如下： （一）当“天京事变”发生时，李秀成随秦日纲赴江苏镇江解围，当时并未在京城，他的消息可能是间接听到的，况当时李官职尚小，不大可能清楚事变的内幕，李很可能是根据韦昌辉（当时已掌握大权）一伙发布的消息来记述的。
韦昌辉一伙为使自己的行动明正言顺，很可能把杀杨说成是受洪秀全默许，石达开支持的，因当时石达开在军民心目中地位极高，从“义王”这一称号就可略见一斑，况且此时李秀成正在韦昌辉的同伙秦日纲部，更有此种可能。
（二）众所周知，《李秀成自述》是在囚笼中写成的，为保性命李向曾国藩提出“招降十要”，无耻地称镇压太平军的刽子手曾国藩、曾国荃“中堂、大承大人恩德巍峨。
”在这样的自述中，李很有可能极力夸大太平天国领导集团的内部矛盾，来迎合清统治者，也可以反衬李秀成自己的无上业绩。
（三）石达开后来出走后，洪秀全等伙把出走的责任推于石本人，很可能歪曲事实，为他们逼走石达开寻找必要的根据。
由此可见，石达开没有参与“天京事变”中的诛杨密议，更没有杀东王之谦。
二、石达开出走的责任在于谁
有人说石达开出走是搞分裂活动，以图称雄一方，把出走天京的责任完全推于石达开身上。
笔者以为石达开在“天京事变”后处处以大局为重，而洪秀全的表现却令人失望。
当韦昌辉杀石达开一家时，洪没有采取任何保护措施，甚至连一点象征性的表示也没有。
石驻军宁国要求洪处置韦昌辉，洪从石要求到韦昌辉被杀拖达一月。
据外国人麦高文讲，最后，洪见全体军心皆归翼王，“不得不屈从其主张”，请注意是“屈从”二字。
洪的用意很明显，借韦来牵制石达开，从中渔利。
如洪想杀韦的话，何不借广大军民的支持以及翼王的支持来杀韦昌辉呢
事变后，“合朝同举翼王提理政务，众人欢悦，主有不乐之心，专用安福两王”，又是一个“不乐”，其意图在于“挟制翼王”。
在这种“疑多将图害，百啄难分清”的情况下，石达开出走不失为一种缓解矛盾，避免大规模火并的上策，当然其中也含有保全性命的意思。
谁能保证即使天王不杀石达开，而安福二王为己之利不会对石达开下毒手呢
这样看来，石达开出走责任完全在于洪秀全等人，而不在于石达开本人。
三、关于石达开出走的意图 有人说石达开出走的意图在于搞独立背叛革命。
笔者认为这种观点很有值得高榷的地方。
石达开一贯对革命忠心耿耿，就是出走后仍想着“勉报主恩仁”，仍想着“一统太平日，各邀天恩荣”的反清重任。
至于说石出走后对太平天国的一些制度进行变革是背叛革命，我以为是欠妥的。
太平天国的制度不是神圣的，也是有弊端的，进行一些有益的改革未尝不可。
如石达开想搞独立，那么为何不在天京利用手中的重兵来一次军事政变以取代洪秀全，占据“虎踞龙盘”的金陵帝都，凭长江天险而称霸一方，而去远征西南呢
石真正用意在于“久想占据四川省”，夺取西南重镇成都，与清军争夺长江上游，使长江上、中、下游连成一线，既可切断南北清军的联系起羽翼天朝的作用，又可利用“天府之国”的有利条件，扩大太平天国的势力。
一旦形势有变，东西两路北上合攻北京，那么成功的可能性极大。
石达开出走时能带走20万精兵，一则说明石深入人心，二也说明广大将士对石达开这个策略的支持。
可以这样设想一下：如果石达开渡过大渡河，攻下成都（以当时力量完全可能）。
如果大渡河水不“猛涨天余”，那么，我想太平天国的历史也应重写了。
在这里事物的偶然性起了很重要的作用。
虽然石达开的计划失败了，但唯物主义者从不以成败论英雄。
这样看来，石达开是一位对革命有执著的追求，对革命赤胆忠心，是一位被误解的悲壮英雄。
还石达开历史本来面目 1863年6月25日，兵败大渡河边的太平天国翼王石达开自赴清营后被押到成都，四川总督骆秉章经堂审即令“凌迟处死”…… 1863年6月25日，兵败大渡河边的太平天国翼王石达开自赴清营后被押到成都，四川总督骆秉章经堂审即令“凌迟处死”。
据说当夜行刑时，敌手重其义，未照例碎剐，只刺胸一刀即斩首，以减轻痛苦。
了解些中国近代史的人，都知道石达开的大名。
这位太平天国的翼王，一度是清廷和曾国藩恐惧的头号对手，多年间反清的人都以理想化态度对他大力讴歌。
民间曾有别人冒充他而死、本人出家云游以待再起等传说，在同盟会的章太炎笔下更做过近乎神化的描绘。
中国工农红军抢渡大渡河时重走石达开旧路，又为这位同太平天国分裂的统帅脸上增了辉。
不过到了“文革”期间，他向清军缴械的历史问题被翻出，上纲定性为“叛徒”。
其实，对一个还没有阶级革命概念、视交兵乃“各为其主”的旧式将帅，不应用现代革命者的标准要求。
我们承认太平天国战争（严格而论不应称革命）为反抗腐朽的清王朝和推动历史进程起过积极作用，却不能像过去那样拔高。
历史上的石达开毕竟生活于不了解先进生产力的山乡，在当时也称不上先进思想的代表，只能按封建观念统兵施政并终结其失败的人生。
被称为农民军统帅的石达开本是地主 1847年，考秀才落榜的洪秀全进入广西偏僻的紫荆山区，借用基督教的洋“上帝”建立起颇具规模的“拜上帝会”，成员多是搞长途贩运出身的杨秀清手下的“烧炭党”。
两年后，贵县富户石达开在洪秀全亲自登门探访后，同意加入，马上被封上帝“第七子”，实际地位居第六（因所谓长子耶稣是虚设），后来封王时便在天王和东西南北王这五人之后为翼王。
当时年仅20岁却有财势的石达开一旦入会，马上带来上千家族成员和旁系亲属，仅本家兄弟中成为太平军将领的便有十几人。
不第秀才洪秀全对年轻地主石达开做过哪些政治思想工作，居然使他能率庞大家族和乡党参加造反，史书上无载，不过两人有共同思想基础却可以想见。
当地土著和客籍矛盾尖锐，石氏虽有不少田产却属无功名的土财主，受那些有监生一类学历文凭（多靠关系买来的）乡绅欺压，早就积愤在心。
听到同样受过恶气的洪秀全“打江山”、“驱清妖”且日后可封王封侯的鼓动，就同意以刘邦、朱元璋为榜样起兵。
当时太平军参加者逾万却普遍是文盲，有秀才学历的人都难找。
石达开因有些文化并读过兵书，在率家族武装一路打先锋时又愿意在实践中动脑筋，很快成为太平军中军事才能居首的帅才。
1855年他在西征中打败过曾国藩的湘军，一时名扬全国。
不过从政治上看，石达开封建化的表现也不比洪秀全逊色多少。
占领南京后军民困苦“举城食粥”，他的翼王府却大兴土木，设有六部并广置嫔妃，俨然如小朝廷。
天京之乱中他全家被屠，后来居无定所转战万里，到大渡河兵败时身边又有五个妻妾。
许多人为他的失败惋惜，但是他若取胜打下江山，还不是要搞封建统治
这也是旧式农民战争逃不脱的周期率。
以讲义气在传统观念下备受推崇 在太平天国军民中石达开的威信很高，关键是因他讲义气，受了委屈有时还能忍辱负重。
在洪、杨矛盾中他居于中间不参与，家人被北王韦昌辉杀光后，他回天京主政后不报复韦的家属并制止株连滥杀，被合朝称为“义王”。
后来石达开受洪秀全猜忌，只是率部出走，仍拒绝清朝咸丰皇帝的亲自下令招降，继续打着太平天国的旗号转战了六年。
1863年5月，石达开率军3万从云南入川西，却因不了解大渡河一带险恶的地理条件，又未处理好与彝族头人的关系，冒失地进军到安顺场附近的紫打地。
因遇洪水无法渡过，以重金向土司买路不成，夹在险关和激流中进退无路，粮尽后杀马而食，继之吃桑叶草根。
当石部饥疲已极时，入川湘军首领骆秉章指挥的汉夷兵联合发起进攻，太平军除饿亡外，一时坠崖落水死者上万，只剩下7000余人。
清军为防陷入绝境的石部拼命而造成自身较大损失，便挂起“投诚免死”的旗子相诱，并派官员来指天发誓许以不死。
尽管部下坚决反对，石达开却令全军放下武器以求生，自己于6月13日赴清营当了俘虏。
石达开被押到成都后，见到总督骆秉章只拱手作揖而不跪，盘腿坐在蒲团上。
骆问：“你来投降吗
”石答：“我来乞死，兼为将士请命”。
虽然清军不守信用屠杀了放下武器的太平军，他这一行动还长期被人称为“舍命而全三军”的义举。
讲义气，几千年来在中国民众中很有市场。
其观念带有浓厚的封建色彩，尤其体现为不讲政治立场只重个人恩怨。
在中国尚没有先进阶级的太平天国战争时期，石达开只重义气固然是出于时代的局限，今人对此虽可以理解，却无论如何不应再称颂。
石达开的教训从反面给人重要启示 石达开兵败的情景既凄惨又残酷。
他让一个爱妾携一子潜逃（途中也被截杀），令其他妻妾和另外二子投河自尽，自带一个5岁的儿子赴清营。
从此举看，他自称赴死时仍心存一线侥幸，否则带视为根苗的儿子干什么
有人说是“诈降”，并有当事者称石达开就俘后很后悔。
不论如何，向自己斥为“清妖”的敌人放下武器，从中国传统气节看也是有愧。
兵败大渡河之事虽带有偶然性，石达开孤军远征万里的流寇做法在近代却注定行不通。
当初他在鄂皖赣捷报频传，一旦脱离根据地在南方八省游动，六年间就没打过像样的胜仗。
他拉出的太平军最精锐部队在荒山野谷中越拖越疲惫，兵员武器得不到有效补充，逃亡离散日众，即使当时大渡河不涨水能够通行，最终仍难免覆没的结局。
从石达开最后的自述看，他远征回到广西家乡时便想过要“归隐山林”，后对战事日感心灰，兵败时放下武器便带有某种必然性。
没有代表先进事业的远大理想引导，想成帝王之业者遇挫也往往如此。
从近代历史的高层次看，石达开所起的作用主要是向真正的革命者从反面提供了教训。
“可笑蒋贼太猖狂，竟把红军比翼王”。
共产党人的长征英雄研究了太平军的失败原因，以彝海结盟处理好民族问题，用抢敌先机和两路分渡避免了拖延，终于使“让做第二个石达开”的叫嚣破产。
这里更重要的原因又在于，先进阶级思想引导的新式农民战争，在政治上远非靠宗教神话和封建义气维系的旧式农民起义可比。
在多年间描写太平天国的艺术作品中，石达开总成为套上光环的主角。
其实，从代表历史进步的角度看，我倒是赞成称颂一下洪仁玕，因为只有他提出的发展新兴生产力的《资政新篇》，才是当时社会发展的唯一正确方向，对今天的人也不乏某些正面启示。
参考资料：
试析太平天国的兴亡
利用宗教来推翻满清的统治，这不是邪教而是正教,太平天国动摇了满清的统治，这就是对社会最大的贡献.激发了中国的活力，召唤了中国人的反抗精神，这是对中国的进步最大的贡献，无论怎么样高度评价都不过分。
孙中山再三强调,他以太平天国的后继者自居,他的革命启蒙就是从太平天国而来.孙中山先生说：“……而余最初革命思想之萌芽，乃在于吾村之长毛残老之卒……” 他也正是自命为“洪秀全第二”而义无返顾地投入到推翻满清的革命中去的. 同样,投身于太平天国的人当中包括了大量中国当时思想最先进，品格最高尚的知识分子,如果说太平天国是邪教，那只能说满清统治下的政权是百倍千倍于此的邪教，使得品格高尚的人,思想健全的人，在两者当选择一个，宁愿选择邪的程度轻一点的太平天国.太平天国的思想基础也决定了这个政权能够对外国的先进事物抱着虚心学习勇于接纳的态度 引用南乡子的一段话 “洪仁干的《资政新篇》里所提出来的一整套近代化改革措施，又岂是满清当时的那些“中兴名臣”们所能想得到的
“兴工商之利”--鼓励近代工业发展；“兴车马之利”--修建铁路公路；“兴舟船之利”--兴办近代航海业；“兴电报之利”--架设电线；“兴邮政之利”--设立邮局；“兴新闻之利”--开设报纸等等，其实在洪仁干的宏伟的近代化蓝图里都早已有了详细的描述。
至于在太平天国的社会中所出现的种种新气象，例如男子不再剃发梳辫、女子不再缠足、禁止赌博、禁止酗酒、禁止娼妓、禁止纳妾、禁止吸食鸦片、男女平等等等，虽然因为太平天国政治中专制神权和王权的因素进行得很不完整、规范，但是较之满清统治下的社会，应该说是更加地具有近代化的气息了。
由以上诸端不难看出，太平天国不仅没有所谓中断中国的近代化进程，而且从某种意义上说大大推动了中国社会的近代化进程。
甚至可以这样讲，中国的近代化进程乃正是从太平天国运动而启动了。
” 在思想上，文化上，太平天国也证明了中国人,.中国的底层民众并不是天生的就有排外心理，固步自封，僵化守旧，而是体现中国自古就有的海纳百川的气魄，外国的宗教，外国的思想，只要能够被用来解救他们的疾苦，同样能被中国人所接受 太平天国的发端很简单，是大量的人民在满清政府的压迫下，连饭都吃不饱，连本民族的服装文化都不能保持，如果这样的情况下还不反抗，那中国人真是卑贱都畜生都不如。
这样的情形下，只要有人能够把反抗的力量组织起来动员起来，那就是最大的功臣 太平天国以前的中国，是万马齐喑,是人人都习惯于都奴才的奴才，是委琐懦弱，没有没有血性,不敢反抗,在异族屠刀的淫威之下低三下四,连维护本民族服装文化的气节都不感具备，人人当奴才，个个做顺民 而太平天国让人看到中国人的血性还没有被磨灭，中国人的脊梁骨还并没有被完全打断 太平天国中的许多杰出将领，比如陈玉成，李秀成，原本都不过是目不识丁的文盲，但却能表现出惊人的才华，把那些满清的达官贵胄打的如丧家之犬，没有太平天国，他们只能默默无闻，继续当奴才的奴才 洪秀全生活也许腐化，但决不会比满清的统治者更腐化，他一个人的腐化也绝不能抹杀和掩盖整个太平天国的功绩 要说邪教，所有的宗教都是邪教，所有的邪教本身都是宗教，基督教在历史上一向起的是反动作用。
现实中，实际上就是历史悠久的邪教就是宗教，历史短促的宗教就是邪教，和政府配合的就是宗教，反政府的就是邪教。
但把现实的现在的标准来套历史上的宗教或邪教，那就只能说思维僵化，生搬硬套，南辕北辙，令人啼笑皆非了 基督教创始人耶酥完全符合你下的定义“神化首要分子,利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人,发展、控制成员危害社会的非法组织。
” 和太平天国相比，外国纯正的真正意义上基督教更符合邪教的定义 ，贩卖鸦片，贩卖黑奴都有基督徒的参与，用火烧死异教徒是基督教几百年的传统，烧死布鲁诺不过是当中一例。
而经过中国本土化改造的太平天国，倒是让这个宗教去掉大量保守反动的色彩，变的更有积极意义，进步意义。
附录1 转载外国人的记载 1854年在华的英国领事麦华陀（转注：该文作者应该是英国人Lin-le(Augustus F. Lindley)，不是麦华佗。
）在其《太平天国革命亲历记》一书中记载说： “经过汕头、厦门、福州、上海等地。
每到一地，我总是尽量跟本地人相处在一起。
我发现他们都深深痛恶当前的统治者。
一般人都把残酷、凶狠、口是心非归之于中国人的天性，其实这多半是由于邪恶的满清政府所造成的。
这些人从婴儿时代起，就习惯于流血和酷刑的惨象．正象他们的祖先在最近两世纪中被鞑靼征服者所屠杀的惨象一样。
统治者的无穷迫害使他们麻木不仁，堕落退化；剃发的奴隶标记使他们带着不自然的烙印；横恣暴虐的专制制度摧毁了并贬抑了他们的精神；他们的生命财产完全操在最卑鄙最无人心的官吏手里，操在只有贿赂可以动心的审判官手里；凡是反叛异族皇帝的非正义统治的人，按律是“千刀万剐”，凌迟处死，稍涉嫌疑就被砍头，牵连在反叛案件里的人一律格杀勿 论：如果中国人沾染了通常是被压迫的弱小者所凭借的狡猾和欺诈，又有什么奇怪呢? ” “许多年来，全欧洲都认为中国人是世界上最荒谬最奇特的民族；他们的剃发、蓄辨、斜服睛、奇装异服以及女人的畸形的脚，长期供给了那些制造滑稽的漫画家以题材；同时，使中国人感到陶醉的闭关自守、迷信鬼神和妄自尊大，也经常激起了欧洲人的嘲笑和轻视。
可是，在太平军中间，除了面貌之外，所有这些都已绝迹，甚至于他们的面貌似乎也有所改善；也许这是由于他们在身心两方面都摆脱了奴隶地位的缘故吧。
” “太平军和清政府奴役下的中国人之间的员突出的，最使外国人注意的对照，就是他们的外貌及装饰的截然不同。
中国人向来被认为是面目愚蠢、装饰恶劣的民族；而使面容变丑的剃发不能不说是造成这种情况的主要原因之一。
清政府奴役下的任何一个中国人的面部都表现了蠢笨，冷淡，没有表 情，没有智慧，只有类似半狡猾半恐惧的奴隶态度，他们的活力被束缚，他们的希望和精神被，压抑被摧毁。
太平军则相反，使人立刻觉得他们是有智慧的，好钻研的，追求知识的。
的 确，根据双方不同的智力才能来看，——再不能有比这更显著的区别，——要说他们是同一国家的人，那简直令人无法想象。
太平军是聪敏的、直率的、英武的，尤其他们的自由风度 特别具有吸引力。
你可以看见被鞑靼人所征服的中国人的奴颜婢膝；但是太平军纵使面对死亡，也部表现了自由人的庄严不屈的风度。
” “太平军起义前，中国的情况是极其可悲的：两百年来的暴政压迫，显然消灭了这个国家的一切善良高贵的品德，满清人入侵的恶劣影响似乎完成了对于中国人的道德的、社会的和政治的全部破坏。
” “这样，满清政府的排外政策还有什么奇怪呢?闭关自守是清政府的救星；他们的确知道他们的权力是建立在汉族奴隶的软弱愚昧和迷信退化之上。
” “满洲人的血腥统治，他们的暴虐腐朽，他们篡夺中国王位的非法手段，这是大家所公认的。
……自由和正义总是通过反抗暴虐统治而取得进展的，伟大的人民领袖也许是今天的叛徒，可是明天他们得到了成功他们就要成为时代的英雄和爱国者。
” “满洲统治者的这种残忍暴行继续了很多年，凡太平军所到之地，都浸透了无辜者的鲜血：不但参加革命者的家属全被屠戳，而且成千上万的人都以嫌疑处死。
我们难道不记得野蛮的钦差大臣叶名琛的夸口么
仅在广东一省，他在一个月之内就杀了七万人以上
这些人都是和平的乡民，他们并没有犯任何罪(因为当时太平军距离广东很远)，甚至也不知道株连他们的亲属，究竟发生了什么事情。
这只是一个满清官吏的屠杀成绩，试想：一批一批戴花领拖尾巴的满清屠夫，将要冷酷无情地屠杀多少生命?这批屠夫从来不敢在战场上抗拒太平军，纵使在深沟高垒之内，倘无外国人帮助也不敢抵御太平军，现在他们却被派来对这些男人的手无寸铁的妇女和家属， 滥施可怕的报复行为了。
” “为了彻底消灭爱国情绪，满洲人强迫被征服的中国人剃去他们从古以来就作为珍爱装饰的长发，强迫他们垂辨，并采用鞑靼服装，违者处死。
据说，宁死不肯忍受这种民族屈辱的人有千千万万。
变更民族装束在一切征服手段中是最明显最能压制人的；这无疑是粉碎中国人民精神的有效方法。
凡不肯忍受的就失去了头颅。
” “中国人在满洲人入侵之前是富足的。
优裕阶级的住屋舒适而坚固。
现在中国人已没有多少显著的财产，稍露财产迹象就成为政府官吏的勒索对象．从鞑靼人进入中国那天起，中国就不断地衰落下去，现在人民可以比作匍匐地上的牛马，有一天算一天地活着，最堕落的迷信使他们的智慧变得迟钝愚昧。
中国在清政府统治之下，各方面部显示了最悲惨的景象，一个民族不能提高自己的社会地位，得到人的充分发展的景象．满洲人为了保持自己的皇位，决定了三个方针：第一、强迫每个中国人剃发垂辫，违者以叛逆处死。
第二、凡秘密结社者，作为叛国论．第三、清皇帝为了加深统治者与被治者之间的裂痕，甚至任其（官吏）搜刮民脂民膏，只要不致逼民造反就以。
” “在清王朝的进展和维持时期，惨道屠戮的牺牲者之多，是欧洲人从来所不能思议的，虽然根据清人入侵以来不断发生的人民反叛和对人民所施行的屠杀的确凿记载来判断，这些被毁灭的生命是从亚历山大到成吉思汗以来历罕见的。
满洲人的野蛮统治是史无前例的；他们的残暴的酷刑，尤其施于反叛者的酷刑，以及他们所制定的刑律，都是人类历史上最大的污点。
” “中国最俊美的男人和女人只能在太平军行列中看到，这是奇怪的事实。
这也许是由于他们不同的服装和发式。
”“妇女摆脱了缠足的恶习，男子摆脱了剃发垂辫的奴隶标记，这是太平天国最显著、最富有特色的两大改革，使他们在外貌上大为改善，和在鞑靼统治下的中国人显出了巨大区别。
” “尤其使我感动的是他们（农民）都乐于留发，这是太平和自由的标记，跟满洲人及其强加在汉人身上的剃头蓄辩的奴隶标记恰成对照。
”“在农村，村民们同样蓄了长发，在新政体下生活的非常愉快。
” “中国的道德上的、社会上的和政治上的情况，几乎毫无希望地濒于险恶之境。
全国的政治制度、社会制度和宗教制度都极需要加以摧毁．改造、重建和更新。
但是，要寻找能够担起这种任务的有效力量却又使人感到了茫然和丧．政府腐败，学者萎靡不振，上流社会卑鄙而懦弱，下层阶级则j忙于生存斗争，整个民族似乎都被缚住了手足。
他们的道德力量陷于瘫痪，他们的智力才能陷于萎缩，他们的自由权利在专制淫威和荒淫无耻的势力之下被摧毁殆尽．政治上的腐朽暴虐，加以吸食鸦片的流毒，磨灭了中国人的民族精神，使他们变成了无能的种族． 但是在这种令人茫然沮丧的情况中，我们终于看到了目前的革命运动、革命的主要人物及其所达到的成就：看到这种情况是值得我们称的，我们要感谢上帝，使我们能够看到这种值得称庆的情况．” “太平军的行为则与之相反，他们的纪律的严明，成功的神速，以及对于人民的爱护，约束部属不得犯甚至在文明国家中也常有的各种罪，这一切措施都深深获得广大人民的爱戴。
援军从四面八方涌来；一切地方起义军，一切被暴虐专制所迫害的人们，一切不满异族统治的人们，一切燃烧着爱国之火的人们，都奔集到天王的旗下。
”
读 天朝田亩制度 有感怎么写
太平天国的领导们希望通过这样的方案，建立“有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖”的理想社会。
《天朝田亩制度》作者：洪仁玕《天朝田亩制度》所提出的平分土地方案，是农民阶级对地主土地所有制的否定。
它反映了当时广大农民反对地主剥削的要求，以及获得土地、追求平等平均的理想社会的渴望。
正如列宁所指出的：“‘地权’和‘平均土地’的思想，无非是为了完全推翻地主权力和完全消灭地主土地占有制而斗争的农民力求平等的革命愿望的表现而已。
”但是，《天朝田亩制度》所规定的分配土地和“通天下皆一式”的社会经济生活方案，是要在小生产的基础上废除私有制和平均一切社会财富，以求人人平等，是农民的绝对平均主义思想。
这种方案不可能使社会生产力向前发展，相反，它将使社会生产力停滞在分散的小农经济的水平上，把农业和家庭手工业相结合的自给自足的自然经济理想化、固定化。
因此，它又具有违反社会发展规律的落后性。
这个文件还规定天王的高度集权，官员的世袭制等，都表现了封建的等级关系。
《天朝田亩制度》既具有革命性，又具有封建落后性，这个矛盾是由农民小生产者的经济地位决定的。
太平天国领袖们绘制的平分土地和社会经济生活的图案，实际上是不可能实现的。
他们为了适应现实的迫切需要，就不得不采取一些较为切实可行的措施。
大约在《天朝田亩制度》颁布后不久，杨秀清、韦昌辉、石达开等根据天京粮食供应紧张的情况，向洪秀全建议在安徽、江西等地“照旧交粮纳税”。
这个建议，经洪秀全批准施行。
实行“照旧交粮纳税”的政策，就是仿照清朝的办法，即地主是田赋的主要交纳者，征收地丁银和糟粮。
这表明太平天国承认地主占有土地，并允许地主收租。
封建的生产关系和阶级关系虽然受到冲击，但并没有改变。
党建理论书籍读后感800字
放弃 | 600字 | 议论文其实放弃也是一门学问。
有人说，放弃不该放弃的是无能，放弃该放弃的是无畏，不放弃该放弃的是无知，不放弃不该放弃的是无悔。
词典上解释说“放弃”意为丢掉原有的权利、主张、意见。
但有时，也许放弃并不是像我们所说——是懦弱、人云亦云的一种表现，而是一种勇敢或者说无畏的表现，敢于这样做的人明白世间有得有失，在获得高兴的背后一定有放弃的无奈和勇气，他们有胆量放下那些曾属于他们的东西而去追求新的未知的东西，这样的人是生活的勇者，也将会成为生活的强者。
“结庐在人境，而无车马喧”，陶渊明为了追求心灵的宁静、人生的更高境界，从而放弃仕途，归隐田园，找到了属于自己的“桃花源”。
他放弃了官场的风起云涌，放弃了名利，放弃了所有的身外之物，但却求得了淡泊的心境和一块无人打扰的乐土。
俗话说的好“不要为了一棵树而放弃整片树林”。
放弃该放弃的，是一种创新的行为，是一种勇敢的行为，是去寻找一片更广阔的天空。
放弃的无奈情绪对于那些时代的推动者、历史的改写人还有敢于挑战自己的人来说只是笑谈。
有些东西必须放弃，但不该放弃的绝不能放弃，这是一种坚定的品质，也是成功的保证。
放弃不仅是丢掉原有的权利，也是看着能把握的事物从身边溜走却不去试着努力伸手抓住它，因为始终对下一次抱有希望，所以很多人便开始漫无目的的等待，直到一次次的错过后，最后欲哭无泪。
守株待兔是一种愚蠢，好事情不会像馅饼一样凭空掉落在你的头上，机会如此，时间亦是如此。
“业精于勤荒于嬉，行成于思毁于随”，有些事情一旦放弃，便追悔莫及。
所以我们应该好好把握不该放弃的一切，毕竟，不该放弃的一切比成功的一切更重要，比成功更应该去珍惜。
放弃不该放弃的是无能，这样的人会被历史的脚步淘汰；不放弃该放弃的是无知，会被后进者潮流淹没。
放弃也许从姿态上讲是卑微的，但它的本质却是无比智慧的。
来源：作文网
