职业道德与法律读后感800字
让我来告诉你：《职业道德与法律》是中等职业学校学生必修的一门德育课程。
本课程以理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，对学生进行道德教育和法制教育。
其任务是提高学生的职业道德素质和法律素质，引导学生树立社会主义荣辱观，增强社会主义法治意识。
加强职业道德和法治教育，有助中职学生健康成长 一、中职学生学习《职业道德与法律》课程的必要性 我国中等职业教育肩负着培养生产、管理、建设和服务社会第一线--的德艺双馨的技能型人才的任务，实质就是就业教育。
近几年，随着中职扩招，中职学生的数量持续增长，生源有了一定的规模。
我们在校的中职学生大多能热爱祖国，积极向上，团结友爱，文明礼貌精神世界的主流是好的，但也有部分职业素质不容乐观。
我曾在以下几个方面在本校学生中进行调查，有关调查数据显示：(1)没有明确目标。
在回答，“为什么来职校”时，绝大多数学生的回答是：没地方去”或者是，“家长让我来的”和“看见别的同学来我就来”，(2)没有职业概念。
一半的学生在回答“来职校后干什么”时，回答的是“不知道”，“混呗”。
不知道职业概念及要为自己的将来职业做准备。
(3)缺乏自信，自暴自弃，行为无度。
表现在部分同学不求上进、成绩差、迷茫、上课睡觉、攀比打扮、吸烟。
（4）无视纪律，为所欲为。
有的学生乱交朋友，忙于早恋，沉湎于网吧；以大欺小、勒索钱财；打架斗殴，聚众闹事。
据资料调查，就极端的未成年人犯罪问题而言，青少年违法犯罪问题非常严重。
有的地方恶性案件越来越多，手段极其残忍。
一些年轻的罪犯，有的就是在校中职学生。
学生不良行为如果不加以教育和控制，会有愈演愈烈的趋势。
出现未成年人违法犯罪的主观原因，不外乎道德意志薄弱、是非观念模糊、法律意识淡薄、价值观念扭曲。
这从反面说明，必须加强中职生职业道德和法治教育，保护学生健康成长。
二、职业道德与法律课教学的核心目标 “为了每一位学生的发展”，是中职德育课程的核心目标。
帮助学生了解文明礼仪的基本要求、职业道德的作用和基本规范，陶冶道德情操，增强职业道德意识，养成职业道德行为习惯；指导学生掌握与日常生活和职业活动密切相关的法律常识，树立法治观念，增强法律意识，成为懂法、守法、用法的公民。
三、如何上好《职业道德与法律》课 上好《职业道德与法律》要积极贯彻《中等职业学校德育课程教学大纲》，坚持改革创新，坚持以学生的发展为本、以鲜活的社会生活为源，坚持习之以知、动之以情、树之以信、练之以意、导之以行的教育教学观。
针对礼仪、道德、法律三块内容，以学生为主体，以教师为主导，师生合作，共同打造了生机勃勃的实效德育课堂，促进了学生健康成长。
1、学做合一，培养学生按礼仪办事的行为习惯。
礼仪是道德的外化，道德可以通过具体的礼仪行为表现出来的，其核心是尊重他人，完善自己，其特点是易理解掌握，难养成行为习惯。
职校生教学需采用学中做、做中学的学习方式。
因此，在教学中，我采取了课前预习、课中进行知识建构、礼仪实训、课后学以致用的学做合一教学模式。
如第一课中“让别人悦纳我们”的教学：我把全班分成实力相当的六个小组，在课前下发任务清单：三个小组分别运用交谈礼仪、电话礼仪、做客待客礼仪来诊断特定情境下当事人行为的正误，另三个小组对学生们在日常生活中践行以上三种礼仪的情况进行调查，并做统计分析。
在课堂教学环节，学生以小组为单位展示本组课前预习的成果，教师澄清学生理解的误区，帮助学生建构知识，教师示范讲解正确礼仪，学生进行训练，设置实训任务，按礼仪要求进行角色扮演，演练去同学家过生日的系列情节。
最后师生共同进行总结评价后，下发作业，要求学生主动与师长按礼仪要求进行交谈。
2、创设情境，引导学生学会选择学会践行。
在经济全球化、信息网络化、价值多元化的现代社会，德育如果回避现实生活中道德选择的多样性与德育规范统一性之间的矛盾，就会导致学生对德育课的信任危机。
所以，我们始终坚持将现实生活中人们多层次的道德现象作为问题情境，尤其是将学生困惑的以及在成长过程中必然会遭遇到的道德两难问题导入到课堂中，在激发学生道德需求的基础上，组织学生进行研讨，以此让学生明事理，辨是非，学会正确选择，勇敢地践行，成为一名有道德的人。
3、以案学法，筑起合格公民的行为底线。
道德是人们心中的法律，法律是外在强制的道德。
在法律模块的教学中，我们强调学生公民的身份，紧扣公民的权利和义务，以学生成长过程中的典型事件为案例情境，主要采用案例教学法，以案激趣，激发学生学习动机；以例说法，让学生按具体到抽象的认知规律来学法、知法；以法护行，让学生进行迁移性学习，运用法律理性维权。
4、社会实践，培养学生的责任意识和能力。
德育来自于生活，也应该回归生活
求坚持道德底线的作文800字以上要求百度上查不到的
坚守道德的底线在几千年“文明古国、礼义之邦”的中国搞市场经济，才搞了十几年整个经济秩序就陷于混乱。
毒大米、黑心棉、劣质奶粉……假货层出不穷，屡禁不止，其坑害百姓之烈，可谓触目惊心。
经营者没有道德底线，没有守法意识，唯利是图，见钱眼开。
时代呼唤我们遗失已久的“坚守”，呼唤我们坚守住已被物欲之流冲击得残破的道德之堤
坚守道德底线，首先要做到坚守高尚的品格，司马光在《交趾献奇兽赋》中有言“正心以为本，修身以为基，”可见自古以来，修炼正直的高尚的品格就被视为安身立命的基石。
周恩来同志，一生严于自律，为世人所景仰，这是他平生注重道德修养的结果。
他年轻时代，贴手书警句于大立镜旁，言“面必净，发必理，衣必整，纽必结；头容正，肩容平，胸容宽，背容直，气旬勿傲勿怠，颜色宜和宜静宜庄。
”纵观周恩来一生，不论局势如何动荡、严峻，他都照镜自勉、坚守高尚的品格，赢得了中国人民乃至世界人民的尊敬。
周总理的事迹，为我们树立了坚守高尚品格的榜样。
坚守道德底线，更要做到坚守道义。
正义是道德的核心，是一切社会准则的灵魂。
作为真正的人，在面对强暴、威逼、利诱之时，必须毫不动摇地为正义而战
南宋末年，宋都临安被元军攻破，文天祥面对元军高官厚禄的诱惑，毫不动心。
元军没办法，只得把他囚禁起来，折磨他，但为了民族大义，他始终没有屈服，反而写下了令人感佩的《正气歌》，最后英勇就义。
文天祥以自己的生命为代价，捍卫民族大义。
坚守道德底线，最关键的是坚守个人和民族的尊严。
尊严是上帝赋予每个人的最崇高的信物，也是一个国家得以高昂头颅，不被侮辱的脊梁。
天津有两个计算机系的高材生，刚毕业就被日本某软件开发公司邀为程序员，开发一个以日本二战为题材的大型游戏，公司答应给予他们丰富报酬。
但在得知此游戏的宗旨含有美化侵略的成份，他们毅然辞职。
公司加酬谢，他们严辞拒绝：“我们是程序员，但首先是中国人
”就这样，他们以自己的行动坚守住了自己的尊严和中华民族的尊严，不论多么优厚的物质回报，都无法腐蚀他们自己坚守的那一方心灵的净土。
坚守道德的底线，应该作为我们对社会的承诺
不论我们面临怎样的社会环境，都应坚守住高尚品格，不使之同流合污；坚守住公理和正义，不使之泯灭于利益和强权；坚守住尊严之碑，不使之有丝毫撼动
在规范社会成员的行为时，如果说法律是铁壁铜墙，森严不可撼动，那么道德就是青青小草，绿物无声。
和谐呼唤坚守道德底线，时代呼唤我们坚守道德底线，先哲们的光辉指引着我们—让我们呵护好心灵的“青草”，使之绿遍十三亿同胞
中华人民共和国刑法读后感300字
如果说法律是道德的底线，那么刑法就是法律的底线；如果说其他法律还有告诉才处理或者不告诉才处理的余地，那么除了虐待罪以外，刑法几乎完全没有这样的余地，也就是说无论是否告诉，司法机关一样有权力处理。
刑法就是这样的法律，定罪尤其需要谨慎，量刑尤其需要慎重，执行尤其需要严格的法律。
它以对犯罪人人身自由乃至生命权利进行痛苦性的剥夺为手段，它以一副冰冷决绝的面容而出现，它以对社会危害性行为的严厉惩处为方法，它以恶魔的身姿来把天使的愿望实现
这就是刑法，自始至终铭刻着“底线”两个字的刑法。
刑法是宽容的，罪行法定原则明确指出：法律没有明文规定的，不构成犯罪；罪责刑相适应原则明确规定：不构成犯罪的，不得适用刑罚。
能放且放，得放且放的刑法，在自己残忍甚至是血淋淋的手段面前，退缩着，忍让着，因为它太知道一旦触及自己这道高压线，随之而来的决不是当事人侥幸逃脱的意外结局，而只能是天网恢恢疏而不漏的被绳之以法的因果报应。
这一天对犯罪人来说总是来得太早，对被害人来说总是来得太迟，对刑法来说总是迟早要来
刑法是严厉的，我国刑法追诉时效规定：法定最高刑为不满5年有期徒刑的，经过5年；法定最高刑为5年以上不满10年有期徒刑的，经过10年；法定最高刑为10年以上有期徒刑的，经过15年；法定最高刑为无期徒刑，死刑的，经过20年；如果20年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。
也就是说要么是自己主动丧失犯罪之前的一切快乐生活，藏匿起足够法定刑的时间自我惩罚，要么是自己被动丧失犯罪之前的一切快乐生活，被司法机关执行惩罚，二者本质上没有区别。
在所有法律之中，我最喜欢刑法，因为它下达底线的宽容；在所有法律之中，我最赞赏刑法，因为它义无返顾的决绝；在所有法律之中，我最敬佩刑法，因为它为捍卫苍生之太平不惜忤逆心愿舍身举屠刀；在这一点上，和我们的军人多么相象啊，离家正是为了保家，武力捍卫正是为了守和平。
中国哲学简史读后感
读后感是议论性较强的读书笔记,要用切身体会,实践经验和生动的事例来阐明从“读”中悟出的道理.因此,读后感中既要写“读”,又要写“感”,既要叙述,又必须说理.叙述是议论的基础,议论又是叙述的深化,二者必须结合.读后感以“感”为主.要适当地引用原文,当然引用不能太多,应以自己的语言为主.在表现方法上,可用夹叙夹议的写法,议论时应重于分析说理,事例不宜多,引用原文要简洁.在结构上,一般在开头概括式提示“读”,从中引出“感”,在着重抒写感受后,结尾又回扣“读”.写读后感一般应做到三点：1、要读懂原文的内容.“读后感”,顾名思义,就是先读后感.因此,读是至关重要的.只有通过读,抓住了原文的重要内容,才会写出自己的真实体会.2、写自己体会最深刻的部分.一篇文章叙述的内容很多,要抓住文章中你自己体会最深的内容来写.体会不深,感想不丰富,读后感就写不成功.
求《文明的尺度》读后感
读罢“文明的尺度”，我的思绪久久难以平静。
多少时候，我们已习惯于心安理得地享受现代物质文明给我们带来的各种便利。
我们也“天经地义地”每日重复着过马路穿红灯、在公共场所大声喧嚣的生活。
很多时候，我们的思维已习惯于只考虑对自己是否有利，而忽视了你的行为是否会伤害到别人了。
当我读到那个法国青年费尽心思去寻找那条犬的农家时，浮现在我脑海的却是发生在中国的小车撞了人后，司机不去救人反而来回开车将受伤的人碾死残酷的画面。
社会舆论谴责和道德约束在这现实面前显得多么的苍白。
我们滔滔不绝地谈论引以为豪的中华文明历史时，中华文明仅仅是挂在我们嘴边的话题，其实我们已经失去了独立思考的能力了。
人类的文明是受到社会道德约束的。
当社会道德已无法约束人类的某些行为时，文明受到贱踏已是不可避免的现实。
尽管个人的力量是渺小的，只要我们能认识到个人的文明对整个社会文明的重要性，从我做起，从身边的每件小事做起。
让文明之火在中华大地上燃烧起来吧。
第二篇《文明的尺度》读后感 文明是什么
梁先生说“文明”很抽象，就像“宇宙、时间，不是专家，不太能说清楚。
即使听专家讲解，没有一定常识的人，也不太容易真的听明白。
” 我讲讲我的理解，道理很浅。
先把“文明”拆开来看： 文——文字、文学、文化……所有这些都和精神层面相关。
观察、思考，然后记录下来，思考后的成果不断的沉淀，一个特定区域的人共同继承思考后的成果就形成了“文化”。
所以，文明的人首先应该会思考。
明——明亮，聪明，明白。
还是聪明的意思，但是，它为“思考”加上了一个形容词，要“亮堂堂”的思考。
做人要正直，所谓“光明磊落”。
文明——梁先生说：“人类对于文明的认识，首先源于情绪上，心理上，进而是思想上，精神上对于不文明现象的嫌恶和强烈反对。
”所以，我说得也对，做“文明”的人，就是要认认真真思考，光明磊落做人。
这个，说起来容易做起来难。
真的落到现实生活中，还是一样抽象。
文明应该是具体的，在每一件事上都能体现。
比如梁先生在文中举的两个例子，让路以及认错。
小事件里往往蕴含着大道理。
“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”讲的也是这个。
可惜光讲了，这个道理并没深入到国人的意识中去，所以，中国目前的文明现状才让梁先生万分忧虑。
怎么补救
碰到问题，发牢骚从来没有用，正视它，想办法解决才对。
文明是个大问题，我们解决起来很难。
况且，我们只是老百姓。
反过来想：也对，社会上老百姓才是社会的基石，如果每个人都能管好自己，文明的理想基本就达到了。
理想啊，只是理想。
人不是大小一致的铁钉，前头放一枚磁铁，我们就齐刷刷排好队。
每个人都是唯一的个体，层次有高有低，文明层度亦不同，不可能一边齐。
梁先生在文章中提到了“尺度”。
大约他也考虑到个体的差异，觉得文明有个“度”。
那么，文明是否能丈量
读过文章之后，我发现错了，梁先生说的“尺度”指“底线”——文明的底线。
楚河汉界，这边是文明，那边是野蛮。
这条底线表明了梁先生对国人的期望。
他说：“即使在文明的底线上，我们中国人一定要改变一下自己的方面也是很多的。
比如袖手围观溺水者的挣扎，其乐无穷，这是我们的某些同胞一向并不心里“别扭”的事，我们要想法子使他们以后觉得仅仅围观而毫无营救之念是“心里很别扭”的事。
比如随地吐痰，当街对骂，从前并不想到旁边有孩子，以后人人应该想到一下的。
比如中国之社会财富的分配不公，难道是天经地义的吗
我们听到了太多太多堂而皇之天经地义的理论。
当并不真的是天经地义的事被说成仿佛真的是天经地义的事时，上公共汽车时也就少有谦让现象，随地吐痰也就往往是一件大痛其快的事了。
” 如果，只是要求不触及文明底线以下，还是容易做到的。
……
我更愿意看这样的文章-转一文，此文读后感及部分跟帖
[我更愿意看这样的文章-转一文，此文读后感及部分跟帖]转自博客中国和豆瓣，感谢两位作者，我更愿意看这样的文章-转一文，此文读后感及部分跟帖。
很抱歉未经授权的转载，原本我只是作了链接，结果链接被莫名其妙地改变了指向，……另外，为了众所周知的原因，本着多一事不如少一事的原则，本人提前把文中的几个名词和人名作一些小小的修饰，修饰范围可能过大，但我实在懒得去试了。
不过，至少在博客中国和豆瓣上，这几个地方是完整的。
两位作者都是女性，从文风上看，正直、智慧、理性。
也许是因为关注点不同，后面的作者并不完全认同前者的观点。
但都很值得一读。
————————————————————————————————————————————————底\\\/线\\\/时\\\/分作者：刘\\\/瑜 2010-11-13 00:43:03 发表于：博客中国除了早年的一次警民冲突事故，曼德拉从来没有挨过打。
这本700多页的曼德拉自传读下来，我不无惊奇地发现，这个反正府50年、坐牢近30年、长期倡导武装斗争的“乱匪”，落到白人种族主义统治者手里之后，竟从没挨过打。
有一次几乎被打了。
那是1963年5月，曼德拉刚进卢本岛监狱时。
狱警要求这些新来的犯人跑步前进，曼德拉对一个狱友说：这可不行，一旦开了这个言听计从的先例，以后就任人宰割了。
于是他和这个狱友走到队伍的前面，不但没有开始跑步，反而放慢了脚步。
狱警勃然大怒：“听着，我们可以杀了你，你的家人不会知道这里发生了些什么!”曼德拉答道：“你们有你们的职责，我们也有我们的。
”边说边慢悠悠地走到了牢房里。
狱警只好灰溜溜地跟了进去。
另一次情况更奇特。
那是1975年，曼德拉关押在卢本岛的第12年。
那天他和监狱长Prins为其妻Winnie来访的事发生争执。
争执中，Prins对Winnie出言不逊，把曼德拉给惹火了。
“我从座位上站起来，绕过桌子向他走去。
Prins向后退去，但我及时控制住了自己，忍住了没有用拳头而只用言辞教训了他，我是个反感说脏话的人，但是那天我违背了自己的准则。
”注意，在这段描述中，曼德拉是那个几乎动手打人的人，而监狱长则在惊恐中“向后退去”。
这些事情说明了什么呢?说明了：第一，南非那些种族主义者是坏人，因为他们把一个反种族隔离的斗士给关进了监狱;第二，他们又坏得不成气候，因为他们还有底线，这个底线就是不随便打人。
当坏人在使坏但又坏得不成气候时，好人就有了可乘之机。
曼德拉就是在种族主义者的道德之下、底线之上的这块空地上施展身手，领导南非人民“站起来了”。
我为什么会对曼德拉有没有被打这个细节特别留心呢?这是因为最近“打人”是近来一些热点事件的关键词。
比如最近有媒体报道，有个叫倪(玉兰)的律师因为抵制强制china迁被打成终身残疾，还有湖北某干部夫人因为顽固“尚纺”而被“锦察”打成重伤，再联想到几年前魏\\\/文\\\/华因摄像野蛮city管被当场打死，孙\\\/志\\\/刚因为没带身份证被打死，以及近年无数离奇的“看守所死亡”事件……这些事情让我意识到，有些人是没有底线的。
所有蔑视自由的制度都盛产混蛋，但是一些制度比另一些产出的混蛋成色更高一些。
孔子说，君子有所为，有所不为。
用现在的话来说就是：做人要有底线。
底线对不同的人来说，高低当然不同。
比如拿吃东西这事来说，Vegan主义者，出于动物保护理念，不但不吃肉，连鸡蛋牛奶都不吃;素食主义者次之，底线是不吃肉;对于普通大众来说，肉还是要吃的，但是如果该肉来自于可爱的小猫小狗时，就会忍不住皱起眉头;对于很多人来说，吃点狗肉也没关系，但是听说有人敲开活猴子的脑袋吸脑髓或者把狗熊终身囚禁每天插管子取胆汁，多半也会感慨两句“没人性”……令人困惑的是那些对敲开活猴子的脑袋或者把狗熊变成胆汁机无动于衷的人，这些人，他们的底线在哪里呢? 同样，政治操守的底线对于不同的人高低也不同。
比如，有的人底线比较高，可以为他人的痛苦——比如走失的黑窑民工或无处伸冤的访民——奔走呐喊，可谓“主动行善”;有些虽无心做个维权活动家，但至少洁身自爱独善其身，可以说“不行善亦不作恶”;有些人则属于“被动作恶”，在体制内随波逐流，能升官升官，能发财发财，能混注水文凭混注水文凭，要是“单位”发个来路不明的3000块超市购物卡，肯定喜出望外地去买了盼盼法式小面包或者欧莱雅化妆品因为“你值得拥有”。
但即使是这种人，要让他去打残一位女士打死一个路人，多半也会摇头……那么，那些把倪\\\/玉\\\/兰、孙\\\/志\\\/刚、魏\\\/文\\\/华打残打死的人，那些“主动作恶”的人，他们的底线在哪里呢? 我很好奇那些没有底线的人。
对于这些人，我的好奇甚至多于愤怒。
比如，那些打残倪\\\/玉\\\/兰甚至不允许她使用拐杖的人看着她每天在地上爬行时，他们脑子里在想什么呢?比如，一个法官给“发帖犯”范\\\/燕\\\/琼判刑甚至不允许瘫痪的她取保候审时，脑子里又在想些什么呢?每次我试图想象这些人的心理活动时，眼前就出现一个巨大的黑洞。
这些人小时候也爱吃冰淇淋吗?他们每个脚的脚趾头会不会是8个呢?以及，他们会不会在夜深人静时突然从脑袋里掏出一个插头来充电呢? 相比之下，曼德拉要幸运多了。
不但狱警不敢动他，很多“体制内的既得利益者”简直是他的卧底。
1956年政府以叛国罪起诉他时，审了4年，最后法官Rumpff竟本着司法独立的原则宣布他无罪。
1964年政府再以煽动暴力罪起诉他时，这次因为他组织武装斗争证据确凿，法官DeWet宣布其有罪，但也顶住压力未判其死刑从而保住了“革命的火种”。
有一次庭审之前，公诉人Bosch突然撂摊子不干了，他跑过去跟曼德拉握手，说：我鄙视我所做的事情，我不想把你给送到监狱里去。
“我鄙视我所做的事情”。
显然，这些人在制度中随波逐流时，漂着漂着突然触到了一种叫做底线的东西。
他们低头一瞧，这是哪儿呀?再伸手一看，这上面都沾满了什么东西?于是他们想，老子不干了。
这种“老子不干了”的底线时分，很多人都遭遇过。
电影《他人的生活（窃听风暴）》里，韦斯勒当了20多年特务，在被其窃听对象真挚的爱情打动之后，遭遇了这个时刻。
在《生命中不能承受之轻》中，当托马斯被当局要求自我批判时，也遭遇了这个时刻。
一直又红又专的林昭在反右中也撞上了这个瞬间。
还有一位老人，某年某月某日在听说他必须支持某种重型交通工具进首都时，也站起来走了人。
当然，我们知道，有些人一辈子也不会遭遇这个时刻，他们在作恶的道路上一往无前春风得意马蹄疾。
有位小说写手曾悲悯地写道，这个世界上并无一人值得鄙夷。
不那么悲悯的我却觉得，这个世界上就是有些人令人鄙夷。
对这些人，这些穷尽其灵魂也听不到“咯噔”一声的人，我又好奇又鄙夷。
—— 原载: 作者博客挹清泉的日记刘瑜的《底\\\/线\\\/时\\\/分》2010-11-15 10:25:21刘瑜这篇文章如果作为一篇时尚专栏无可非议，但如果是冲着严肃讨论社会问题去的，即便作为一篇小文也漏洞太多了。
刘瑜从曼德拉反政府的漫长生涯中几乎没挨过打入手开始聊底线问题，联想到近来社会上一些无底线热点事件，生发种种感慨和疑问，主动做恶的人底线在哪里
没底线的人跟咱们有底线的人是否同一种生物
文章结尾引用两部著名电影中的主人公以及一些重要历史人物的转变和觉醒为例，呼吁做人要有底线，没底线的人终将遭到唾弃，读后感《我更愿意看这样的文章-转一文，此文读后感及部分跟帖》。
首先，曼德拉在监狱挨没挨打并不重要，跟六十年代南非一千多万黑人比起来，罗本岛上这几个政治犯样本太小了。
大多数黑人在当时受到的待遇是没有底线的，“离奇的看守所死亡”事件也时有发生，比如另一位黑人运动领袖StephenBiko就在从看守所运往监狱的途中死亡，死时戴着镣铐全身赤裸血迹斑斑。
跟著名的沙佩维尔惨案、索韦托惨案比起来，曼德拉单奔儿一人儿没挨过打的遭遇能说明什么呢
刘瑜还提到1964年对曼德拉的公审中，法官DeWet“顶住压力未判其死刑”，但她没提到的是当时各国政府对南非就这一案件施加的抵制死刑的压力。
那么，法官DeWet究竟是顶住了一方压力未判其死刑呢，还是顶住了另一方压力判了他个终身呢
在这两方压力夹击中他灵魂里的“咯噔”一声到底起了多大作用
我们不得而知。
根据曼德拉没有挨打这件事，刘瑜得出的结论是，南非的坏人“坏得不成气候”，因此给好人以“可乘之机”。
鉴于她的论据不全，这个结论当然也靠不住。
另外我认为，任何时候都不能把社会进步的希望寄托在“坏人坏得不成气候”之上。
接下来刘瑜以吃东西这件事举例，把人分为vegan主义者、素食主义者、吃普通肉类的人、吃狗肉的人、及吃活猴子脑髓和从活熊身上取胆汁的人。
这个例子通俗易懂，告诉我们每个人的道德底线不同。
但现实中的人群恐怕没有这么条分缕析的站成一队一队，有没有这样一种人，他们在外面吃活熊胆猴脑髓，回了家对家里的小猫小狗疼爱有加呢
甭猜了，答案是有，而且很多。
无论在当年的南非还是美国，很多把黑人奴隶象牲口一样买卖的人在家都是温文尔雅的绅士。
有确切史料可以证实，领导美国人民站起来的开国领袖华盛顿将军嘴里颇有几颗假牙是用他的奴隶嘴里拔出的真牙做成的。
再举一文学人物为例，哈克贝里费恩恐怕是美国文学史乃至世界文学史上最可爱的形象之一。
这孩子整天逃学，不做礼拜也不想上天堂，却是有底线的，并且为此受到长时间的良心折磨，这个底线就是，奴隶不能逃跑，是谁的奴隶必须还给谁，即便是陪伴他一起历险的老吉姆也不能例外。
我想说的是，底线不是一个起因，而是一个结果，它不是一条线，而是一团麻。
在不同的社会、不同的社区甚至不同的家庭，这个人称“底线”的东西，象法国动画片《巴巴爸爸》里头那些棉花糖一样弯过来绕过去，没个消停。
刘瑜对主动做恶的人表示好奇和鄙夷，“每次我试图想象这些人的心理活动时，眼前就出现一个巨大的黑洞”。
我不揣冒昧，想帮她把这个黑洞略填一填。
回到曼德拉初遭囚禁的六十年代，耶鲁大学的一位心理学家主持了一项关于道德与服从的试验研究。
在这项角色扮演的试验中，志愿参与者的角色是教师，研究人员雇了一些演员作为学生，教师与学生分别进入不同的房间，他们可以通话但彼此看不见对方。
教师教授一系列单词然后考试，对答错的学生施以电击惩罚，并且被要求把电力持续加大。
学生其实没有被电，但教师以为他们真的遭了电击。
在这一过程中，很多学生假装经受了巨大痛苦，他们砸墙呼喊，告诉老师他们心脏有毛病，此时许多教师会表示迟疑，但当被告知他们不用承担任何责任的时候，大多数人选择继续，如果他们不想干了，试验人员会用权威性的口头指令要求他们继续，整个试验过程没有身体接触和暴力胁迫。
结果如何呢，大多数人坚持到试验结束不顾学生的哭喊给出了一波高过一波的电击。
请注意，这些“教师”都是抽样来的普通人，不是什么专敲活猴子脑袋的怪物。
这个试验在世界各地不断重复，综合起来，全世界百分之六十以上的为了挣四美元而参与这项试验的普通人，最终给了他们的学生足以致命的四百五十伏电击。
在所有拒绝给出致命电击的人当中，没有任何人违令离开房间去查看他们学生的身体状况，也没有人对这项试验提出任何道德抗议。
是的，拿带铜扣的皮带抽人的红卫兵，奸淫掳掠的日本鬼子，把一车皮一车皮的犹太人送往毒气室的纳粹，没有一个是从石头缝里蹦出来的，他们吃大米白面，来自千家万户。
如今他们消散的无影无踪，但他们就在我们中间，他们就是我们，千万别考验我们。
在面对权威指令的时候，即便只是口头的临时的权威，即便那指令违背我们根本的道德准则，也很少有人能做出当即的反省和决断。
一位电击试验的参与者六年后写信给主持试验的Milgram教授，感谢这项研究帮助他看到了那个未曾浮出海面的自我，他说，“很少有人能清醒意识到自己正在做的每一件事是出于自己的原则还是在服从权威……”刘瑜在文中问到，这些主动做恶的人“小时候也爱吃冰淇淋吗
他们每个脚的脚趾头会不会是8个呢
”这是她特有的语言风格，俏皮可爱，不仅让读者放松而且帮助他们在阅读中轻易建立一种下意识的优越感－－就是，太不是东西了什么人呐
但恕我直言，作为一名世界顶级学府训练出来的政治学家，拥有大量读者群，写这样东西太说不过去了。
把“做人不能缺德”这么一句家常话抻成一篇生动文章不是一名公共知识分子的职责，您的职责是，把事实说全，把逻辑捋清，至少把很多人没来得及想到的问题问出来。
进入二十一世纪后，Milgram的试验在欧美各国被不断重复，结果与四十年前大致相当。
我在以前的博客里提到过，近来的婴幼儿心理试验不断证实，人天生有道德感，但人对跟自己长的不象的，跟自己说不同语言的，甚至跟自己穿不同色衣服的人采取双重标准也是天生的。
相比之道德底线，服从和归队恐怕是人性中更强烈的需要。
刘瑜在结尾处提到电影《他人的生活》和《生命中不能承受之轻》的主角，还提到林昭和一位拒绝服从的老人。
我跟她一样被这些人感动，但无论如何不能要求一个社会的大多数成员做到这点，这些人不是普通人，他们是英雄，科学试验证明他们是人群里的极少数。
对一个社会来说，重要的问题不是要求大家有道德底线，而是如何产生权威，如何运用权威。
对一个个人来说，重要的问题也不是对没底线的人表示好奇和鄙夷，而是防着点咱们自个儿
2010-11-15 11:37:35:湖水 谢谢你终于改得能发表了。
让俺终于读到了。
谢谢你“把事实说全，把逻辑捋清，至少把很多人没来得及想到的问题问出来。
” 是，对一个个人来说，重要的问题也不是对没底线的人表示好奇和鄙夷，而是防着点咱们自个儿
想起上回会上遇到的那个日本教授的研究，二战时许多普普通通的日本人之所以持那样的战争态度，缘于军国主义政治，也缘于那种集体主义文化——需要被归队。
这一点才是真正需要反思的。
你的文俺转了哈。
2010-11-15 11:42:07:nangpa 令人警醒——对一个个人来说，重要的问题也不是对没底线的人表示好奇和鄙夷，而是防着点咱们自个儿
今天在喷嚏上看见一篇文《秦朔：责任立己制度立国》，其中的观点，于我心有戚戚然——”重要的不是改变世界，而是改变自己；不是超越别人，而是超越自己；不是对外炫耀或指责，而是对内反思。
对一个国家而言，最为重要的，是要建构出一套体制和机制，制度化地、长期地，充分保障人民的权利，倾听人民的声音，调动人民的积极性和创造性，尤其是通过对那些反思性声音所作的开放的、建设性的回应，持续地改进国家治理，促进人民福祉。
比起政策和领导人的开明，民主法治才是国家长治久安的可靠动力”。
中国的问题其实不在于坏人作恶。
文革是四人帮闹的，88+1是少数人闹的。
。
。
那这样的风波将永无休止，其实归根结底是制度之恶。
初看刘瑜文字很是被打动，但被清泉条分缕析之后，也感觉其中大大不妥——文字中充斥着精英的优越感，而没有足够的自省。
谢谢清泉，醍醐灌顶的文字：） 〔我更愿意看这样的文章-转一文，此文读后感及部分跟帖〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
求亚当斯密的《道德情操论》读后感，2000字左右。
《道德情操论》读后感3000字 随着社会经济的发展，利益驱动下，人自私的情感越来越明显，私欲的膨胀给道德带来了巨大的威胁，很多传统的道德观已经不被人所看重。
在这样的情况下，很容易导致社会的道德缺失。
财富固然重要，物质是人类生存的最基本的保障，然而，我们不可以为了利益和物质的追求而忘了对道德情操的反思，否则，人类和禽兽就没什么区别了，仅仅是为了得到物质，为了生存而已。
第二次工业革命之后，世界发生了重大的改变。
亚当斯密的《国富论》讲述了人如何获取财富，如何把握规律做到利己。
然而，过度的利己是会导致社会利益化，冷漠化的，为此，亚当斯密很负责任地写了《道德情操论》，从人类的情感和同情心出发，讨论了善恶、美丑、正义、责任等一系列概念，用同情的基本原理来阐释正义、仁慈、克己等一切道德情操产生的根源，说明道德评价的性质、原则以及各种美德的特征，并对各种道德哲学学说进行了介绍和评价，进而揭示出人类社会赖以维系、和谐发展的秘密，以及人的行为应遵循的一般道德准则。
它对于促进人类福利这一更大的社会目的起到了更为基本的作用，因而也被誉为市场经济良性运行不可或缺的“圣经”，西方世界的《论语》。
而我个人在读这本书的时候并没有抱着用它去解释经济社会的态度，而仅仅是用来解释我个人的内心情感。
读完《道德情操论》，我感觉很多生活中的迷茫都变得明朗，我更加清楚地认识自己，同时也在道德方面有了一个更清晰的指引。
这是平时上课学习老师所不能教予我的。
《道德情操论》更深刻地揭示了人内心的情感，包括善恶美丑，它比《丑陋的中国人》更让我震撼，和受启发，因为它解释得更深层次。
读完这本书，我首先想到的一个问题就是，何谓道德，道德的意义何在
在中国，传统的观念认为，道德就是善良的本性，是美德。
有观点认为：“所谓道德是出自本能的利他行为，是一种自然地情感流露。
一个人如果充分考虑各种情况再做出利他行为，这种理智的考虑已经不能算是道德了。
”然而，在亚当斯密的《道德情操论》里，道德准则是一种自制意识，是良心的呼唤，是对普遍道德的责任感。
如在第五章中写到，“他行为的动机不是出于别的，可能只是出于对既定的责任准则的尊重，一种在各方面都按照感恩的法则行事的严肃而真挚的愿望。
”“这种敬重，还由这样一种见解得到更进一步深化，即认为这种敬重起初是出于人的天性将它铭记于心，后来被推理和哲理所证实，认为这些重要的道德准则是大自然的指令和法则，大自然最终将给那些尽到自己责任的人以奖赏，而对那些不尽自己责任的人给予惩罚。
”正是由于这种对道德准则的坚信和敬重，想成一种责任感，自制力，这也是本书里说的“行为的合宜性的判断”。
在全本书中，道德情操都是人类情感的反思以及对善美的追求，这与道德是本能的利他行为意识有些差异。
而我更认同亚当斯密的观点，因为恶念是每个人都有的，善念也是每个人都有的，道德情操好的人并不是圣人，完全没有恶念，而是形成了良好的道德观念，价值观念，这种信念支撑着他不作出损人利己的行为，因此他很少恶行，得到人们的美好评价，觉得他是个道德好的人。
而道德败坏的人也有善良的一面，只是因为价值观的不同，道德观念的薄弱，致使他无法抗拒利益的驱动，而做出了损人利己的行为，而这种人是对社会不利的，影响社会和谐的，因此，需要强调良好的道德情操。
在这本书中，亚当斯密把道德情操归的根源归结为同情心，这与人性论有着相似之处。
在书的开端就讲述了同情心的问题。
“在人的天性中总是有一些根深蒂固的东西。
无论一个人在我们眼中是如何自私，他总是会对别人的命运感兴趣，会去关心别人的幸福；虽然他什么也得不到，只是为别人感到高兴。
当我们亲眼目睹或是设身处地地想象到他人的不幸时，我们的心中就会产生同情或怜悯。
我们常常为别人的痛苦而痛苦，这是无须证明的事实。
像人性中所有与生俱来的感情一样，这种情感决不是专属于良善君子，尽管他们可能对此最为敏感。
即使一个无赖罪大恶极，无视一切社会规范，他也不会完全丧失同情心。
”亚当斯密把人的内心比喻成两个法庭，“人作为人类的审判员的这个任命只有在一审时才有效，最终的判决还要求助于高级法庭，也就是他们自己良心的法庭，那个想象中的公正无私、全知全能的旁观者的法庭，人们心目中的伟大审判官和仲裁者的法庭。
这两种法庭的审判权赖以建立的原则虽然在某些方面类似，但实际上还是有所区别。
外部的裁决权完全依靠对现实的赞扬或谴责的渴望或厌恶。
内心的裁决权则完全依靠对值得赞扬或应该谴责的品质的渴望或厌恶。
……”由此可以知道，亚当斯密对于道德的观点就是内心的审判，对善美的赞扬和推崇。
人之所以表现道德，是因为内心的裁判权的作用。
在人内心的法庭的前提下，在书中，亚当斯密提出了良心的观点，“虽然在特殊情况下软弱的人不能仅仅依靠良心的支持，虽然他们不能总是依靠那个想象中的与其心意相通的公正旁观者来支撑自己的信心，但是在任何时候良心的影响和权威都是不可忽视的。
只有在这个内心法官的指示下，我们才能对与自己相关的事情一清二楚，才能恰当地处理自己与他人的利益。
”同时，他也用一个让我印象很深刻的例子解释了良心的观点。
“假如中国这个伟大帝国连同其全部亿万居民突然毁于一场地震，那么一个和中国没有任何关系的很有人情味的欧洲人会有什么反应呢
我觉得，他首先会对这些不幸的遇难者表示深切的哀悼，他会忧心忡忡地想到人世无常，人类创造的全部成果就这样在顷刻间灰飞烟灭。
如果他是一个投机商人的话，也许还会触类旁通地想到这种灾祸对欧洲商业和世界贸易可能带来的影响。
可是当悲天悯人、深谋远虑全都过去以后，他就会像平常一样优哉游哉地做生意、寻开心，好像这种不幸的事件从未发生过。
”这正是由立场的不同决定的。
肉眼中的物体大小不是取决于体积，而是眼睛的距离。
站得越近，就会越大化，站得越远，就会最小化。
这也是为什么人总是看重自己的利益，而忽视他人利益，或者没有遇害者感受痛苦那么强烈的原因。
所以亚当斯密提出，一个社会要做到善良和谐，需要每个人站在一个不是别人也不是自己的公正的立场无考虑利益，充分利用内心的裁判权去约束自己，从而去提高自己的社会道德情操。
然而在这个社会，强调同情心和道德情操有何意义呢
总理温家宝极力推荐我们应该多读《道德情操论》，并对此书做出了很高的评价。
而我个人在读完这本书后，也觉得这是一本真正值得一读的好书。
在这个利益化功利化的现代大潮中，我们已经逐渐失去了对道德的思考，很多人为了利益甚至不择手段，这个社会得到的流失的太快。
关于我们的大学生更是有很多事件是由于道德观念的薄弱造成的。
众所周知的药家鑫事件，我们不能想象，一个人为了自己的利益可以做出如此行为，这简直就是丧失道德底线的行为。
尽管当时他也许是情感不受控制，但是，正是由于利益的驱动力大于了他内心道德自制力，以至于他面对伤者没有同情心，良心沉睡不醒，把自己的利益最大化，已经遮盖了他善良的双眼。
还有在各高校，功利的现象更是突出，有些人为了得到奖学金，为了一己之私，损害他人利益，考试作弊等等。
还有类似“我爸是李刚”案件，“李庄案”等等的相继发生。
作为国家未来的建设力量，我们需要规范自己的行为，为自己的行为立下一个原则，树立良好的道德准则，培养良好的道德情操，这样才更有利于国家的发展。
另外，最近很热门的话题，扶老人过马路的问题，更是证明，道德已经被淡化，被这个社会的现实渐渐淡化。
这一切可以根据亚当斯密的观点得出结论，只是由于人们把自我利益最大化了，这种利益的最大化比同情心更加强烈，因此磨灭了同情心和良心，也就磨灭了道德情操的痕迹。
读《道德情操论》是一次灵魂的反思，是一次道德的重整。
我知道很多事为什么如此丑陋，也懂得了如何去改变这种丑陋，突然感觉内心的纯净，找到了方向。
正如这句话所说“认识内心的丑陋与缺陷，是为了追求内心的善良和完美”。
