马克思《政治经济学批判》序言第四节 读后感
[马克思《政治经济学批判》序言第四节 读后感]社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系，变革往往都是因为现实成了发展的桎梏，当发展超越了现存的条件，变革就是必然的、不可抗的，马克思《政治经济学批判》序言第四节 读后感，读后感《马克思《政治经济学批判》序言第四节 读后感》。
含奶嘴的时候可以穿裤裆，叼香烟的时候就该穿西装。
〔马克思《政治经济学批判》序言第四节 读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
《政治经济学批判宣言 》的读书心得
写作背景和发表经过 1857年，爆发了席卷欧洲各国和美国的第一次世界性经济危机。
这次危机，促使马克思加快了政治经济学的研究和写作进程。
马克思利用过去积累的材料,在1857年10月至1858年5月间写出了总标题为《政治经济学批判》的手稿，即《政治经济学批判（1857～1858年草稿）》。
《导言》是这部未完成手稿的一部分。
1859年出版《政治经济学批判》第一分册时,马克思没有利用这篇《导言》,另写了一篇《序言》。
他在《序言》中说：“我把已经起草好的一篇总的导言压下了，因为仔细想来，我觉得预先说出正要证明的结论总是有妨害的，读者如果真想跟着我走，就要下定决心,从个别上升到一般”。
《导言》在马克思生前未发表,1903年3月,考茨基首次把它刊登在《新时代》杂志上。
求政治经济学读后感3000字
政治经济学批判导言》后的感马克思的《资本，全面的阐述了资本主义的出现展、衰落和必然走向灭亡的整个过程，而《导言》对马克思主义政治经济学的方法，即从抽象到具体的科学方法第一次做了说明 。
阐述了在认识过程中，历史考察和逻辑分析相互关系的重要方法论问题。
\ 马克思说“：“我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突去解释。
无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。
”\ 社会主义和资本主义是当代最主要的两种价值观，也是当代最基本的两种社会制度。
马克思主义揭示了人类社会发展的一般规律，并且对人类社会形态作出了科学划分。
这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。
由此发现一个问题：我们今天所处的社会主义初级阶段，包括世界上其他社会主义国家的社会制度，在马克思主义经典理论中没有给出相应的位置。
那么，它们应该属于哪一组对应关系呢?这很值得我们深入思考。
\ 关于五种社会形态的划分是具体的，是实际社会制度的历史反映和理论推断。
\ 从总体上看人类社会今天的发展状况，所有国家都已经超越了“人的依赖性”阶段，都远未达到“人的全面发展和自由个性”的阶段，各国同属于“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段。
这一阶段消除了原始的、奴隶的、封建的人对人的依附关系，劳动者独立了。
但这种独立性由于物的不丰富而必须以物的依赖性为前提。
人的社会权利基本表现为以物的形式占有。
这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。
\ 我们知道，马克思、恩格斯创立科学社会主义理论是在19世纪的中叶。
在此之前，社会主义作为一种价值观、作为一种社会思潮，是人类批判资本主义、幻想代替资本主义的一个美好理想。
在此之后，世界各国的无产阶级在马克思主义理论的指导下，进行了各种各样的斗争。
但直到他们去世之前，还没有形成任何现实的、真正意义上的、由无产阶级作为统治阶级的社会制度。
资本主义以当时先进的社会制度，为共产主义准备了相对发达的生产力和丰富的物质条件。
这样一来，实现人的“自由个性”的任务，就历史地落在了资本主义制度的肩上。
\ 人类社会目前处于“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段，中国也不例外。
如果按照马克思主义的创始人关于社会状态的划分，中国社会现阶段的发展状态应该对应于资本主义社会。
但这是不符合事实的。
事实是，中国历史上虽然出现过资本主义的生产方式，但并没有真正形成资本主义制度。
中国社会的发展演进，的确出现了特殊形式。
封建社会没落之后，中国没有按照人类社会发展的一般规律进入资本主义社会，而是在中国共产党的领导下，无产阶级和广大劳动群众夺取了国家政权，开始了新民主主义社会和社会主义初级阶段。
因此，我国社会主义初级阶段应该是在中国特殊的国情条件下，在人类社会发展的第二大形态中，具体社会制度演进的一种特殊形式。
它在本质上不同于经典的资本主义，完全有理由承担起为人类社会向第三个阶段——共产主义迈进创造十分发达的生产力和极为丰富的物质财富的一部分任务。
\ 社会主义初级阶段生产方式具有巨大的包容性。
资本主义在其发展过程中创造的、诸如市场经济体制、先进的科学技术、社会化大生产、现代企业制度等等，都是人类文明的先进成果。
社会主义初级阶段生产方式理应吸收和继承。
社会主义初级阶段的生产关系具有明确的“消灭剥削，消除两极分化，最终实现共同富裕”的本质要求和终极目标。
这是对资本主义生产关系内生弊端的觉悟，是对资本主义生产方式的扬弃。
因此，社会主义初级阶段生产方式有两个最显著的特征：一是从半殖民地半封建社会的落后生产方式中脱胎出来的。
它相对于不发达的物质生产，不可能完全超越资本主义生产方式；二是在人类对资本主义生产方式深刻认识、理性把握的基础上产生的。
它通过自己的发展、壮大而扬弃资本主义生产方式。
社会主义初级阶段生产方式把发展生产力和消除资本主义生产方式的弊端当作己任。
社会主义初级阶段，是建设有中国特色社会主义整个历史过程中的初始阶段。
按照马克思主义哲学原理分析，社会主义和资本主义之间的矛盾运动，同一性表现为合作、借鉴、发展，斗争性表现为对抗、摩擦、代替。
有哪些政治经济学的书值得推荐
《资本论》《保卫资本论》求《保卫资本论》作者荐读的文献、作品、文章保卫《资本论》参考文献（列国志数据库 供交流用）社会科学文献出版社，2014年出版。
该著创立了所谓的“七类文献法”，用于进行指导中国经济学的研究和构建。
Ⅰ.马克思主义经典《资本论》第1～4卷，人民出版社，2004。
《资本论》第1卷（法文版），中国社会科学出版社，1983。
《资本论》第1卷（德文一版），经济科学出版社，1987。
《马克思恩格斯选集》第1～4卷，人民出版社，1995。
《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960。
《马克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1958。
《马克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，1963。
《马克思恩格斯全集》第18卷，人民出版社，1964。
《马克思恩格斯全集》第29卷，人民出版社，1972。
《马克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社，1974。
《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社，1979。
《马克思恩格斯全集》第49卷，人民出版社，1982。
《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1995。
《马克思恩格斯全集》第3、4卷，人民出版社，2002。
《马克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社，2003。
《马克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995。
《马克思恩格斯全集》第31、32卷，人民出版社，1998。
《马克思恩格斯全集》第33、34、47卷，人民出版社，2004。
《马克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社，2007。
《马克思恩格斯文集》，人民出版社，2009。
《剩余价值学说史》，郭大力译，上海三联书店，2009。
《马克思恩格斯〈资本论〉书信集》，人民出版社，1976。
《剩余价值理论》，人民出版社，1975。
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，人民出版社，1997。
《机器、自然力和科学的应用》，人民出版社，1978。
《列宁全集》第2、4卷，人民出版社，1984。
《列宁选集》，人民出版社，1995、2012。
《列宁专题文集》，人民出版社，2009。
《唯物主义和经验批判主义》，人民出版社，1950。
《哲学笔记》，人民出版社，1974。
《选集》，人民出版社，1991。
《文集》，人民出版社，1993～1999。
Ⅱ.国学《周易》（杨天才等译注），中华书局，2011。
《国语译注》（汪济民等），百花洲文艺出版社，1992。
《老子译注》（罗义俊），上海古籍出版社，2012。
《论语译注》（杨伯峻），中华书局，1980。
《大学中庸译注》（王文锦），中华书局，2013。
《孟子译注》（杨伯峻），中华书局，2012。
《杨伯峻〈孟子译注〉商榷》（白平），中华书局，2013。
《楚辞译注》（董楚平），上海古籍出版社，2012。
《吕氏春秋译注》（张双棣等），北京大学出版社，2011。
《新编诸子集成》，中华书局，1961～2014。
《史记》（韩兆琦译注），中华书局，2007。
《春秋繁露》（张世亮等译注），中华书局，2012。
《全唐诗》（彭定求等编），中州古籍出版社，2008。
《唐诗一万首精选》，吉林出版集团有限责任公司，2012。
《唐宋词鉴赏辞典》（唐圭璋等），安徽文艺出版社，2000。
《李商隐诗集疏注》（叶葱奇），人民文学出版社，1985。
《李清照全词》（刘瑜编），山东友谊出版社，1998。
《红楼梦》（周书文点校），北京图书馆出版社，1999。
《熊十力选集》（景海峰编），吉林出版社，2005。
梁漱溟：《人心与人生》，上海人民出版社，2005。
熊十力：《论六经·中国历史讲话》，中国人民大学出版社，2006。
熊十力：《原儒》，中国人民大学出版社，2006。
熊十力：《新唯识论》，商务印书馆，2010。
中国思想家评传丛书，南京大学出版社，1990～2006。
国学大师丛书，百花洲文艺出版社，2010。
Ⅲ.历史和思想文化卜正民等：《中国与历史资本主义——汉学知识的系谱学》，古伟瀛等译，新星出版社，2005。
冯天瑜：《“封建”考论》（修订版），中国社会科学出版社，2010。
哈维：《后现代的状况——对文化变迁之缘起的探究》，阎嘉译，商务印书馆，2013。
哈维：《新自由主义简史》，王钦译，上海译文出版社，2010。
黄仁宇：《资本主义与二十一世纪》，生活·读书·新知三联书店，2006。
侯家驹：《中国经济史》，新星出版社，2008。
胡寄窗：《中国经济思想史》，上海财经大学出版社，1998。
霍奇逊：《经济学是如何忘记历史的：社会科学中的历史特性问题》，高伟等译，中国人民大学出版社，2008（Routledge,2001）。
金观涛等：《兴盛与危机——论中国社会超稳定结构》（增订本），法律出版社，2011。
金观涛等：《开放中的变迁——再论中国社会超稳定结构》（第二版），法律出版社，2011。
李泽厚：《历史本体论·己卯五说》（增订本），生活·读书·新知三联书店，2008。
林毓生：《中国传统的创造性转化》（增订本），生活·读书·新知三联书店，2011。
芒图：《十八世纪产业革命——英国近代大工业初期的概况》，杨人楩等译，商务印书馆，1983。
考茨基：《唯物主义历史观》，上海人民出版社，1964。
库诺：《马克思的历史、社会和国家学说》，袁志英译，上海译文出版社，2006。
帕特森：《马克思的幽灵——和考古学家会话》，何国强译，社会科学文献出版社，2011。
斯考森：《现代经济学的历程——大思想家的生平和思想》，马春文等译，长春人民出版社，2006。
宋鸿兵：《货币战争》，中信出版社，2007。
唐庆增：《中国经济思想史》，商务印书馆，2011。
王亚南：《中国官僚政治研究》，中国社会科学出版社，1981。
望月清司：《马克思历史理论的研究》，韩立新译，北京师范大学出版社，2009。
韦伯：《经济与社会》，上海人民出版社，2010。
熊彼特：《经济分析史》，杨敬年等译，商务印书馆，2001、2011。
程恩富：《马克思主义经济思想史》第1～5卷，东方出版中心，2006。
张一兵：《资本主义理解史》第1～6卷，江苏人民出版社，2009。
张之洞：《劝学篇》，上海书店出版社，2002。
Ⅳ.政治和哲学Antonio Gramsci,Selections from the Prison Notebooks,New York: International Publishers,1971（中国社会科学出版社，2000）。
Martin Heidegger,The Question Concerning Technology and Other Essays,(trans.by William Lovitt),New York:Harper Colophon Books, 1977.阿尔都塞：《哲学与政治：阿尔都塞读本》，陈越译，吉林人民出版社，2003。
阿尔都塞：《保卫马克思》，顾良译，商务印书馆，1984、2010。
哈耶克：《法律、立法与自由》，邓正来等译，中国大百科全书出版社，2000。
哈耶克：《个人主义与经济秩序》，邓正来译，生活·读书·新知三联书店，2003。
鲍德里亚：《符号政治经济学批判》，夏莹译，南京大学出版社，2009。
鲍德里亚：《生产之镜》，仰海峰译，中央编译出版社，2005。
鲍德里亚：《象征交换与死亡》，车槿山译，译林出版社，2006。
伯恩斯坦：《社会主义的历史和理论》，马元德等译，东方出版社，1989。
布哈林：《历史唯物主义理论（马克思主义社会学通俗教材）》，余大章等译，人民出版社，1983。
布洛维：《公共社会学》，沈原等译，社会科学文献出版社，2007。
程恩富等：《论推进中国经济学现代化的学术原则——主析“马学”、“西学”与“国学”之关系》，《马克思主义研究》2009年第4期。
德赛：《马克思的复仇——资本主义的复苏和苏联集权社会主义的灭亡》，江澄清译，中国人民大学出版社，2008。
费彻尔：《马克思与马克思主义：从经济学批判到世界观》，赵玉兰译，北京师范大学出版社，2009。
葛兰西：《实践哲学》，徐崇温译，重庆出版社，1990。
戈尔巴乔夫等：《未来的社会主义》，中央编译出版社，1994。
广松涉：《物象化论的构图》，彭曦等译，南京大学出版社，2002。
海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映等译，生活·读书·新知三联书店，2006。
豪斯曼：《经济学的哲学》，丁建峰译，上海人民出版社，2007。
郝敬之：《整体马克思》，人民出版社，2012。
黑格尔：《哲学史讲演录》，贺麟等译，商务印书馆，1959。
黑格尔：《法哲学原理》，范扬等译，商务印书馆，1961。
黑格尔：《精神现象学》，贺麟等译，商务印书馆，1979。
黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆，1980。
洪银兴：《社会主义条件下的私人资本及其收入的属性——马克思资本理论的现代应用》，《中国社会科学》2002年第4期。
胡大平：《回到恩格斯——文本、理论和解读政治学》，江苏人民出版社，2011。
加达默尔：《真理与方法——哲学诠释学的基本特征》，洪汉鼎译，上海译文出版社，1999。
简新华等：《论社会主义资本理论的几个难题》，《当代经济研究》2003年第4期。
简新华：《再论“资本中性论”——答侯廷智教授的商榷》，《中国经济问题》2004年第4期。
梅洛蒂：《马克思与第三世界》，高铦等译，商务印书馆，1981。
拉布里奥拉：《关于历史唯物主义》，杨启潾等译，人民出版社，1984。
劳斯：《知识与权力——走向科学的政治哲学》，盛晓明等译，北京大学出版社，2004。
刘永佶：《劳动主义》，中国经济出版社，2011。
卢卡奇：《历史与阶级意识——关于马克思主义辩证法的研究》，杜章智等译，商务印书馆，2009。
卢卡奇：《关于社会存在的本体论》，白锡堃等译，重庆出版社，1993。
柯尔施：《卡尔·马克思——马克思主义的理论和阶级运动》，熊子云等译，重庆出版社，1993。
柯尔施：《马克思主义和哲学》，王南湜等译，重庆出版社，1989。
梅扎罗斯：《超越资本——关于一种过渡理论》，郑一明等译，中国人民大学出版社，2003。
牟宗三：《历史哲学》，广西师范大学出版社，2007。
奈格里：《〈大纲〉：超越马克思的马克思》，张梧等译，北京师范大学出版社，2011。
康德：《历史理性批判文集》，何兆武译，商务印书馆，1990。
康德：《纯粹理性批判（注释本）》，李秋零译注，中国人民大学出版社，2004。
康德：《实践理性批判（注释本）》，李秋零译注，中国人民大学出版社，2011。
钱广华：《开放的康德哲学——重读“物自体”》，《中国社会科学》2004年第5期。
荣兆梓：《资本一般与公有资本》，《教学与研究》2004年第10期。
施韦卡特：《反对资本主义》，李智等译，中国人民大学出版社，2008。
施密特：《历史和结构——论黑格尔马克思主义和结构主义的历史学说》，张伟译，重庆出版社，1993。
孙中山：《三民主义》，九州出版社，2011。
孙伯鍨：《卢卡奇与马克思》，南京大学出版社，1999。
孙正聿等：《马克思主义基础理论研究》，北京师范大学出版社，2011。
孙正聿：《“现实的历史”：〈资本论〉的存在论》，《中国社会科学》2010年第2期。
孙正聿：《〈资本论〉与马克思主义哲学》，《学习与探索》2014年第1期。
王东：《马克思学新奠基——马克思哲学新解读的方法论导言》，北京大学出版社，2006。
吴宣恭：《从生产关系的主导因素探讨中国经济学的主线》，《政治经济学评论》2010年第1期。
吴宣恭：《分配不公的主要矛盾、根源和解决途径》，《经济学动态》2010年第11期。
西美尔：《货币哲学》，陈戎女等译，华夏出版社，2002。
亚里士多德：《政治学》，颜一等译，商务印书馆，2003。
仰海峰：《形而上学批判——马克思哲学的理论前提及当代效应》，江苏人民出版社，2006。
杨志：《论资本的二重性——兼论我国公有资本的本质》，经济科学出版社，2002。
姚顺良：《马克思“三大社会形式”理论的原像——析望月清司对<大纲>解读的两个“贯穿”和一个拒斥》，《现代哲学》2011年第1期。
俞吾金：《从康德的“理性恨”到黑格尔的“理性的狡计”》，《哲学研究》2010年第8期。
俞吾金：《被遮蔽的马克思》，人民出版社，2012。
俞宣孟：《本体论研究》，上海人民出版社，2012。
张岱年：《中国哲学大纲》，江苏教育出版社，2005。
张一兵：《回到马克思——经济学语境中的哲学话语》，江苏人民出版社，2005。
Ⅴ.方法论David Harvey,A Companion to Marx’s Capital,London: Verso,2010（上海译文出版社，2014）。
David Harvey,A Companion to Marx’s Capital,Volume 2,London: Verso,2013.Dincan Foley,Understanding capital: Marx’s economic theory,New York: Harvard University Press,1986.Henry Green,The logic of Marx,trans.by Terrell Carver,Oxford:Basil Blackwell,1980.Leontief,Wassily.1938: “The Significance of Marxian Economics for Present-Day Economic Theory.” American Economic Review,28(1): 1-9.阿尔都塞等：《读〈资本论〉》，李其庆等译，中央编译出版社，2001。
埃尔斯特：《理解马克思》，何怀远等译，中国人民大学出版社，2008。
艾克纳：《经济学为什么还不是一门科学》，李敏等译，北京大学出版社，1990。
贝洛菲尔等：《重读马克思——历史考证版之后的新视野》，徐素华译，东方出版社，2010。
波普尔：《历史主义贫困论》，何林等译，中国社会科学出版社，1998（The Beacon Press,1957）。
波普尔：《历史决定论的贫困》，杜汝楫等译，上海人民出版社，2009（The Beacon Press,1957）。
波普尔：《科学发现的逻辑》，查汝强等译，科学出版社，1986。
波普尔：《客观知识——一个进化论的研究》，舒炜光等译，上海译文出版社，1987。
布劳格：《经济学方法论》，石士钧译，商务印书馆，1992。
布朗等：《批判实在论与马克思主义》，陈静等译，广西师范大学出版社，2007。
丁堡骏：《论社会必要劳动时间的理论定位——兼与王峰明先生商榷》，《当代经济研究》2010年第10期。
凡勃伦：《科学在现代文明中的地位》，张林等译，商务印书馆，2008。
广松涉：《资本论的哲学》，邓习议译，南京大学出版社，2013。
汉兹：《开放的经济学方法论》，段文辉译，武汉大学出版社，2009。
黄宗智：《经验与理论：中国社会、经济与法律的实践历史研究》，中国人民大学出版社，2007。
科恩：《卡尔·马克思的历史理论——一种辩护》，段忠桥译，高等教育出版社，2001。
科斯：《论经济学和经济学家》，罗君丽等译，格致出版社，2010。
李建平：《〈资本论〉第一卷辩证法探索》，社会科学文献出版社，2006。
林岗：《论〈资本论〉的研究对象、方法和分析范式》，《当代经济研究》2012年第6期。
刘炯忠：《马克思的方法论与系统论》，中国人民大学出版社，1994。
刘召峰：《〈资本论〉中的“二重性”学说探论》，《教学与研究》2012年第1期。
门格尔：《经济学方法论探究》，姚中秋译，新星出版社，2007（New York University Press,1985）。
米塞斯：《经济学的认识论问题》，粱小民译，经济科学出版社，2001。
内田弘：《新版〈政治经济学批判大纲〉的研究》，王青等译，北京师范大学出版社，2011。
裴宏：《实体与形式对偶的劳动价值论》，《政治经济学评论》2012年第1期。
皮亚杰：《发生认识论原理》，王宪钿等译，商务印书馆，1981。
琼·罗宾逊：《经济哲学》，安佳译，商务印书馆，2011。
蒲鲁东：《贫困的哲学》，余叔通等译，商务印书馆，1998。
斯蒂德曼等：《价值问题的论战》，陈东威译，商务印书馆，1990。
默斯托：《马克思的〈大纲〉——〈政治经济学批判大纲〉150年》，闫月梅等译，中国人民大学出版社，2011。
唐正东：《从斯密到马克思——经济哲学方法的历史性诠释》，江苏人民出版社，2009。
王亚南：《〈资本论〉的方法》，《经济研究》1962年第12期。
王亚南：《再论〈资本论〉的方法》，《哲学研究》1963年第3期。
王峰明：《马克思经济学假设的哲学方法论辨析——以两个“社会必要劳动时间”的关系问题为例》，《中国社会科学》2009年第4期。
威廉姆·肖：《马克思的历史理论》，阮仁慧等译，重庆出版社，2007。
维哥德斯基：《〈剩余价值学说史〉在马克思经济学遗产中的地位》，何易译，生活·读书·新知三联书店，1965。
吴宣恭：《“人力资本”概念悖论分析》，《经济学动态》2005年第10期。
谢富胜等：《人力资本理论与劳动力价值》，《马克思主义研究》2008年第8期。
谢尔盖耶维奇：《卡尔·马克思的伟大发现——劳动二重性学说的方法论作用》，雎国余译，北京大学出版社，1984。
熊彼特：《从马克思到凯恩斯》，韩宏等译，江苏人民出版社，2003。
许光伟：《实体与形式对偶说的逻辑不足和拓展方向——与裴宏博士商榷》，《当代经济研究》2013年第11期。
许光伟：《〈资本论〉中具有怎样的二重性学说——与刘召峰博士的几点交流》，《教学与研究》2014年第6期。
伊林柯夫：《马克思〈资本论〉中抽象和具体的辩证法》，孙开焕等译，山东人民出版社，1993。
张五常：《经济解释——张五常经济论文选》，商务印书馆，2000。
Ⅵ.经济理论Coase,Ronald.1937: “The Nature of the Firm.”Economica,4(3): 386-405.William Lazonick,Competitive Advantage on the Shop Floor,New York: Harvard University Press,1990.白暴力：《财富劳动与价值——经济学理论基础的重构》，中国经济出版社，2003。
布雷弗曼：《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》，方生等译，商务印书馆，1979（Monthly Review Press,1974）。
陈其人：《世界经济发展研究》，上海人民出版社，2002。
陈其人：《李嘉图经济理论研究》，上海人民出版社，2009。
陈其人：《亚当·斯密经济理论研究》，上海人民出版社，2012。
何新：《反主流经济学》，时事出版社，2010。
胡钧：《〈资本论〉在马克思主义理论体系中的核心地位——兼论从〈1844年经济学哲学手稿〉到〈资本论〉》，《政治经济学评论》2011年第3期。
胡培兆：《马克思主义经济学的主流地位不可动摇》，《政治经济学评论》2013年第3期。
莱博维奇：《超越〈资本论〉——马克思的工人阶级政治经济学》，崔秀红译，经济科学出版社，2007。
杰弗·霍奇森（霍奇逊）：《资本主义、价值和剥削——一种剥削理论》，于树生等译，商务印书馆，2013。
霍奇逊：《演化与制度——论演化经济学和经济学的演化》，任荣华等译，中国人民大学出版社，2007。
科斯：《论生产的制度结构》，盛洪等译，上海三联书店，1993。
兰格：《社会主义经济理论》，王宏昌译，中国社会科学出版社，1981。
雷诺兹：《经济学的三个世界》，朱泱等译，商务印书馆，2013。
李达：《经济学大纲》，武汉大学出版社，2007。
李建德：《经济制度演进大纲》，中国财政经济出版社，2000。
柳欣：《资本理论——有效需求与货币理论》，人民出版社，2003。
卢森堡：《资本积累论》，彭尘舜等译，生活·读书·新知三联书店，1959。
卢森贝：《〈资本论〉注释》，赵木斋等译，生活·读书·新知三联书店，1963。
琼·罗宾逊：《经济学论文集》，顾准译，商务印书馆，1984。
曼德尔：《晚期资本主义》，马清文译，黑龙江人民出版社，1983。
孟捷等：《金融资本与“阶级—垄断地租”——哈维对资本主义都市化的制度分析》，《中国社会科学》2014年第8期。
米克：《劳动价值学说的研究》（第二版），陈彪如译，商务印书馆，1979。
皮凯蒂：《21世纪资本论》，巴曙松等译，中信出版社，2014。
汪丁丁：《新政治经济学讲义：在中国思索正义、效率与公共选择》，上海人民出版社，2013。
沈越：《论古典经济学的市民性质——马克思市民理论再探讨》，《经济研究》2013年第5期。
斯拉法：《用商品生产商品——经济理论批判绪论》，巫宝三译，商务印书馆，1963。
荣兆梓等：《公有制实现形式多样化通论》，经济科学出版社，2001。
荣兆梓：《企业制度：平等与效率》，社会科学文献出版社，2014。
王亚南：《中国经济原论》，生活·读书·新知三联书店，2012。
威廉姆森：《资本主义经济制度——论企业签约与市场签约》，段毅才等译，商务印书馆，2002(Free Press,1985）。
吴宣恭：《论作为政治经济学研究对象的生产方式范畴》，《当代经济研究》2013年第3期。
许光伟：《论复杂劳动与简单劳动协同创造价值——关于马克思主义劳动价值论现代化的一般思考》，《当代经济科学》2003年第2期。
许光伟：《再论复杂劳动与简单劳动的协同——从马克思的协作理论说起》，《制度经济学研究》2004年第1期。
许光伟：《中国国有企业历史特性分析》，《经济评论》2008年第1期。
许光伟：《从社会主义市场经济角度再谈政治经济学的研究对象——改革开放30年成功实践的理论启示》，《当代经济研究》2008年第10期。
许光伟：《生产要素理论的马克思主义建构性分析——实践逻辑域中的思考》，《经济学家》2012年第8期。
许光伟：《发生学与中国经济学建构：一个引论》，《中国经济问题》2013年第2期。
杨继国：《价值运行论纲》，厦门大学出版社，2004。
杨继国：《论虚拟经济的特殊“供求规律”》，《厦门大学学报》2013年第6期。
杨小凯：《经济学——新兴古典与新古典框架》，张定胜等译，社会科学文献出版社，2003。
余斌：《45个十分钟读懂〈资本论〉——余斌的解说》，东方出版社，2011。
张忠任：《数理政治经济学》，经济科学出版社，2006。
Ⅶ.其他艾凯：《最后的儒家——梁漱溟与中国现代化的两难》，王宗昱等译，江苏人民出版社，1996。
麦克莱伦：《卡尔·马克思传》（第三版），王珍译，中国人民大学出版社，2005。
许光伟：《马克思企业理论：现代范式》，博士学位论文，中国人民大学经济学院，2007。
《马克思主义思想辞典》，陈叔平等译，河南人民出版社，1994。
《一九三六年同斯诺的谈话》，人民出版社，1979。
《新帕尔格雷夫经济学大辞典》，经济科学出版社，1996。
《伯恩斯坦文选》，殷叙彝编译，人民出版社，2008。
《拉法格文选》，人民出版社，1985。
《卢卡奇自传》（杜章智编），李渚青等译，社会科学文献出版社，1986。
《王亚南文集》，福建人民出版社，1987～1989。
《卫兴华自选集》，中国人民大学出版社，2007。
《严复集》，中华书局，1986。
21世纪资本论发现了什么读后感
《哲学的贫困》读后感 《哲学的贫困》是马克思针对蒲鲁东的《贫困的哲学》一书而写成的一部论论战性著作，以法文写成于1847年上半年，并于同年7月在布鲁塞尔和巴黎出版。
在此之前，即1845年秋至1846年5月左右，马克思和恩格斯合写了《德意志意识形态》，在该著中，马克思、恩格斯第一次全面阐述他们的新世界观及其与德国哲学传统的划界，但当时出于种种原因未能发表。
马克思为批判蒲鲁东而发表《哲学的贫困》，它提供了一个机会，使马克思主义学说以精练的表述首次问世。
如果说《德意志意识形态》着力于批判整个德国思想的思辨传统、并深入思考马克思、恩格斯自己的新世界观即历史唯物主义的本体论境域，那么，在《哲学的贫困》一书中，马克思的重点就是，用已经形成的历史唯物主义的基本观点和原理阐明资本主义的本质来历，以及社会主义运动的现实历史根据和正确方向。
该书的叙述固然始终针对着蒲鲁东原书的一系列说法而展开，但是，由于蒲鲁东所依赖的哲学基础是黑格尔式的形而上学，这就使得马克思在这部著作中必须以针对黑格尔主义的具有原则高度的批判来阐发历史唯物主义境域。
因此，该著在马克思主义学说史上具有经典的重要性。
该著分为两个部分，即第一章和第二章。
第一章的讨论针对蒲鲁东为“工资平等”的社会主义所作的经济学论证，揭示这种论证尚未达到李嘉图经济学理论的水准。
第二章批判蒲鲁东经济学理论的哲学基础，在展开这一批判的同时，精辟地阐发历史唯物主义的基本原理以及研究人类经济想象的历史科学方向。
由于第二章中最重要的思想内容表述在该章的第1、2节中， 我们在此就选录这两节。
蒲鲁东以实现“工资平等”为核心的社会主义方案，是从西方近代哲学的抽象理智主义中产生的。
他用对经济范畴的逻辑联系的说明来代替对形成资本的历史运动的把握，其结果是企图通过“经济学理性”来消除资本运动的坏的方面、保留其好的一面，以实现全体社会成员的劳动平等和工资平等，而这就是他所主张的社会主义。
《哲学的贫困》就是对这种社会主义进行最彻底的哲学批判。
在马克思看来，蒲鲁东的错误根源于：（1）不理解资本关系起源于劳动力转变为可用货币购得的商品这一在生活世界中的历史运动，以及由于这一运动所必然导致的货币的资本化，（2）不理解货币资本化本身即是一种以“资本主义”来命名的现代人类的生存条件，这种生存条件的本质是抽象劳动对具体的感性活劳动的统治；通过这种统治，人类感性力量和感性财富的发展以劳动抽象化的方式来实现，因此，它并不是一个可以用经济学理性所设计的方案来加以克服的偶然错误。
资本对现代人类的统治，是不可能在不消除抽象劳动的社会权力的情况下被克服掉的，这也就是说，资本是无法通过工资的平等化---即把抽象劳动的权力平均分配到每个社会成员身上---而被消灭的。
事实上，只要劳动的抽象化及其积累作为一种脱离个人的一般社会力量继续存在，价值规律就必定发生作用，并且，正是从价值规律的作用中，必然形成使剩余价值规律得以发生作用的客观条件，即不断产生出积累起来的抽象劳动对于具体活劳动的统治权。
所以，蒲鲁东的“社会主义”实际上是幻想一个没有资本家阶级的资本社会。
马克思在1846年年底读到蒲鲁东的《哲学的贫困》时，即决定对该书进行批判。
当时他给俄国的帕.瓦。
安年科夫写了一封长信，信中阐述了对蒲鲁东展开批判的要点，成为后来写作《哲学的贫困》的基础。
马克思在该信中指出：“经济范畴只是这些现实关系的抽象，它们仅仅在这些关系存在的时候才是真实的。
......蒲鲁东先生不把政治经济学范畴看做实在的、暂时的、历史的社会关系的抽象，而神秘地点到黑白，把实在的关系只看作这些抽象的体现。
这些抽象本身竟是从世界开始存在时起就安睡在天父心怀中的公式。
” 这段话表明，马克思对蒲鲁东的批判的根本之点，是抓住他的黑格尔主义出发点。
马克思在《哲学的贫困》第二章一开始就这样写道“蒲鲁东先生把我们转移到我们亲爱的祖国，使我们不由得又变成了德国人。
如果说有一个英国人把人变成帽子，那么，有一个德国人就把帽子变成了观念。
这个英国人就是李嘉图......这个德国人就是黑格尔”。
这就是说，英国经济学使人成为经济范畴，而德国哲学则把经济范畴追溯到它们在神秘的绝对观念的自我运动中的起源。
这个幽默的比喻，直截要领地揭示了英国古典经济学与德国古典哲学的共同前提，即以范畴的逻辑先在性遮蔽处在历史运动的现实个人之创生和改变其原初的社会关系（即生产关系）的感性交往（即生产力）。
与黑格尔主义相反，历史唯物主义的出发点正是在于取出这种对于人们的实践生活的思辨遮蔽。
马克思在《哲学的贫困》中写道：“经济学家们都把分工、信用、货币等资产阶级生产关系说成是固定的、不变的、永恒的范畴。
......经济学家们想我们揭示了生产怎样在上述关系下进行，但是没有说明这些关系是怎样产生的，也就是说，没有说明产生这些关系的历史运动。
...... 经济学家蒲鲁东先生非常明白，人们是在一定的生产关系中制造呢绒、麻布和丝织品的。
但是他不明白，这些一定的社会关系同麻布、亚麻等一样，而是人们生产出来的。
这些关系和生产力密切相联。
” 只有清除掉传统哲学对现实个人之生产社会关系的历史实践所形成的思辨的遮蔽，才能从根本上确认历史唯物主义所要导向的“历史科学”的对象与任务。
“历史科学”与理智主义的经济学不同，它不是从范畴层面上描述给定的生产关系，而是要描述产生生产关系的历史运动，即，描述那些确实在客观上限定着现实个人的生产关系本身，如何从现实个人的感性交往中必然地产生出来。
马克思说得很分明：“人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史，而不管他们是否意识到这一点。
他们的物质关系形成他们的一切关系的基础。
而这种物质关系不过是他们的物质的和个体的活动所借以实现的必然形式罢了。
”懂得这一点，即懂得历史唯物主义。
因此，《哲学的贫困》揭示了历史唯物主义与近代依赖的诸种理智主义的社会科学之间的对立。
历史唯物主义所要指出的历史必然性，不是关于各种范畴之间的关系的逻辑必然性，而是从现实个人的活动的历史性质中产生出来的必然性。
由此才能理解历史唯物主义的当代意义。
如果说今天的各种社会科学仍然主要地还是在对现存的事实世界进行范畴的把握中存在和发展的话，那么，这些科学在其根基除就隐藏着危机，而这种危机，只有通过它们从根本上承认和理解自身前提的历史性质，才能被克服掉。
当然，对克服这种危机的普遍需要本身，还有待于历史运动将其产生出来，但是，按照历史唯物主义的原理，历史的演进必将带来这一切。
当历史的条件成熟之时，真正的“历史科学”就能够生长出来。
用马克思在《哲学的贫困》中的化来说就是，这时候人们“就不再需要在自己的头脑里找寻科学了；他们只要注意眼前发生的事情，并且把这些事情表达出来就行了。
......一旦看到这一面，这个历史运动产生并且充分自觉地参与历史运动的科学就不再是空论，而是革命的科学了。
”
《唯物主义和经验批判主义》的读后感
首先，自然辩证法能不能包括马克思主义哲学自然观的全部，即能不能包括马克思主义哲学的辩证法自然观和唯物论的自然观?这个问题是值得研究的。
我认为臼然辩证法是马克思主义辩证法哲学的一个分支，不能笼统地说它是辩证唯物主义哲学的一个分支。
我认为马克思辩证唯物主义哲学的自然观包括自然辩证法和唯物论自然观两部分。
其次，思维辩证法能不能概括马克思主义认识论的垒部?我认为马克思主义哲学的认识论包括认识论的唯物论(唯物主义反映论)和认识论的辩证法(或称思维辩证法，也可称辩证逻辑)。
列宁在《唯物主义和经验批判主义》中，同志在《实践论》、《人的正确思想是从哪里来的?》等著作中，都是从唯物论和辩址法两个方酝来全面论述马克思主义哲学认识论的。
列宁说过，辩证法、认识论、逻辑三者是同一个东西。
对此绝不能理解为?一i者完全等同。
我们知道，辩证法包括客观辩证法和主观辩证法(认识辩证法)，认识论包括认识的唯物论和认识的辩证法(辩证逻辑)。
列宁说的三者同一，是辩证法的同一，是有差别的同一，是指三者都服从同一个辩证法规律。
客观辩证法的规律与主观辩证法的规律，本质上是同一的，形式上是各异的，前者决定后者，后者是前者的反映。
再次，历史辩证法是否即是历史唯物主义?大家知道，黑格尔的哲学体系中是有历史辩证法思想的，但能否说黑格尔哲学体系中有历史唯物主义思想?显然不一样说。
恩格斯指出：黑格尔的思维方式不同于所有其他哲学家的地方，就是他的思维方式有巨大的历史感作基础。
形式尽管是那么抽象和唯心，他的思想发展却总是与世界历史的发展紧紧地平行着，而后者按他的本意只是前者的验证。
黑格尔认为历史的发展是一个辩证过程，但他的历史观却是唯心的。
马克思主义哲学的历史观不但是辩证的，而且是唯物的。
所以马克思主义辩证唯物主义的历史观应当包括两部分--历史的唯物论和历史的辩证法。
因此，不能说历史辩证法就是历史唯物主义。
但是，反过来可以说，历史唯物主义包括唯物主义的历史观和历史辩证法。
恩格斯指出：如果我在英文中也像在其他许多文字中一样，用'历史唯物主义'这个名阋来表达一种关于历史过程的观点，这种观点认为一切重要历史事件的终极原因和伟大动力是社会的经济发展、生产方式和交换方式的改变，由此产生的社会之划分为不同的阶级，以及这些阶级彼此之问的斗争，那末，即使英国的体面人物也不致于感到太震惊吧。
由此可见，把辩证唯物主义哲学分为自然辩证法、思维辩证法、历史辩证法三个分支，是不恰当的。
我认为，马克思主义的哲学体系就是辩证唯物论。
辩证唯物论这个体系由两大块有机组成，第一大块是辩证的唯物论，第二大块是唯物的辩证法。
每个大部分又分为兰个小部分。
辩证的唯物论部分分为唯物主义自然观，唯物主义历史观，唯物主义认以沦；唯物的辩汪法分为自然辩证法、历史辩址法、思维辩证法。
这六个小部分按对象也可合成三个分支，这就是把唯物主义自然观和自然辩证法给合起来，叫做辩让唯物主义的自然观；把唯物主义的历史观和历史辩证法结合起来，叫做辩证唯物主义的历史观；把唯物主义的认识论和认识的辩证法结合起来，叫做辩证唯物主义认识沦。
所以，辩证唯物主义哲学按它的特点可以分为两大块，按它研究的对象也可以分成王个分支。
这样分法，是根据马兜思主义哲学的特点、研究对象来分的。
马克思主义哲学列+象就是研究客观自然界、人类社会和人类思维发展的一般规律的科学。
马克思主义哲学所揭示出来的一般规律、原则，应该对自然界、人类社会和人类思维鄙起作刚，鄙适应。
哲学的主要特点就在于，它一产生就是一种比较完整的吐界观，这就是说，它给人们提出了对周围世界的总的看法，归结起来要回答两大类问题：一大类问题是世界的本质是什么?世界的本顷是物质的还是精神的?世界各种具体现象的本原是什么?对这个问题的不同回答构成唯物主义与唯心主义两大阵营。
月一类大问题就是世界怎么样?是运动的还是静止的?是充满矛盾的还是没有矛盾的?事物发展的动力是什么?对这个问题的不同回答构成了辩证法和形学的纷争。
在马克思主义哲学以前各派哲学家对这两大类问题都作了不同回答。
有的比较正确，有的完令错误，有的在这个问题二回答比较正确，在另一个问题上回答又是错误的。
只有辩证唯物主义哲学才科学地、全面地回答了二面两大类问题。
马克思主义的辩证的唯物主义，科学地回答了第一大类问题；马克思主义的唯物辩证法科学地回答了第二大类问题。
在马克思主义哲学中，唯物论和辩证法是有机结合在一起的。
马克思主义的哲学唯物论既同唯心论是根本对立的，而且也不同于古代的朴素唯物论，又不同于近代的形而学唯物论，而是同辩证法有机地结合在一起的，是辩证的唯物论。
马克思主义的辩证法既同形而上学是根本对立的，而且同黑格尔的唯心辩证法也是根本对立的，它是同唯物论有机地结合在一起的，是唯物的辩证法。
在马克思主义哲学中，唯物论同辩证法是不可分的。
把辩证法运用于唯物主义，就能改造旧唯物主义，使它具有现代的科学的形式；同样，用唯物主义来改造辩证法，就能创造最高级的、唯一科学的辩证法形式--唯物辩证法，即马克思主义辩证法。
根据上述理由，所以马克思主义的辩证唯物论哲学体系可分为辩证的唯物论和唯物的辩证法两大块。
当然，我们不能把马克思主义哲学体系理解为这两大块的机械结合或焊接，这两大块是有机地融合在一起的，是一个完整的体系。
马克思的哲学唯物主义和辩证法贯穿在他们的学说的各个组成部分中，由统一的严谨的世界观把它们联结在一起。
把马克思的辩证唯物论哲学用在研究自然、社会、人类思维三大领域，都既是唯物的，又是辩证的。
根据这个理由，所以马克思主义辩证唯物主义哲学两大块又分为六个小部分、三个分支。
马克思的哲学之所以具有内在的严整性、完备性、严密的逻辑性和彻底性，是因为它的各个组成部分都采用统一的方法、统一的世界观。
只有把马克思主义哲学体系叫做辩证唯物主义，才能保持马克思主义哲学的完整性、科学性、彻底性。
辩证唯物论哲学的第一大块是辩证的唯物论。
辩证的睢物论是完备的、彻底的唯物论，它是唯物论发展的最高形式。
马克思主义以前的唯物论哲学，具有不彻底性、不完备性和片面性的缺点。
马克思主义以前的唯物论哲学的不彻底性、不完备性，表现在不能把唯物主义哲学贯彻到社会历史领域，只是半截子唯物论。
马克思主义以前唯物主义哲学的片面性缺点主要表现为机械的、形而上学性。
因此旧唯物主义的自然观、认识论也不可能是彻底的唯物论。
旧唯物主义虽然承认自然界的物质性，但它把自然界看成是停滞不变的事物的总和，因此它也就不可能完满地科学地说明世界的统一性、无机界和有机界之问的合乎规律的联系和转化、意识的产生、以及其他许多对科学的世界观具有重要意义的问题。
旧唯物主义的认识论是反映论，承认意识是对物质的反映，但它是机械的直观反映论。
旧唯物沦不懂得实践在认识中的地位和作用，不懂得辩证法，因此旧唯物主义的认识论不是能动的革命的反映论。
马克思主义的辩证的唯物论是彻底的、完备的、科学的唯物论，它包括唯物主义的自然观、唯物主义的认识论、唯物主义的历史观。
这三者在马克思主义的唯物主义哲学体系中是不可分割的有机整体，把任何一部分抽掉，都会有损于马克思主义哲学唯物主义体系的完整性。
试想，如果把唯物主义历史观抽出来，那就不是马克思主义的辩证的唯物论，而是机械的、形而上学的唯物论。
马克思主义唯物主义哲学体系的完备性、彻底性根本之点，就在于把唯物主义观点贯彻到社会历史领域。
列宁指出：马克思认识到旧唯物主义的不彻底性、不完备性和片面性，因此确信必须'使关于社会的科学同唯物主义的基础协调起来，并在这个基础上加以改造'。
既然唯物主义总是用存在解释意识而不是相反，那末要把唯物主义应用于人类社会生活，就要用社会存在来解释社会意识。
马克思在《政治经济学批判》一书序言中，把运用于人类社会和人类社会史的唯物主义的挂本原理，作了概括的科学的说明。
马克思和恩格斯用唯物主义观点观察世界和人类，看出自然界中一切现象都有物质原因作基础，同样，人类社会的发展也是南物质力量即生产力的发展所决定的。
马克思和恩格斯把唯物主义对自然界的认识推广到对人类社会的认识，创造了历史唯物主义，这是科学思想中的最大成果。
没有对于社会发展的最一般规律的准确理解，就不可能有完整的、科学的世界观。
作为哲学世界观的唯物主义，在没有被推广来认识人类社会之前它还是不完整的，还不能对整个世界作出统一的解释。
马克思翮恩格斯解决了这个任务，从而创立了完整的唯物主义学说。
由些可览，随着历史唯物主义的创立，第一次创立T一种既包括自然界，电包括社会生活的完整的、今蕊的唯物主义世界观。
马克思主义哲学唯物主义彻底性的另一个表现，就是在认识论中坚持实践第一。
在马克思主义唯物主义哲学体系中，物质第一和实践第一，两者也是有内在联系的。
疑有彻底坚持物质第一，才能坚持实践第一。
我们讲的实践，不是主观的观念活动，但是主观见之于客观、改造客观世界的感性的物质活动。
离开唯物主义物质第一这个观点来淡实践，就不是玛克思主义的实践观，丽是实用主义的实践观。
同样，只有坚持实践第一，才能坚持彻底的唯物沦。
旧唯物论者就是汹为不懂得实践的观点是认识论中的酋要的基本的观点，跚此他们的唯物主义不可能彻底，他们的认识论也不可能是能动的革命的反映论。
马克思以前的唯物论正是因为不了解认识对社会实践的依赖关系，丑口认汲对生产斗争和阶级斗争的依赣关系，因此不能了解人的社会性，不能了解历史的发展规律。
马觅思主义哲学第二大块就是唯物的辩证法，它也包括三个组成部分：自然辩证法、历史辩证法、思维辩证法。
这是一部论战性的著作，它仍然在许多方面发展了马克思主义哲学。
著作明确规定，从物到感觉和思想，还是从思想和感觉到物，是两条基本的认识路线；并且给哲学范畴“物质”下了一个经典性的定义，考察了物质和意识的辩证关系，揭示了在经验问题上的唯物主义和唯心主义的对立。
著作提出了辩证唯物主义认识论的 3个重要结论：①物是不依赖于我们的意识而客观存在的;②在现象和自在之物之间没有任何原则的差别，差别只存在于已经认识的东西和尚未认识的东西之间；③在认识论上应该辩证地思考，即分析怎样从不知到知，从不完全的不确切的知识到比较完全的比较确切的知识。
著作阐明了辩证唯物主义的真理论，论证了真理的客观性，论证了绝对真理与相对真理的辩证关系，论证了生活、实践的观点是认识论的首先的和基本的观点。
在所有这些问题上，著作都既坚持了认识论的唯物论，又贯彻了认识论的辩证法。
后来列宁在《哲学笔记》中进一步发挥了这些思想。
著作还明确而完整地提出了哲学的党性原则，指出哲学是有党性的，唯物主义和唯心主义是两个斗争着的哲学派别，这种斗争归根到底表现着现代社会中敌对阶级的倾向和思想体系。
著作对19世纪末、20世纪初物理学的新发现，电子、伦琴射线、柏克勒尔射线和放射性元素镭的发现，初步作出了哲学上的总结；批判了“物理学”唯心主义的主要论点：“物质消灭了”，想象没有物质的运动，将科学定律和原理看作是人们主观创造的符号。
著作指出，物理学的数学化，认识的相对性原理是“物理学”唯心主义产生的认识论根源；摆脱唯心主义，并从形而上学的唯物主义提高到辩证唯物主义是自然科学健康发展的方向。
著作还指出辩证唯物主义和历史唯物主义是不可分割的整体，用历史唯物主义的基本原理，驳斥了社会存在和社会意识“等同”论、社会“唯能论”等历史唯心主义理论。
这部著作有力地批判了马赫主义这一现代西方哲学中影响最大的实证论思潮的典型代表，粉碎了第二国际修正主义者和俄国马赫主义者对马克思主义哲学的进攻，为布尔什维克党奠定了坚实的思想基础。
它是代表列宁哲学思想的一部重要著作，也是学习和研究辩证唯物主义认识论的经典著作之一。
