求政治经济学读后感3000字
政治经济学批判导言》后的感马克思的《资本，全面的阐述了资本主义的出现展、衰落和必然走向灭亡的整个过程，而《导言》对马克思主义政治经济学的方法，即从抽象到具体的科学方法第一次做了说明 。
阐述了在认识过程中，历史考察和逻辑分析相互关系的重要方法论问题。
\ 马克思说“：“我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突去解释。
无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。
”\ 社会主义和资本主义是当代最主要的两种价值观，也是当代最基本的两种社会制度。
马克思主义揭示了人类社会发展的一般规律，并且对人类社会形态作出了科学划分。
这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。
由此发现一个问题：我们今天所处的社会主义初级阶段，包括世界上其他社会主义国家的社会制度，在马克思主义经典理论中没有给出相应的位置。
那么，它们应该属于哪一组对应关系呢?这很值得我们深入思考。
\ 关于五种社会形态的划分是具体的，是实际社会制度的历史反映和理论推断。
\ 从总体上看人类社会今天的发展状况，所有国家都已经超越了“人的依赖性”阶段，都远未达到“人的全面发展和自由个性”的阶段，各国同属于“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段。
这一阶段消除了原始的、奴隶的、封建的人对人的依附关系，劳动者独立了。
但这种独立性由于物的不丰富而必须以物的依赖性为前提。
人的社会权利基本表现为以物的形式占有。
这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。
\ 我们知道，马克思、恩格斯创立科学社会主义理论是在19世纪的中叶。
在此之前，社会主义作为一种价值观、作为一种社会思潮，是人类批判资本主义、幻想代替资本主义的一个美好理想。
在此之后，世界各国的无产阶级在马克思主义理论的指导下，进行了各种各样的斗争。
但直到他们去世之前，还没有形成任何现实的、真正意义上的、由无产阶级作为统治阶级的社会制度。
资本主义以当时先进的社会制度，为共产主义准备了相对发达的生产力和丰富的物质条件。
这样一来，实现人的“自由个性”的任务，就历史地落在了资本主义制度的肩上。
\ 人类社会目前处于“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段，中国也不例外。
如果按照马克思主义的创始人关于社会状态的划分，中国社会现阶段的发展状态应该对应于资本主义社会。
但这是不符合事实的。
事实是，中国历史上虽然出现过资本主义的生产方式，但并没有真正形成资本主义制度。
中国社会的发展演进，的确出现了特殊形式。
封建社会没落之后，中国没有按照人类社会发展的一般规律进入资本主义社会，而是在中国共产党的领导下，无产阶级和广大劳动群众夺取了国家政权，开始了新民主主义社会和社会主义初级阶段。
因此，我国社会主义初级阶段应该是在中国特殊的国情条件下，在人类社会发展的第二大形态中，具体社会制度演进的一种特殊形式。
它在本质上不同于经典的资本主义，完全有理由承担起为人类社会向第三个阶段——共产主义迈进创造十分发达的生产力和极为丰富的物质财富的一部分任务。
\ 社会主义初级阶段生产方式具有巨大的包容性。
资本主义在其发展过程中创造的、诸如市场经济体制、先进的科学技术、社会化大生产、现代企业制度等等，都是人类文明的先进成果。
社会主义初级阶段生产方式理应吸收和继承。
社会主义初级阶段的生产关系具有明确的“消灭剥削，消除两极分化，最终实现共同富裕”的本质要求和终极目标。
这是对资本主义生产关系内生弊端的觉悟，是对资本主义生产方式的扬弃。
因此，社会主义初级阶段生产方式有两个最显著的特征：一是从半殖民地半封建社会的落后生产方式中脱胎出来的。
它相对于不发达的物质生产，不可能完全超越资本主义生产方式；二是在人类对资本主义生产方式深刻认识、理性把握的基础上产生的。
它通过自己的发展、壮大而扬弃资本主义生产方式。
社会主义初级阶段生产方式把发展生产力和消除资本主义生产方式的弊端当作己任。
社会主义初级阶段，是建设有中国特色社会主义整个历史过程中的初始阶段。
按照马克思主义哲学原理分析，社会主义和资本主义之间的矛盾运动，同一性表现为合作、借鉴、发展，斗争性表现为对抗、摩擦、代替。
政治经济读后感
这学期的马克思主义政治经济学原理课程让我有机会第一次真正地有机会接触了经济学原理和知识。
经济学是当今非常热的学科领域，我一直对经济学非常感兴趣，但始终没有能够很好地了解它，更别说是掌握和运用了。
幸运的是，马克思主义经济学原理课给我提供了一个最好的平台，让我得以开始对经济学原理的学习。
关于经济学，课本上的概念公式等非常多，记忆和理解起来也就相应得非常困难。
所以，我个人认为我们前段时间的那次讨论课这样的形式特别好，通过自已认真思考您提出的问题并在上课时听同学们的发言，了解同学们对这些问题的看法，这对于我正确深刻理解学习内容有着很大的帮助。
比如说，您提过这样的问题：知识能否创造价值，资本能否创造价值
我在课下想了很多，课上也想来发言了，而且当时课堂上对这个问题的讨论也非常激烈。
在综合了同学们的观点和自已课下的查阅资料之后，我对这个问题有了自己的想法，理解也更加深刻了。
我下面想谈一下我对这个问题的想法，以及对马克思劳动价值理论的理解。
首先讨论一下劳动价值理论，这个对于解释老师提出的问题是很重要的。
劳动价值理论讨论的是劳动是创造商品价值的源泉的问题。
马克思曾经多次明确地指出，劳动是创造商品价值的源泉和实体，但对于“劳动”的定义却不是特别清楚。
所以说，现在的问题主要是如何去认识这个“劳动”。
根据查阅的资料，按照传统的政治经济学观点，只有物质生产部门的体力为主的劳动才是创造价值的劳动。
然而随着经济和社会的发展，一个以知识创新为特征的新经济时代正在深刻地改变着人们的生产和生活方式。
以信息技术和知识为核心的现代科学技术和资本成了除劳动力之外的两项最重要的生产要素，而且在生产过程中发挥着越来越重要的作用。
很明显，现代社会劳动的形式已经发生了深刻的变化，劳动要素由以体力劳动占绝大部分变成了脑力劳动和体力劳动共存，而且体力劳动的地位还是迅速提高。
我们对当代社会劳动形式这一新特点，在分析、研究劳动创造价值时必须给予充分的考虑。
再回到老师提出的问题：知识能否创造价值和资本能否创造价值。
我的答案是能。
因为，首先，知识和资本本身就是从劳动中获取的，没有了劳动，知识和资本就无从谈起，所以从本质上说，知识和资本本身实际上就是劳动，只不是可以看作是经过转化的劳动，从这点上说，知识和资本是可以创造价值的；第二，知识和资本的运用过程实际上是脑力劳动的过程，这就到了刚刚在上面的讨论了，脑力劳动也是劳动，也可以创造价值。
所以说，知识和资本是可以创造价值的。
在我查阅的资料中，有很大一部分学者认为马克思所说的劳动单纯指的就是体力劳动。
因而在知识经济到来的时候他们提出：商品中所含的体力劳动的成分越来越少了，因而马克思的劳动价值论也不再适用了，商品价值应该从由劳动和劳动时间决定变为由“知识含量”决定、由知识来计量。
我觉得这些都是不对的。
事实上，马克思从来就没有忽略过脑力劳动。
马克思在资本论中提到：每当人们创造某种使用价值时就使用体力和智力的总和。
也就是说，无论是生产何种商品，都是脑力劳动和体力劳动相结合生产的，只不过是体力劳动和脑力劳动所占的比例不同罢了。
由于马克思所处的时代是体力劳动居于主体地位的时代，因而《资本论》中更多的是以体力劳动为例来分析。
但以体力劳动为例分析并不代表所有的情况都是体力劳动创造价值，坚决不能这样认为。
马克思在资本论中也提到过随着生产力的发展，体力劳动最终会被脑力劳动所取代，但由于他处的时代的局限，马克思并没有深刻地讨论这一现象。
不过，体力劳动会被脑力劳动取代并不代表马克思的劳动价值理论不再适用，因为马克思所说的劳动从始至终 都包括了脑力劳动，机器劳动归根到底也是劳动者的劳动创造的。
所以说，在知识经济的形势下，劳动价值理论不仅没有失效，反而还取得了一定的发展。
但不管如何发展，商品的价值仍然由社会必要劳动时间决定的原理是不会变的，只不过这种劳动具有高效性的新特点。
所以说，作为当代的大学生，必须深刻地理解马克思劳动价值原理，并用它来指导自身的学习，工作和生活。
马克思主义政治经济学这门课就是帮助我们更好地理解和掌握这些真理并运用到实践中去的平台。
很幸运能通过这门课接触到真正的经济学，也希望老师能再组织一次类似上次的讨论课，帮我们更好地理解所学的知识。
我们老师要我们弄一篇关于政治书籍的读后感、 是老师要交的。
字数5000、 拜托大家了
中国社会的改造只有通过“根本解决”的途径才能实现，这是李大钊在形成马克思主义信仰后对中国社会革命的基本看法。
在那场著名的关于“问题与主义”的论争中，马克思主义与实验主义发生了第一次冲突。
从马克思主义中国化的历史进程来看，“问题与主义”之争表达了中国早期马克思主义者所持的科学态度，包含了马克思主义中国化的最初意识，这主要表现为以下两个方面。
第一，李大钊明确提出“主义”与“问题”有不能分离的关系，强调了“主义”所具有的“工具”性质，在思想方法上尽量避免教条主义与经验主义。
李大钊认为“主义”都有理想与实用两个方面，“我们只要把这个那个的主义，拿来作工具，用以为实际的运动，他会因时、因所、因事的性质情形生一种适应环境的变化”。
李大钊坚信，“主义”与实际的社会运动相结合，可以使理想成为现实。
在这样的思想意识中，任何理论都具有“工具”性质，其目的在于造成社会的实际运动，实现社会的改造。
因此，他认为：“我们惟有一面认定我们的主义，用他作材料、作工具，以为实际的运动；一面宣传我们的主义，使社会上多数人都能用他作材料、作工具，以解决具体的社会问题”。
在这里，李大钊所关注的重心在于实现社会的改造，因此，只有将“主义”引向实际的社会运动才能达到目的。
李大钊这种务求实际的思想，在1922年他与邓中夏等人向“少年中国学会”的一个提案中，表现得更加明显和突出。
他表示：“为革命的民主主义，我们全体动员了。
我们不要躲在战线后，空谈高深的主义与真理，我们要加入前线，与军阀及军阀所代表的黑暗势力搏战”。
李大钊一生思想的发展和变化，都是和中国社会改造和革命的实际进程相关联的。
这样的思想意识使他对马克思主义理论采取了科学的理性态度，即不把它当作教条，而是当作行动的指南，这就为马克思主义中国化的历史进程奠定了思想基础。
第二，李大钊初步揭示了马克思主义必须同中国实际相结合的思想。
他指出，社会主义者“必须要研究怎么可以把他的理想尽量应用于环绕着他的实境”，寻找到把“精神变作实际的形式使合于现在需要的企图”。
当他还是一个民主主义者的时候，就提出了认识中国国情的重要性，中国的国情要靠中国人来研究、中国的问题要靠中国解决的思想。
他认为，考虑中国的问题是不能“置吾国情于不顾”的。
这里的“国情”既包括“近今之国情”，也包括“往昔之国情”，而且“近今之国情，较往昔之国情为尤要”。
在他成为马克思主义者之后，重视马克思主义在中国具体条件下的实际运用。
他指出，马克思主义“是一个时代的产物”，我们接受某一学者的学说时，“不要忘了他的时代环境和我们的时代环境”。
作为一个马克思主义者，应当研究马克思主义理论“怎样应用于中国今日的政治经济情形”。
李大钊认为，马克思主义在中国这样落后的国家，有着与西方先进国家根本不同的历史任务。
他指出：“在别的资本主义盛行的国家，他们可以用社会主义作工具去打倒资本阶级。
在我们这不事生产的官僚强盗横行的国家，我们也可以用他作工具，去驱除这一班不劳而生的官僚强盗”。
1923年10月，李大钊对日本记者谈道：“由于俄国与中国的国情完全不同，不管外国怎样宣传，我国的改造惟有靠我们自己的力量来完成”。
从中国的国情出发来运用马克思主义，走中国自己的解放之路，虽然这只是对中国革命特殊性的初步认识，但对实现马克思主义中国化具有奠基的意义： 首先，李大钊思想中的灵活性原则，其核心是坚持理论与实践的统一、认识与实践相结合的辩证法，没有这一原则，也就不会形成马克思主义中国化的任何理论成果与实践成就。
在李大钊的“根本解决”思想之中，他特别强调了“阶级斗争”的地位和作用，他把马克思主义的“阶级竞争”理论视为达到“根本解决”目标的重要手段或“工具”。
实际上他是把阶级之间的对立与共存视为达到社会进步和改造的重要政治手段。
在一定意义上说，他对“阶级竞争”的理解更具有哲学意味和客观性，这样的认识使他在革命与改良之间保持了必要的张力。
如前所述，在李大钊接受马克思主义之时，已经与他自身的政治改良主义立场相脱离，但他在选择“阶级竞争”为“根本解决”的政治手段时，又对社会上诸种政治改良思潮表达了一定程度的理解，改良只是达到推翻旧制度这个大目标的某种方法，并非目标本身，最终目标是实现社会主义。
这也是李大钊与胡适在“问题与主义”论争中的深刻分歧所在。
李大钊认为：“我们应该承认：遇着时机，因着情形，或须取一个根本解决的方法，而在根本解决以前，还须有相当的准备活动才是。
”李大钊的“根本解决”思想是马克思主义的，也是充满了五四时代智慧的。
他以社会革命论容纳了社会进化说的不少合理的地方，他并不认为“根本解决”之前，就不需要以新的理想尺度研究具体的社会问题，就可以随意嘲笑真诚的“教育救国”、“科学救国”、“实业救国”的人们的徒劳无功；他的“交互为用，并行不悖”的说法，以其丰富而深刻的内涵，表述了他对马克思主义如何在中国特殊国情条件下运用的理解。
正是在这一点上，先后转变为马克思主义者的李大钊比陈独秀在理论上更加深刻和成熟。
其次，李大钊保持了理论上的主动性与创造性，即用自己对中国国情的深刻认识去理解马克思主义，并尽量在马克思主义指导下吸收其他理论的合理成份，不固守成见，保持了理论思维的开放性。
李大钊的“根本解决”这一思想包含了这样几个成分：有对马克思主义唯物史观和阶级斗争的把握，有对“互助论”主张的吸收，有对人道主义的认同及倡导人类的“物心两面改造”。
在中国进行社会革命必须以阶级斗争为政治手段，这一点在李大钊那里是十分明确的，但他又不把阶级斗争视为目的。
在这里，他对“互助论”的理解具有重要的启发性。
我们应该看到，在对“阶级竞争”的理解上，他与马克思主义并无冲突，但在人类生存的未来和本质上，他强调“互助”的意义，使他把手段与目的严格区分开来。
他认为“人类应该相爱互助，可能依互助而生存，而进化；不可依战争而生存，不能依战争而进化。
这是我们确信不移的道理。
依人类最高的努力，从物心两方面改造世界、改造人类，必能创造出来一个互助生存的世界”。
他的结论是：以阶级竞争为手段改造社会组织，以互助原理为信条改造人类精神，实行“物心两面的改造，灵肉一致的改造”。
李大钊的这一主张具有双重含义：它与中国传统的道德主义思想相区别，强调对社会组织进行改造的重要意义；它包含有对偏重物质进步而忽视人类伦理进步意义思想的批判和匡正。
这是一个唯物史观的命题，并非是一种二元论的主张，而且从现实性来看，它依然有着强大的生命力和指导意义。
我们看到，在李大钊的整个理论构架中，既规定了中国社会改造的最终目标，即实现“经济问题的解决”，同时也看到了达到这一目标的长期性与艰巨性。
他不仅寄希望于通过“阶级竞争”来实现社会组织的改造，而且也肯定了人类精神进步的巨大作用。
中国社会改造任务呈现出层次性和阶段性，这样的认识使他保持了策略上的灵活性、理论上的开放性，也使他对知识分子在社会改造中所担负的角色给予了充分的重视和肯定，他强调指出：“知识阶级的意义，就是一部分忠于民众作民众运动的先驱者”。
正如马克思所言：社会进步这个概念决不能在通常的抽象意义上去理解，而李大钊恰恰是根据中国的特殊环境赋予了它丰富的内涵。
他并没有恩格斯晚年所批评的把经济因素当做历史进程中唯一决定性因素的机械论的倾向，虽然在理论上，李大钊并没有达到恩格斯提出的历史发展“合力论”思想的高度去认识问题，但在实践中、在心态上，李大钊却与历史发展的“合力论”思想产生了一定的共鸣。
社科书籍读后感 5000字
世界上下五》读后感人类进步的阶梯，没有也就没有了人类的文明慧。
自从读了这本《世界上下五千年》书后解开了我心中的许多疑惑，比如说：“三皇五帝”是哪八个皇帝
读了这本书，我知道了是：伏羲、女娲、神农、炎帝、黄帝、颛顼、少皞、太皞。
这本书里有许多历史事件和许多历史人物，他们有着不同的风格：言而有信的晋文公、卖国贼秦桧、狡猾的李林甫、虚心的孔子、一鸣惊人的楚庄王、稳坐钓鱼台的姜子牙、知错就改的廉颇等等。
其中我最喜欢的是机智的管仲，公元前663年，北方燕国派来使者向齐国求援说燕国被附近的一个部落山戎侵犯了，齐桓公征求管仲的意见，管仲说：“山戎经常骚扰中原，是中原安定的一大隐患，一定要征服他。
”齐国大军到了燕国后发现山戎已经抢了一批百姓和财宝逃回去了，追踪的时候又被敌人引进了圈套。
茫茫无垠的黄沙，让人人不清东南西北，大对人马怎么也走不出去。
就在大家一筹莫展的时候，管仲想出了一个主意来，他对齐桓公说：“马也许能认得路，不如找几匹当地的老马，让它们在前面带路，也许能走出这个地方。
”齐桓公虽然将信将疑，但也没有其他办法，就叫人挑了当地的几匹老马，让它们在前面走，大队人马跟在后头。
这几匹老马果然走出了迷谷，并且打败了山戎，他表现出来的镇定、机智、智慧，让我感到敬佩 我最不喜欢的历史事件是英法联军火烧圆明园。
1860年10月，继《南京条约》签订以后，英国人越来越不满足他们已经获得的权利，总是千方百计寻找借口，想谋求更大的好处。
于是他们发动了第二次鸦片战争，不久别的国家也趁机派兵入伙，咸丰皇帝逃往承德避暑山庄。
英法联军冲入圆明园，看到富丽堂皇的宫殿园林，眼花缭乱的侵略军马上开始了疯狂的劫掠。
接着联军司令部下达了可以“自由抢劫”的通知，一万多名英法官兵你来我往，争相入园，各个满载而归。
把园内珍藏的许多孤本秘籍、名人字画、鼎彝礼器、金珠珍品、铜瓷古玩抢走。
这还不算，他们认为只有把著名法国大文豪雨果在写给布特勒上尉的信中描写“世界的某个角落，有一个世界奇迹。
这个奇迹叫圆明园，圆明园在幻想艺术中的地位就如同巴特农神庙在理想艺术中的地位”圆明园烧毁才是对中国皇帝产生最大的震动，才能达到并满足他们的无理要求。
于是他们手持火把，在圆明园到处放火，园内的三百多名太监、宫女和工匠全部葬身火海，这座巨大宫苑烈焰冲天三日，余烟月余不息。
火烧圆明园后，英法联军又威胁清廷，如再不屈服便要攻入城内，将皇宫也予以焚毁。
腐朽无能的满清政府马上签订了割地赔款的《北京条约》，换得侵略者的撤退。
《世界上下五千年》记载了成千上万的古代发生的事情，读了这本书我增长了不少知识，了解了许多成语故事的由来，懂得了许多道理，让我深深感到中华民族五千年的悠久历史和灿烂的文化，真是值得我们好好学习。
这样，将来才能把我们的国家建设得更加强大。
读《上下五千年有感》我读了《上下五千年》这本书，里面有许多小故事都深深地吸引了我：有的故事惊心动魄，有的故事感人肺腑，有的故事回味无穷。
在那么多的小故事中，有几个故事我印象最深。
比如，《越王勾践卧薪尝胆》，《刘备三顾茅庐》等等。
《越王勾践卧薪尝胆》说的是：春秋时期，吴国和越国发生了战争。
越国被吴国打败，越国勾践被夫差俘虏。
后来，吴王夫差释放了勾践，让他回到了越国国都会稽。
勾践在坐卧的地方吊了个苦胆，夜里躺在柴草上，面对苦胆。
每天吃饭时都尝尝苦胆。
总扪心自责：你忘了会稽大败之辱吗
就这样勾践跟同甘共苦共同命运，经过十年发展生产，积聚力量，又经过十年练兵，终于在公元前473年打败夫差，灭掉了吴国。
从中，我们可以体会到：越王给吴王当了三年奴仆，受尽了屈辱，在极其困难的情况下，他始终没有放弃心中的信念——重振越国，找回失去的尊严。
他在麻痹了吴王被放回越国后，安抚百姓，操练军队，吃饭前品尝苦胆，晚上就睡在柴草上，时刻提醒自己不要忘记曾经的屈辱和复兴越国的雄心。
他身为一个高高在上的君王，能够这样做，真是难能可贵。
经过自己的顽强毅力，勾践终于打败吴国。
勾践这种坚强的意志和坚持不懈、奋发图强的精神值得我们学习 《刘备三顾茅庐》说的是：刘备听徐庶说诸葛亮很有学识，就和关羽、张飞带着礼物到隆中卧龙岗去请诸葛亮出来帮助他替国家做事。
前二次去请，诸葛亮都不在家。
关羽说诸葛亮也许是徒有一个虚名，未必有真此才实学，不用去了。
张飞却主张由他一个人去叫，如他不来，就用绳子把地捆来。
刘备把张飞责备了一顿，又和他俩第三次访诸葛亮。
到时，诸葛亮正在睡觉。
刘备不敢惊动他，一直站到诸葛亮自己醒来，才彼此坐下谈话。
诸葛亮出山后，关羽、张飞说：“诸葛亮能有什么本事
”刘备听了以后说：“我得了孔明，就像鱼得了水一样。
”关羽和张飞听到刘备这么说，也就不再说什么了。
果然，诸葛亮出山后的第一场战役刘备就大获全胜。
从中可以感到刘备求贤若渴，很敬重诸葛亮，前两次去隆中拜访他，可他都不在家，刘备还要第三次去拜访他。
见了诸葛亮在睡觉，他一声不吭，一直等到诸葛亮醒来才和他谈话。
在《上下五千年》里还有许许多多这样有趣动人的故事，有兴趣的话可以买来看看哦
读《改革开放有感》概括地说，改革开放，我们“改”出了一个中国特色的社会主义。
直观地考察我们的现实社会，经过改革开放，同三十年前相比，确实已经有了很大的差别。
从全党和全国的工作重点看，早已由阶级斗争为纲转变为以经济建设为中心；从生产资料所有制看，已经由过去的“一大二公三纯”、公有制一统天下，改变成以公有制为主体、多种所有制共同发展的经济制度；从经济体制看，已经由高度集中统一的计划经济体制转变为市场经济体制；从社会状态看，已经由封闭和墨守陈规的社会转变为对外开放、融入世界和全面进行改革、越来越活跃的社会；从出发点看，过去建设社会主义，强调为国家、为人类作贡献，现在强调改善人民生活，以民为本。
在全党全国工作重点转移后，通过改革开放形成和确立起来的以上五个方面的成果，可以看作是中国特色社会主义社会的基本要素。
这样一些重大的变化，给我们的社会和社会成员带来什么呢
首先是经济的快速发展。
1980年，我国工农业总产值是7100亿元（见十二大报告），到2006年，国内生产总值已经达到21.09万亿元，即使扣除价格上涨因素，也增长了几十倍之多。
我国的经济发展之快，被国际舆论视为奇迹。
人民生活普遍改善。
进入历史新时期的时候，我国大约九亿人口，没有解决温饱问题的人口竟有2.5亿之多。
现在，人民的温饱问题已经基本解决（还留下一个不小的尾巴），广大人民的生活普遍得到明显改善。
这是大家都可以感受得到的事实，不必一一列举。
综合国力大幅度增长。
中国的国际地位和国际影响力明显提高增强了。
人的精神面貌深刻变化。
人民受教育程度提高了，青壮年文盲已基本扫除，九年制义务教育已基本普及，大学的毛入学率已经达到百分之二十。
过去年代存在的那种个人迷信、思想僵化状态从根本上得到改变。
人们敢于独立思考，参与意识大大增强。
什么是中国特色的社会主义呢
以上这些，就是现实存在的、我们生活在其中的中国特色社会主义。
当年，曾说：“坚持改革开放是决定中国命运的一招。
”（《文选》第3卷第368页）回过头来看，确实是这样。
改革开放是推动中国发展进步的强大动力。
中国特色社会主义是在改革开放中形成和发展起来的。
从实践和历史的角度看，改革开放，其意义决不亚于民主革命时期找到农村包围城市的道路。
实践是检验真理的唯一标准。
以上事实，充分说明了中国的快速发展和巨大进步。
特别要强调的是，生产力发展是衡量社会进步的最高标准。
以上事实，充分说明了改革开放的路线是正确的，充分证明了中国特色社会主义的优越性和生命力。
科学社会主义基本原理的体现 但是，国际国内都有人认为，改革开放搞了一个中国特色的资本主义，或者说，中国现在是共产党领导的资本主义。
有人甚至想当然地列出几条，作为标准，对照现实社会，指责改革开放偏离了社会主义方向。
这里涉及到一个老问题，就是究竟什么是社会主义
这个问题确实很重要，需要搞清楚。
在这个问题上，我们不能丢开老祖宗，随心所欲地发议论。
那么，什么是科学的社会主义呢，老祖宗是怎么说的呢
马克思和恩格斯着重在经济方面讲了什么是社会主义（从经济上分析和判断社会性质是唯物史观的基本方法），基本的思想和要求是： 首先要消灭资产阶级的私有制，由社会占有生产资料。
恩格斯强调：社会主义同现存制度的具有决定意义的差别当然在于，在实行全部生产资料公有制的基础上组织生产。
（见《马克思恩格斯选集》第2版第4卷第693页）马克思和恩格斯将“公有制”与“社会占有生产资料”两个概念在同一意义上使用，但这两个概念的包容性是很大的，其具体实现形式决不限于国有制和集体所有制。
要尽可能快地增加生产力总量。
在《共产党宣言》中就提出了这个要求，以后他们又不断地阐述这个思想。
“保证一切社会成员有富足的和一天比一天充裕的物质生活，保证他们的体力和智力获得充分的自由的发展和运用”。
（《马克思恩格斯选集》第2版第3卷第633页）这是科学社会主义的基本思想。
马克思和恩格斯一再强调，他们的理论是活的行动理论，而不是必须机械照搬的教条，这些基本原理的具体运用，完全取决于人们不得不在其中活动的那个特定的历史环境。
就是说，要从各国的实际出发。
说：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。
”（《文选》第3卷第373页）这是对科学社会主义的新概括，同老祖宗讲的科学社会主义基本原理完全一致，而且有所深化。
长期以来，人们习惯的思维方法，是列举几条特征，来判断社会主义，而不善于从基本思想的高度、从本质的高度理解社会主义。
中国特色社会主义从社会主义初级阶段的实际出发，实行以公有制为主体、多种所有制共同发展的经济制度；我们认定发展是硬道理，坚持以经济建设为中心，集中力量发展生产力；我们强调发展生产、改善人民生活，以胡锦涛为总书记的党中央更是提出了以人为本。
总之，中国特色社会主义较好地体现了科学社会主义的基本原理，由于是从中国的实际出发，又有鲜明的中国特色。
特别要强调的是，以人为本，用中国语言表达了科学社会主义的基本思想。
以人为本，是科学发展观的核心，应当提升为中国特色社会主义的基本思想。
中国特色社会主义就是以人为本的社会主义。
应当说，中国特色社会主义比传统模式的社会主义，更多更好地体现了科学社会主义的基本思想和要求。
传统模式的社会主义，从消灭了剥削制度、建立了生产资料公有制以及确立了全心全意为人民服务的宗旨来看，都属于科学社会主义的范畴。
但是，由于在指导思想上对什么是社会主义认识不完全清醒，思想僵化，传统模式的社会主义中确有不少不符合科学社会主义的东西，概括地说，主要有：“一大二公三纯”的所有制、计划经济体制、以阶级斗争为纲、高度集权。
通过改革开放，这些不符合科学社会主义的东西，有的相当彻底地改掉了，有的正在改变。
总之，我们的改革开放，改掉的是不切合中国实际的东西，是不符合科学发展要求的东西，而中国特色社会主义更符合科学社会主义的基本原理。
建设中国特色社会主义任重道远 但是，我们要清醒地看到，从传统模式的社会主义向中国特色社会主义的转变还远远没有完成，我们的改革开放任重道远。
观察我们的社会，市场经济体制还不完善，市场秩序还不够规范，市场的发育程度还比较低；传统社会主义模式还有残存，旧体制的思想、观念、习惯、活动方式、领导方法还存在，等等。
还要看到，在我们的现实社会中，还存在一些非社会主义的东西，这主要是指封建主义的残余影响。
曾指出，党和国家领导制度存在官僚主义现象、权力过分集中现象、家长制现象、领导职务终身制现象、形形色色的特权现象，这些弊端都带有封建主义色彩。
最近揭露出来的山西黑砖窑，是比封建主义还要落后的东西，带有奴隶制的色彩。
以上这些，其性质都是非社会主义的，都在革除之列。
回顾三十年来的改革开放，总体上很成功，但在某些方面也存在失误失衡。
现实社会中的各种关系，最基本的是经济与政治、经济体制与政治体制的关系，而经济体制改革与政治体制改革不够协调，经济体制改革迈出了几大步，取得了突破性进展，政治体制改革却是碎步缓行，进展不大。
“官本位”非但没有削弱，还有增强之势。
目前存在的民生问题突出，贫富差距拉大，为富不仁现象增多，丑恶现象陈渣泛起，社会风气败坏，腐败严重等问题，都同政治体制改革不到位有关。
目前改革处在关键阶段，问题很多，矛盾复杂，难度很大，各种议论纷起，我们要下最大决心，拿出民主革命时期提出将革命进行到底那样的决心、气概和魄力，坚定不移地推进改革开放。
回顾三十年来的改革，我们体会到，从旧体制转变为新体制，从传统模式的社会主义转变到中国特色的社会主义，确实是一场革命。
在改革进程中，困扰改革者的一个主要问题，就是“姓资姓社”的问题。
改革从起步时起，就有人指责是走了资本主义道路；改革每前进一步，都伴随着“姓资姓社”的争论。
针对“姓资姓社”的争论，明确指出：“判断的标准，应该主要看是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。
”（《文选》第3卷第372页）这就是有名的“三个有利于”标准。
“三个有利于”标准不仅是实践标准的发展，更体现了科学社会主义的基本要求。
“三个有利于”标准是改革思想的精髓。
“三个有利于”标准是廓清“姓社姓资”迷雾的有效武器。
正如有的领导干部所说，这些年，我们就是靠“三个有利于”标准壮了胆。
坚持改革开放，就要坚持以“三个有利于”为判断标准。
我们看到，有的文章谈论改革，洋洋万言，引了不少的话，但就是不讲“三个有利于”标准，真是咄咄怪事
不赞成“三个有利于”为判断标准，必然要另立判断标准，这是挑起“姓社姓资”争论的习惯做法。
实践已经证明，离开“三个有利于”标准谈改革开放，很可能南辕而北辙。
在这个问题上，我们的头脑要保持清醒。
恩格斯说，社会主义“不是一种一成不变的东西，而应当和任何其他社会制度一样，把它看成是经常变化和改革的社会”。
这是科学社会主义的一条重要原理。
我们坚持改革开放，完全符合科学社会主义原理的要求，也适应了社会主义制度发展的内在要求。
中国特色社会主义在改革开放中形成，在改革开放中发展。
只要我们坚持改革开放，中国特色社会主义必将会取得更大的发展和进步。
1949年新中国的成立使祖国母亲彻底摆脱了被压迫的境地，中国这头东方睡狮开始慢慢觉醒，但却步履维艰，直到1978年，中共十一届三中全会作出全面实行改革开放的新决策；从此改革开放的春风使中华大地再次焕发了活力，中华民族终于踏上了民族复兴的伟大征程
30年的征程，中华民族以崭新的姿态重新屹立于世界民族之林；30年的沧桑巨变，30年的光辉历程，铸就了一个民族近百年的梦想
改革开放的30年，是中国经济迅速蓬勃的30年
幢幢高楼拔地而起，人民生活水平不断提高，1978年到2006年间，中国经济总量迅速扩张，国内生产总值从3645亿元增长至21，0871亿元，增长近60倍
中国的经济成就不仅写在了中国历史之上，也在世界历史上刻下了辉煌的一页，过去25年全球脱贫所得成就中，近70%的成就归功于中国
改革开放的30年，是中国社会和谐稳定的30年
自粉碎“四人帮”以后，中华民族犹如钢铁长城一般坚不可摧
97年香港回归，99年澳门回归；1998年面对南方历史罕见的特大洪水，2003年面对让人闻风丧胆的非典疫情，2008年面对十几个省份百年不遇的冰雪灾害，中华儿女众志成城，手挽手将一个个磨难阻击在脚下
改革开放的 30年，是教育事业稳步发展的30年
1983年，同志提出，教育要面向现代化，面对世界，面对未来
高考制度恢复之初，全国有570万人参加高考，却仅录取27万名；而到2007年，全国普通高校招生报名人数达到1010万，录取新生达567万名
伴随着教育规模的发展，更有越来越多的中华儿女在世界高精尖人才中占据着日益重要的位置
改革开放的30年是中国航天事业不断创新的30年
从1979年远程火箭发射试验成功，到2003年“神五”升天，首次载人航天飞行成功，再到2005年神舟六号载人航天卫星顺利返回，中国航天人在摸索中让祖国一跃成为航天科技强国
2008年，我国首颗探月卫星“嫦娥一号”发射升空,炎黄子孙的千年奔月梦成为了现实
改革开放的30年，也是我国体育事业蒸蒸日上的30年
1984年许海峰摘得中国奥运首枚金牌，自此之后，中华体育健儿奋勇争先：2000年悉尼奥运，中国代表团收获28枚金牌，取得了金牌榜和奖牌榜均名列第三的佳绩；04年雅典，中国军团更是将金牌总数扩增到32枚，位列金牌榜第2位
而今年，在108天之后，奥运大幕将在中华大地上拉开，我们将成为奥运的主人
急求一篇 经济学方面的书的读后感
这本书显然要比我学的政治学来的痛快，读过这本书之后我才真正感到自己有了那么一点政治学的感觉，至于大学期间学过的《政治学原理》，基本处于不懂或者没用的状态，读过这本书我才相信政治学是一门科学，有自己的规律而不是一个伪科学。
不知道我以下的理解对不对： 政治学研究的是权力（或者说是权利）的产生、分配、使用等的规律。
政治是社会活动的产物，只要社会活动存在政治就必然存在。
国家问题是政治必然讨论的问题，是政治权利规律运行的外在表现。
权力的产生来源于人在社会中的差异，这些差异划分的标准很多，比如最简单的是性别，在父系社会，男的就比女的更有权力。
其他的划分标准有很多：种族，家族，暴力，知识，经济等等，有一些标准是与生惧来而终身不改的，比如种族和家族的划分，有些是后天可以改变的，如知识，暴力等。
社会文明的程度越高，可变的划分占的权重就越大，每个人就可以通过自身的努力，获得比不文明社会更多的利益。
但是这样标准是客观存在的，不论是可变的还是不可变的。
在这本书中权力被定义为大家行为的同意（如果是心里也愿意并自觉服从的话那就转化成了权威）。
是什么体现一个人权力的大小呢
我自己理解是对利益的占有调配程度，包括物质的和非物质的。
对利益的分配被秩序化了就变成了制度，当制度存在的同时国家也就存在了，于是我们看到国家在社会生活中设计种种制度来分派权力，于是不同的人群（以前叫阶级）获得不同利益，这些就是国体，国家中各阶级的地位。
为了保证地位实现于是就有了政体，国家政权的组织形式。
凌驾在这些表面背后的就是意识形态，也就是制度设计的观念，这些制度也反映了专制、民主等词汇的涵义。
当人们对这个国家的政府设计的制度认可的时候就表现为出了政权执政的合法性问题，它反映了一个政权执政在道义上的合理性和应然性。
政治是有规律的，也是客观存在的，这是我读过这本书最大的感受。
所谓天下大势，分久必合，合久必分。
我自己琢磨这社会生活啊起码有两个特性，一是开弓没有回头箭，历史在往前走，想倒回来是不可能的。
举个小例子，在大学报志愿的同时你可能当时不喜欢自己的专业，但是当你读了之后也许会发现原来自己也适合，但是在最后你会发现，自己的原来的理想和目标早已经不知道哪里去了。
而且如果你再想回到自己的原来的路上的时候，你会发现是如此之难。
二是社会不是加速跑，什么都是一点一点来。
社会主义可以搞商品经济在顾准的时候就提出过，但是现在我们才建立市场经济体制，也许一些事情在我们看来这是毫无疑问的不合理并且有更好的方式，但是操之过急的结果就是物极必反。
政治的规律在于历史和他国给我们演绎的不朽，什么样的制度可以带来什么样的结果，几乎是不变的，使用过的制度就象一个药方库，我们只要照方子抓药就可以了，但是最重要的是对现实病症的诊断。
抓对了你就是千古流芳，抓不对你就是遗臭万年；抓对了人民就安居乐业，抓不对那就是生灵涂炭。
还有一些小困惑通过这本书我找到了答案。
在现实中的划分起码我看到的有：家庭、经济条件、学历、能力、身份、资力。
正因为人和人之间的不同，我们在权力的占有中才有多有少，毫无疑问的是能占有更多的权力会让我们的生活跟游刃有余。
于是我得出的结论就是任何时候都不要被边缘化，都要在权力的不断划分中争取划在圈内，大家都带你你才能混的要吃有吃要穿有穿。
这就是政治学和伦理学的不同。
马基雅维理说：“人们实际上怎样生活同人们应当怎样生活，其距离是如此之大，以至一个人要是为了应该怎样办而把实际上是怎么回事置之脑后，那么他不但不能保存自己，反而会导致自我的毁灭。
”
