求正义论读后感 要韩文的，不要很多字。
或者帮我翻一下下面的文字 （翻译成韩文）
존 롤스라는 인물은 사실 처음 들어보는 인물이다. 책을 읽어 나가면서 그가 정의에 대하여 어떤 관점을 갖고 있었는지 이해하게 되었지만 또한 가지 흥미로웠던 것은 그가 마이클 센델 교수에게 상당히 영향을 주었다는 사실이었다.롤스는 그의 '정의론'이라는 저서에서 정의란 원초적으로 평등한 상황에서 어떤 원칙에 동의해야 하는가를 묻는 것이라고 주장한다. 그는 실제 계약의 도덕적 한계에 대하여 지적한다. 즉 실제 계약관계에서 어느 누구든 우월한 위치에 놓이지 않는 경우는 드물다는 것이다. 계약이 도덕적인 무게를 가지려면 자율과 호혜라는 두가지 이상이 실현되어야 하는데 이를 위하여 롤스가 생각한 사회계약은 모두가 원초적으로 평등한 위치에서 이루어지는 가언계약이다. 이 가언계약에서 정의의 두 가지 원칙이 나온다. 첫째, 언론의 자유, 종교의 자유와 같은 기본권을 평등하게 제공한다는 원칙. 둘째, 사회적 경제적 평등과 관련한 원칙.존 롤스는 평등을 옹호하는 정의론을 주장한다. 그러나 그의 평등론은 사람들의 순수한 노력으로 인한 결과 및 보상을 부정하는 평등론은 아니다. 그는 결과에 대한 도덕적 임의성을 배제하려고 한다. 즉, 출생 또는 환경으로 인하여 우월한 위치에 있게된 경우 도덕적 임의성이 있다고 보며 이로 인한 결과는 정의롭지 않다는 것이다. 귀족, 부자, 좋은 집안 출신의 사람들은 원초적으로 유리한 위치에 서 있다. 이런한 도덕적 임의성을 교정하기 위하여 자유 시장이 등장한다. 사회는 시민들에게 기본자유를 평등하게 보장하고 소득과 부의 분배는 자유시장에서 결정하게 함으로써 도덕적 임의성이 어느 정도 교정될 수 있다는 주장이다. 흔히 공정한 사회라 할 때 능력대로 평가받고 보상받는 능력위주 사회를 떠올리게 된다. 그러난 능력위주 사회가 사회적 우연을 완전히 제거한다 해도 타고난 재능과 능력에 따라 부와 소득의 분배가 결정되는 상황은 여전히 허용된다. 즉 자유지상주의와 마찬가지로 능력위주 이론에서는 도덕적 임의성이라는 오점이 발견되고 이에 따라 평등주의를 강조하지 않을 수 없다고 롤스는 주장한다. 그러나 롤스의 평등은 매우 독특하다. 그는 소득과 부를 똑같이 분배하자는 이야기가 아니고 어떤 사회적 합의에 의한 차등원칙을 주장한다. 즉 사람들이 타고난 재능과 능력을 공동자산으로 여기고 그 재능을 활용한 어떤 이익이 생기거든 그것을 공유하자는 뜻이다.일면 매우 합리적인 듯 보이는 생각이나 도대체 어떻게 그러한 차등원칙이 가능할 것인가? 롤스의 평등론 또는 차등원칙을 반박하는 사람들의 생각은 두가지로 정리된다. 첫째, 재능으로 기인하는 이익을 사회적으로 공유하게 되면 재능있는 사람들이 열심히 일하지 않을 것이다. 둘째, 노력은 보상받아야 한다. 롤스의 정의론은 매우 이상적인 사고에서 출발한 듯하다. 아무 조건이 없는 완전히 평등한 원초적인 상태에서의 계약이 어떻게 가능할 것인가? 심지어 그는 노력조차 혜택받은 가정 환경의 산물이라고 주장함으로써 진정 원초적인 상태의 평등을 끌어내려 한다. 롤스는 미덕이나 도적적 자격을 포상하는 것은 분배정의가 아니라고 생각한다. 이 점에서 아리스토텔레스의 정의론과는 상극의 관계에 있는 것처럼 보인다. 롤스는 도덕적 자격을 분배 정의의 기초로 인정하지 않는 근거로써 다음의 두가지를 들고 있다.1. 재능있는 자가 더 큰 보상을 받을 수 있더라도 그 재능이 전적으로 노력의 결과는 아니다.2. 특정한 시기에 사회가 가치를 두는 자질 역시 도덕적으로 임의성을 띤다. 롤스의 정의론은 참신하다. 그러나 그 원초적인 평등을 실현하는 것은 비현실적으로 보인다. 그럼에도 불구하고 그의 정의론이 시사하는 바를 이 사회에 적용할 수 있을 것이라는 생각이 든다. 첫째, 사회적으로 우월한 위치에 있게된 사람들에게 일종의 배분의 도리를 제공할 수 있을 것이라는 생각이 든다. 좋은 환경으로 인하여 또는 타고난 재능으로 또는 남다른 노력으로 어떤 위치에 올라 경제적으로 사회적으로 영향력을 행사할 수 있는 사람이라면 그것을 그렇게 못한 사람들에게 나누어 줄 수 있어야 하지 않을까? 즉, '노블리스 오블리제'의 정신을 실천할 수 있는 이론적 바탕을 제공할 수 있다. 둘째, 어느 시기에 큰 업적을 이룬 사람들에게 겸손의 도리를 제공할 수 있다고 생각한다. 만약 빌 게이츠가 20세기 초에 태어났다면 오늘날과 같이 마이크로 소프트와 같은 큰 기업을 일구고 세계에서 가장 큰 부자로 성장할 수 있었을까? 시대가 영웅을 만든다는 말을 떠올리게 된다.[출처] 정의란 무엇인가 - 존 롤스의 정의론|작성자 Esteeo韩网上摘得~ 希望对你有帮助
观《正义的温暖》有感读后感
本书被誉为是二战后“伦理学、政治哲学领域中最重要的理论著作”，《正义论》读后感。
本书涉及法学、伦理学、政治学、社会学、经济学诸领域，对正义问题进行了深入的剖析，以“无知之幕”和“原初状态”的理论预设为前提，提出了“作为公平的正义理论，并论述了正义分配的平等自由原则和机会公平与差别原则。
也是自由主义的重要著作。
什么是公平
罗尔斯的回答绝了：“无知才能公平”。
没有偏见就是无知，也就是不知道自己是什么人。
当一个人不知道自己在社会中的地位，不知道自己属于哪个阶层，不知道自己的天赋和才能，甚至不知道自己喜欢什么追求什么的时候，他的决策就是毫无偏见的。
当所有的人都在这样一重“无知之幕”背后作决策时，他们所一致公认的社会契约，就是正义的。
介绍一下《正义论》
美国哈佛大学教授约斯的《正义论》一书，自1971年问世后，在西方国家引起了广泛重视视为第二次世界大战后西方政治哲学、法学和道德哲学中最重要的著作之一。
该书出版之后，受到热烈讨论，被列为不少大学课程的必读书籍之一。
由它引发的各类争鸣或研讨文章，更是汗牛充栋，目不暇接。
美国著名的政治学者罗伯特·达尔表示：罗尔斯的著作在英语国家立即被承认是对政治哲学的一个根本性的贡献。
《正义论》，顾名思义，是研讨正义的。
正义观念在人类的思想发展史和社会发展史上有着举足轻重的地位，正如罗尔斯所说：正义是社会体制的第一美德，正如真实是思想体系的第一美德一样（第1节）。
罗尔斯把正义观的规定视为社会发展的基石。
《正义论》一书共分3编9章，第一编“理论”讨论对正义的界定，正义的历史发展，正义的作用，正义的内涵以及原始状态等观点；第二编“体制”分析如何用第一编确定的正义原则来剖析社会政治制度、经济制度和公民生活，涉及到人们社会生活的具体层面，这里较为详尽地反映出罗尔斯高度思辨的正义观的社会意义和实践意义，以及他作为一名学者提出的解决西方社会矛盾、冲突、民瘼的方策；第三编“目的”探讨伦理和道德领域中的课题，涉及善、自尊、美德、正义感、道德感情、自律等一系列课题。
这一编与前两编不同，论述和分析似都与他的正义原则稍微疏远一些。
其实罗尔斯认为这一部分相当重要，如果不考虑最后那一部分的论据，关于正义的理论也会被人误解（前言）。
的确，如果一种正义原则要想在一个社会中通行，关键就是人们能否接受并相信它，这就牵涉到道德心理学和正义感形成的问题。
如果众人没有一种正义的心理氛围和文化环境，一种正义原则就不可能被接受，这就是罗尔斯所讲的“正义即公平的相对稳定性”。
尽管这一编的内容不如前两编那样新奇，但在整个理论中是不可或缺的。
罗尔斯的《正义论》
美国哈佛大学教翰·罗尔斯的《正义论》一自1971世后，在西方国家引起了广泛，被视为第二次世界大战后西方政治哲学、法学和道德哲学中最重要的著作之一。
该书出版之后，受到热烈讨论，被列为不少大学课程的必读书籍之一。
由它引发的各类争鸣或研讨文章，更是汗牛充栋，目不暇接。
美国著名的政治学者罗伯特·达尔表示：罗尔斯的著作在英语国家立即被承认是对政治哲学的一个根本性的贡献。
《正义论》一书之所以能起到如石击水的效应，关键在于它打破了西方政治哲学万马齐喑的冷清局面。
西方政治哲学的衰落已是众所周知，专攻政治理论的学者爱·麦·伯恩斯说：在政治学说的阳光下没有多少新东西。
这充分表明了西方传统思辨方法构筑的理论体系的困境。
罗尔斯的《正义论》一书则以其独特性和思辨性令人耳目一新。
约翰·罗尔斯1921年生于美国马里兰州的巴尔的摩，1943年毕业于普林斯顿大学，1950年又在该校获哲学博士学位，以后相继在普林斯顿大学（1950—1952年）、康奈尔大学（1953－1959年）、马萨诸塞理工学院（1960－1962年）和哈佛大学（1962－）任教。
作为一名从大学氛围中产生的学者，他的整个思想体系充满了学究气。
有的评论家把罗尔斯与柏拉图、阿奎那和黑格尔这些思想泰斗相提并论，但罗尔斯与他们有所不同。
那些思想大师均著作甚丰，涉猎颇广，而罗尔斯的主要著作只有《正义论》一本。
《正义论》一书，洋洋洒洒40余万字，实际上是一本论文集。
罗尔斯在前言中表示：“在提出关于正义的理论时，我试图把过去十几年中我所撰写的论文中的思想集中起来，使它们成为一种条理分明的观点。
”罗尔斯最早于1951年发表了初鸣之作《适用于伦理学的一种决定程序纲要》。
基本观念的确立是《正义即公平》（1958年）。
其后陆续写出《宪法自由权与正义概念》（1963年）、《正义感》（1963年）、《非暴力抵抗》（1966年）、《分配的正义》（1967年）等。
1969年至1978年。
罗尔斯在斯坦福的高级研究中心完成了对全书的整理和加工。
在这20年中，罗尔斯不断遇到来自各方面的批评和挑战，这促使他写出一篇又一篇的论文来完善自己的立论，反驳对方的观点。
这样一个过程也使得《正义论》一书显得非常晦涩难懂，概念成群。
为了说明一个问题，罗尔斯往往不得不一而再、而三地发掘论据。
但他的前言展示了他的思想脉络。
《正义论》，顾名思义，是研讨正义的。
正义观念在人类的思想发展史和社会发展史上有着举足轻重的地位，正如罗尔斯所说：正义是社会体制的第一美德，正如真实是思想体系的第一美德一样（第1节）。
罗尔斯把正义观的规定视为社会发展的基石。
《正义论》一书共分3编9章，第一编“理论”讨论对正义的界定，正义的历史发展，正义的作用，正义的内涵以及原始状态等观点；第二编“体制”分析如何用第一编确定的正义原则来剖析社会政治制度、经济制度和公民生活，涉及到人们社会生活的具体层面，这里较为详尽地反映出罗尔斯高度思辨的正义观的社会意义和实践意义，以及他作为一名学者提出的解决西方社会矛盾、冲突、民瘼的方策；第三编“目的”探讨伦理和道德领域中的课题，涉及善、自尊、美德、正义感、道德感情、自律等一系列课题。
这一编与前两编不同，论述和分析似都与他的正义原则稍微疏远一些。
其实罗尔斯认为这一部分相当重要，如果不考虑最后那一部分的论据，关于正义的理论也会被人误解（前言）。
的确，如果一种正义原则要想在一个社会中通行，关键就是人们能否接受并相信它，这就牵涉到道德心理学和正义感形成的问题。
如果众人没有一种正义的心理氛围和文化环境，一种正义原则就不可能被接受，这就是罗尔斯所讲的“正义即公平的相对稳定性”。
尽管这一编的内容不如前两编那样新奇，但在整个理论中是不可或缺的。
正义，历来就是一个众说纷坛、各执一端的价值观念。
在最早的文字记录中，正义指一般意义上的相当和正当，正义包括全部美德和完好的道德行为模式，后来正义逐渐与平等、慈善区分开来。
但正义概念依然是一个宽泛的概念，不同的思想家作出不同的界定，如柏拉图在《理想国》中提出正义就是社会中各个等级的人各司其职，各守其序，各得其所。
亚里士多德相信平等就是正义，但正义又分为“数量相等”和“比值相等”，前者指平均的正义，即在平等的个人之间各人的所得在数目和容量上都相等，后者指分配的正义，即在不平等的个人之间根据各人的价值不等按比例分配与之相称的事物。
休谟认为公共福利是正义的唯一源泉。
穆勒断定正义是关于人类基本福利的一些道德规则，如此等等。
在当代世界，正义依然是人们争论的中心，尤其是在社会发展迅速、矛盾突出和社会大幅度变革的时代。
罗尔斯热衷于介入正义问题的争论，绝非出于纯学术的偏好，而是响应社会的感召。
正义问题的争论之所以引起关注，也非源自人们的主观情感，而是因为现代社会存在着大量的不正义现象，在科学技术高度发达的西方社会，不正义现象并没有因经济的繁荣迎刃而解，反而愈加突出，成为社会冲突层出不穷的一个根源。
罗尔斯正是在这种氛围下致力于正义研究的，其意图显而易见。
如果《正义论》只是纯学术的产物，那它就绝对不会引起这样大的轰动。
罗尔斯对此是明确的，他开宗明义地讲，正义的主题就是社会的基本结构，或者说得更准确些，就是主要的社会体制分配基本权利与义务和确定社会合作所产生的利益的分配方式（第2节）。
罗尔斯把既存的主导西方社会的正义理论分为两大类：（一）功利主义的正义观。
罗尔斯将其概述为：如果社会主要体制的安排获得了社会全体成员总满足的最大净差额，那么这个社会就是一个井井有条的社会，因而也是正义的社会（第5节）。
功利主义的基本观点是谋取最大多数人的最大幸福。
功利主义思考问题的思路是：每个人在实现自身利益时都会根据自己的所得来衡量自己的所失，社会的幸福由个人的幸福构成，个人的原则是尽量扩大自己的福利，满足自己的欲望，社会的原则则是尽量扩大群体的福利，最大限度地实现所有成员的欲望构成的总的欲望体系；（二）直觉主义的正义观（第7节）。
直觉主义不从个人或群体的得失思考问题，而是通过对自身的反思来达到一些基本的原则，这些基本的原则是至高无上的。
可以用来衡量各种互相冲突的正义原则。
直觉主义不包括其他的衡量方法，人们依靠直觉，依靠那种在人们看来最接近正确的东西来衡量。
直觉主义强调道德事实的复杂性使人们往往无法 解释人们的判断，直觉主义认为，“确定不同正义原则的恰当重点的任何更高一级的推定标准，都是不存在的。
”这两种正义观具有明显的差别：一种依据功利，一种依据直觉。
罗尔斯对这两者均不赞同。
但他尤其反对功利主义。
他认为在现代道德哲学的许多理论中，某种形式的功利主义始终占据上风。
道德哲学是社会理想生活模式的基础之一，不改变一个社会占主导地位的道德哲学，使不可能改变这个社会的各种体制。
从这点出发，罗尔斯便把功利主义的正义观当作了批判对象。
从事实上看，由休谟、边沁、亚当·斯密和穆勒等人所传播的功利主义观念在西方社会历来是占统治地位的，这些观念原则奠定了西方政治制度、社会制度和经济制度的基础。
然而这些体制并没有克服社会上存在的深刻的矛盾。
罗尔斯是一位改良论者，他相信要改良西方社会体制，关键在于改变占主导地位的功利主义的正义观。
这是罗尔斯为自己确定的目标。
罗尔斯确信功利主义的正义观存在着几个弊端：（一）它没有揭示自由和权利的要求与社会福利的增长欲望之间的原则区别，它没有肯定正义的优先原则，正义否认使一些人享受较大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，政治交易和社会利益不能成为妨碍基本权利的理由；（二）它假定一个人类社团的调节原则只是个人选择原则的扩大是不足取的，这里没有把人们将一致赞同的原则视为正义的基础，其原则内容无法成为调节全体人的宏观标准；（三）它是一种目的论的理论，用最大量地增加善来解释正当的理论，而真正的正义原则是事先设定的，不能从结果来看正义与否；（四）它认为任何欲望的满足本身都具有价值，而没有区别这些欲望的性质，不问这些满足的来源和性质以及它们对幸福会产生什么影响，如怎样看待人们在相互歧视或者损害别人的自由以提高自己的尊严中得到快乐的行为（第6节）。
这里直接表现为对功利主义的批评，也间接地批评了西方社会存在的各种不公正现象，如分配不平等，欲望至上，种族歧视，贫困问题等。
既然功利主义的正义观不敷所用，纰缪甚多，那么应当建立什么样的正义观呢
罗尔斯的观点十分明确：“我所要做的就是把以洛克、卢梭和康德为代表的传统的社会契约论加以归纳，并将它提到一个更高的层次上来。
”（前言）因此，罗尔斯所依据的是传统的契约论的方法。
契约论在西方有着颇为悠久的历史，近代的一些思想大家均为契约论者，如霍布斯、洛克、卢梭等人。
他们的契约思想曾在西方历史上起过震撼人心的作用，但后来时过境迁，契约论让位于功利主义。
可以说，契约论代表了一种政治上的激进主义，功利主义则意味着一种经济上的实惠思想。
在资本主义体制确立后，功利主义取契约论而代之是不奇怪的。
罗尔斯重新举起契约论的旗子，这本身就属别出机杼。
罗尔斯的正义理论，一言以蔽之，可称作正义即公平的理论。
得出这个理论的各项原则，首先需要说明一个前提，这就是社会契约是如何产生的。
这里就必须做一个理性上或逻辑上的假设。
罗尔斯把这个假设环境称作“原始状态”（Original Po- sition），相当于自然状态在卢梭、洛克等人思想体系中的地位。
原始状态纯粹是理性上的设想，在实践历史中无法论证。
罗尔斯知道这一点，他说过原始状态是一种纯粹假设的状态（第20节）。
在确定正义观的过程中，罗尔斯常常部分地倚重于直觉主义，他表示，正义即公平这种直觉观点将把正义的原则著作是在一种适当规定的原始状态中达成的原始契约的目标（第20节）。
原始状态的设计意图是排除各种历史的和现实的因素，给出一个纯粹逻辑思维的状态，使人们产生正义原则。
在原始状态中，所有各方都是道德的主体，都受到平等的待遇，他们选择的结果不决定于随意性的偶然事故，也不决定于社会力量的相对平衡。
但是光有原始状态还不足以达成正义的首要原则，还必须设定其他一些条件。
为了设定原始状态，罗尔斯进一步提出几个核心概念：（一）正义的环境。
在这种环境中人类的合作是可能的和必需的，客观条件包括一个确定的地理区域，体质状态和精神状态相似，存在着中等程度的匮乏，主观条件包括各方都有大致相似的需求和利益，各方又有各自的生活计划，而且还存在哲学、宗教信仰、政治和社会理论上的分歧，这样人们就既有合作又有冲突，因而需要有一些原则来指导人们决定利益划分（第22节）；（二）正当观念的形式限制。
原始状态中的人们还得接受某些限制，这样他们才能有效地确定和选择原则，这些限制是，原则应当是一般性质的而不应是特指的，首要的原则必须能够作为一个井然有序的社会的共同蓝图；原则在应用中应对每个有道德人格的人起作用，限制的条件应当是公开的，让每个人知晓，还要赋予各种互相冲突的要求以一种次序，最后从原始状态推出的原则应当是决定性的，在它们之上没有更高的标准（第23节）。
这里规定了正义原则的性质；（三）无知之幕。
这个概念是更为大胆的假设，以便能运用纯粹程序正义的概念。
原始状态是一种假设，它要求人们摆脱现时现刻的各种感觉和知识，在现实社会面前拉上一道大幕，使人们纯粹从零点开始思考正义的原则。
无知之幕假定各方不知道他在社会中的地位、阶级出身、天生资质、自然能力、理智和力量等情形，也没人知道他的关于善的观念，他的合理生活计划和心理特征，各方也不知道这一社会的经济或政治状况。
因为每个人所据有的社会地位、条件或个人气质均会影响一个人对正义原则的判断，必须用无知之幕将它们全部隔开，这样原始状态才能成立（第24节）（四）推理的合理性。
原始状态的方法要取得成功，还有一个至关重要的条件，这就是必须假定处在原始状态中的人是有理性的。
所谓理性，就是人们在选择原则时都力图尽量推进自身的利益，他们的选择有前后相连的倾向，他们也具有建立正义感的能力，他们努力寻求一种尽可能高的绝对得分，而不计对方的得失如何（第25节）。
当然，这样的人也是理论上假定的人，而非现实生活中的人。
现实生活中的人有七情六欲，受社会及各种背景因素制约，不可能像罗尔斯在理论上假设的那样行动。
以上四方面的条件确定了原始状态的基本属性，由此可以演绎出正义原则。
在得出正义原则之前。
还得解决人们如何达到正义原则的问题。
罗尔斯首先确定一个前提：处在原始状态中的各方都是平等的，在选择的过程中，所有的人都拥有相同的权利，作为有道德主体；有自己关于善的观念和正义感的人，他们彼此之间都是平等的。
人们是在这样的条件下确定正义的原则（第4节）。
根据原始状态及各项条件，罗尔斯推论出正义原则的一般表述： 所有社会价值—一自由与机会、收入与财富以及自尊的基础——都应平等地分配，除非任何价值的不平等分配对每一个人都是有利的（策11节）。
这个一般的正义观又可分解为两个层次，这就是罗尔斯最著名的两个正义原则： 第一，每一个人都有平等的权利去拥有可以与别人的类似自由权并存的最广泛的基本自由权。
第二，对社会和经济不平等的安排应能使这种不平等不但（1）可以合理地指望符合每一个人的利益；而且（2）与向所有人开放的地位和职务联系在一起（第11节）。
这两个正义原则与罗尔斯对社会的基本结构相配套，第一个原则用于确定和保障公民的平等自由，第二个原则用于规定和建立社会及经济不平等。
第一个原则包括公民的基本自由权等原则，与西方传统的价值观并无二致。
争议最大的是第二个原则，这第二个原则大致适用于收入和财富的分配，因为在社会上财富和收入的分配往往是不平等的，但这种不平等分配应对每一个人有利，于是人们使权力地位向所有人开放来实行第二个原则。
第二个原则之所以引起争议，是因为在私有制条件下，财富和收入的分配是绝对不平等的，那么平等原则如何才能实现呢
实质上罗尔斯的重点在这里，其改良主义的理论出发点也在这里。
确定了正义的两个原则之后，罗尔斯便将它们贯彻于社会基本结构。
罗尔斯将社会解释为一种互利的合作事业，其基本结构是一种公共的规则体系，它规定了一种活动设计，这种设计使人们共同行动，以产生更大数量的利益。
并按照收益中应得的份额把某些公认的权利分配给每一个人（第14节）。
如何使正义原则演化为具体的制度，罗尔斯提出了“四个阶段的顺序”（第31节），第一阶段人们接受两个正义原则的选择；第二阶段召开制宪会议，确定政治结构的正义并选择一部宪法，设定制度，这个阶段主要是确定平等的公民权和各种自由权；第三阶段为立法阶段，在这个阶段正义的第二个原则发挥主要作用；第四阶段是具体运用规范的阶段，法官和行政官员把制定的规范用于具体的事务，公民则普遍遵循规范。
在这个部分，罗尔斯还深入讨论了自由权概念、良心平等自由、宽容与共同利益、政治正义和宪法、参与原则、法治、自由权优先性的规定等课题，较为明晰地展现了他设想的理想的政治体制和社会制度。
经过这番论述，他重新表述了第一个原则： 第一个原则：每个人都应享有与人人享有的一种类似的自由权相一致的最广泛的、全面的、平等的基本自由权的平等权利。
优先规则：正义的原则应按词汇式序列来安排，因此自由权只有为了自由权本身才能受到限制。
这里有两种情况：（1）不太广泛的自由权应能使人人享有的自由权总体系得到加强，和（2）不太平等的自由权必须是享有较少自由权的那些公民能够接受的（第39节）。
罗尔斯用这一抽象化的标准来评判现代西方民主制度，他是持一种批判态度的。
他表示，立宪政体的一个主要缺点是它不能确保政治自由权的公平价值，对此现象从未采取过纠正措施，财产和财富分配上的悬殊远远超出了可以与政治自由权并存的程度，但却为法律所容忍，这种缺陷在于民主的政治过程充其量只是一种有控制的竞争，政治制度中不正义的影响比市场的缺陷严重得多，政治权力积聚，变得不平等，得到好处的人利用国家的强制性工具和国家法律来确保自己的有利地位。
经济和社会制度中的不平等很快就破坏了任何政治平等，普选制不足以抵消这种不平等，只要政党和选举经费来自私人捐助，政治讲坛就会受占支配地位的势力的控制（第36节）。
罗尔斯点明了西方民主政治的基本缺点，但他没有作更深入的分析，值的这种改良主义倾向在论述第二个原则时表述得更为清楚。
第一个原则被确定为是优先于第二个原则的，按罗尔斯的话讲，这两个正义原则是按照“词汇式序列”排列的，即只有第一个原则被满足后才能满足第二个原则（第8节）。
事实上，因为第一个原则已有公论，罗尔斯并没有作什么创造性的论述，他花了大量的气力来论证第二个原则。
在论述第二个原则时，他提出了几项论证：（一）反效率原则。
在分配上，效率原则是不包含正义原则的，因而一个人得到全部产品的分配或其他不平等分配的方式也可能是有效率的，因而仅仅效率原则本身不可能是正义的，应当寻找既有功利也是正义的分配方式，超越单纯的功利观念（第12节）；（二）差别原则。
差别原则通过挑出某种特殊的地位来判断社会基本结构中的不平等问题，这将克服功利原则的不确定性。
如企业家比不熟练工人有着更美好的前景，假设他们处在最初状态，那么怎样证明差别的存在是合理的呢
那就必须是这些差别有利于境况较差的人。
任何差别的存在，都要能够有利于境况差的人，有利于最少受惠者；这个原则引起了激烈的争论，因为如果要实施这一原则，那就意味着对西方制度进行彻底的改造，有人甚至称之为“社会主义的”改造；（三）连锁关系。
这里假定如果一种利益提高了最底层人们的期望，它也就提高了其他所有各层次人们的期望，当地位最不利者获益时，处于中间状况的人也会获利。
如果正义原则得到实现，这种连锁关系就会实现。
经过这三个方面的论证，罗尔斯又将第二个原则具体表述为： 对社会和经济不平等的安排，应能使这种不平等既（1）符合地位最不利的人的最大利益，又（2）按照公平的机会均等的条件，使之与向所有人开放的地位和职务联系在一起（第13节）。
差别原则包含着某种平均主义，同时它也反映了自由主义思潮的某些倾向，最基本的就是“平等的倾向”（第17节）。
差别原则意味着：（一）补偿原则。
即应当对出身和天赋的不平等进行补偿，差别原则不等于补偿原则，但它力图达到补偿原则的目的；（二）互惠的观念。
差别原则是追求相互有利的原则；（三）博爱原则。
在西方社会中，与自由和平等相比，博爱处于较次要的地位。
差别原则表明了一种公民友谊和社会团结。
这些均为一些理想主义的原则，罗尔斯认为西方社会没有实现这些原则，或者说没有沿着这个方向发展。
为了指明西方社会改良的方向，罗尔斯集中在第五章讨论了社会经济制度。
他先确定了“分配正义的背景制度”，这包括：（一）分配部门。
负责保持价格体系具有切实的竞争能力；（二）稳定部门。
负责实现合理的充分就业；（三）调拨部门。
负责维持最低限度的社会保障；（四）分配部门。
负责通过税收和对财产权的必要调整，以维持分配份额的一种大致的正义性（第43节）。
社会通过调节这四个部门的活动实现正义原则。
经过对政治和经济体制的综合考察，罗尔斯又对两个正义原则作了完整的表述（第46节）： 正义的第一个原则：每个人都应有平等的权利去享有与人人享有的类似的自由权体系相一致的最广泛的、平等的基本自由权总体系。
正义的第二个原则：社会和经济不平等的安排应能使它们（1）符合地位最不利的人的最大利益，符合正义的储蓄原则，以及（2）在公平的机会均等的条件下与向所有人开放的官职和职务联系起来。
第一条优先规则（自由权优先）：正义原则应按词汇序列来安排，因此自由权只有为了自由权本身才能受到限制。
这里有两种情况。
（1）不太广泛的自由权应能使人人享有的自由权总体系得到加强；（2）不太平等的自由权必须是具有较少自由权的那些人能够接受的。
第二条优先规则（正义优先于效率和福利）：正义的第二个原则在词汇序列上优先于效率原则和最大限度提高利益总量的原则；而公平机会优先于差别原则。
这里有两种情况：（1）机会的不平等必须扩大具有较少机会的那些人的机会；（2）过高的储蓄率在总体上能减轻为此而受苦的人的负担。
正义论有哪些主要内容
正义论我没看完 不过正义论要求读者有一定的政治哲学基础才能完全看懂，我建议你从柏拉图的理想国和法义篇开始看，然后看亚里士多德的尼各马可伦理学和政治学，如果都能读懂，之后就有一些基础哲学素养了
大家好，请问“原版”《正义论》是哪本?
正义论》是美国哈佛大学教授约翰·罗尔斯创作的政治学著作。
1971年首次出版，后罗尔斯针对该书出版后的批评意见，1999年重新做了修订。
《正义论》全书共3篇，9章。
第1篇讲“理论”，讨论正义的定义、历史发展、作用、内涵以及原始状态。
第2篇是“制度”，用正义的原则分析社会政治制度、经济制度和公民生活。
第3篇是“目的”，讨论了伦理和道德领域中的一些课题，其中涉及善良、自尊、美德、自律、正义感、道德感等方面的内容。
[1]作者在书中提出了两个正义原则：平等自由原则；机会的公平平等原则和差别原则的混合。
[2]《正义论》是一部学术内容丰富、思辨难度颇大的著作，不仅反映了西方学术界20年来争论的主要问题，而且深刻反映了西方社会的内在矛盾，为读者思考正义问题提供了文献。
该书自1971年出版以来，在全球售出25万册，被译成23种语言，研究和评论这本书的论文超过了5000篇
求亚当斯密的《道德情操论》读后感，2000字左右。
《道德情操论》读后感3000字 随着社会经济的发展，利益驱动下，人自私的情感越来越明显，私欲的膨胀给道德带来了巨大的威胁，很多传统的道德观已经不被人所看重。
在这样的情况下，很容易导致社会的道德缺失。
财富固然重要，物质是人类生存的最基本的保障，然而，我们不可以为了利益和物质的追求而忘了对道德情操的反思，否则，人类和禽兽就没什么区别了，仅仅是为了得到物质，为了生存而已。
第二次工业革命之后，世界发生了重大的改变。
亚当斯密的《国富论》讲述了人如何获取财富，如何把握规律做到利己。
然而，过度的利己是会导致社会利益化，冷漠化的，为此，亚当斯密很负责任地写了《道德情操论》，从人类的情感和同情心出发，讨论了善恶、美丑、正义、责任等一系列概念，用同情的基本原理来阐释正义、仁慈、克己等一切道德情操产生的根源，说明道德评价的性质、原则以及各种美德的特征，并对各种道德哲学学说进行了介绍和评价，进而揭示出人类社会赖以维系、和谐发展的秘密，以及人的行为应遵循的一般道德准则。
它对于促进人类福利这一更大的社会目的起到了更为基本的作用，因而也被誉为市场经济良性运行不可或缺的“圣经”，西方世界的《论语》。
而我个人在读这本书的时候并没有抱着用它去解释经济社会的态度，而仅仅是用来解释我个人的内心情感。
读完《道德情操论》，我感觉很多生活中的迷茫都变得明朗，我更加清楚地认识自己，同时也在道德方面有了一个更清晰的指引。
这是平时上课学习老师所不能教予我的。
《道德情操论》更深刻地揭示了人内心的情感，包括善恶美丑，它比《丑陋的中国人》更让我震撼，和受启发，因为它解释得更深层次。
读完这本书，我首先想到的一个问题就是，何谓道德，道德的意义何在
在中国，传统的观念认为，道德就是善良的本性，是美德。
有观点认为：“所谓道德是出自本能的利他行为，是一种自然地情感流露。
一个人如果充分考虑各种情况再做出利他行为，这种理智的考虑已经不能算是道德了。
”然而，在亚当斯密的《道德情操论》里，道德准则是一种自制意识，是良心的呼唤，是对普遍道德的责任感。
如在第五章中写到，“他行为的动机不是出于别的，可能只是出于对既定的责任准则的尊重，一种在各方面都按照感恩的法则行事的严肃而真挚的愿望。
”“这种敬重，还由这样一种见解得到更进一步深化，即认为这种敬重起初是出于人的天性将它铭记于心，后来被推理和哲理所证实，认为这些重要的道德准则是大自然的指令和法则，大自然最终将给那些尽到自己责任的人以奖赏，而对那些不尽自己责任的人给予惩罚。
”正是由于这种对道德准则的坚信和敬重，想成一种责任感，自制力，这也是本书里说的“行为的合宜性的判断”。
在全本书中，道德情操都是人类情感的反思以及对善美的追求，这与道德是本能的利他行为意识有些差异。
而我更认同亚当斯密的观点，因为恶念是每个人都有的，善念也是每个人都有的，道德情操好的人并不是圣人，完全没有恶念，而是形成了良好的道德观念，价值观念，这种信念支撑着他不作出损人利己的行为，因此他很少恶行，得到人们的美好评价，觉得他是个道德好的人。
而道德败坏的人也有善良的一面，只是因为价值观的不同，道德观念的薄弱，致使他无法抗拒利益的驱动，而做出了损人利己的行为，而这种人是对社会不利的，影响社会和谐的，因此，需要强调良好的道德情操。
在这本书中，亚当斯密把道德情操归的根源归结为同情心，这与人性论有着相似之处。
在书的开端就讲述了同情心的问题。
“在人的天性中总是有一些根深蒂固的东西。
无论一个人在我们眼中是如何自私，他总是会对别人的命运感兴趣，会去关心别人的幸福；虽然他什么也得不到，只是为别人感到高兴。
当我们亲眼目睹或是设身处地地想象到他人的不幸时，我们的心中就会产生同情或怜悯。
我们常常为别人的痛苦而痛苦，这是无须证明的事实。
像人性中所有与生俱来的感情一样，这种情感决不是专属于良善君子，尽管他们可能对此最为敏感。
即使一个无赖罪大恶极，无视一切社会规范，他也不会完全丧失同情心。
”亚当斯密把人的内心比喻成两个法庭，“人作为人类的审判员的这个任命只有在一审时才有效，最终的判决还要求助于高级法庭，也就是他们自己良心的法庭，那个想象中的公正无私、全知全能的旁观者的法庭，人们心目中的伟大审判官和仲裁者的法庭。
这两种法庭的审判权赖以建立的原则虽然在某些方面类似，但实际上还是有所区别。
外部的裁决权完全依靠对现实的赞扬或谴责的渴望或厌恶。
内心的裁决权则完全依靠对值得赞扬或应该谴责的品质的渴望或厌恶。
……”由此可以知道，亚当斯密对于道德的观点就是内心的审判，对善美的赞扬和推崇。
人之所以表现道德，是因为内心的裁判权的作用。
在人内心的法庭的前提下，在书中，亚当斯密提出了良心的观点，“虽然在特殊情况下软弱的人不能仅仅依靠良心的支持，虽然他们不能总是依靠那个想象中的与其心意相通的公正旁观者来支撑自己的信心，但是在任何时候良心的影响和权威都是不可忽视的。
只有在这个内心法官的指示下，我们才能对与自己相关的事情一清二楚，才能恰当地处理自己与他人的利益。
”同时，他也用一个让我印象很深刻的例子解释了良心的观点。
“假如中国这个伟大帝国连同其全部亿万居民突然毁于一场地震，那么一个和中国没有任何关系的很有人情味的欧洲人会有什么反应呢
我觉得，他首先会对这些不幸的遇难者表示深切的哀悼，他会忧心忡忡地想到人世无常，人类创造的全部成果就这样在顷刻间灰飞烟灭。
如果他是一个投机商人的话，也许还会触类旁通地想到这种灾祸对欧洲商业和世界贸易可能带来的影响。
可是当悲天悯人、深谋远虑全都过去以后，他就会像平常一样优哉游哉地做生意、寻开心，好像这种不幸的事件从未发生过。
”这正是由立场的不同决定的。
肉眼中的物体大小不是取决于体积，而是眼睛的距离。
站得越近，就会越大化，站得越远，就会最小化。
这也是为什么人总是看重自己的利益，而忽视他人利益，或者没有遇害者感受痛苦那么强烈的原因。
所以亚当斯密提出，一个社会要做到善良和谐，需要每个人站在一个不是别人也不是自己的公正的立场无考虑利益，充分利用内心的裁判权去约束自己，从而去提高自己的社会道德情操。
然而在这个社会，强调同情心和道德情操有何意义呢
总理温家宝极力推荐我们应该多读《道德情操论》，并对此书做出了很高的评价。
而我个人在读完这本书后，也觉得这是一本真正值得一读的好书。
在这个利益化功利化的现代大潮中，我们已经逐渐失去了对道德的思考，很多人为了利益甚至不择手段，这个社会得到的流失的太快。
关于我们的大学生更是有很多事件是由于道德观念的薄弱造成的。
众所周知的药家鑫事件，我们不能想象，一个人为了自己的利益可以做出如此行为，这简直就是丧失道德底线的行为。
尽管当时他也许是情感不受控制，但是，正是由于利益的驱动力大于了他内心道德自制力，以至于他面对伤者没有同情心，良心沉睡不醒，把自己的利益最大化，已经遮盖了他善良的双眼。
还有在各高校，功利的现象更是突出，有些人为了得到奖学金，为了一己之私，损害他人利益，考试作弊等等。
还有类似“我爸是李刚”案件，“李庄案”等等的相继发生。
作为国家未来的建设力量，我们需要规范自己的行为，为自己的行为立下一个原则，树立良好的道德准则，培养良好的道德情操，这样才更有利于国家的发展。
另外，最近很热门的话题，扶老人过马路的问题，更是证明，道德已经被淡化，被这个社会的现实渐渐淡化。
这一切可以根据亚当斯密的观点得出结论，只是由于人们把自我利益最大化了，这种利益的最大化比同情心更加强烈，因此磨灭了同情心和良心，也就磨灭了道德情操的痕迹。
读《道德情操论》是一次灵魂的反思，是一次道德的重整。
我知道很多事为什么如此丑陋，也懂得了如何去改变这种丑陋，突然感觉内心的纯净，找到了方向。
正如这句话所说“认识内心的丑陋与缺陷，是为了追求内心的善良和完美”。
