读《中国史》读后感大约五百字
[《中国教育史》读后感]走出迷雾--走出迷雾--《中国教育史》读后感俗话说明史明理，今年的本科教程有一本《中国教育史》，老师的课上得挺有意思，暑假里一时兴起又将书看了一遍，《中国教育史》读后感。
1换一种眼光看喜欢中国历史，一直是站在读故事与背诵的角度去看，作来一种静默的知识存放在了脑海里。
从教育的角度去看时，体会到的是教育与中国各阶段社会命运的密切联系，特别是在辛亥革命前夕，关于中国教育与革命的关系的实践，证明了教育对于社会经济与政治的依赖、影响与制约。
从儒家思想统治中国的历史，可以看以曾经使中国一度兴盛，一度又因为宋朱理学的灭人欲的极端而成为中国的桎梏。
于是，以太平天国的代表的便举着灭孔反儒的旗帜试图把天下大同的理想实现。
在事实的不断证明中，作为封建统治代表思想的儒家思想却又被搬了出来。
两次鸦片战争的外来侵略，使得清末的洋务运动一度促进了中国的发展。
然而，穿着鞋走新路的尴尬终于被新文化运动所替代。
换一种眼光看历史，从分久必合，合久必分的历史规律中，可以看到，每一种教育思潮，或潮起潮落，总是随着社会的现实需要而存在，其适合与否，总有社会这部不断前行的机车来选择或淘汰。
由换一种眼光看历史，想到如何换一种数学的眼光来看生活，如何培养学生用数学的眼光去看待生活中的事件?或许，在以历史，以生活事件为主干，以教育，以数学为辅线，各自构建起一个相对独立又密切联系的网，是一种转换角度转换眼光的方式，读后感《《中国教育史》读后感》。
2新文化运动为什么能够成功?因为有着位于教育先列的教授们所指导，还有着以北师大为代表的相当数量的爱国青年在影响着，实践着。
由新文化运动想起如今所提倡以尊重个性与自由的启蒙运动，在那时就提出的平等、自由、博爱为何没有真正实现?相隔近一百年的今天，以解放个性为目的文化启蒙运动有可能实现这一目标吗?3对康有为，陈独秀等的认识改变。
在以前所学习过的历史中，一直把康有为作为变法失败的逃亡者，而与梁启超作以比较。
把陈独秀作为右倾投降主义的一员来看。
连同那胡适，也都因被蒙上了一层政治色彩而有着一种近乎于不屑的那种空泛的自尊感。
想起那为考学所背诵的历史与政治知识，想想不免有些可笑，或许，那是道德第一的教育需求吧。
走进历史的长河中，伴随着蔡元培对中国教育的开放性思想，认识到康有为、陈独秀都在某些方面为中国的教育作出了不可磨灭的贡献。
这种对于无知，对于历史从属于政治的打破，感受的是，在当下生活的每一个点都是向前前行的着的历史车轮中的一个很小很小的点。
历史不相信思想，历史要的是行动，或许，所有的功过是非，只有置身于历史的长河中才能更加显现。
4为什么礼会成为日本各安其位的法宝促进了日本的先行，却没有给我国带来后来强盛?在阅读的过程中，这一直是困惑着我的一个问题。
当读到唐朝的大度与教育的自由与纷繁现象之时，感受到的是儒家思想对于中国的发展那种无形的推动力量。
可是从宋朝开始，到元、明、清，可以看到当时的统治者也都在努力着借助事教育来实现国家的富强与繁荣，但是，又都以维护其统治作为根本。
后来，这种思想愈演愈烈，最终导致的是鸦片战争的暴发。
当世界已在进行工业革命时，我们还在拿着大刀背着八股文。
单纯站在教育这一方面的理解是狭隘的，但是，可以从一角度看到一斑。
初步看到中国教育史，首先被吸引的是孔子、孟子、老子、墨子与荀子的思想，使我对中国古文化的博大精深之说叹服中沉醉。
看完中国教育史，看到现在所实施的各种教育制度，很多都能从祖先那里找到先行的存在，迷惑丛生。
不禁在想，中国的教育改革从新文化运动开始到底发展了多少?中国现行的教育改革中必然的不足是什么?站在书本的角度，站在中国的角度，只能从一个固定的方向来看，走出课本，走出中国，在比较的体系中，或许，会更清晰些。
从迷雾中走来，再向着新的迷雾走去
〔《中国教育史》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
读历史书籍的读后感应该怎么写
历史的内容无非是政治、经济、文化三个方面的相互影响和共同发展。
可以从不同的时代某一方面的文化、经济、政治特点来入手。
比如说分析自己感兴趣的各个朝代文化中教育和选拔人才的制度的更替和变化来考虑历史的进程，并和现在相联系。
也可以分析不同朝代的帝王，取自己比较赞同的一点，仔细去分析。
也可以更深入的去分析自古至今中国农民的思想的转变和进步，生活的状况的改变。
总之不可以泛泛而谈，而要取自己比较感兴趣的一个方面，并且言之有物，有足够的资料去让自己的文章充实，生动，有说服力。
鄙人拙见，希望能够采纳~
中国近代史读后感500字作文
代史学习心得 刚刚开始上《中国近现》课时，我心里充满了疑惑段历史我们初中学过两遍，学过一遍，现在来到了大学，怎么还要学啊
而且内容都是雷同的，都是从鸦片战争讲到至今，没什么翻新嘛
虽然嘴上没说，但心里却觉得学校如此的安排纯粹是多余。
老师好象看出了我们的心思，他说：“别看你们历史学过好几遍，但我现在问你们几个问题，你们当中不一定有人能回答得上来。
鸦片战争是哪年爆发的
辛亥革命是哪年爆发的
这些问题算是简单的吧。
谁能告诉我
”不出所料，听到这个问题后，全班同学都做低头苦思冥想状，半天都给不出回答。
老师的这个问题让我意识到，虽然我们学的次数不少，但都没怎么用心。
就算有些时候很用心，但等应付过考试后，就弃置不管了。
现在脑子里的历史事件已所剩无几，跟当初没学过的一样。
这样的学习是没有效果的，也没有意义。
所以，从这个角度上说，学校安排我们再学一遍是合理的。
他要我们记住：落后就要挨打
引申到我们身上就是：不求上进就会被淘汰
这次学习，我暗下决心，一定要好好学
多了解些中国近现代史，做个合格的炎黄子孙。
“落后就要挨打。
”在我看来，这个道理贯穿着整个历史。
回顾过去，无论是鸦片战争还是日寇侵华，无一不在印证着：昔日的中国因为懦弱而受尽欺凌。
虽然我们现在已经变得强大，也也逐步得到了世界的认可，摘掉了“东亚病夫”的帽子，但却不能轻易忘记这些灾难深重的屈辱史，在这段时间里，大大小小的帝国主义国家争相侵略我们，中国被迫签订的不平等条约有几百个，中国人民在西方的侵略战争中一次又一次被打败。
这段不堪回首的历史是以号称当时的首号资本主义强国的英国在1840年发动的侵略中国的鸦片战争为起点的，战败后，清政府还被迫签订了中国近代史的第一个不平等条约——《南京条约》。
从此，中国开始沦为半殖民地半封建社会。
此后又签订了中英《五口通商章程》、中英《虎门条约》、中美《望厦条约》、中法《黄埔条约》等中国近代史上的第一批不平等条约，被迫割地、赔款、开放通商口岸、和外国协定关税，外国取得了在中国的领事裁判权和在通商口岸传教等特权。
这些条约给中国人民带来野蛮和屈辱。
后来，英法在1856年又发动了第二次鸦片战争。
清政府在抵抗失败后被迫和英法俄美四国签订了《天津条约》。
此后又陆续有英法俄的《北京条约》、1885年中法的《中法新约》、1894年中日的《马关条约》、1900年八国联军的《辛丑条约》等等。
一系列的侵华战争和大批的不平等条约，把中国推向灾难屈辱的深渊，造成了近代中国的贫穷和落后，加重了人民的负担，严重的破坏了中国的主权完整和领土完整，因此我们要牢记中国近代屈辱的历史，铭记落后就要挨打的历史教训。
如果没有这些侵略战争，我想，中国的现状可能要好得多。
大批的不平等条约不知道让我们中国人倒退了多少年。
但是值得肯定的是，中国建国以后的发展十分迅速，我们几十年里就完成了别的国家要几百年才能完成的任务。
就像我们从制造出第一辆“解放”牌汽车到爆炸第一颗原子弹，只用了七年的时间，但美国却要花去200年。
虽然我们现在和美国、英国等国还有一些差距，但要考虑到两国不同的历史背景。
其实，中国的历史，也是一部不屈不挠的抗争史。
在西方列强野蛮侵略中国的同时，伟大的中华民族和不屈的华夏子孙，进行了一系列的抗争，有来自社会底层，也有来自清政府内部，有的是有组织的，有的是群众自发的。
像林则徐、关天培、左宝贵、丁汝昌等批爱国将领的涌现，鼓舞了人民的斗志；广州三元里民众的自发的抗英斗争，显示了中国人民的反抗精神；太平天国运动和义和团运动，给帝国主义主义势力造成沉重的打击，社会各阶层的团结一致，让人民看到了希望。
最后，在第一次世界大战后，为维护国家主权，1919年爆发了五四爱国运动，波及全国，工人阶级登上了政治舞台。
五四运动是中国近代史上一次彻底的反帝反封建运动，促进了马克思主义的传播，为中国共产党的成立创造了条件。
所以，不必去盲目崇拜美国、日本，我们应该崇拜我们中国人自己。
还记得，小时侯，我学会的第一首歌是《社会主义好》，歌词的最后那一句“全国人民大团结，掀起了社会主义建设高潮”。
相信所有的中国人也都听过《没有共产党就没有新中国》，这些脍炙人口的歌曲并不是凭空编造的，它们的存在是有依据的。
提到中国，又会忍不住想到让我们全体中国人自豪的“红军长征”。
长征的年代已离我们远去，但“长征精神”却代代相传，就像是保存精神火种一样。
长征途中许多脍炙人口的英雄故事常常在我们的心中荡漾，那种不屈不挠，不怕牺牲，勇往直前的永雄气概，那种互帮互助、亲密团结的合作精神，那种严守纪律、全心为人民服务的崇高品质，都无时无刻不在激励着我们前进。
但在无数的光环下，还有许许多多同样出色的战士，他们或许没有令人们为之称赞的英勇事迹，但“长征精神”
《创业史》读后感。
急用
第一篇追求执着——小说《创业史》读后感1929年，陕西大旱，饿殍遍野的关中地区依然不断地有灾民涌来。
这些灾民何去何从
一部探索中国农民历史命运和生活道路的《创业史》将告诉我们答案……——题记他——小说的主人公梁生宝，是一个英雄，是中国50年代的农村社会主义创造者
我之所以这么开门见山地说是因为他那自强不息、勇于奋进的精神的确震撼人心。
梁生宝是一个世代贫农的儿子，他年幼丧父，后来在一个灾荒严重的年头随母亲流浪到渭河南侧的下堡村。
缘份使该村村民梁三老汉成了他的继父，之后，他们父子二人在渭河平原上开始了他们艰苦的创业。
人常说：古今中外成大事者必有远见，而梁生宝就是这么一个人。
他十三岁就给吕二财主家打长工，两年后便用五块大洋买了吕老二家半死的牛犊，回家后他母亲和梁三老汉都责备他太冲动，可他却说：“爹，你那是个没出息的想法，今辈子也创不起业……”后来，小牛犊果然长成了壮牛，生宝也种出了好庄稼。
天有不测风云，人有祸福旦夕。
又过了两年，动荡的社会使生宝没福气安心种庄稼，不幸被拉去当了壮丁。
梁三老汉用卖了牛犊的钱把他赎回来后，生宝又一头钻进了终南山——一干就是二十年，伐薪、烧炭，还要忍受着不能与家人家团聚的苦难，苦苦地熬着。
尽管如此，可他没有被穷苦的命运压倒，而是从父辈创业失败的事实和自己穷苦的生活经历中执着地走着自己的路。
有执着的信念在心，梁生宝一路走来，自然的也好，社会的也罢，他都能从容应对。
姚士杰可谓是蛤蟆滩最刁钻的一个人了，在那个灾荒的年头，富得流油的他偏偏希望那些困难户来找他，因为他把缺粮人的愁苦当作世界上最有意思的享受
然而在这样的艰难时刻，梁生宝依然没有向姚士杰低头，仍然把他的创业工作进行得有条不紊。
有执着的信念在胸，梁生宝勤勤恳恳，任劳任怨。
为了能使村民们早日过上好日子，他主动外出去买稻种、推广新法育秧、进山砍竹子……所有的这一切他从来都不在众人面前显功。
执着的信念使他变得更热情：吸收白占魁加入农业社组，耐心帮助梁三老汉，正确处理与郭正山的矛盾……这份追求执着的精神造就了梁生宝坚韧不拔、顽强拼搏的品质。
听党的话、跟着党走，他坚定的社会主义信念为农业社的成功创办立下了汗马功劳
我们是新时代的青年，时代并不要求我们非得去干一番惊天动地的大事业。
但是，虽然我们平凡，可也应当拥有像梁生宝那样执着追求的品格，因为我们拥有年轻这笔人生最大的财富
追求执着——只为心中那个最圣洁的目标。
第二篇路就在前方 ——读《创业史》有感一直以为以自己这个年龄还不足以评价中国共产党，但是阅读了柳青的《创业史》以后才明白，虽然每个的文化水平不同，但是只要相信路在前方，每个人都是主角。
作者柳青是一个真正了解农民、热爱农民的人。
为什么会提到作者
因为我相信只有真正和农民生活在一起并且深入了解的人才能写出如此的小说。
主人公梁生宝，是中国50年代的农村社会主义创造者
会这样说是因为他的自强不息、勇于奋进和坚持不懈。
生宝是一个世代贫农的儿子，他年幼丧父，后来在一个灾荒严重的年头随母亲流浪到渭河南侧的下堡村。
缘份使该村村民梁三老汉成了他的继父，之后，他们父子二人在渭河平原上开始了他们艰苦的创业。
人常说：古今中外成大事者必有远见，而梁生宝就是这么一个人。
他十三岁就给吕二财主家打长工，两年后便用五块大洋买了吕老二家半死的牛犊，回家后他母亲和梁三老汉都责备他太冲动，可他却说：“爹，你那是个没出息的想法，今辈子也创不起业……”后来，小牛犊果然长成了壮牛，生宝也种出了好庄稼。
但真正让生宝站起来的是中国共产党。
互助组、合作社那时候在广大刚刚解放的新农村是灯塔一样的新生事物，所以有很多人不认同，可是结果告诉大家是农民走社会主义道路的现实可能性和历史必然性。
路就在前方，所以生宝才能领导一大群农民进山砍竹子，才能推广新法育秧，才能得到大家的认可。
柳青曾说：“要知道，好多历史事件，都是逼出来的，譬如，不搞五年计划，不一定会有粮食市场紧张；粮食商人不捣我们的乱，不一定在一九五三年实行统购统销；不实行统购统销，互助合作不一定会一下子结束逆水行舟的阶段而快马加鞭。
历史巨人的脚步并不乱。
没有上帝
是辩证法同志决定：旧势力在灭亡以前嚣张和疯狂，让它刺激我们，逼使我们很快地发动消灭旧势力的斗争，义无反顾
”就因为在困难无路可走时还相信前方有路，所以才会激起群众的愤怒，开辟新的道路。
我们是新时代的年轻人，有新思想，但仍不能忘前辈辛辛苦苦的努力。
在困境中，不能忘记前方的路。
人生的道路是漫长的，但关键处仅有几步，特别是人年轻的时候。
第三篇 柳青的长篇小说《创业史》以梁三老汉父辈创业的故事开篇，又以梁三老汉解放后经历互助合作的风风雨雨，终于走上集体化道路收束，遵循起承转合的路数，小说家把新的生活内容和新的主题意向都安排在比较圆熟的叙述格局中。
《创业史》（第一部）描写的是1953年春秋之间，陕西农村下堡乡蛤蟆滩农民在农业合作化运动中的经历。
故事发生的背景正是农村所有制发生重大变革的历史时期。
贫苦的农民在土改中分得土地，经过战后的休养生息，农村出现新的贫富分化的苗头,同时也出现了农业生产互助的互助组形式。
实际上，作为一种农村生产组织形式，互助组并不是解放后才有，历史上农民就有自发的互耕、共耕和犁牛互助等生产合作形式，共产党在根据地吸取这种来自民间的互助生产方式或经济组织形式，建国后又在一些地区推广这种互助生产方式，这就是农业合作化运动的最初阶段。
《创业史》的叙述从这里开始，它讲述的不仅是一个农业合作化运动的早期故事，还揭示了合作化的未来——将土地转向公有的集体化趋势，并由此构成作品矛盾的聚焦点。
正如作品开篇的“题叙”所言：“梁三老汉草棚院里的矛盾和统一，与下堡乡第五村（即蛤蟆滩）的矛盾和统一，在社会主义革命的头几年里纠缠在一起，就构成了这部‘生活故事’的内容”。
将“社会主义革命”的精神写进小说，这便不仅是一幕农家院的悲喜剧了。
梁三老汉一家三代人的创业经历，发生在20世纪农业文明的发祥地之一陕西渭河流域。
梁三老汉的父亲是地主“最讲‘信用’”的佃户，他凭着力气，“居然在他们落脚的草棚屋旁盖起了三间正房，给梁三娶了媳妇”。
父亲把创业的希望留给了儿子，但时运不济，梁三竟几番创业不成。
解放后，梁三老汉分得土地，创业的目标有可能实现了，但他也老了，只好像父亲那样，把创业的希望寄托在儿子梁生宝身上，一心要有属于自己的“三合头瓦房院”和这院里“猪、鸡、马，加上孩子们的吵闹声”……然而，在依旧生活在原有方寸之间的老农看来，生活的现实如此差强人意，创业的梦想在不断地加剧他与儿子的矛盾。
让梁三老汉百思不得其解的是儿子为什么不和他一条心
难道这就是当年收养梁生宝母子的结果吗
梁三老汉虽然不属于正面英雄形象之列，但却具有巨大的社会意义和特有的艺术价值。
作品对土改后农村阶级斗争和生活面貌揭示的广度和深度，在很大程度上有赖于这个形象的完成。
而从艺术上来说，梁三老汉也正是第一部中充分地完成了的、具有完整独立意义的形象. 梁三老汉那些发家有望的农民，单门独院地做着发家梦，毕竟底子太薄，很难逃脱破产的命运。
这就为小说中的合作化运动何以得到农民的支持埋下伏笔。
由这些生活化的情景连缀下来，作品结局便显得水到渠成、顺理成章，而不像宣传手册一般枯燥无味。
小说的描写与故事情节同时展开，梁生宝的互助组与农村各种自发势力的矛盾构成小说的主要线索，这条线索连带出对不同人物和事件的描写，比如他的互助组受到富农姚士杰暗中破坏，党内又遇到郭振山的消极对抗，其间还穿插梁三老汉一家人在这个问题上出现的种种矛盾，等等，作品将这些情节编织成下堡乡农民生活的一幅长卷。
像传统小说那样，作品的结局也是邪不压正、大团圆式的，无论姚士杰的美人计，还是郭世富与互助组的公开竞争，他们在与梁生宝、欢喜等农村积极分子的较量中终于败北。
经过将近一年的奋斗，梁生宝的互助组成功了，粮食平均亩产是单干户产量的一倍，除留足口粮和饲料粮外，还向国家出售余粮五十石，这是单干时人们无法想象的。
在事实面前，梁三老汉也不得不承认儿子的事业，积极支持他的工作。
这时，梁生宝已成为全区第一个农业生产合作社——灯塔农业社的社长。
作品结尾写道： 梁三老汉提了一斤豆油，庄严地走过庄稼人群。
一辈子生活的奴隶，现在终于带着生活主人的神气了。
他知道蛤蟆滩以后的事儿不会少的，但最替儿子担心骇怕的时期已经过去了。
世代受人欺侮的农民，终于在农业合作化运动中感受到人的尊严。
梁三老汉的命运给作品主题以最合乎人性化的证明。
综合以上，所以把这本书推荐给大家．
读中国近代史的读后感（求
中国近代史是一部列强侵华的屈辱史，它警醒我们，落后就要挨打，青年学生应勿忘国耻，振兴中华。
中国近代史是一部人民抗争史，它告诉我们，中华民族是一个自强不息，不畏强暴的民族，中国人民具有不屈不挠的斗争精神。
中国近代史是一部民族探索史，地主阶级、农民阶级和资产阶级由于自身的阶级局限性，都不能提出科学的革命纲领，不能改变中国的半殖民地半封建社会的性质，只有共产党才能救中国，只有社会主义才能救中国。
学习了中国近代史，我感触颇深。
一方面，我对中国近代的这一段历史有了更加深刻的了解，另一方面，我自己也有深刻的体会。
中国近代社会是半殖民地半封建社会，西方列强通过对中国进行的侵略战争，迫使清政府签订了一系列不平等条约，取得了在华政治、军事、经济、外交、文化等方面的许多特权，把持了中国的财政和经济命脉，操纵着中国的政治和军事力量。
而现在的社会主义现代化建设、对外开放、引进外资等，其历史背景是在中国共产党领导中国人民推翻了三座大山，结束了半殖民地半封建社会的历史，建立了新中国，并进行数十年社会主义改造与建设。
中国今天的对外开放、引进外资等是独立自主的，不允许外国附加任何条件，外国人在中国从事经商投资等活动，必须遵守中国的法律。
有中国特色的社会主义社会与半殖民地半封建的近代中国相比，其社会性质根本不同，不能以现在的情况和观念硬往历史上套，不能将历史与现实同等看待。
了解历史我们可以发现，资产阶级的确有发展甚至成功的机会，但由于主客观原因，他们最终没能把握住。
而信仰马克思主义的中国共产党却能在相同的历史舞台上脱颖而出，这就能说明中共所主张的马克思主义最大程度上适应和迎合了当时中国的需要。
1840年鸦片战争爆发以后，国门洞开，近代史的序幕也开始缓缓拉开。
随着外国资本主义的入侵，中国的社会性质开始发生质的变化。
两千年的封建制度使农民和地主成为当时中国最主要的两大阶级，它们也几乎同时做出了行动。
然而落后的生产状况和落后的阶级状况容易导致不成熟的政治行动。
面对前所未有的新情况，农民阶级的表现先是近乎邪教的太平天国起义，而后是19世纪末盲目排外、扶清灭洋的义和团运动，即便是放在完全封建社会的背景下，他们都不能算是成功的达到改朝换代，重新分配社会资源的周期性农民大起义。
更何况此时的中国已开始被无可抗拒地卷入资本主义占主导的新世界中，政治经济等各方面存在的巨大差距使这些农民运动仿佛成为一种无以为继的历史的倒退。
地主阶级在19世纪中叶开始了所谓“师夷长技以制夷”的洋务运动，但作为制度的组成部分，他们不可能认识到制度本身才是最大的罪孽，因此洋务运动的结果也一如其重要的领导人李鸿章一样，仅仅成为大清一时的裱糊匠，勉强维持局面，但在愈演愈烈的欧风美雨面前最终难脱轰然倒塌的命运。
我始终认为革命党人的“民智未开则以革命开之”这句话颇有值得商榷之处，他们显然过分相信革命的作用了。
革命的确迫在眉睫，但是观念作为一种心理承袭，其养成是几十年的耳濡目染，几十代的薪火相传，希望一夕之间，天翻地覆是不现实的，对于传统只有最大程度的接近它，然后才谈的上慢慢的改造它，几千年的中华文明尤其需要如此。
通过学习近代史，听老师生动的讲解和观看老师播放的影像资料，我对中国近代的屈辱和艰辛有了更加深刻的印象，同时也为从屈辱和艰辛中体现出来的民族精神而感到自豪。
对于我来说，我现在能做的就是，学习好中国近代史，把这一段历史铭记于心，把它作为今后我们工作、生活，乃至建设中国特色社会主义现代化建设的财富与精神动力。
我们深知“落后就要该打”，所以同时，我们作为大学生，我们努力做好我们的本职工作，学习好科学文化知识，为以后成为建设祖国的接班人而打好基础。
学习近代史，让我有了更加强烈的民族荣辱感，将来我一定要用马克思的思想来鞭策自己，并把它作为我行动的指南仅供参考。
数学史通论读后感三百字
我阅读《数学史通论》，完全在一种休闲的、轻松的，也是舒坦的、愉快的状况之中。
碰到繁复的数学公式、定理及其证明等，我一目十行、囫囵吞枣，一如我读大部头的小说，往往常规地跳过向来不太在意的大段心理描写一样。
读《数学史通论》，我却十分留意它行云流水的叙述、缜密思维的演绎、多姿多彩的话语、宏大紧密的结构。
有时，我按图索骥，对着目录，找准其中的某一篇章，仔细揣摩;有时，我随意打开其中的某页，顺势而读，总能做到乐在其中。
我不求透彻的理解、不求系统的把握，《数学史通论》让我与牛顿、高斯这些巨人亲密接触，也让我循着代数、几何、算术、三角学发展的脉络，靠近(还不能说走进)数学。
在我来说，只是追求阅读视野的扩大、知识背景的重构。
数学是人类创造活动的过程，而不单纯是一种形式化的结果;运用辨证唯物主义的观点看待数学科学及数学教育，在他们的形成和发展过程中，不但表现出矛盾运动的特点，而且它们与社会、政治、经济以及一般人类的文化有着密切的联系。
它的内容涉及到从上古时代到19世纪初的这段时期。
为了跟踪过去2000年当中主要数学概念的发展，作者非常重视第一手资料的搜集与运用。
在介绍重要数学家的工作时，大量从他们的原著中引用材料。
在不列颠博物馆、英国皇家学会和剑桥三一学院的帮助下，引用了比较多的史料，使人们对原始的情况获得了深刻的印象。
同时，作者还注意到数学知识的继承性和积累性，并不把重大的发现和发明完全归功于某一个人。
例如对欧几里得和牛顿这样一些主要的流派，作者到说明他们的成就的渊源，从而勾画出数学科学本身发展的规律。
斯科特博士依靠他对数学史的驾驭自如的能力写出了这本富有激励性的好书。
重说中国近代史读后感1000字
还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源 ——读《重说中国近代史》 我们关于近代史的知识，大多来自初高中历史教科书，甚至是大学的政治历史公共课。
因此，一提及中国近代史，脑中浮现的便是中国在近代史上如何被西方列强欺凌、清政府如何腐败以及资产阶级软弱等画面。
然而，事实是否果真如此
学者张鸣的《重说中国近代史》将带领我们走出传统历史叙事的固定观念模式，从新的角度认识这段历史。
诚如本书的副标题所言“还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源”。
在书中，作者通过阅览大量原始档案和资料，试图为我们还原一段真实的历史，因此，相较于传统的历史叙事，作者提出了许多新的历史解读视角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三妇”心态，即怨妇心态、泼妇心态和情妇心态。
怨妇心态认为一部近代史即是被西方列强欺负的历史；泼妇心态认为一部近代史即是反抗西方列强欺压的历史；情妇心态则认为纵然我们被欺压了，却因此而获得了进步，好似非此不可得救一般。
心态问题是我们看待近代史时首先需要思考的问题，以上三种心态显然不足为取，终究应该尽可能客观的对待近代史上发生的一切，正如作者所言：冷静地审视过去，不能再当怨妇、泼妇、情妇，然后去看待我们的未来，尽早学得聪明些。
关于鸦片战争，作者将之视为两个世界最初的碰撞，在这一部分作者打破了关于鸦片战争曾经创造的两个神话，即：“忠奸格局”的神话和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话。
根据“忠奸格局”的逻辑，在鸦片战争中，林则徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鸦片战争之所以失败是因为奸臣当道，如若林则徐一直被重用战争的结局可能不会这样。
很显然，这种叙事逻辑掩盖了事情的本质，林则徐并不能挽救清朝的败局。
鸦片战争之时的中国已经在经济、军事、观念等各方面落后于西方，这才是战争失败的关键。
至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话，则意味着如果能发动百姓，也即发起群众运动，战争的结局可能被改写。
因此，正统近代史给予“三元里抗英”以很重的戏份，然而作者认为三元里抗英时间是经过我们长期演绎加工而成的，事实上英国只损失了一人。
缺乏组织且无先进武器的群众也难以挽救清朝的败局。
农民起义一直是帝国的古老命题，所谓“天下分久必合，合久必分”。
清末的太平天国运动即是此规律的又一表现。
关于太平天国运动，在作者看来其最大影响即是它唤醒了中国的汉族士大夫的积极性，而非如传统叙事所言，太平天国运动沉重打击了清政府和外国侵略者，其纲领性文件《资政新篇》被视为进步的表现。
的确，传统近代史叙事认为《资政新篇》是太平天国的一大亮点，然而作者认为以往的历史叙事过高评价了《资政新篇》，实际上它只不过是一张纸而已，它的主张几乎没有被运用到现实中。
太平天国运动使得中国的汉族士大夫重新焕发了生机活力，在内忧外患面前，他们提倡开展了洋务运动。
按照传统近代史的说法，甲午战争的失败是洋务运动失败的标志。
然而作者认为洋务运动未必是一场失败运动。
虽然北洋水师在甲午中日战争中表现极差，但这并不代表整个洋务运动的失败，洋务运动毕竟还是给中国打开了一扇窗，奠定了中国工业的初步基础，如果说他是失败的，也只能是就程度而言，就与强邻日本相较而言。
因此，不应低估了洋务运动的历史价值。
甲午中日战争的惨败真正唤醒了沉睡的中国人，为图自强，一大批先进知识分子开始了戊戌变法。
在作者看来，关于戊戌变法，正统的近代史叙事存在几个问题：第一，过分强调康梁在变法中的作用，将戊戌变法局限于“百日维新”。
事实上，作者通过查阅大量相关材料发现，变法实际是一幅十分壮丽的画卷，戊戌变法当时存在多个中心，多钟路径；第二，关于变法失败原因问题，传统近代史叙事将其归于资产阶级实力太弱，封建势力过于强大。
然而作者认为我们应该跳出这些分析框架，不要总试图靠一些概念化、符号化的东西来看待它，一直用落后与先进，顽固与保守，以及资产阶级的软弱性之类的话语，其实是很荒唐的。
（p159）通过分析，作者发现，戊戌变法失败的根本原因还在于帝后二元结构。
有名无权的光绪帝与有权无名的慈禧太后之间的冲突是导致变法失败的根本原因，因为变法一旦成功，将使得光绪帝有名有权，而慈禧太后则无名无权。
正因此，慈禧太后才断然决定要阻止变法，事实上，慈禧太后并非顽固保守、不图变化、不思进取之人，实则因为变法将祸及其权力地位才出此下策。
中国人反抗的第二次高潮即是义和团运动，然而传统近代史叙事在评价义和团的功绩时，常常说义和团粉碎了西方帝国主义列强瓜分中国的美梦。
然而，事实是否果真如此呢
义和团运动之后，列强并没有把中国彻底瓜分，然而，这并非仅为义和团的伟大功绩，实际上，在作者看来，西方国家本身的多面性是也是重要的原因。
西方国家到义和团出现时，已经开始对殖民活动进行反思和批判了。
义和团运动带来的更多是灾难和倒退。
在经历了种种灾难之后，清政府气数实将尽矣。
此时以慈禧太后为首的清政府迫不得已开启了新政。
作为后来者，我们当然清楚的知道清廷的新政以失败告终，并且紧接着就发生了辛亥革命，于是我们想当然的认为是新政断送了清朝的气数。
然而，作者却看到了不为人知的新政的成就。
作者认为清末的新政实际上是一次比较成功的变法，其深度和广度都远远超过了戊戌变法。
（p205）新政过程中出现了三种新鲜事物：一是媒体的壮大，二是新市民的兴起与发展，士绅和商绅团体的壮大，三十准议会的出现。
这些对中国后来的历史发展而言，都是具有十分重大的意义的。
单就新政中的预备立宪而言，作者就给予了高度评价，认为立宪如果能走到最后，肯定就会建成比较充分的代议制民主。
（p209） 然而，不幸的事慈禧太后和光绪帝死后，新掌权的满足贵族缺乏足够的政治经验，他们开始试图重新收回权力，这不仅导致了新政的失败，同时使得矛盾变得更为尖锐。
此时，辛亥革命爆发了。
关于辛亥革命，作者对传统近代史叙事中突出夸大革命党人实力的论断进行了驳斥，作者结合材料分析发现，当时革命党的力量并不强大，革命的成功带有一定的偶然性。
此外，评价辛亥革命时，我们时常说由于资产阶级的软弱性，革命的果实最后被袁世凯窃取了。
然而，作者发现，这一说法显然太不合理。
可以说按照结局的观点来讲，革命党人最多算是小资产阶级，而当时的立宪派才是真正的资产阶级，依此，显然不能论断革命党人体现了资产阶级的软弱性。
关于袁世凯称帝的问题，作者认为关键原因在于帝制被推翻后，中国即进入了无权威状态，袁世凯称帝是希望通过重树皇帝来重数权威，然而，袁世凯的美梦自然是无法实现的。
其实，无权威的咒语也一直困扰着后来的北洋军阀们，北洋时期的混乱，很大原因正是因为军阀们权威不足。
军阀之间互不承认，互相争执。
第一次世界大战后的巴黎和会上，中国政府的失败表现直接引发了五四运动。
作者认为五四是一场很重要的运动，在文中，作者发现了五四运动与军阀裂变之间相互呼应。
正是五四运动为直系军阀吴佩孚提供了攻击皖系政权的理由，五四其实在某种程度上可以看做是一场直系反皖的政治动员。
当然，这只是一种解释，一种丰富五四意义的解释，诚如作者所言，五四的意义和价值需要我们进一步去挖掘。
当然，以上仅就作者在本书中提出的较为突出的论断进行了梳理，实际上，书中充满了闪光点，绝非以上几点所能涵盖。
作者为完成此项工作，阅览了大量原始史料和文献，言之有据，言之有理，启发着我们从不同的角度去看待我们的历史。
更为重要的是在阅读过程中分享作者的分析逻辑，体会作者是如何根据已有的有限材料力图还原历史的真相，这种方法的学习也许是更为重要的，更有助于我们认识问题，分析问题，这才是培根所指：学史可以明智。
正是在这样的阅读中，我们不仅看到许多新思想，也让我们体会到该如何看到问题，进而理解当下处境。
