求全球通史读后感1500~2000字 最好不要和网上的有雷同 可以摘取几篇的好段落结合成一篇 全文连贯 急急急
通史感美国历史学家斯塔夫里阿诺斯世著作《全球通史》，自从出版个世纪以来给全球史学界带来巨大的震撼，它从系统的全球史观出发，给人耳目一新的感觉。
纵览今日之世界，人们的时空观念发生着急剧的变化，“全球村”逐渐成为现实，整个世界在愈来愈大的程度上联系在一起了。
在西方从第一位具有世界眼光的史学家希罗多德起，编纂世界史的努力就一直没有中断过。
从历史学家的这一世代赓继的探索过程中，我们可以获知，世界史是在不断消除各民族闭关自守状态中迈步的，不管在他的最初间段步履是何等蹒跚，但随着人类文明的历史脚步不断的加快，全球史应运而生。
这一学术文化过程生动地证明了，人类向着更广阔.更灿烂的一统世界前进的步伐是永远也不会停息的。
从我国古代司马迁所著的《史记》，是我国古代的一部具有世界眼光，技术当时中华民族所知的那个世界的历史。
学界认为，希罗多德（约公元前484—425年）是第一个具有“世界眼光”的史学家，所著《历史》是西方最早的一部“世界史”。
正如史学家狄奥尼修斯所说：“希罗多德把历史提高到更高和更值得尊重的阶段，他决定写关于不是一个国家，不是一个民族的事情，但是他在自己的叙述中把许许多多的.各种各样的故事，欧罗巴和亚细亚的多结合到一起。
”这种目光远大.胸襟开阔.通贯古今等特点，对西方以后史学的发展，产生了深远的影响。
在人类社会的巨大变动之中，人们从罗马征服世界的过程中，逐渐认识到人类历史的统一性，反映这种人类历史统一性的世界史便应运而生
波里比阿的《通史》传播了“世界主义”的思想。
中世纪西方的史学发展长期处于‘停滞’状态中，神学思想的笼罩，中世纪基督教史家的理论，打破了以前以世界作为背景的和以地理上的文明中心为中心的世界史的格局，开始构筑贯彻人类始终的世界史，构筑所有的人和所有的民族都包罗在上帝目的的规划之中的世界通史。
但丁（1265—1321年）作为“文艺复兴”时代的第一位诗人，架设了一座通往近代人的世界文化的桥梁。
在但丁眼中，世界历史是一个整体，它由各个国家和民族所组成；世界历史是人类智力潜力不断开掘发展和人类文化不断提高的过程；世界历史的最终目标是建立一个文化繁荣昌盛和人们过着自由的幸福生活的永久和平的社会。
“文艺复兴”时期的一批人文主义史家，重新提出古希腊时期的“人是万物的尺度”的口号，致力于记载和探索人类本身的活动，从而揭开了西方资产阶级史学发展的序幕。
鲍杜安的《世界史的结构》，让.波丹的《易于理解历史的方法》，凯勒尔的《古代.中世纪和新时期世界通史》，福雷斯蒂的《世界编年史》……这些著作都表现了文艺复新时期西方史学逐步摆脱上帝神学思想的干扰，而以哲学的烛光来直视人类本身，即从人类社会本身的发展情况来说明世界历史的发展规律。
“启蒙时期”蓬勃展开的理性主义史学标志着近代资产阶级史学的确立。
伏尔泰（1694—1778年）在批判博绪埃的《世界通史》的过程中，探讨了人类历史发展的统一性等世界史的理论，亲自编撰深入具体的世界史著作，对同时代和以后世界史理论研究和编撰产生深远影响。
学术界一致认为伏尔泰的《论世界各国的风俗和精神》是近代意义上的第一部真正的世界史著作。
该书抛弃了在《圣经》基础上构建的.以基督教文明为中心的传统的世界史体系，建立起以人类文明为中心的新的世界史体系；开创性的运用比较方法，从全球的宏观角度来纵横考察人类文明史；扩大了历史研究的范围，综合研究作为整体的人类历史的各个方面，揭示了人类历史发展的统一性。
伏尔泰的影响是深远的。
从某种意义上来说，当代国际史学界提出的研究“总体史”或“全球史”的口号，实际上是启蒙时代编史传统的复兴。
近代年鉴学派大师布罗代尔的《地中海于腓力浦二世时期的地中海世界》. 《十五至十八世纪物质文明.经济与资本主义》以及斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》等在国际史学界具有广泛影响的新的世界史体系著作都是对以伏尔泰为代表的世界史模式的一种回响。
十九世纪上半叶，西欧的急速进步冲昏了西方人的头脑，他们对未来充满了信心，大肆宣扬西欧诸民族地域人种的优越，把西欧一隅的进步视为整个世界历史的发展过程。
形成了一种典型的西欧中心论。
在当代，运用全球观点来撰写世界史已成为当代西方多数历史学家的一项重要课题。
自1945年以来，世界已经进入全球一体化的阶段，英国当代历史学家巴勒克拉夫最先提出运用全球观点来研究和撰写世界通史。
他撰写的《泰晤士世界历史地图集》为我们提供了一种合乎生活的全球历史观
美国历史学家斯塔夫里阿诺斯正是从严峻的社会现实和虚假的社会现象之间的深刻矛盾及其所造成的灾难中。
开始从历史中寻求原因，由此树立其思考和改变现实的历史研究信念：研究不是为了把历史当作一种文化装饰品，而是把它用作了解和改变社会的一种工具。
从他的《全球通史》中可以看到当前的全球社会充满着无数矛盾，各种问题严重困扰着全球所有的社会，无论是发达的资本主义社会，还是社会主义国家。
第三世界，都正在经历前所未有的变革。
世界史研究愈显重要了。
当代社会这种变革的根源是历史上长久存在的技术变革和社会变革所产生的时间滞差，它造成了几千年以来世界历史上众多的苦难和暴行以及当前人类的困境；在世界历史上任何地方所取得的任何创造性成就都是人类共同的知识财富，而互相了解这些财富有助于推动各个社会的进步；人类因面临共同的问题和前景而需要开展有效的全球合作。
要认识社会变革的根源，取得各社会互相了解，开展全球合作，必须建立一种全球历史观
自1945年以来，第三世界作为内部存在很大差别的国家类型在国际社会中扮演越来越重要的作用。
斯塔夫里阿诺斯把第三世界作为一个整体，把它作为一个整体，把它作为全球史的一个有机组成部分来加以考察，以求更全面的认识第三世界整体史和全球史。
当前我们所关注的应该是怎么样的世界史正如殖民地革命.朝鲜战争.越南战争和“冷战”引起的世界变化一样，当今世界的诸如生态失横.资源枯竭.全球的核毁灭威胁，使更进一步思考整个人类命运的全球史成为必需。
这种全球史的探讨是对人类进化越来越由自己决定的今天人类所面临的共同问题与前景的思考和分析。
《全球通史》展现了世界史的新视野。
它改变了世界史研究和撰写的西方中心论的传统取向，确立了运用全球观念.包含全球内容的世界史新取向；确立了把世界史作为一个有机体的整体性或全球性研究方法。
它改变了历史研究泥古不化的状况，体现了世界史的当代性和全球性。
当代社会之中新科技革命的深入发展引起全球各个领域.各个社会的深刻变革，所以要求历史学家在世界史中研究这种变革，因为至今世界历史在很大程度上是连续不断的科学技术革命的历史，以及由此引起的社会制度.思维方式和人际关系方面变革的历史。
《全球通史》以今察古，以古鉴今，目的是要人们认识到科学技术革命和社会革命之间存在的严重的时间滞差及其将要造的灾难，从而为实现人类美好的前景服务。
从某种意义上说，《全球通史》是一部“醒世箴言”是一部当今世界的“资治通鉴”。
《全球通史》揭示了过去.现在和未来之间的有机联系体现了世界史丰富而重要的认识价值；提出了许多对当代人有启示的.须作思考的问题，并通过历史来寻求解决这些问题的答案，赋予历史以新意，富于智慧，体现了思想的力量。
贯穿于书中作者对历史富于见解的思考：1：人类社会群体可接近性和相互影响的作用。
综观人类历史，人类文化的进步取决于社会群体是否有机会吸取邻近的其他的社会群体的经验。
只有那些最易接近.最有机会与其他民族相互影响的民族，才最有可能得到突飞猛进的发展，并处于领先地位
随着全球史时代的到来，结果将是全球范围的相互作用和相互交融，并产生如生物学领域中杂交优势法则的那种发展。
2：人类历史遗产的继承。
对历史的考察，揭示作为历史和文化遗产的人类创造活动的灵活性和潜能，尽量客观地评价人类历史的遗产，使人们更加了解今天的人类社会，更有助于把握未来。
诸如古希腊时期自由探究的精神.民主政体的理论和实践.艺术.文学和哲学思想……构成了希腊流给人类的光辉遗产。
自从人类进入阶级社会以来，每个历史阶段中最有影响的社会都是力图缩小上下层之间鸿沟的社会——都是倡导提高群众参与水平的社会。
这种参与人数总量上的猛增构成了开拓性社会的现代性，这在性质上赋予这些社会以优越的社会内聚力和推动力，使得这些社会胜过同时期的其他社会，在它们的时代打上这些社会的印记。
3：科学技术的发展。
人类在取得巨大的成就同时也付出高昂的代价，其原因在于人类运用技术的方式。
目前，人类对技术的滥用，已造成了广岛.博帕尔.切尔诺贝利等灾难，而更急迫.更潜在的灾难则是毁灭性核战争所造成的人类灭绝。
当前我们的任务应当是促成技术的使用，给大多数人都带来好处，从而增加我们在这个星球上生活的安全感和舒适感。
我们更应关注的是如何充分运用技术来控制大自然的种种灾害，如何发展技术来滋养我们生存的地球。
当今社会，全球史教育，尤其是其中所表现的人类发展的整体观念和全球方略，对提高人的综合素质，尤其是培养作为地球村一员的当代人的前沿意识和全球眼光是相当重要的
当代大学生值得花功夫学习并且必须掌握的不只是外语.电脑.金融和外贸等课目而已，加强全球史观的教育在当今时代尤显重要了，《全球通史》作为一部“精品教材”，更有助于我们了解历史，把握未来
《责任胜过能力》读后感
[小说《鹿鼎记》读后感2] 小说《鹿鼎记》读后感2 先前一篇读后感：《鹿鼎记》读后感 ommyblog 读完《鹿鼎记》感想怎样
这个问题，如果从感想强烈程度来回答，那我会说很有感想；但如果要从具体感想方面的来说，这却是个很复杂的问题，小说《鹿鼎记》读后感2。
12月8日下午，小说《鹿鼎记》正式看完，当日就写了日志《<鹿鼎记>读后感》。
由于当时是刚看完小说，大脑比较混沌，很多东西很有感悟，却一时无法言说。
于是当时最大的读后感就是“但如今，尚且明白，鄙人的任何评议，都注定将是隔靴搔痒，难以尽显大师之深厚与深刻。
”这句话虽有逃避之嫌，却是当时真实的感受。
小说《鹿鼎记》的价值到底在哪里，虽然隐约能够感受到其存在，但如果不将其想明白，却是老大的遗憾。
于是在写完第一篇读后感后，这个问题一直没有从大脑的内存中退出，总是不经意间会跑到前台运行。
于是，经过这几天的各种灵光一现，有些问题变得逐渐清晰。
在此，与其说是《鹿鼎记》的读后感，还不如说是探讨《鹿鼎记》的价值。
《鹿鼎记》写的是什么
小说《鹿鼎记》正如其名，写的是“鹿”与“鼎”的故事。
以前一直有个疑问，为啥《鹿鼎记》要叫“鹿鼎记”
“鹿鼎”是什么东西
跟这电视剧有啥关系
（最先是通过电视剧了解《鹿鼎记》的） 这个疑问直到看了小说《鹿鼎记》原著的第一回时才恍然明白，而真正明白却是在这几天的各种灵光一现中。
和金庸的其他小说一样，在小说第一回中，都会将小说题目进行深入解说。
将金庸那具有深刻哲理与深厚文化内含的解说简单翻译一下就是：“鹿”指“天下”，“鼎”指“政权”，“鹿鼎记”就是通过小说的形式来阐述“天下”与“政权”二者辩证关系。
说得再明白点就是，“鹿”指“中国”，“鼎”指“中华民国”或“中华人民共和国”等等历朝政府。
当然，“鹿”与“鼎”在很多情况下区别是不明显的，甚至是同义的，我这里只是为了便于阐明观点而将之绝对化了，笼统点说就是“鹿鼎”指代“天下与政权”。
其实，将《鹿鼎记》这个小说的题目搞明白了，《鹿鼎记》的价值也就大致明白方向了。
但这三个字要真这么三言两语就能说明白，金庸也不用啰里啰嗦写一百二十多万字的《鹿鼎记》来阐述其中道理了。
说白了，这三个字，只能意会，只能不断完善对其的认识，不能凭几句话便能解释清楚。
因此，历史上才会不断上演“鹿鼎记”，然后，后人不断写“鹿鼎记”，试图找到“鹿与鼎”的永恒关系，以“知兴替”，“鉴往知来”，使当朝政府能够“万岁”。
历史上的这些“鹿鼎记”就是各种史书与史论，其中史书有如《史记》《资治通鉴》（书名意思即：鉴于往事，资于治道。
从书名即看出这本史书即是在写“鹿鼎记”）等等，史论有如我们高中时学过的《阿房宫赋》《过秦论》《六国论》等等。
可见，“鹿与鼎”的问题，从来都不是三言两语的文字游戏，而是大量史实的的轮回，没法说明白，就通过罗列历史事实来理解。
因此，金庸通过小说的形式，将历史进行加工处理，再一次探讨这个问题。
《鹿鼎记》如何表现出“鹿与鼎”的
《鹿鼎记》是小说，那就得有故事发展的线索。
本来是写“鹿鼎记”，但这是小说，这是文学，所以，所以直接写的就变成了“小宝记”。
于是我们可以看出这部小说的线索了，明线是“韦小宝的生官发财之路（或称小宝奇遇记）”，暗线是“群雄逐鹿的斗争”。
小说正式进入情节是在韦小宝成为小桂子的时候，之前的一切都是交待小说背景。
韦小宝认识康熙后，首功是除了鳌拜，然后一路下来，韦小宝将康熙时期的所有斗争都参与遍了，并且都是重要人物。
朝廷中，韦小宝成为康熙的心腹；天地会，韦小宝成了青木堂香主、陈近南弟子（一人之下）；神龙岛，韦小宝被封为五大尊使之一的白龙使；在罗刹国，韦小宝成为远东伯爵；另外还是蒙古的葛尔丹和西藏的桑结结拜的兄弟，明朝长平公主白衣尼九难师太的徒弟，甚至还是清凉寺方丈。
可以说，韦小宝的多重身份，使其亲自参与到了每一个重要的事件中，既有台前也有幕后。
在此，故事情节更直观的是“小宝记”，详细过程我就不在此啰嗦了，另外，想详细而梗概的了解的可以看看我在网上找到了一个很精简的“小宝记”——《韦小宝同志生平》 。
我已说过，“小宝奇遇记”的背后深层的是在阐述“鹿鼎记”。
群雄逐鹿，问鼎中原。
《鹿鼎记》中，群雄有哪些
这个问题得从明末开始计算。
按小说中出现了的来看，首先是，明朝崇祯皇帝、李自成、清朝（后金）三家争斗，满人得了这只鹿，成功问鼎中原；之后，到小说的主体部分时，为康熙皇帝（守鹿者）、吴三桂、天地会、台湾郑氏、沐王府、罗刹国、神龙岛、西藏、葛尔丹、尚可喜、耿精忠、白衣尼等等，当然有些是打酱油的。
在这场群雄逐鹿中，李自成打进北京城灭了明朝，然后霸占了吴三桂想要的女人，于是吴三桂冲冠一怒为红颜，引满人入关帮忙打李自成，最终将李自成打垮，但同时满人趁机霸占了天下，吴三桂被封为平西王，守云贵。
到了康熙时期，康熙上台第一件大事是扳倒鳌拜，真正执掌鹿鼎，开始了小说中的群雄混战。
围在清廷周围的力量有天地会、吴三桂（三藩）、台湾郑氏、西藏、蒙古、神龙岛、罗刹国等。
群雄逐鹿中，康熙选择将最大的威胁的吴三桂（三藩），放在第一位，然后是台湾郑氏和天地会集团，但情况远比这个复杂，还在酝酿对付吴三桂的时候，其他各方势力总是会有各种异动。
出现西藏、蒙古、神龙岛各支力量，并且还出现了一个最可怕罗刹国。
所幸的是，韦小宝在中间起到了重要串连作用，帮助康熙将西藏蒙古罗刹神龙岛都先稳住了，康熙就只需专心对付吴三桂，之后，用施琅打下台湾，再之后，韦小宝大战罗刹，签《雅克图条约》，在把这几个最大威胁扫清了，康熙又将剩下几方势力的都一一解决（当然小说并未写灭桑吉、葛尔丹、天地会、沐王府等）。
似乎，康熙在这场“逐鹿中原”中成为了最后赢家，但小说虽未写但却埋下伏笔的是，康熙时期清廷官场就腐败到韦小宝之流能飞黄腾达的程度，以及制度上相比罗刹国、西班牙、荷兰等西方国家的落后，致使百年之后落后于西方，使中国遭受近代之耻。
这也这只鼎的命运，也是这只鹿所遭受的命运。
至此，通过“小宝奇遇记”，金庸展现了一部完整而在深度的“鹿鼎记”。
本着“知兴替”“鉴往知来”的目的，《鹿鼎记》又为历史进行了一次总结与探讨。
这，就是小说《鹿鼎记》最高的价值之所在。
从一个更大的历史角度看《鹿鼎记》中的“鹿鼎记” 透过小说之外，我们再从更大的历史角度来看“鹿鼎记”。
有言曰：崖山之后无中华，明亡之后无华夏。
（这里的“中华”与“华夏”是从思想文化方面来说的，请不要在这个问题上过多口水，读后感《小说《鹿鼎记》读后感2》。
这句话的出处可以参考） 蒙灭宋首先是异族入侵，然后才是民族融合，代价是中华精髓的覆亡。
满灭明首先是异族入侵，然后才是民族整合，代价是汉族的剔发易服。
这些游牧民族的到来，屠灭了N分之一的汉人，换来的所谓民族融合，却是建立在继承腐朽封建统治基础上的。
可以说是发展到顶峰的冷兵器军事对先进资本主义萌芽的土壤的洗劫。
还没等到汉民族通过新兴的资本主义实现富强的到来，就已让刚走出蛮化的鞑子用发挥到极致的原本落后的制度灭亡了走向先进的希望。
元清两朝裹挟着明朝将中国的封建制度无端延续了七百年。
否则现在的世界或许就是汉语的世界。
最可恶的是，鲁迅笔下所批判的中国人的各种劣根性大多是在这几百年的残酷的统治下形成的。
所以中华，华夏不复存在矣。
所幸，经过新民主主义革命胜利之后，中华的灵魂拥有得以恢复的机会，国民的劣根性可以有所矫正。
因此康熙再伟大，清朝再辉煌过，这也都是建立在腐朽上的伟大与辉煌。
无怪乎在一次大会上，我们导员一不小心说了句影响民族团结的话——中国让少数民族来统治就是个错。
强烈的不安使得这些少数民族政权只会不断将汉人验证可行的的经邦治国之道发扬光大以维持统治，而无法看更广阔的天地。
甚至之后的倭国，一方面也是受了蒙满定鼎中原的鼓舞，另一方面是对满清以来顽固不化的中国的挑战。
近代史上的“鹿鼎记” 清末时期，鹿鼎再次动荡。
孙中山打出旗号要“驱逐鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”。
可是，虽然这些少数民族抑制了中国的长远发展，但毕竟是失之东隅，收之桑榆，也为中国创下了不少基业，并且已经民族融合，所以打出“驱逐鞑虏”的口号已经不合时宜，所以后来孙中山的政策修改为“三民主义”。
近代又是一个逐鹿中原的时代，西方列强来了，倭国来了，各地的军阀也拥兵自重了。
所以，不平等条约签了，太平天国灭了，义和团覆了，北伐了，复辟了，共和了，剿共了，易帜了，抗战了，胜利了，内战了，新中国了，援朝了，改造了，珍宝岛了，中印了，援越了，文革了，冷战了，自卫反击了，改革开放了，巨变了，解体了，学潮了，轮子了，和谐了…… 虽然每一个政府都自称万岁，但从来没有过万岁，“鹿鼎记”似乎永远都没能写完。
自然科学没有绝对的真理，这个大家都知道，但社会科学的真理恐怕比自然科学的更难绝对。
虽然曾几何时我们周围充斥着“XX主义是什么绝对真理”“伟大的XX思想万岁”云云，但我们更应该看到，真理是相对的。
在此，我不是在否认这些主义与思想的伟大性，只是其中的局限性，不完整性，以及部分人为牵强出来的东西，我不敢相信其是为真理。
另外，一部分并非先进的人，一部分具有劣根性的人无法真正将这些伟大的理论的精义运用于实践。
从当前国际形势看其中的“鹿鼎记” 所以，“鹿鼎记”并未完，它还在继续。
当前中国所面临的国内国际形势，比之小说《鹿鼎记》中的康熙所面临形势复杂得多。
其中最大威胁是美国，在中国东面与南面，用韩国、日本、关岛、台湾、菲律宾、越南等包围中国。
北面还有强大的俄罗斯（前苏联的解体使中国北方的压力瞬间释放，但并未消除），西边的中亚各国，西南有印度阿三，南边有东盟有南海问题。
中国是处在极为复杂的地缘政治中。
中国的政治是属于老谋深算型，步步为营。
在这些周边问题中，中美俄三国关系最为重要，这跟三国时期没多大区别，谁都不愿在自己还未处于绝对优势的条件下打破三足鼎立的态势。
所以中国一直奉行世界多极化，这有利于世界和平稳定，符合中国国家利益。
另外，中国一直不具有同美俄任何一国摊牌的实力，并且还有其他很多麻烦事。
所以中国在苏联解体后，与俄签定和约，划清领土界线，保证关键时刻，不被美国给一网打尽。
这跟吴蜀联合以抵制最强大的魏国是一个道理。
有人会说黑龙江以北的那些领土就完全承认是俄罗斯的了，但我们可以把海参崴那一片比作荆州。
在当前中俄弱而美日强的情况下，为了巩固中俄联盟，对于无法要回来的领土进行签定条约是最佳选择，并且让俄在东北亚地区保留势力是对东北亚局势稳定的重要保证。
如果像关羽一样，因为荆州而搞坏全局就得不偿失了。
在此基础上，中国开始放弃不结盟，上合组织将中亚各国都纳入进来，使中国当前的北方与西北之忧得以缓和。
这就好比《鹿鼎记》中韦小宝与西藏、蒙古以及罗刹国签定和约一样。
这样一来，就可以将主要精力用来解决中华民族核心利益的台湾问题、钓鱼岛问题、南海问题，以及中国人民的富强问题。
本来台湾问题是最核心的问题，但由于长期以来无法武力解决，并且两岸的敌对态势逐渐缓和，现在大陆的政策偏向于和平解决，先安于现状，只要不宣布独立以及有台独倾向，就暂不大动干戈。
然后把精力用到解决周边问题上。
周边问题首先是钓鱼问题。
钓鱼岛问题不只是一个钓鱼岛的争夺，也不只是资源的争夺，最核心的是战略要冲的争夺。
夺得钓鱼岛，一可冲破岛链的封锁，二可对台湾形成包围，三可获得东海争夺的主动权，四可杀鸡给南海边上的那些猴看，最后才是丰富的资源。
就像《鹿鼎记》中，康熙所说的那样，“先除三藩，再平台湾，这是根本的先后次序。
”所以，现在的中国也有根本的先后次序，先稳定住北疆，再解决东海南海及台湾的领土问题，之后才是与印度等的领土争端，最后才能全方位抵御美俄等最重大的威胁，甚至与美俄摊牌。
最近的朝韩问题、钓鱼岛问题使东北亚地区火药味弥漫，战争随时都有可能被点燃。
而防止战争维持现状是最符合中国国家利益的选择。
因此，积极搓合重启六方会谈，这叫争取主动。
频繁与俄、朝互访，这叫稳定同盟关系。
解放军调兵遣将，做好了相应的战略布署，这叫有效吓阻。
然后，温家宝总理走访印度和巴基斯坦，与印度签和约，稳住这个不安分的家伙，与巴基斯坦签约，让其帮忙盯着印度，这叫消除后方之忧。
钓鱼岛方面新闻不断，这是在牵制美日，转移注意力，毕竟这是在中国旁边，美国的力量不足以几面开攻。
这些矛盾的综合，就是金庸笔下的“鹿鼎记”。
错综复杂，瞬息万变，守住鹿与鼎，是为民族繁荣兴旺的的关键。
当然，我们还要看到另外一方面，就是对内上。
康熙时期，相比前朝来说政通人和，民族问题逐渐缓和，汉人对清廷的认同逐渐加深，这才是康熙在位时期得以立于不败之地的根本保障。
而当前的国内形势来看，一些重大的社会问题，如疆独、藏独、高房价、拆迁、腐败、通胀、两极分化等，如果得不到恰当的解决，那上面所讨论的任何对外的策略都是将是浮云。
“鹿鼎记”是为一门精深学问，真理无止境。
鄙人不才，只能从金庸大师的高作中获得一丁点的启发。
现将其写出来，不过是加深对这三个字的理解。
关于小说《鹿鼎记》的其他认识 因为“鹿鼎记”的含义是《鹿鼎记》最核心最重要的方面，所以我都着墨较多。
但鉴于篇幅，我觉得我该深入贯彻惜墨如金的准则，于是其他方面的认识，我就点到即止，不作深入分析。
相信其他方面读者都能意会。
（一） 韦小宝有行侠之功绩，却无侠之大义。
金庸小说塑造了无数的侠，认为“侠之大者，为国为民”。
笔者认为，侠之小者，至少也要对这个社会有所“为”（wei四声），这是一种从主观到实际行动的过程。
但韦小宝在奇遇记中，从头至尾都是在想着如何趋利避害，本意不是为国为民，但他却确确实实为天下做出了巨大贡献。
（二） 《四十二章经》是鹿的替代。
“逐鹿”是天下大事，当没有战争的时候，不容易表现。
小说就将多方力量的斗争转为写对八部《四十二章经》的争夺，将逐鹿形象化了。
（三） 金庸的文笔真的很好，诗词赋曲文言白话均通晓。
（四） 金庸真的很博学，厚黑学、赌博术、心理学、武学、地理学、宗教学、各种礼节、清朝各种制度、各种历史事件、野史等等，甚至泡妞学、妓院的神马等都有深入的研究。
（五） 除了他七个老婆，韦小宝还对几个女子有过好感或幻想，第一个是小宫女蕊初，第二个是葛尔丹的女人阿琪，另外还有阿珂母亲陈圆圆、罗刹公主苏菲亚。
所以，就算是韦小宝，你也甭想喜欢谁就得到谁。
（六） 金庸已经说了：钓鱼岛是韦小宝的，韦小宝是中国的，所以钓鱼岛是中国的…… 附：《韦小宝同志生平》（精简版的“小宝奇遇记”） 〔小说《鹿鼎记》读后感2〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
文化苦旅的废井冷眼读后感怎么写
《文化苦旅》分篇读书笔记 曹治国 1．《道士塔》 余秋雨在这篇充满了个人臆想、近似小说化了的散文中所写和表达的内容只消三个字即可说明，便是那带着琼瑶阿姨的粉泪声腔而仿佛在几卷线装古书前，对着死朽者的尸骨却竟把无缚鸡之力的臃肿全身绷紧，举轻若重、绘声绘色的泣涕道：“我好恨
” 他的“恨”一如他结尾处的虽说“默默地”但实际仍“好激动”一样，都对我够不成任何透彻肺腑的情感冲击力和感染力。
他的“恨”实在恨得肤浅，竟能把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于这个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上
余秋雨在百年之后裹着一身“文化学者”的知识优越感，坐在茶香四溢的书案前遥遥对视着世纪之初的暗夜里那焚尽生灵的硝尘，像一个深宅大院里的公子哥儿申斥着他从未真正了解、认识过的看门老仆——你为何如此败家
那时侯余先生从这老奴身上是颇找回了些道德优越感的自我满足的。
《道士塔》的实质作用也仅限于此。
聪明的作者没有忘记在最后借某个日本学者的话“我想纠正一个过去的说法。
这几年的成果已经表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”来挽回中国的民族自尊和自信来，而以往那些他刚刚咬牙切齿描写的中国的愚昧、荒蛮、落后、病态都集中处理算在了王道士一个“个人”的身上，并且这本应该切入审思、深思中国各种根深蒂固之病态与愚劣以及展开对影响产生了像王道士这样“到处可以遇见的一个中国平民”的深层文化传统的批判之可能，都在“过去时”与“现在时”的泾渭分明的割裂式划分中被完完全全的消解掉了；于是，中国只要一有了坏事，便据说总是因为某几个“小人”作乱的缘故，而中国一旦有了好事，便肯定是证明了整个中华民族“向来优秀”的集体荣耀，我们的民族和文化上之“自尊”与“自信”便是这样得以实现和得到满足的。
正是这种阿Q式的毫无自我批判、解剖与忏悔的“胜利法”，让余秋雨笔下的中国文人与文化在矫柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脱中无往而不胜，无论到什么时候，都会是一副貌似自信的“胜利在握”的模样。
但我知道，他心虚得紧。
但是中国的某些知识分子都愿意退回进所谓“灿烂文明五千年”的故纸堆里重拣起传统士人情怀的人格面具戴上，何况“到处可以遇见的中国平民”则更需要从尚未捂无热乎的“我们的文化”中找回鲁迅先生所讽刺的那种“合群的自大”式的“自尊”与“自信”来。
余秋雨很好的为庸众们做成了此事，所以我认为他的散文本质上是一种“媚俗”，并不冤枉他，只不过他这回所卖的，乃是“文化”这剂高雅体面的春药。
2．《莫高窟》 《莫高窟》所运的文字是唯美而稍显绮靡多姿的，辞藻富繁而无雕琢的赘感，将静态的敦煌壁画用活的线条和气势舞动起来，既合人与背景的内容，又能赋予横亘时空的强烈的生命与美学意义，人随画动，画从心转，幻境与当下交织，历史与色彩共升，细腻入微又磅礴挥洒，悄然无语而乐章交响。
作者的立意很清楚：想要追求一种超越了宗教、道德的敦煌艺术之“美”来。
你可以取别的视角，但“美”这个视角是合适的，同时又兼顾到了莫高窟的多层意蕴，也就是“层次丰富的景深（depth of field）”，像敦煌的意义与价值显然是“说不能尽”的经典，余秋雨是在“美”的艺术心理观照下截取他想要和欣享的敦煌片段，从这一层面来讲，应该说作者的眼界不乏大气、开阔、高远，这是其独到的地方。
但问题是，伴随着“多方面生命”的呈现、聚会、狂欢、释放，余秋雨渐渐走入了他实则认知较浅薄的“历史的景深和民族心理的景深”的叙述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反复歌咏却苍白空泛的符号，我们看到了浓墨重彩的一幅幅曼妙醉神的画，却见不着更深厚的对生命或人性本身的诠释与穿越，最终，又是顶礼膜拜式的表达了对盛唐这一个时代的无限憧憬与自豪，于是说“我们的民族，总算拥有这么一个朝代，总算有过这么一个时刻”，个体的生命艺术之美被宏大的历史主题与廉价的民族自尊遮蔽了，于是“我们曾经拥有”“我们一千多年层层累聚”，这中间只有机械的堆叠，大失立体多维度的穿越审思，所以余秋雨的审美只能浮在表面的装修上，却无法扣问灵魂，力透出生命的本色来。
莫高窟的“美”，也因此减色不少，单薄不少。
3．《阳关雪》 阳关“终成废墟，终成荒原”。
那么这原因何在呢
作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足够好的。
“但是，长安的宫殿，只为艺术家们开了一个狭小的边门”这句话很有意味，很能够透视出余秋雨在拿着古代知识分子暗中自比的同时，他的双眼始终没离开过“长安的宫殿”为其所开的“门”，余秋雨性格中深刻烙印着对“权力”的心理依附，在此文中已有较深隐的体现。
他通过对古代文化名人的悲叹、哀痛、伤悼乃至鸣不平，甚至常常要挤出几滴酸度超强的枯泪来，其实正是欲寄托他自己希望当权者能施舍给像他这样的文化人以生存的空间甚或重用之的企望，这是典型的中国传统士人的情结，是没有或缺乏独立人格，始终活在权力话语的阴影下谋求自我的定位，余秋雨借此将他作为这种知识分子的虚荣表现得淋漓尽致，荒原
千万别侮辱艾略特的经典大作，那不过是无奈的看着自身终入尘土的垒起的坟而已。
余秋雨仍没忘了拿唐代的造像去向文艺复兴时的西方艺术大师那里寻回一点可怜的“骄傲与自豪”，但他却不愿也不肯再继续追问：为什么如此辉煌的唐朝艺术却无法避免走向退步衰落的宿命
而西方的文艺复兴为什么却偏偏能开出一个史无前例的近现代人类文明呢
那些至今依然坐在“四大发明”之类国故上高唱凯歌颂谣的孝子贤孙们，自然是想不明白的。
4．《沙原隐泉》 此文的文笔流畅，余秋雨的文字工夫确是很强很吸引人的，其叙事往往带有鲜明的戏剧性，这是他行文的优点。
有论者因此批评他在散文里“编故事”，走金庸小说的套路，已经偏离了散文“真我”“写实”的文体要求等等，我以为这种局限性很大的批评并没有多高的价值，文学艺术上的打破文体自身或先前的定义要求与局限而进行创新、开拓、尝试是一件更应该注目和鼓励的事情，在形式上我对余文没有多少批评，尽管他自己后来把自己的拓展写作给模式化了，为人所诟病。
但是艺术上你可以做不到或者不去做“事实上”的真实（其实我们传统所谓“真实”也并不真的真实，也只是心理认识的结果），但我一直认为写作的主观“态度”必须是真诚的，失却了真诚则一切休论。
努力攀爬着才刚刚自比“高加索山头上的普罗米修斯”，旋即“哑然失笑”，竟以所谓“康德所说的滑稽”作评价，康德讲了那么多精深的哲学，他偏要选用这个“滑稽”。
我的感觉是，余秋雨不具备真正的悲剧精神和意识，虽然他最会煽情掉泪。
述老尼处简直是文人式的矫情造作，一个老人几十年的生存经过和精神情感历程竟被“眼光又转向这脉静池。
答案应该都在这里。
”一句轻轻作结带过，那这是怎样“神奇”的一脉泉啊，竟然超过涵盖了一个衰老生命的丰富与厚度
“老尼的孤守不无道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也这样“很有道理”的活着，尊重不应只是一种浅薄的认同，更需要一种穿透人生苦难的愿力与慧力。
5．《柳侯祠》 倘若读懂了作者“借古人的尸，还自己的魂”的深隐之意，便会觉得这是一篇作呕指数很高的“文化散文”，与其说通篇都在兜售着“文化”这个已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如说是一个文化人急于想做官的心灵告白，整篇文字都流露出作者浓厚的“官本位”的思想意识，甚至十分露骨的用“倒是现任柳州市副市长的几句话使我听了眼睛一亮。
”这样肉麻的话来直接会通今古，就差从棺椁中拉出柳宗元来现场讲几句了，并且说“从根子上使柳州开通”的乃是因了“柳宗元和其他南下贬官”，柳州当代的开放和崛起是否真是“从根子上”靠了千年之前的南下贬官们的文化遗产，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，没忘记格外强调了这位副市长“也是个文人”，那么我们可以说他余秋雨也是个“文人”，而且是级别更高的大文人，那么中国若想“从根子上”好起来，实在只有起用这群大文人、小文人们来做大官、小官这一条不二法门了
可以说透过此文，我们完全看得出余秋雨骨子里几乎全然未消化现代法治社会、宪政民主的政治理念，他或许知道一些理论，但他接受的却是比当代新儒家还要保守的政治文化意识，这样的结果，是做官的附庸风雅操控着文化，文化人附势权力卖弄着文化，可笑的是余在文中竟还哀叹柳宗元失去了“个人的意义”，在官本位的专制体制下，个体当然无法独立或倍受压制，余既然看到了这点，却不向制度问责，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他岂是真在替古人鸣冤
“项庄舞剑，意在沛公”罢了
6．《白莲洞》 “桃花源”千百年来竟成中国人时时梦寐以求的人间乐土之所在，“桃源”所乐者何
无战乱与征赋，平等而富足，如是而已矣，并无精神之超越，无对人性本具之罪恶与生命本有之苦难的复杂性之认识，“桃源”人也是人，就算避世再远，也逃不开罪的钳制。
所以中国的传统文化要么向王权低头，要么就隐遁超脱，并无为爱为公义为超越性之真理而独立奋争的精神。
不是遮与盖，就是逃与避，在苦与乐之间徘徊不止，走向“桃源”的同时，也走向了精神价值的虚无，难道这竟是陶渊明和千百士人所向往的乐土
7．《都江堰》 这依然是一篇借着都江堰写李冰，借着李冰写“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的评述中已有所论，只不过此番他给“官本位”注入的不是碑文诗赋而是专业的科学技术，都江堰的伟大被浓缩在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是这样的人可以子子孙孙无穷尽，于是对李冰的充满民间宗教色彩的膜拜和人而神的民间戏剧中很作了一番文章，颇为赞赏，并且说“轰鸣的江水”便因此成了“至圣至善的遗言”。
余文惯于在对山水的膜拜式夸大定位和抒写中行矫情与煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不过是做这么一个虚假的姿态而已，他的重点仍是利用这种情感的煽动去消弭理性的冷峻思考，从而使读者认同他、跟着他的观点走。
此文对“能臣干吏”的崇拜与对“清官”的崇拜一样，都是“人治”思路的认识，要知道仅凭“清官”“能臣”是无法帮助中国摆脱“人治”带来的历史循环的，但这种理性认知在作者故意营造的宏大主题与取媚民众的民粹主义气氛下，被抽空殆尽了。
余秋雨在文中说：“在这里，我突然产生了对中国历史的某种乐观”，我虽不知道这是否为其真心话，但通览整部《文化苦旅》，你都能感受得到这种甜腻腻的肤浅的“乐”观，而书名竟贯之以一“苦”字，什么叫做惺惺作态
什么又是矫情
看罢。
8．《三峡》 李白的诗飘逸灵动、超拔纵横、吞吐山河有余，而沉郁练达、忧患深情、悲心苦难不足，读其作品如阅其人，羽化超脱而心向隐遁的仙道气始终伴随着这位才华横溢的天之骄子，在世事的艰辛、恶劣和仕途的坎坷不顺中他选择了以桀骜不逊的风骨出入自我精神的狂欢，这与杜甫的始终不弃不舍，执著当下，痛入心髓而犹深怀抱负与忧悲进入民众、国家的苦难大有不同。
中国的多数人可能大抵都更爱读李白，因为从李白那儿能读出一种速度和快感来，但我却偏爱老杜，老杜的字句不止是用灵气泼洒的音符，更是一种血泪沉淀的生命的精魂。
他不超脱，所以他超越了那时代的每一个神往超脱的诗人。
9．《洞庭一角》 “贬官文化”的确是中国文化中很重的一笔，贬官们仕途兴隆、官运亨通时不见有特别优异的文章出世，只是被贬外放了，才“只好与山水亲热”，有了悲戚哀愤的常情，文采竟也飞扬起来，“事过境迁，连朝廷也觉得此人不错，恢复名誉。
”可见贬官们的写作与抒情岂能不暗怀着盼主上查阅而重起用之的功利心思
既被“贬”了，就无奈的写写东西，这写出的东西便恰好印证了贬官的“文品”，既是别有深意和目的而写，则这制造出的“文品”确也和其“人品”相映成趣——都虚伪得紧。
那么，倘若中国文化“极其夺目”的一笔竟是如此被文化官员们弄出来的，就不晓得到底是中国的贬官们太有才了，还是中国文学创作的自我评价“太有才”了。
不过文学在此文只是装裱，重要的是“地因人传，人因地传，两相帮衬，俱著声名”的“声名”效应，贬官们都化了灰，山水亭阁也仍是这样的山水亭阁，还理会他什么“文学”作甚
重要的是靠文章赚得的“声名”才是眼睁睁的取之不竭的实利，文学既“帮衬”了贬官的官运又“帮衬”了旅游景点的声名，大约可以名垂青史，不朽于后人了。
读懂了余秋雨的“帮衬”，也就读懂了中国古典文学的一半。
10．《庐山》 文人因其对山水景致的吟咏而招引来世俗的拥挤，从而失去了此山此水，于是“文人似乎注定要与苦旅连在一起”。
但中国文人真的有叙述的这么高尚超拔吗
“苦旅”之“苦”会因为“世俗的拥挤”而消失飘散
其实，恰恰是世俗的打破山水原貌才能使精神贵族们感到苦涩，而文人在面对山水世俗化后反觉其“不苦了”，欲别寻苦境，这说明无论“苦”或是“乐”实际都未进入文人的精神深处，皆非精神加工品味后沉积转变成的苦与乐，而停留在感官层面；倘若不是这样，进入了精神层面而犹言世俗化的“不苦”与原貌之“苦”，则说明中国文人的精神较之我等俗辈凡夫实也无特异超绝之处，可以不必扬起文化优越感的架子，要独占这山那景观的，而且非得和“大官人”“大商贾”站成一线凑这很抬身价也很势利很虚荣的热闹。
11．《贵池傩》 “迷信”这个词本身充浸着一种粗暴的判断情绪，也交织着从中古甚至原始文化向祛魅的现代理性文化过度的激烈挣扎和矛盾心理。
尊重一种哪怕是荒蛮的文化是否就真的可取呢
谈尊重的大抵都是置身于其外的人，而为此荒蛮文化所深深影响的族人的生存困境与精神困境也许才是更大更需要思索的问题。
价值真的可以是多元的
诚如文中所言，今日乡民的重演傩戏究竟还保留几分诚意
或许内里都怀着现代商业功利的心思罢。
而这种“诚意”的保留真的需要吗
传统文化在现代性中的融解是一个大智慧的疑难问题，我个人相信真理一元，“多元”只能是形而下的多元，无论如何，“迷信”的文化不该是用强制暴力去推倒砸烂的，因为只有在“自由”的前提下才能谈尊重人的权利与尊严。
何况人类尚有太多的未知，尚需更广阔的胸襟，透过一个傩戏，可以窥视当下整个中华民族转捩期的文化困境。
16．《风雨天一阁》 “为《四库全书》献书是天一阁的一大浩劫，颇觉言之有过”，这是余秋雨对中国历史黑暗的又一盲点，本文中提出了所谓“健全人格”，后来这个可笑的词又被他送给了康熙皇帝。
中国文人好讲“健全”“圆满”，也擅长把这些完美的修饰词留给自己和捧送掌权者。
“健全的人格”服从着包括“禁止妇女登楼”的封建族规，“健全的”皇帝及其继承者也开始了漫长的“文字狱”和闭关锁国。
这是怎样畸形的“基于文化良知的健全人格”
连阿Q这种瘪三都晓得要在纸上很认真的画一个完满胜利的圆圈，何况中国的文人呼
17．《西湖梦》 一切宗教都要到西湖来展览，“展览”这个词妙极，中国人做惯了看客，无论什么，最要紧的便是“看”，始于看而终于看，过足了眼瘾和感官玩乐，就像灵魂已被抽干了一样。
18．《狼山脚下》 余秋雨完全不解鲁迅的深意，鲁迅岂是在改良为自然风景命名的方式吗
余文所谓“但一切都调理得那么文雅，苍劲的自然界也就被抽干了生命”，这纯粹是文人的臆想，其实他的“平和一点”同先人的“古池好水”“萧寺清钟”“远村明月”一样，都是琢磨着怎样在“命名”上下功夫，用文字自欺视听，只不过方法不同罢了。
鲁迅先生所批判嘲讽的，恰恰是这种专好在“名”上弄虚作假、自欺欺人的虚伪、麻醉的民族文化心理，而作者却正好最爱耽著在“名”上做文章。
19．《上海人》 这是余秋雨在本书中写得最好最精彩的文章，也许因为作者本身是上海人，对上海的了解、体会很深也较为全面。
徐光启是一个值得特别书写的开端，他能在一个愈趋封闭、衰朽、宋明新儒学占统治上峰的封建时代坦然开放的接受、传播西方文明，甚至受洗皈依基督宗教，他的影响决不同于以往任何一个文化交流者，他给古老的中国注入了完全异质的文化血液，也树立了一个“新人”的榜样。
光启，宿命般的人如其名。
但职员心态而缺少生命热源和创劲的上海人并未得着他的精髓，而只是神似而已。
20．《五城记》 兰州牛肉拉面的醇香横亘千里，飘入了关外我的鼻舌中。
。
21．《牌坊》 牌坊大约是中国文化里最可憎恶的物事之一了，它见证着中国道德的虚伪、残忍、吃人的本性，而且是公开的被表彰的邪恶，而从中做帮凶写文章造理论大肆颂扬宣传的不是别人，正是文人。
父母的一面立牌坊一面偷偷送女儿出家逃生，把“贞操”“守节”残害人性的荒谬暴露无遗。
“圣女”是男权意识在女性身上的体现，“圣女”“节妇”既不“圣”也不“美”，而是对女性形象的扭曲，女性在这里只是体现纲常道德的工具和男权变态逞欲的对象罢了。
封建中国的文化，充满了触目惊心的变态性。
25．《信客》 仅靠一个“信”字谋生，为一件极小的“失信事件”而被彻底放逐、抛弃，服务乡里大半辈子的老信客就这样轻易的被推到命运的深渊，乡民的不宽容成为理所当然的事，在对“信”字的极端功利化的索取中，信客作为“人”自身的尊严、权利已经被淡化漠视了，落后的农耕文明和宗法社会伴随着信客高强度的生存压力，最后年轻信客的“成功”不过来自于一个近乎传奇的事件，而老信客悲惨的身影却蜷缩在无人关注的角落里瑟瑟发抖。
信客仿佛是被“崇高化”了的，但正如中国无数的“贞女节妇”无数的牌坊一样，本质上是对人性的歪曲、异化、践踏，鲜活的个体生命在“道德”的虚幌下被压扁成一个个供人膜拜的符号，中国封建时代形成的这种非超越性的“信”观念，决不能照搬、移植进现当代社会来，封建道德建立在非人道非理性非超验信仰的历史中，其充满局限性的伪善不言自明。
中国人喜欢“大团圆”“大圆满”的结果，本文也不例外，在文尾喜气洋洋的氛围中，我却分明感受到了寒意逼人的颤栗。
26．《酒公墓》 在客上教英文We all love Chairman Mao ，这是一个饱蘸了政治严肃和政治迷狂的例句，love在这里早已失却了它本有的真义，“伟大领袖”取代了上帝坐上了神的宝座供他的子民love，love只属于领袖一个人，一个人中的领袖剥夺了几亿子民自由love的权利，love像一个被化肥催生被空气鼓胀被毒品兴奋了的劣质种子，干瘪苍白，浸不得半点儿油腥，以至于当酒公在黑板上很自然的写下“爱是人的生命”时，全班竟然会大笑，而女生则红脸低头。
一个羞于把爱同生命联系在一起的年代，我们还指望它能够不酝酿制造出骇人听闻的黑暗来吗
27．《老屋窗口》 老屋只属于作者个人，何必要自命不凡的加诸自负的渲染呢
作者太爱慕虚荣了，此文可与鲁迅先生的《朝花夕拾》集做对比，鲁迅的怀旧散文从来没有这些自命不凡的虚饰之笔，先生所写的乃是切切实实的人和人生，却不是名和声名。
余文实在相形见拙，品低一等。
28．《废墟》 并非所有的废墟都能体现“悲剧精神”，也并非所有的悲剧都讲化为废墟。
废墟是一种常态，废墟中走出的人才值得关注。
29．《夜雨诗意》 夜雨未必与安逸水火不容，安逸在夜雨中顾影自怜，自哀自叹，于诗意中逍遥自适，甘愿被夜雨包围、吞噬，再无冲出的生命力和欲望，夜雨也便完成了摧毁行旅者前进的目的。
30．《笔墨祭》 一个“祭”字，保守的心态流露笔间，笔墨书法是文化艺术的载体，也有情感融入，但笔墨何尝不在千年里时时更新着内容
拒绝更新就等于自毁生命的延续。
31．《藏书忧》 藏书之“忧”实则出于读书人对“物化”了的知识的吝啬与自负上，文人相轻也相妒，慢条斯理、徐徐道来自己的藏书之富之精之珍贵，那种文人式的自得与虚荣表露无遗，这本也是人之常情，文人并非格外的鄙弃钱财，出手大方，当他像孔已己似的穷得排出几文铜钱买酒吃时便也一样要灰头土脸，最多不过吟几句“君子固穷”的圣言以备精神上对自我“文化优越”的文人身份制造几分超乎众群的幻觉，聊作麻醉而已。
所以文人的爱藏书，我认为无须上升到很“崇高”的境界位置，藏书的确一定程度的体现出藏书人特异的精神世界、治学面貌甚至是性情格调，但也仅此而已。
文人仍需将自身回归到平常心态中去，这是我的观点。
32．《腊梅》 腊梅大约真的可以给人启迪、激励的情感萌发罢，也只有人才可存有这认识，或者耳耳相传，便给了某自然界之植物以特定的性格或象征，所以后人一定要从腊梅中看出生命力的坚韧、顽强的这面来，却见不到万物的复杂性和生命中许多悖论。
腊梅固然可以御寒，但未知是否也能御热呢
33．《家住龙华》 禅味在历史的叙述和古老庙堂式建筑的烟尘中愈发显得泛黄脆软，凝固成衰朽的气色浸透在文人怀旧和超然自适的情感颓废中，家住龙华的人有很多，到头来，云在天空水在瓶，纵使老僧裁得布匹几十，喝破了柏树子的佛性有无，亦不过是家住龙华而已矣。
36．《华语情结》 语言是文化强有力的载体，人类文明正属于语言性的存在，但人言异于神言（Word），人言存在的有限性、欠缺性、虚假性被一次次证明，或者不证自明。
人言不应该被过分迷恋、执著和沉陷，运用它并超越它，而不是戴着所谓“母语”的镣铐跳舞，应不为其所累所操控，才是现在文化人的使命和人言发展的方向。
华语在某种程度上阻碍了古老民族接受西方文明的脚步，过去是表现为白话文同文言文的空间争夺，现下却呈现出更趋复杂、深刻的民族性文化心理的彷徨、挣扎与整合之中。
37．《这里真安静》 文章写到最后，也仅剩“安静”而已。
“军人、妓女、文人”这个模式被拔高起来赋予莫名其妙的涵义，人全都成了符号，包括那个被作者浓墨强调渲染的日本文人。
文人格外重要，仅仅因为是“文人”
历史的悲惨历程最终走向的是碑文的安静，草木的安静，一切重返自然的安静，当懦弱者不肯直面个体生命的深重罪苦和百病缠身的灵魂时，他就会一厢情愿的闭上自己的双眼然后说：安静罢，一切都回归清净了。
无声而黑暗的东方就是这样在麻木的自醉中失掉了旷野里为拯救的光呐喊的嘴巴。
苦旅，便如是安静的化为恒久的无味和无聊。
。
。
。
。
《旁观者》读后感
[《旁观者》读后感]《旁观者》是作者对成长过程中一些人，一些事的琐碎回忆，《旁观者》读后感。
间接的描述了自己管理学思想的形成的过程。
而管理正是生活中的经验总结。
读德鲁克的书是一种享受，因为常常使人有种茅塞顿开之感，这是海尔集团张瑞敏对德鲁克的评价.这位被尊为大师中的大师对世人有卓越贡献及深远影响，被誉为现代管理学之父。
《怀恩师》是对我启发最深的。
可能是因为做了十多年的学生，对了解的各种老师也有自己的看法。
因此在这一部分的某些方面产生了共鸣。
只有学生的话题与老师最密切，也只有学生可以辨别老师的好坏。
我是对任何传授知识给我的都称为我的老师，不论年龄，有以人格魅力赢得同学认可和赞美的老师；有以其多年教学经验赢得同学的敬佩；有的以其幽默和吸引学生的独特方法得到亲和力，有的教室是学习课程的设计者，当然有的教师只能让人生畏，不懂得学生心思是啊，世上的老师何其多，个个都不同。
每个老师都有其独特的表现方式。
当然老师也是一个很矛盾的职务。
每个老师在讲课时都需要小心翼翼，一方面要在同学面前树立威信，另一方面又要培养亲和力，并且传授科学知识是马虎不得的事。
非工作时间，为人师表还要为同学树立榜样，读后感《《旁观者》读后感》。
对于一直处于学习生活中的人与各种老师在一起的时间要比与父母在一起的时间还要长。
因此人生中有些老师会对一些学生产生深远的影响。
《旁观者》中艾尔莎小姐和苏菲小姐这两位老师对德鲁克产生了深远影响，他从艾尔莎小姐和苏菲小姐那儿学到的要比他没学会的那些更重要，而这些东西在他心中的地位也是中学老师教导的一切所不可比的。
苏菲小姐虽没能让我工于工艺，正如最伟大的音乐家无法使不辨五音者成为约乐师，但是因为她的教导是他一生都懂得欣赏工艺，看见干净利索的作品不禁为之欣喜，并尊重这样的技艺。
艾尔莎小姐教给我的是工作纪律与组织能力，让他学会立下目标并组织自己的思考，做事情有计划有目标，然后努力才可能成功。
后在施纳贝尔教琴的一角的感悟，可以在错误中体认，在成功中学习。
好老师就像是节目主持人，他们需要观众。
老师没有一定的类型，也没有绝对正确的教学法，也许教学真的就是一种天赋，或许是一种个人特质，与技巧、联系无关、教也可以说成是沟通方式，教学的最后产物不是老师得到什么，而是学生到底学到了什么。
目标不在于大，在于精。
苏格拉底被称为世界上最伟大的老师。
但是他从来没有说过他是老师，而是引导学生学习的人。
因为苏格拉底的方法并不是教的方法，而是学的方式。
对学生来言，任何老师都值得敬佩，因为所有的老师都一个相同点：非常负责，因此老师是神圣的。
学生眼中不好的老师只是根本上是由于不适应教育行列对老师而言，没有所谓的坏学生、笨学生，有的只是不听话的孩子。
当然，管理来源于生活，我认为，教师也是一类管理者，赋予感情与事业心的管理活动，从《怀恩师》可以看出，德鲁克十分注重情感在管理过程中的作用。
可以说，德鲁克的情感管理，在大多时候有着很强的生命力。
人格魅力是管理这应当具有的，管理者的权威一方面由精神而来，另一方面由能力及权力决定。
在看完《旁观者》这本书之后，我最大的感受就是人要善于观察生活，体会生活，思考生活。
以旁观者的态度，或设身处地思考，道理就在其中。
〔《旁观者》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
论语读后感800字
《论语》读后感 《论语》是我国的经典作品，是儒家思想的核心著作。
古人云：“半部论语治天下。
”可见论语在历代的统治者心目中的地位了。
自从汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以来，儒家思想统治中国近2000年。
《论语》当然也就稳坐了2000年的宝座。
直至20世纪初新文化运动提出“打倒孔家店”的口号，《论语》的地位才开始动摇。
文化大革命时期深刻的“批林批孔”，更进一步瓦解了儒家思想对人们的束缚，《论语》从此埋没人间。
《论语》究竟是什么内容
为什么他被古人视为经典，而后又成为所谓“封建统治者的工具”呢
怀着这些疑问，我漫步于《论语》的花园，尝试着去感受其中的奥秘。
粗看《论语》，不过是一本语录，和《毛主席语录》没什么差别。
可细细品来，孔子及其弟子的政治思想、人生观、世界观、教育理念等几乎都包含在语录的字里行间。
《论语》里最常见的词汇，无非是中庸、君子、礼仁云云。
中庸却是《论语》里最容易理解的而最难做到的。
中庸指的是“对人处事采取不偏不倚、调和折衷的态度”。
这种思想体现了当今北京居民的“忍”文化。
对中庸的字面理解就是：惹不起躲得起、始终保持中立。
这固然是好的，能避免许多不必要的争端，但过度的“忍”却能使一个民族沉睡，古代中国的发展就是一个有力的证据。
中庸是儒家的为人之道，体现了儒家学派的软弱性。
君子是一个意义深刻的词。
从小就听说什么“君子动口不动手”、“观棋不语真君子”等，感觉君子就像个呆呆的人似的。
事实上，君子就是孔子他们儒家学派的一种自称，是理想的“中庸”的人。
比如“君子不器”、“先行其言而后从之斗”，都体现了君子的优良品质。
与君子相对的当然就是小人了，小人并非是坏人，只是素质没有君子高罢了。
《论语》花了相当篇幅直截了当的阐明君子和小人的不同点，如“君子坦荡荡，小人常戚戚”、“君子周而不比，小人比而不周”。
然而，君子的物质地位往往与小人相差甚远。
说过：“小人累君子，君子当存慈悲之心以救小人。
”可见君子的物质生活是那么的悲惨
礼，表现了孔子对当时社会的不满。
孔子生活在动荡不安的春秋时代，诸侯国不遵守“周礼”，闹得一团乌烟瘴气。
孔子的礼的核心是“正名”，即“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足”。
孔子致力于维护三纲五常，提出“君君，臣臣，父父，子子”。
因此，当鲁国大夫季氏“八佾舞于庭”时，孔子愤怒地说：“是可忍也，熟不可忍也
” 仁，是孔子的道德观，这后来发展成为了他学生孟子的政治主张。
孔子认为，“克己复礼为仁”。
克制自己，遵循“礼”，这就便是“仁”了。
“仁者爱人”，这里爱的“人”是指上层社会的王室贵族；尊重朝廷贵族，“不犯上”，也说明孔子对“礼”的尊重。
此外，孔子还把“仁”当作“人”的标准：“仁者，人也。
” 郭沫若在《十批判书》中说过：孔子“这种所谓仁道，很显然的是顺应着奴隶解放的潮流的。
这也就是人的发现。
” 纵然，《论语》经历了两千个春秋，并不能完全适合我们现在的思想，但是它毕竟是经典中的经典。
经典永远不会过期，我们要批判地继承这些中华传统文化，让《论语》为社会主义制度服务。
总之，《论语》是我们必读之经典，我受它的感化甚深
