读《哲学家的思考》这篇课文后,谈谈读后感
《与哲学家一起思考》读后感 《与哲学家一齐思考》读后感（1）： 黑格尔说：哲学是一种特殊的思维运动，哲学是对绝对的追求。
爱因斯坦和诺瓦利斯均表示：哲学是全部科学之母。
冯友兰认为：哲学是对于人生的有系统的反思思想。
但即便这些人类历史上的思想先行者说过的名言警句再深刻隽永，也难以改变人们对哲学的一个较为根深蒂固的印象：哲学比较枯燥而且深奥，很难让人搞定，如果没有浓厚的兴趣可千万不要接触哲学，因为很可能会因为自我搞不懂它而产生一种深深的挫败感。
其实，哲学是一门人人皆可接触的学科。
但前提就是：要选对入门书。
比如德国哲学家恩斯特教授的这本《与哲学家一齐思考》，就属于那种能够在瞬间撩拨起人们阅读兴趣的哲学入门书。
这本面向那些渴望了解如何“像哲学家一样思考”的书，到底讲了些什么呢
在这本书里，恩斯特教授设定了两个人物：读者和哲学家，而关于哲学领域中的诸多重要论题，便都是在这两个人物之间的对话中展开的。
每一天，读者和哲学家都会围绕着某一个哲学问题而展开对话讨论，用了一周的时光，讨论了七个比较重要的论题：我就应怎样生活、我们就应如何相处、道德究竟有多客观、我们能够明白什么、存在着什么、什么是哲学以及为什么进行哲学思考。
在读者与哲学家的对话中，不仅仅能看到众多著名哲学家的名字（有些人的名字是不是看起来很眼熟
），还能接触到许多与我们的现实生活联系紧密的哲学问题（比如，生命的好处是什么
何为道德
享乐主义真的不好吗
），当然，书中还涵盖了西方哲学中的重要哲学流派（诸如存在主义、怀疑主义等等）。
看到那里，你可能会认为，这样高深莫测的对话里肯定充满了各哲学领域中的专业术语和古怪问题，读起来必然枯燥乏味，就好比是虽然营养丰富却毫无味道的食物一般难以下咽。
其实，你只是猜对了一半。
这些对话确实“营养丰富”、干货十足，但并算不上枯燥乏味。
这场充满学术性的对话，简单活泼、趣味无穷。
有些像两个老友之间在探讨问题，没有拘束，谈天说地、气氛融洽。
但这并不会给人以零散破碎的感觉，因为在针对某个问题进行对话之后，都有一份谈话记录，里面都是谈话中的精华部分，这有些类似于我们在每堂课上做的重点笔记。
看完对话之后，如果觉得有些摸不着头脑，那就把谈话记录多读几遍，也能从中有所收获。
但需要说明的是，这毕竟是一本哲学入门书，所以，不要妄想透过这些总结性文字就成为一个真正的哲学家。
对话中提出的第一个问题是：什么是完美的人生，即人生的好处究竟是什么
作者认为，这是哲学中的一个核心问题，因为所有的理论和方法都是围绕着这个问题衍生出来的。
但是，当我们在询问“生命有何好处”时，其实是对生命是否真的有好处进行了质疑。
再谈完关于完美人生这个问题后，谈话的层次又更深入了一些：我们就应如何看待哲学家。
恩斯特教授借书中哲学家之口说，哲学家的观点不就应成为一种指令，而我们也不必刻板、僵化、教条地去看待哲学家的理论和方法，因为哲学家的观点是作为“每个人独立思考时的帮忙”。
所以，尽管书中出现了不少哲学家的名字以及他们的名言警句和思想精髓，但恩斯特教授的目的并不是要人们记下这些牛叉闪闪的人名和他们那些光芒万丈的哲学理念，而是要给思考中的人们带给一些参考。
并且，恩斯特教授认为，哲学是自我修养的一部分，因为“每个人或多或少都想理解自我以及这个世界”，当然，这依然是借书中哲学家之口说出的道理。
当我们终有一天理解到，“对哲学问题得出的答案同时也塑造了我们自我”，那么我们就会认真而审慎地应对自我心头的困惑以及对这个世界和人生的好奇。
说到底，哲学并不是为了把人们变得疯狂，而是要让人们对自我的行动、生活进行反思。
套用一句个性流行的话：我们不能走得太快，也得适当地停下来，等一等自我的灵魂，实际上，我们要等的不是灵魂，而是对自我的行为等等进行思考，不然，缺少哲学反思的行动就会失去了方向。
作为一本哲学入门书，这本书的亮点正在于用一种活泼搞笑的方式勾起了读者们的阅读兴趣，然后如聊家常一般地了解到西方哲学中的那些重要哲学思想。
值得一提的是，这本书虽然是以一种看似零散的方式呈现出哲学的大部分领域，但实际上，书的资料则表现出严密的逻辑性和系统性。
最后，为什么恩斯特教授要写这样一本能够瞬间抓住人们兴趣点的哲学书呢
而为什么，我们又要花费几天的时光去读这本哲理满天飞的书呢
这是因为柏拉图认为，“没有哲学思考的生活，是没有生活价值的人类生活”。
换言之，我们每时每刻都会对这个世界、对自我的人生、对世间的各种现象产生种种疑问，而这种疑问正是推动我们不断进行哲学反思的一种动力。
如果，你在读了这本书之后觉得还但是瘾，或者，透过阅读本书真正对哲学产生了浓厚的兴趣，再或者，只是想更多地了解一下本书作者的其他著作，那么能够继续关注一下附录中的这份书单。
说什么在哲学之路上进行更长远地探索，这些都尚且太远，但如果自我对哲学的兴趣真正被撩起来之后，不妨跟随哲学家的脚步，对书单上的书籍进行较为系统地阅读。
我想，这也是这本书的延伸价值所在。
《科学哲学导论》卡尔纳普著-读后感
观后感
猎豹的哲学读后感
作者本身是一个比较厉害的人，金融摇滚行行拔尖，从小成长的家庭环境也充满文学氛围（母亲是图书管理员，父亲则每天下午会在起居室给孩子们念书），其实成长环境也隐藏着基因这一影响因素。
突然想起小时候某个暑假在外婆家，有一个傍晚我照例和周边的小伙伴们疯玩着，妈妈坐在门口手里拿着一本书，她说，过来，我给你说个故事。
我毫不犹豫地拒绝了，不要，我要玩。
妈妈不气馁的继续劝说着，说只要几分钟就好。
最后我终于妥协了，不情愿地走向她，直到现在我还记得那种不情愿的心情，躁动的厌烦与小孩子倔强的愤恨。
结局是，故事开始没多久，我便舍不得回到小伙伴中间，央求妈妈再讲一个，心里开始觉得跟小伙伴之间无意义的推搡实在太过无聊了。
那时候我还很小，应该是小学一年级，而那个故事竟然是牛郎织女哈哈哈
沉默是一种处世哲学，用得好时，又是一种艺术。
谈谈你的感悟
沉默是金夜风凛凛独回望旧往事前尘是以往的我充满怒愤诬告与指责积压着满肚气不愤对谣言反应甚为着紧受了教训得了书经的指引现已看得透不再自困但觉有分数不再像为往那般笨抹泪痕轻快笑着行冥冥中都早注定你富或贫是错永不对真永是真任你怎说安守我本份始终相信沉默是金是非有公理慎言莫冒犯别人遇上冷风雨休太认真自信满心里休理会讽刺与质问笑骂由人洒脱地做人受了教训得了书经的指引现已看得透不再自困但觉有分数不再像为往那般笨抹泪痕轻快笑着行冥冥中都早注定你富或贫是错永不对真永是真任你怎说安守我本份始终相信沉默是金是非有公理慎言莫冒犯别人遇上冷风雨休太认真自信满心里休理会讽刺与质问笑骂由人洒脱地做人少年行洒脱地做人继续行洒脱地做人
急求一篇2000字左右的《论法的精神》读后感（读书笔记），要原创
谢谢
《论法的精神》是十八世纪上半叶法国杰出的启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠(1689-1755)最重要的著作，内容涉及广泛，它以法律为中心，又遍涉经济、政治、文化、军事、宗教、道德、哲学、历史、地理等社会生活的各个领域，展示了一幅广阔的思想画卷。
特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。
《论法的精神》一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。
全书在政治理论上极力主张建立相互制衡的三权分立。
目的是为了避免独裁者的产生。
独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，容易造成权力的滥用。
在法律理论方面阐述了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。
孟德斯鸠认为法由事物本性产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。
由此将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适应的原则。
并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货币等各种事物的关系。
全书在经济理论上认为私有财产权是人类的自然权利。
在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、感情有关的这些因素。
该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。
孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。
专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。
君主政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。
至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。
但是有一条基本法则，就是只有人民可以制定法律，共和国的人民的权力是相对平等的。
三种政体对法律的繁简、法律的体系、法律的内容等，也都有着重要意义。
三种政体最突出的表现应当是人民的自由度是完全不同的。
在《论法的精神》一书中孟德斯鸠强调了法律与自由的统一。
他认为法治国中行政权没有专横垄断的余地，因而只有在法治国才有自由。
一个人只有受法律支配才有自由，我们自由是因为我们生活在法律之下。
同时他又强调了绝对的自由是不存在的，在一个国家里，在一个有法律的社会里，自由仅仅是一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。
自由是做法律所许可的一切事情的权利;如果一个公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
很明显独裁的专制政体是人民所不希望的，人民被极大的奴役着。
君主政体也是不太保险的，共和政体则需要防止人民的委托人隐蔽自己的腐化。
腐化了的委托人常常口口声声称赞人民的伟大，来掩盖自己的野心;他们不断赞赏人民的贪得无厌，来掩盖自己的贪得无厌，最终让人民陷入不幸之中，人民的自由也就不复存在了。
为了约束这样的事情发生，或者尽可能的避免独裁，孟德斯鸠提出了三权分立原则。
在他眼中，一个国家的权力不能完全集中在一个人手中，必须分为立法权，司法权和行政权三部分。
孟德斯鸠关于三权分立最初的学说的研究是以罗马为背景的。
罗马人民掌握有最大部分的立法权力，一部分的司法权和行政权的一部分了;元老院掌握大部分的行政权和某一方面的立法权，并且同时掌握一部分的司法权，具有任命部分法官的权力，并以此来对抗人民的权力。
国家的权力被分别掌握在不同的人手中，他们之间相互制约，相互制衡，很大程度上避免了，一人独裁的局面。
从某种意义上说，三权分立在历史的发展进程中是具有一定进步作用的。
三权分立真正的实践者是美利坚合众国，并且对其进行了进一步完善。
根据美国1787年联邦宪法，联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权。
国会由参、众两院组成，是最高立法机构，有权弹劾总统和联邦法官;总统是国家元首和行政首脑，经参议院同意后任命行政高级官员、执行各项立法，拥有军事统帅权和外交权，总统的行政命令具有法律效力，总统及其所任命的各部部长不对国会负责，在紧急状态下总统可采取宪法以外的非常措施;联邦法院由若干终身任期的大法官组成，是最高的司法部门，对宪法和各项法案有最终解释权，有权裁决涉及国家和各州之间的重要案例。
罗斯福新政时期，行政权力全面扩张，打破了旧的三权分立的政治体制的平衡，确立了以总统为中心的新的三权分立的格局。
三权分立的本质是资产阶级民主制度。
虽然有利于防止独裁统治的出现，但是三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配，跟其他所谓的民主的制度一样，并不真正代表广大人民群众的利益，而且三大国家权力机关相互制衡，有时也容易导致效力低下。
事实上，在实践中美国也难以彻底贯彻三权分立原则。
我国现代化建设以来，在政治、经济、文化三位一体全面改革的今天，需要借鉴并吸收被实践检验证明的他国体制的精髓部分，加强并完善我国的全国人民代表大会制度。
从而更好的体现我国工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体。
这将对我国的国家建设是大有裨益的。
由于我国与西方资本主义国家在各个历史发展阶段的不同，导致政治制度是有很大差别的。
我们确实需要根据我国的国情建立具有中国特色的社会主义政治制度，盲目照搬西方的三权分立不仅误读了孟德斯鸠的三权分立，也将会极大的危害了我国人民的根本利益。
任何的改革，在我国这样一个人口众多，地域辽阔的共和国中都不是一件容易的事情，任何的举措都有可能工程浩大，常常是牵一发而动全身。
毕竟孟德斯鸠的三权分立是建立在研究西方社会的基础上的政治体制，有极大的局限性，并且由于三权分立各部门相互制约，在他们的利益、目标各异时，常常难以达成一致，最终将导致工作效率降低，一旦遇到紧急情况，国家将难以应付。
正如汶川大地震，为什么我们的政府反应如此快速，就是因为我们团结一致，联合出击，积极应对灾难。
我们成功的举办了举世瞩目的奥运会，得到了世界人民的认可，也是因为我们国家的政体制度代表了广大人民的意志，是大家共同努力的成果。
这些是西方资本主义国家十分佩服的，甚至可以说是十分羡慕我们的。
我国应当根据本国国情，在具有中国特色的社会主义道路上小心谨慎的探索具有中国特色的社会主义前进之路，切不可盲目崇拜。
同志指出，我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这种体制符合中国实际，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。
佛教禅师认为未参禅时，见山是山，见水是水;参禅有所感悟时，见山不是山，见水不是水;至参禅彻悟时，见山只是山，见水只是水，这就是参禅的最高境界。
要真正读懂孟德斯鸠大师的《论法的精神》这部经典之作，还是需要多多学习专业知识才能真正有所感悟的。
联系哲学家的最后一课从哪看出哲学家一直在探讨人生的奥秘
读万卷书，行万里路。
带着读书的愉悦，我走进了《哲学家的最后一课》。
这篇短文拜读之初，我感悟到哲学家的用心良苦及他对学生们的一份期待。
掩卷沉思，哲学家由表及里的教学方式让学生们领悟到如何除去心灵的杂草。
那碧绿的麦田仿佛蕴含着无数的哲理。
面对那碧绿的麦田，我发出无尽的感慨。
哲学家是在用灵魂去塑造学生的人生，意境深远，耐人寻味。
哲学家用他睿智的理念引导学生去探讨人生的奥秘。
好一个伟大而平凡的哲学家
在我们生活中，也有类似的情形读《哲学家的最后一课》有感读《哲学家的最后一课》有感。
那是上二年级时，课堂上我溜号了。
语文老师突然停止讲课，班级里鸦雀无声，好像空气一下子凝固了，只能听到心跳的声音。
我缓过神来，看见老师站在我桌旁，老师的眼神了带着责备、埋怨、还有几分愤怒。
我马上集中精神。
老师注视了我半分钟后，又继续讲课读《哲学家的最后一课》。
老师没有批评我，但我不敢再溜号了。
张世英哲学概论之历史篇读后感
张先生认为，哲学是关于提高人生境界之学，讲的是人对世界的态度或关系。
在人与世界万物的关系问题上，存在着两种占主导地位的不同看法:一种看法认为，人与世界万物不是征服与被征服的关系，而是相通相融的、血肉相连的内在关系。
没有世界万物，人不可能存在;而没有了人，世界也就没有意义了。
这种关系如果借用中国传统哲学的用语，就是 “天人合一”，或 “万物一体”、“万有相通”。
另一种是把世界万物看成是与人处于彼此外在的关系之中，并且以我为主体，以他人、他物为客体;而所谓认识则是由此及彼的 “桥梁”。
主体通过认识事物 (客体)的本质、规律性以征服客体，使客体为我所用，从而达到主体与客体的统一。
这就是人们熟知的 “主客二分”的关系。
张世英先生主张“天人合一”的审美观与诗意境界的哲学。
他在《哲学导论》第二篇“审美观”讲述了万物一体不仅是真理，而且是美之所在，对万物一体的领悟是美的境界。
正如作者认为的：哲学乃是教人超越（不是抛弃）主客关系，在更高的基础上回复到不分主客、人与世界融合为一的整体，亦即从宇宙整体的内部体验到一种物我（包括人和己）两忘的境界，这就是最高的审美意义和价值之所在，其中很自然地也包含了一种“民胞物与”的伦理道德的感情和意志。
这样，科学与哲学、事实与价值意义之分就不是彼此外在的两个领域之分，而是对惟一的现实世界采取主客关系的把握方式和超越主客关系，达到万物一体的境界（或把握方式）之分。
真、善、美的统一问题，应该可以从这里找到一条解决的途径和端倪。
作者指出，“按主客关系式看待人与世界的关系，则无审美意识可言;审美意识，不属于主客关系，而是属于人与世界的融合，或者说是天人合一。
”婴儿处于原始的天人合一境界中，尚无主客之，可称为“无我”；有了主客二分，有了自我意识，称为“有我”；超越主客二分，达到高级的天人合，即达到了“忘我”。
《老子》中教人复归于婴儿，就这个意思。
审美意识是超越主客的产物，属于忘我之境，或物我两忘之境。
审美意识的核心在于“超越”二字。
所谓审美意识的直觉性、创造性、不较利害和愉悦性等等特点，都可以用超越性来说。
哲学家们都认为审美意识给人以自由，而要真获得自由，则必须超越传统的主客关系模式。
所以光讲德育，不讲或不重视美育，则很难教人达到胸怀天地，海纳百川那种洒脱浩然的自由境界。
哲学本身就是美学。
笔者在这里提出问题：“审美”二字，从字义上理解，应该是主体去“审”客体的“美”。
如果没有主体去“审”，怎样产生客体的“美”呢
建立真善美统一，有诗意境界的哲学。
张世英先生所推崇的是海德格尔的哲学理论，在审美观这里也不例外。
张先生指出缺乏审美意识或诗意的传统哲学的终结，诗意境界哲学已经成为时代的潮流。
哲学家们现在都推崇真、善、美三者的统一，那么三者该如何统一呢
张先生通过阐释“显隐说”， 来说明“万物一体”是集真善美三位于一体的:就某一事物之真实面貌只有在无穷的相互联系、相互作用的 “万物一体”之中才能认识到而言，它是真;就 “万物一体”使人有 “民胞”、“物与”的同类感和责任感而言，它是善;就 “万物一体能通过在场的东西，从而达到不在场的东西，从而使鉴赏者在想象的空间中纵横驰骋、玩味无穷而言，它是美。
真善美三者的统一向世人展示了诗意的哲学境界，同时又反映出哲学中美学思维、真谛。
这一观点是对中西方哲学的总结，同时又是超越。
