跪求《形式逻辑学》读后感，3000字
我们可以说逻辑学是研究思维、思维的规定和规律的科学。
但是只有思维本身才构成使得理念成为逻辑的理念的普遍规定性或要素。
理念并不是形式的思维，而是思维的特有规定和规律自身发展而成的全体，这些规定和规律，乃是思维自身给予的，决不是已经存在于外面的现成的事物。
在某种意义下，逻辑学可以说是最难的科学，因为它所处理的题材，不是直观，也不象几何学的题材，是抽象的感觉表象，而是纯粹抽象的东西，而且需要一种特殊的能力和技巧，才能够回溯到纯粹思想，紧紧抓住纯粹思想，并活动于纯粹思想之中。
但在另一种意义下，也可以把逻辑学看作最易的科学。
因为它的内容不是别的，即是我们自己的思维，和思维的熟习的规定，而这些规定同时又是最简单、最初步的，而且也是人人最熟知的，例如：有与无，质与量，自在存在与自为存在，一与多等等。
但是，这种熟知反而加重了逻辑研究的困难。
因为，一方面我们总以为不值得费力气去研究这样熟习的东西。
另一方面，对于这些观念，逻辑学去研究、去理解所采取的方式，却又与普通人所业已熟习的方式不相同，甚至正相反。
逻辑学的有用与否，取决于它对学习的人能给予多少训练以达到别的目的。
学习的人通过逻辑学所获得的教养，在于训练思维，使人在头脑中得到真正纯粹的思想，因为这门科学乃是思维的思维。
——但是就逻辑学作为真理的绝对形式来说，尤其是就逻辑学作为纯粹真理的本身来说，它决不单纯是某种有用的东西。
但如果凡是最高尚的、最自由的和最独立的东西也就是最有用的东西，那么逻辑学也未尝不可认为是有用的，不过它的用处，却不仅是对于思维的形式练习，而必须另外加以估价
形式逻辑学读书笔记
当初上逻，也是奔着学分。
然而在逐步的学习过程中，老师的举例，多是涉及到我们现活中的问题，让我觉得，哲学并没有想象中的乏味于枯燥，逻辑与生活并不是完全割裂开来的。
生活离不开逻辑，逻辑也渗透在生活的各个层面。
哲学家喜欢喋喋不休，所以很不愿意沉默，哪怕前面是块“坚硬的石头” ，并没有办法给出进一步的理由。
这样，问题出现了。
在理性的尽头，哲学家要么会给出一个或者几个所谓“自明”的公理—— 这是独断论；要么因此而怀疑一切理由，声称一切都是虚妄——这是怀疑论。
这似乎是大多数人对逻辑的深刻印象。
逻辑学是研究用于区分正确推理与不正确推理的方法和原理的学问。
”正确推理的界定有着许多客观标准，而如果不了解这些标准，也就无法运用它们。
逻辑学研究的宗旨，就是发现并塑述这些标准，使之能够检验论证，把好的论证与坏的论证区别开来。
我知道这才是学习逻辑的最终目的，习得知识并运用到实际活动中指导我们的生活与学习，也算是拥有了一份比别人更睿智的理性，在问题的分析上，我们会更占优势。
因为在某些问题上，主观感官直觉做出的判断也许就是片面的，被蒙蔽的，而在这种时刻就应当辅助以逻辑的敏锐思维，丁是丁，卯是卯，不允许有丝毫含糊的地方。
我认为这是严谨求精的态度. 通过学习，我看待问题的角度和方法都得到了改变。
比如通过逻辑三段论的判断方法，判定一个论证的有效性。
否定后件式，肯定前件式，纯假言三段论等等，都是帮助我们全面理性分析问题的向导。
以我们身边的事情为例，大学中多有辩论比赛，主办方所定下的论题，则是利弊兼有，或是被称作模棱两可的题目，从不同的角度可以获得不同的结论和观点。
据我的观察，在辩论的过程中，辩手多采取偷换概念或者层层嵌套的论述方法，一步步把对方绕晕，以小的意义覆盖大的意义，就如逻辑命题中的某些名词一样，在此句中的意义要小于在彼句中的指示含义。
一般没有经过逻辑训练的人，也许真的会哑口无言，在自己还在诡辩中挣扎的时候，实际上已经输给对方了，因为凭主观直觉上，我们无法推翻别人的断言，或者对其提出反驳，因为没有逻辑的思维，我们是无法抓住出错点的。
如果具备了逻辑的知识，完全可以抓住对方的蛛丝马迹，陷其于自相矛盾、举例不当的尴尬境地。
对方如果采用逐步论定的结论的方法，我们也可以用验证逻辑论证的方法，比如前面提到的否定后件式，看他是否犯了肯定后件的谬误，这样一来，对方想耍思维上的小聪明，对我们来说也不过是黔驴技穷罢了。
还有逻辑作业，我觉得基本上很少有人是真心愿意写的，多是为了学分和成绩吧。
但是在做题的过程中，我逐渐感受到了学习的兴趣，体会到了逻辑的魅力。
老师选的题都是很有代表性的，而且可以使我们在做题的过程中反复复习课上学习的知识点，并以做题的方式进行应用实践，我印象最深刻的就是通过举与原题形式一致的反例来推翻原命题，通过一个生活中大家熟知的常识来推翻看似晦涩的哲学命题，确实是一件令人高兴的一件事。
学习逻辑的过程亦是发现惊喜的过程，你会惊喜的发现原来你也可以通过知识来推翻伟大学者曾下过的断论，李老师也说过，并不是所有名人的话都是对的，包括伟大的哲学家，我们通过逻辑论证也可以对其提出质疑。
再者，我真的很喜欢逻辑学老师。
声音很有磁性，他身上有种很令人敬佩的魅力，不单单是渊博的学识，还有他的授课方式，他的讲话语调，都让人觉得亲切。
就像一个磁铁，吸引着你在逻辑的海洋中吸取无尽的知识，欲罢不能。
所以说，一个学了逻辑学的人，比之一个从未思考过推理原理的人，其进行正确推理的可能性要大得多。
这首先因为学习逻辑学可以习得许多检验推理的正确性的方法，能够更容易地识别推理错误，从而使这些错误不容易在推理中滞留。
在这些被识别出的错误中，有些普通的推理谬误，或所谓“自然错误”，是只要把它们充分弄清就很容易避免的。
没有逻辑，而只凭主观感觉的分析是自我盲目的情绪与分析的产物。
这种盲目地分析，与逻辑背道而驰。
而我们在生活之路中，需要分析各种各样的问题，这些是无法避免的，所以说逻辑与我们的生活是统一的，也是一体的。
逻辑是关于正确思维的理论，它必然与人类为伴，渗透在社会生活的方方面面，无时不在，无处不在。
逻辑是人们言语交往的工具，是人们求知的方法，是人们理性的支撑点。
我觉得一个民族，如果没有良好的逻辑思维素质，就不可能有健全、成熟的理性，就不可能积极有效地认识世界，也不可能进行成功的交际。
一个没有良好逻辑思维素质的民族，是没有希望的。
所以这学期学习逻辑是很必要的，也是十分值得的。
逻辑学思想史读后感
应该是金岳霖先生写的《形式逻辑》比较适合。
尽管书中的举例往往带有那个年代的特殊色彩，但是十分规范，章节划分明确，由浅入深，配有实例和习题，边学边用。
黑格尔《逻辑学》读书心得
贺麟先生在中译本的《小逻辑》中将黑格尔上面的这段话翻译为：存在或直接性，通过自身否定，以自身为中介和自己与自己本身相联系，因而正是经历了中介过程，在这一过程里，存在和直接性复扬弃其自身而回复到自身联系或直接性，这就是本质。
（见《小逻辑》，商务印书馆，1980年，第239页）我的译文为：存在或直接性是本质，这种直接性通过对它自身的否定而是它自己与自己的中介并且是同它自身的关联，因而同样是扬弃为自身关联和直接性的中介。
贺麟先生的译文对于原文做了许多断句，力图使黑格尔的意思更加清楚明白，但也存在诸多问题。
首先，Das Sein oder die Unmittelbarkeit后面的定语从句的引导词是welche，指代的应该是阴性名词die Unmittelbarkeit，即直接性。
贺麟先生的译文没有突出这一点，使得“存在或直接性”而非单独的“直接性”成为了定语从句中的主语。
其次，原文中并未出现过程一词，贺麟先生将过程一词引入译文，实为解释性的翻译，但是否确切，暂且存疑，有待考察。
由于前面的这两点，原文的整个句子的中心意思没有充分体现出来，而且黑格尔在这句话中所给出的关于直接性和中介的一个简短论证，也因此没有恰当地得到表述，这一点在下面的分析中会更加清晰。
黑格尔这段话的主句很简单，就是：Das Sein oder die Unmittelbarkeit ist das Wesen，即存在或直接性是本质。
这个句子作为一个哲学命题，需要得到论证和解释，它们在黑格尔于主句中给出的定语从句那里获得了支持。
我们先来看看黑格尔这段话的主句的基本结构和命题形式，里面已经提示出了黑格尔在从句中所给出的简短论证的核心思路。
Das Sein oder die Unmittelbarkeit ist das Wesen. 这句话更基本的主句构成应该是：Das Sein ist das Wesen. （存在是本质）。
句子的基本主词是存在，宾词是本质。
但黑格尔没有简单地端出存在是本质（Das Sein ist das Wesen.），而是用主词das Sein（存在）的一个同位语die Unmittelbarkeit（直接性）来联结起作为宾词的本质（das Wesen）。
如果是这样，那么黑格尔在Das Sein oder die Unmittelbarkeit ist das Wesen这句话中至少提示出了两点：1、存在被理解为直接性；2、存在作为直接性，不单纯只是存在，而且是本质。
对此，可以继续追问两点：1、存在是什么样的直接性
2、何以作为直接性的存在是本质
黑格尔给出了下面的论证和解释：1、被理解为存在的直接性是这样一种直接性，它通过对它自身的否定而是自己与自己的中介并且是同它自己的关联；2、因为上面这一点，所以存在的直接性同样是一种中介。
然而是什么样的中介呢
该中介扬弃自己为同它自身的关联，扬弃为直接性。
根据以上所述，我们可以描述出黑格尔关于基本命题“Das Sein oder die Unmittelbarkeit ist das Wesen”的论证思路，它包括两个论证步骤：1、存在或直接性是本质，这是因为存在的直接性是扬弃自己为自身关联和直接性的那种中介；2、存在的直接性是扬弃自己为自身关联和直接性的那种中介，凭借于这种直接性对它自身的否定。
到此，我们可以确定以下几点：1、所给出的那段话中，黑格尔的意图是要说明主句“存在是本质”，对这一命题的说明首先依赖于对存在的直接性作出解释，它在由welche所引导的定语从句中得到了表述，而welche所指代的既非“存在”，也不是“存在或直接性”，而只是“直接性”，对此，贺麟先生的译文没有能够清楚而明白地呈现出来；2、并非如贺麟先生翻译的那样，，“因而正是经历了中介过程，存在和直接性复扬弃其自身而回复到自身联系或直接性”，而是作为直接性的存在或作为存在的直接性，本身就是那个扬弃自己为自身关联和直接性的中介。
关于贺麟先生译文，在此可以先告一段落了。
更为紧迫的是理清楚黑格尔于上面那段话中给出的命题和命题阐释，包含着什么样的核心论证，而这个核心论证又包含着什么样的论证结构，最后是这个论证结构依靠什么样的规定来获得其根据。
按照前面所述，对此可以勾勒出几个基本概念和它们之间的关系：1、存在、直接性、自身关联、中介、对自身的否定，以及本质；2、存在的直接性是它自己与自己的中介，并且是同它自身的关联；3、存在的直接性作为它自己与自己的中介，又扬弃了自己作为中介的这样一种规定性，而成为了直接性；4、扬弃自己作为中介的规定性而达到的直接性，不再只是存在的直接性，而是本质；5、于是这里出现了两种直接性，即存在的直接性和本质的直接性；6、存在的直接性之成为本质的直接性，在于直接性对它自身的否定。
从以上可知，黑格尔在此所给出的论证，其核心论证力的承担者不是别的，而就是否定性，这种否定性具有自身否定的结构性关联，即它所否定的对象只不过是它自己，在对自身的否定中，否定性展开了同它自身的否定关系，也就是否定的自身关系。
这种否定的自身关系，在直接性概念上，体现为存在的直接性成为了本质的直接性。
从存在的直接性到本质的直接性，直接性的含义发生了变化，这样一种变化可以称之为直接性概念的“含义移动”。
关于黑格尔《逻辑学》、尤其是存在论向本质论过渡时出现的直接性概念的“含义移动”问题，迪特尔•亨利希（Dieter Henrich）在《语境中的黑格尔》一书中给出了详细的阐述。
对此，笔者以后将另行撰文加以解释和说明。
求《隐藏的逻辑》读后感
读书笔记 这是一本很有创新的书，讲述的是运用物理学的原理来解释人类社会，用作者的话来说，就是物理社会学。
简而言之，就是社会是由单纯的原子组成的，即单个的人组成社会的基本元素，把人组织在一起会引发各种各样的社会现象是由于不同的原子组成模式决定的，而不是人的意志来控制的。
作者想利用各种实验（都是别人的实验）和实践来解释这个理论：美国纽约的时代广场的复兴，印度科拉拉邦的人口控制，幻影塞车等等等等，甚至有解释股市涨跌的物理模型（不过书中对于这个模型的实际操作和论述其实不多，所以不具有可操作性，想从中找到捷径的人不要抱太大的希望），但是这一切，我觉得作者只论述物理性其实证据并不充分。
书中谈到了大量的经济学、数学、博弈等方面的内容，作者对于经济学家的偏见显而易见，甚至认为经济学家都是些自私自利的人们，并且认为经济学家的话是最不能听的。
而对于数学和博弈方面的内容，作者批判的吸收了，很显然，物理性的解释人类，其实是远远不够的。
印象最深的是那个数字竞猜游戏：参与者必须在0到100之间选一个整数，谁猜的数字最接近所有数字之和的平均数的三分之二，谁就是赢家。
我试了一下，我不是赢家，这个实验应该还能有其他的用途。
（要想知道答案，自己去翻翻书吧，开卷有益嘛）。
印象最深的一句话：要思考的是模式，而不是人。
这本书试图提示人类群体行为背后的逻辑。
一大批哲学家、经常学家、社会学家都做过类似的努力。
但事实上至今为止，还没有哪一条这方面的规律真正经得起检验。
本书作者马克?布坎南（Mark Buchanan）是位理论物理学家。
他从全新的角度，对人类的群体行为进行了分析，给人的启发很大。
他告诉我们，在人类社会正在上演一场“量子革命”。
物理学法则开始为我们描绘出一幅有关人或“社会原子”的崭新图象，而且与现实存在的个体自由意志毫不冲突。
混乱的原子活动能够组合成精准的热力学，人类的自由个体也同样能组合成可预测的模式。
社会物理学家能剖析潮流的变化；能预测企业是成是败；能解释犯罪增多的原因。
布坎南在这本开阔眼界的书里提出，了解群体组织的规律是我们这个时代面临的主要挑战。
摘记： 在人类世界存在着定律般的规律，而且现在也认可了这种规律无论如何都不会与个人自由意志的存在相互抵触；我们可以做自由的个体，结合起来的群体行为所导致的结果是可以预测的。
这一点就非常像物理学中的现象，虽然原子状态非常混乱，但是到了热力学或行星运动层面却犹如时针般精准。
模式限制了人们的选择，使人们更可能按照巩固模式的方式来行动，加强模式的能量和影响力。
种族屠杀 种族仇恨和种族猜忌会自我生长。
的确如此，从表面来看，在原始的社会经济条件下，人类合作的基本逻辑有时候甚至会导致，人们仅仅根据表象（如文化、宗教或在其他方面）的不同，盲目地猜忌和怀疑别人，从而为一个群体巩固自身的凝聚力提供了一个很有效的方式，无论这种凝聚力从外表来看有多邪恶，破坏性有多大。
（文革时期的一些问题在此可以得到解释） 结构决定性质 现代物理学最重要的一个知识点就是，部分的性质通常来说不是最重要的，最重要的是它们的组织，它们组合起来的模式和形式。
生成的方式与局部的具体性质没多大关系，甚或毫无关系。
就像任何对空气分子的研究都无法帮助人们弄明白什么是飓风一样。
要解释清楚这一切，就需要我们从模式、组织和形式的层面出发去考虑问题，而不是思考原子，或是任何一种用显微镜才看得出来的部分。
如果我们把人看作“原子”，或是把构成群体世界的基本组成看成是“社会原子”的话，那么也许我们可以预测，大规模的模式形成，所组成的团体与个体本身的特征无多大关系。
反馈机制 自我组织的本质就是过程A导致过程B，接着B再导致更多的A，A又诱发更多的B，如此不断循环下去，形成一个螺旋形的反馈机制。
股票价格的下降致使人们抛售股票，因此又导致股票的价格降得更低。
一个人暴动会吸引其他人加入其中。
公园里一条若有若无的踪迹诱使有些人走了上去，留在草地上的脚印使那条踪迹更加明显，从而吸引了更多的人走上去。
通常来说，反馈机制是非常重要的，不过，只有当你考虑到系统中各种不同部分之间的相互作用时，你才能发现其中的反馈机制，而不能狭隘得把注意力集中在不同的局部上。
《隐藏的逻辑》内容提要 为什么有些酒吧这个礼拜人潮涌动，下个礼拜却空空荡荡
为什么本书能在畅销榜单上久居不下
为什么邻居一夜之间成了暴发户
为什么股市会起伏波动
要找到这些问题的答案，就要像物理学家研究原子一样来研究人类社会，要思考的是模式，而不是人。
多少年来，人类做决策的特性把大多数的经济学家和社会理论家都搞糊涂了，他们依赖一种老式的思维方式，认为人类社会之所以复杂是因为人是复杂的。
现在，理论物理学家马克·布坎南（Mark Buchanan）告诉我们，在人类社会正在上演一场“量子革命”。
物理学法则开始为我们描绘出... 我是读了《隐藏的逻辑》之后读到这本书的。
很好，我很喜欢。
《隐藏的逻辑》阐述了，我们并不是经典经济学理论所假设的“经纪人”，我是说，不是那种自私自利的完全理性的人，《隐藏的逻辑》在将我们作为一个自然的会自利也会合作的人的基础上，提出值得观察的是人们行为的总体模式。
顺便从生物进化的角度说明了人们之间合作是进化的结果。
《当经济学遇上生物学和心理学》则将这种进化的结论更加的扩展，指出，我们仍然在进化之中，我们作为经济动物的进化还在继续，我们正在更改我们进化出来的一些直觉标准，比如择偶标准，比如合作方式。
这两本书各有重点，平心而论，《当经济学遇上生物学和心理学》对于经济学的思考较少，基本上一直在讲经济体系的进化，而《隐藏的逻辑》则介绍了非常重要的新的思考模式：从人类总体来考虑。
以上，希望对读此书的人有所帮助。
逻辑，你认为正确的就一定正确吗
，读后感，发一篇
[《哲学研究》读后感]维特根斯坦的《哲学研究》属于晚年探讨的范畴，它与《逻辑哲学论》的思辨深度不同，价值取向不同，《哲学研究》读后感。
在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦主要是站在抽象的形式上，探讨如何改造传统的形式逻辑，借助符号语言把握句子结构的多样性。
此时，他的研究视域和研究方法与罗素基本一致，因此得到了罗素的肯定，并亲自为维特根斯坦的处女作--《逻辑哲学论》撰写了\\\\导论\\\\。
后来维特根斯坦放弃了理性思辨方法，转向了研究\\\\表述的内容如何才能具有真实性\\\\的问题，这样一来，他与罗素的理性思辨--借助数学方法创新数理逻辑的研究思路截然不同，走上了借助哲学方法创新语言逻辑规则的道路。
遗憾的是，他的头脑中没有康德的认识结构、理性方法，于是只能停留在现象学领域，通过观察实验的方法，探索语言结构背后的规则，即支配形式逻辑规则的真理格式，读后感《《哲学研究》读后感》。
用维特根斯坦的话说，就是\\\\规则的规则\\\\是什么?其结果便是陷入了苦恼的矛盾关系中。
有限环节的一幅图画很容易绘制，这从他列举的诸多实例中可以看出来。
无限环节的一幅图画是怎样的形式?这个问题始终困扰着维特根斯坦，由于无法解决有限和无限之间的矛盾性，所以，他的《哲学研究》只能停留在问题意识中，自始至终也不能给出一个清晰的答案。
为此，后人将他的研究视域定位在现象学领域，这是十分准确的。
超越现象的束缚，进到本质关系环节，在西方只有黑格尔的《逻辑学》才具有这样的实力。
黑格尔之后，西方学者们都放弃了在本质环节进行逻辑推论的努力，结果使得西方当代哲学的认识视域全都局限的现象学领域，只是看问题的角度不同，形成了不同的学派分支。
这一特点与马克思强调的应用哲学保持了高度的同一性。
应该看到，探讨无限环节的本质关系，不是理性思辨方法能够胜任的，它需要采取《老子》所说的\\\\道纪\\\\方法，康德所说的逻辑推论方法，它是一级一级、一个台阶一个台阶的向上推论，直到\\\\抱一\\\\为止。
这种逻辑推论方法在维特根斯坦的头脑中并没有建立起来，这一缺陷使他无法在语言逻辑和哲学逻辑之间的对立统一关系中找到正确的答案。
在我们看来，尽管维特根斯坦最终没有能够给出哲学逻辑的一幅图画，但是，他在西方逻辑学发展史上开创了探索语言逻辑与哲学逻辑关系的先河，因此他的研究成果在西方逻辑思维发展史上具有重要的历史地位。
这是与罗素的数理逻辑更高一个级别的探索。
人们会永远铭记这位在逻辑学领域不断追求真理足迹的哲学家所作的努力。
罗素--他是数理逻辑的创建者之一。
这是用数学方法改造传统形式逻辑结出的成果。
维特根斯坦--他是哲学逻辑的探索者。
这是一位企图终结逻辑学理论研究的智者，尽管他没有取得最后的成功，然而，他的努力构成了逻辑学理论研究的重要一环。
而《老子》大道率先终结了逻辑学基础理论研究的全过程。
这就是\\\\不言之教\\\\在时代哲学理论中的地位。
无人能够取代《老子》的智慧，他才是天下第一的智者。
2011年8月24日 〔《哲学研究》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
