求一篇有关心理学方面书籍的读后感
读后感 (2008-05-06 01:50:11) 标签：杂谈 分类：本科作业 这本书给我的第一感觉是一本很实际、很基础的书籍，如果想了解一些心理学最根本的知识，看这本书是一个不错的选择。
这是本最普通的心理学书籍，里面没有、没有心理故事、没有人力资源、社会任何一个方面的专业内容。
它能让一个对心理学毫无所知的人，有能力一步一步的走进心理学更深奥的世界。
看了这本书，让我发现原来生活真的到处都有心理学。
它就是一本心理学最根本的书，但是却很全面。
这本书有十八章，主要介绍了生活中的心理学、心理学的研究方法、学习与行为分析、智力与、理解人类人格、心理障碍、心理治疗、社会过程与关系、社会心理学与社会文化等内容。
书中还包含了由600余条词汇及解释构成的“专业术语表”、2000余条“参考文献”以及近1000条“人名和主题索引”，对教学、研究和学习都极具参考价值。
我很喜欢书中特别设置的一些专栏，比如“我们如何知晓”这个专栏，它介绍了200多个经典的，让你知道心理学的一些结论是如何得出的，而这些结论通常加深了我们对人性的理解。
还有“生活中的心理学”这个专栏，把心理学和我之间的距离拉近了很多。
看看这些题目吧：“幸福感的遗传性”“青少年在想什么
”“感觉和知觉组织的分离”“的试验事实”“你无法忽视数字的“意义””“在“疯狂“的地方做个正常的人”———原来，你每天都用得到心理学
“21世纪的心理学”这个专栏也很好，介绍的是心理学中那些前沿性的研究课题，把有兴趣的学生引向心理学的新领域。
在那里他们将开疆辟壤，施展抱负，为人类了解和改善自身做出贡献。
要学习一种知识，就象是在一个陌生的地方行走。
你可以跟着别人的指示走，而不管对错；也可以自己摸索着走，看看运气好不好。
但是，最好的方式是有一张地图，让自己知道自己在那里，这个陌生的地方到底有多大，有多少条路，然后你选择你喜欢的道路走下去。
这本书就是心理学世界的地图，它没有把所有的知识给你，但是，它给了你全貌，给了你路径，要了解心理学，这本书足够了，要想要深入，这本书也告诉你该如何寻找道路。
对于初学者和对心理学有兴趣的任何人来说都是一本非常不错的书，本书从生活入手，深入浅出的与心理学知识联系起来，让你在不知不觉中领悟到心理学的魅力，从心理学的角度讲述生活中一些习以为常但又从没注意过的生活琐事，能帮助你逐渐产生对心理学的浓厚兴趣，学心理学的都该读一读这本书。
它教会了我如何思考，如何去分析人类的心理现象以及由此决定的行为方式，我觉得这是最大的裨益。
关于《内向者'心理学》1500字的读后感
去豆瓣，把书找到，然后把目录复制下来，之后在目录的每一节下面写一下本节的大概描述和你的感受。
求皮亚杰《儿童心理学》读后感
皮亚杰的《儿童心理学》读后感 当了几年的老师，每天都在忙着给学生上课，忙着完成一个又一个教学目标，忙着引领学生迎接一个又一个考试，而从来没有去想过学生学习这些知识到底有什么用
在五年、十年甚至若干年后他们学习的这些知识，还会剩下一些什么
读了皮亚杰的《教育科学与儿童心理学》首先让我思考这个问题。
学生不是知识的容器，教师并不是把知识灌输进容器当中就大功告成，而应该引领学生掌握学习的方法，让学生在学习中有所创新，让学生能够自主学习，并逐渐养成终生学习的意识。
求一篇心理学名著的读后感拜托各位大神
<乌合之众>社会学著作（读后 无意中看到这个书的介绍,感觉很有意,就下了看(抱,懒的去书店买,应该买书来看的). 中文版的序言有20多页,感觉翻译者生怕读者读不出本书的现当代的指示意义,不断的给暗示,其实他就想告诉我们,把这本书跟我们的历史对比着看吧.尤其是那些为当局所不愿意提及的那些历史.对我而言,这本书给出了一个新的角度来解释我们的历史和现实.感觉自己离主流越来越远了. 文中有好多经典性的结论和语言,可以用醍醐灌顶（一般很难用到）来形容，比如书中提到的福特的那句著名的“历史全是一派胡言
” 待我读完后整理在此. 这本书不但是社会学的名著，同时还是心理学、传播学甚至金融学的参考书。
可见是很值得一读的。
简介： 1895年首次出版的《The Crowd: A Study of the Popular Mind》的中译本名为《乌合之众:大众心理研究》，作者是法国的古斯塔夫.勒庞(Gustave Le Bon)，冯克利翻译，中央编译出版社2004年出版。
----------------------------------------------------5月18日添加 早饭的时候,一位喜欢读书的同事问读书的最快记录是多少? 突然想起高中的时候看武侠的经历,记得那个时候花了15块前买一本印刷简陋字迹微小的<鹿鼎记>(我看的第一本武侠小说,貌似也是最后一本),学校要开两天的运动会,是那种人到心离的那种,记得之前还有一天的假期,就三天的时间把这本小说看完了.现在仍以之为傲(高中时候很少有值得吹嘘的事情).但说到看书的享受,绝对不是平时以为的在一个阴雨天,舒服的靠在床头抱书慢品,我试过,结局往往都是昏睡在床,直到头疼难耐或者饥肠辘辘.看书最享受的时间也在高中,是在一位大腹便便的语文老师课上.老师年事已高,但由于学校扩张师资紧张,只能再度出山.年纪大了往往器官方面有所退化,尤其是眼力.老师远视,为了监视课堂,上课很不情愿地要带着眼镜.我个小所以坐在第一排,所以眼镜老师就很难照顾的到.起先把小说杂志放在桌洞里看,后来发现此举纯属多余.放桌面上阅读也不会妨碍老师讲课,也更有利于我阅读.我提前实践语文的素质教育.想想我们的教育把语文课上成那样,真是悲哀.除了小学认字阶段有必要外,其余东西都是多余,尤其罄竹难书地是所谓教参的标准答案.一个艺术性的科目,怎么会有一个标准的答案.这就跟让你评价是阿娇还是希尔顿漂亮? 标准答案是A,因为她代表了东方的内敛美.可我偏偏就喜欢希尔顿,老师说你这个观点不对,你不选A就得不了分,就不能上大学,就永远不可能有机会去见希尔顿了,好吧,为了希尔顿我努力让自己觉得阿娇有东方的含蓄美.撤远了,回到勒老先生的书上来.一周的时间来看这本100多页的小册子书应该不算短了吧.希望都把核心的东西读出来了. 感觉勒庞老先生给了我一个降妖的秘术,好多东西都可以拿他老人家的群体理论来量一量,嗨,别说有些还真能套上.理论研究最大的障碍就是先入为主地携带着自己的价值观.文中序言中好像也有提到,这其实也是一个人性的客观现实,无论你用多么科学和逻辑的方法,都无法避免个人的影响,因为是人,本身在做这样或那样的论述求证.区别在于个人因素对研究影响的大小.勒庞老先生当然没有今天我们的科学逻辑的研究方法支持(我特别讨厌这中东西),但这不妨碍他写的东西有价值. 1841年欧洲大陆的革命之火仍旧余烟袅袅,但经历一场大体力的活动,社会再也折腾不动了.于是反思的声音逐渐响起,人们纷纷疑惑那场梦魇似的革命真的发生过吗? 为什么会发生呢? 结果已经显而易见,现在人们要做的就是总结经验查找原因了. 这一年,古斯塔夫-勒庞出生.继承了前辈托克维尔的对欧洲大陆批判的传统,对比海峡对岸的盎格鲁-撒克逊文明,勒庞从社会心理学角度来重新分析了大革命时代人们的疯狂.之所以有人将他跟马基雅维利比,是因为他们都说出了一些可怕而有真实的东西.这本书以群体为基本的研究对象,结合法国社会自从1789大革命以来的一系列巨大社会波澜,来一步步论证这个群体的冲动,偏狭,简单,暴力,低智,保守没有反思能力以及受无意识支配,作者将我们一贯视为历史和文明的真正创造者的广大人民描述成了一个魔鬼的形象.这让我想起来了自然界的蚂蚁,他们在与大黄蜂的斗争中一个个前赴后继,后来者踏着先前者的尸体蜂拥向前,最终打败了黄蜂.在这场战斗中,那些死亡的蚂蚁就处在一个群体里,他们靠无意识支配,完全放弃或者没有个体意识,这也是为什么勒庞又将群体当作文明的创造者的原因.人类的文明在这里就是蚂蚁对黄蜂的胜利.所不同的是,上天给人以恩惠(或者惩罚),让像勒庞这样的单个人,具备了理性思考能力,开始解释我们文明的真谛,而蚂蚁们将永久性地重复着他们先辈的道路.在这一点上,人类目前也没法超越,及时我们已经意识到问题的前因后果.但正如人类学所揭示的,理性人的出现也只不过近二三百年的事情,相比与几百万年的历史进化,可以忽略必记. 理性也许只属于单个个体,一旦进入到一个群体里(当然群体是有个界定的,不是随便几个人聚集在一块就是一个群体),再理性的个体都将被群体吞噬,变的只会用无意识来判断指挥自己行动. 这也就是我们常说的洗脑吧.这也解释了为什么传销活动中的个人如此的冥顽不灵,缺乏最最基本的判断能力.也解释了以前受到高等教育的大学教授执迷于FLG.大男子主义的勒庞说,群体就像女人宁愿屈从坚强的男人,而不愿意统治懦弱的男人,群体爱戴的是统治者,而不是恳求者.看来群体是天生媚骨,但仔细想想其实每个人都是一个臣服主义者,每个人的内心都有一个最脆弱的一面,只不过群体表现的更为突出.相对个人,群体也许更需要一个上帝. 翻译者的序言几乎把勒庞的骨干都讲的很清楚了,甚至说的更明了,当然100多年后,事情相对来说更清楚明白了.所以光看前面的序言也就基本上算是阅读完了这本书. 如果还有值得特别提出来的,就是勒庞关于英美教育和欧洲大陆教育的对比批判,一个半世纪过去,但听起来还像是在说我们当下的中国一样.一个人有限的六七十年来,要机会拿出16年左右的时间在课堂上啃那些书本,然后获得权威部门的一个证件,然后在步入工作的岗位后,重新开始完全陌生的学习.想想还真是挺大的人力浪费.家长花钱,孩子遭罪,社会需要承担巨大的成本.真不知道这套教育体系怎么发展起来的. 勒庞是这么说的: 教育既不会使人变得更道德，也不会使他更幸福；它既不能改变他的本能，也不能改变他天生的热情，而且有时——只要进行不良引导即可——害处远大于好处。
------它以根本错误的心理学观点为基础，认为智力是通过一心学好教科书来提高的。
由于接受了这种观点，人们便尽可能强化许多手册中的知识。
从小学直到离开大学，一个年轻人只能死记硬背书本，他的判断力和个人主动性从来派不上用常受教育对于他来说就是背书和服从。
前公共教育部长朱勒·西蒙先生写道：“学习课程，把一种语法或一篇纲要牢记在心，重复得好，模仿也出色——这实在是一种十分可笑的教育方式，它的每项工作都是一种信仰行为，即默认教师不可能犯错误。
这种教育的惟一结果，就是贬低自我，让我们变得无能。
”我们古典教育中的全部弊端，尽管它只能培养出心怀不满和不适应自己生活状况的人，但是向人灌输大量肤浅的知识，不出差错地背诵大量教科书，毕竟能够提高智力水平。
但是它真能提高这种水平吗
不可能
生活中取得成功的条件是判断力，是经验，是开拓精神和个性——这些素质都不是书本能够带来的.
《互联网心理学》读后感
[《互联网心理学》读后感]《互联网心理学》成书于2001年，一经出版就在心理学界引起广泛关注，《互联网心理学》读后感。
这是一部从心理学角度介绍互联网的科普著作，它为人们理解互联网中的心理、社会和文化提供了一个框架。
大量的令人着迷的细节描述，把读者从熟悉的现实生活带入了虚拟的世界。
人们认为你热情与否，主要依据的是那些非言语线索。
你的面部表情就可以告诉别人：比如你皱着眉头。
你的声调、体态、手势和眼神，都可以表明热情与冷漠。
在交谈时，抱着胳臂、看着远处，会令人觉得你是个冷漠的人。
而谈话时距离对方近点儿，会让对方感觉你比较热情。
有关非言语交流及其作用的研究非常之多，而人们在形成“热情”或“冷漠”的印象时，你实际所说的话，所起的作用要退居其次。
在互联网的许多角落里，你把自己的语言打在屏幕上，对方毫无例外地像上面提到的那样，形成对你的印象。
早期对网络的社会情感印象研究发现，人们在网上，要比实际生活里的自己，表现得更冷漠、就事论事、易怒。
20世纪70年代，斯塔尔·希茨(StarrRoxanne Hiltz)和牟芮·土罗富(MurrayTuroff)最早研究比较了人们在计算机和面对面开会时的自我表示，他们的结果还不能很好地预测这个年轻的媒体作用。
他们分析了两个情景中的话语，发现在面对面的会谈时，人们更倾向于赞同对方。
人们口语里表示同意或理解的“uhhuhs，一词，在网上并不多见。
这并不奇怪，因为在屏幕上打出这样的字，会显得唐突，而出现在口语里是很 自然的事。
令人吃惊的是，人们在计算机里的团体中，更多地反对别人、制造紧张气氛，看上去就好像是有意要把情况弄糟一样。
这些区别很容易解释互联网的不友善特点。
许多人都可能听说过MBTI(Myers Briggs TypeInventory)个性测验。
Bellcore(地名)的研究者罗德尼·富勒(RodneyFuller)采用简化的MBTI量表，了解互联网上印象的形成。
他发现人们普遍错误地形成热情或冷漠的看法。
富勒(Fuller)让参加实验的人评价通过互联网交流但从未谋面的对方，在完成测验时，被试要把自己想象成网友一方，按他们的逻辑回答问题。
网友也得参加测验，回答问题。
还有控制组，选择彼此见过面的人由一个人做角色扮演。
角色扮演者猜测对方答案的结果如何?那些彼此见过面的人完成情况要好；而那些只通过电子邮件往来的双方，表现出好多误解。
他们盲目地认为对方具有理性、分析的手段，而事实并非如此；他们没有充分意识到很多人都偏爱以人定向的“直觉”方法；在一旦不是自发的时候，他们过高估计了对方对结构和秩序的需求。
以上两个研究证实，打在屏幕上的语言和我们平时说的话是不同的，而别人会根据我们行为微妙的改变而作相应的反应。
我们并不会因为媒体的局限而显得冷漠、易怒、争执。
只不过我们在网上不像平时那样客套，人们也会依据具体事物，形成对我们的印象。
网络同盟中的成员，一旦意识到自己的语言对形成印象和同盟关系有重要作用时，就会以简短的语句表达赞同、缓解紧张。
他们也会委婉表示自己的异议：“噢，我不能肯定我同意这点。
”随着网络的发展和普及，人们在交流中已经意识到应调整传递情感的方式。
社会情感的解冻 20世纪70年代，利用网络表达情感的势头开始增加，随着人们使用电子邮件和上网讨论的普及，表达白己的技巧也随之提高。
在距希茨和土罗富研究的十多年后，罗纳德·罗丝和盖尔·罗威采用相同的分类形式，研究了全世界的网络公告牌上的社会情感内容。
他们发现30%的内容可列为社会情感类别中，而其中竟有18％是“团结”的团体。
人们克服了“界线”，所做的远比“完成工作”要多。
人们正在利用一切手段，解冻还不太友善的互联网。
其实，没人愿意被人认为是冷漠的人。
事实上，今天的互联网已经可以通过键盘上的符号，来表示一些面部表情，从而使交流更为生动。
比如，用符号“：-)”表示微笑，用符号“：—(”表示皱眉头，用符号“；)”表示眨眼睛，用符号“：P”表示吐舌头等。
研究者发现，13.4%的网上交流的内容可以使用这些符 号增加情感性。
—些非正式的备忘录和书信的“软化剂”也出现在互联网上，我们因此可以借用犹豫或不肯定，使自己的观点不过于唐突。
我们可以在句子的结尾通过声调的变化，使那些即便是否定对方的话语，读起来似乎像问句。
还可以用“你知道”或“可能”这样的词，使语气婉转。
同时，网上还涌现了缩写字母，成为固定的词语。
电子邮件以外的互联网环境，还包括更多的表示个性与情感的工具，这些工具在社会性较强的领域里极为有用。
聊天室和MUDs就可以使人们除了说话，还可以表现感情，屏幕上的文本也能有别于言语。
比如，MUD游戏者采用不同的命令，生成说话、高喊、表演的形式。
塞拉说：“我从未受过尊敬。
” 塞拉低下头，伤心地看着地板。
“统治者”叫到：“不要这么孩子气!” 塞拉对“统治者”笑了。
参与者可以在图示元世界中，点击“快乐”，表示自己通过舞蹈而表达的情绪；或点击“生气”，使屏幕上的化身张牙舞爪，读后感《《互联网心理学》读后感》。
有些地方你还可以选择声音，让处于同样虚幻屋的另一方听到。
尽管这些技术还在不断发展，但我们终于可以选取一些有效的手段，使互联网不再那 样冷冰冰，而我们的情感表达也越来越丰富。
怀疑论者总是怀疑在电脑世界中，是否真能出现具有凝聚力的团体。
有些人相信，由于缺乏正常的社会线索以及它本身瞬息万变的性质，使得互联网的沟通不可能形成真诚和令人满意的团体组织。
确实，旨在支持凝聚团体的论坛以其惊人的速度在网上出现、消失。
假如你订阅了一份你所感兴趣的邮寄列表，你会发现这个列表早就不存在了，它以前的参与者也在彼此想念。
如果你给其中一个“腐朽者”发信，你可能会收到这样的回复，对方说自己都忘记还有这么回事情，他们从未收到过这个列表发出的内容。
这样的新闻团体数以千计，它们开始时显得非常强大，并满足参与者的需要。
它们的焦点可以是专业的、学术的或娱乐性的，但最终许多都放弃了，只是偶尔做一些商业广告或被含在某些消息里。
互联网上无数的聊天室和论坛主持人，都希望吸引大批积极参与的顾客，但遗憾的是，它们当中的大多数只是被一些临时的客人访问，这些人只是好奇地四处看看，没有什么事情就离开。
这使我联想到酒吧和俱乐部，这些老板失望地等着有客人来，但桌椅始终是空着的。
尽管互联网上的许多论坛都是昙花一现，但是还是有一些具有强烈“组织”意识的团体有规律地出现在网上，我们不了解是什么原因可以使一个团体这样而另一个团体却做不到。
琼·柯曼(JoanKorenman)和南茜·维特(NancyWyatt)试图找到与之有关的变量，他们调查了一个叫WMST-L邮寄列表上，参与的模式和参与者的态度。
这个列表是一个非主持论坛，人们可以从学术的立场来参与对妇女的研究，这些人是教师、研究者、图书管理员、项目经理以及其他对此感兴趣的群体。
它开始于1991年，当时有28人发布了51条消息，然后参与者和发布的消息逐年增加，到1993年1月，193个人公布了365条消息。
值得注意的是，这个数字是来自相对广泛的参与。
在很多列表上，只有少数人站到中央进行激烈的讨论，而其他人只是在看着，并不做任何评论。
柯曼(Korenman)和维特(Wyatt)对参与者进行了调查，以便了解在这些参与者眼中，维系团体的纽带是什么以及团体组织在多大程度上真的存在。
在回答什么可以使团体满意和有用的问题时，参与者经常会提及“信息”，还有很多人说是“一种社区的意识”和“讨论个人经验”。
根据他们自己所做的分析，这个列表对所发布的激烈和对抗的消息，显得比较容忍，尽管对敏感话题的讨论和分歧非常普遍。
很明显，这个团体的成员感到这个环境是讨论个人观点的适宜场所，这也正是他们觉得有“团体感”的原因。
有些人对所在的网络团体作了巨大的奉献，他们之间的纽带远比现实中的团队成员的联系要更为紧密。
作家汤姆，曼德尔(TomMandel)作为最早的网上社会实验的参与者之一，在临终前，把他自己的团体经验公布如下： 我要感谢你们所有的人，在过去的10年中，带给我这样特殊的经历，无论好与坏，它们成为我的生活组成，尤其是在过去的6个月，更使我感到舒服。
我非常、非常地悲伤，我无法向你们形容我的伤感，因为我不能再和你们一起游戏、一起讨论了…… 然而，即便人们增加了对自己团体的关注并作出更多的贡献，人们还是有矛盾的心理，甚至有时还得反过来再检查一下这种奇怪的经历。
另一个较早的网络社会ECHO的成员艾利克·霍施曼(EricA．Hochman)，在讨论网络世界特点时这样评论： 自从我开始上网，当有人告诉我“ECHO中的人不是真实”的时候，我就不断地对此进行了思考，我认为，从某种意义上讲，ECHO是自己的独立世界，它有自己的规则和社会文化。
有趣的是，没有人把它强加给我们，当我们在这里发布消息的时候，我们就已经不断地集体创造着它。
假若不做具体形容，那么给团体下定义是比较难的。
一个令人信服的定义是，团体是一个2人以上的集合体，人们在这里相互交流、相互影响。
这个定义还比较清楚，但这些特点会在交织的工作和社会团体里，更为明显。
人们之间的互动交流数量，在很大程度上，与环境有关，环境小的一个很小的变化，就会迅速地把个体集合体变为传统意义的团体。
正如实际生活的团体变化很大一样，虚拟的团体也可以有各种形式。
很多团体中，人们已经彼此认识，只不过他们通过互联网来保持联络并分享面对面会谈的看法。
那些最早应用网络进行研究的研究者，采用的就是这种方式。
有的团体通过网络把那些具有共同利益但相互并不认识的人们聚集在一起，假如时间和环境允许，他们最终会在实际生活中会面。
我个人的经验告诉我，当你和某些人在网上进行了长期的交流，最终面对面的握手，这种感觉非常奇特。
你对某人的印象曾经来自网上的表现，而一旦你们会晤，其中的惊讶是显而易见的。
还有的团体，它们的成员有相同的兴趣，但他们不会在生活中见面。
如果使这些人具有对团体的“组织感”，则必须增加网上交流的能动性。
社会科学中定义的含糊性并不少见，但在我们理解网上团体的特点时，交流和影响是极其有用的。
你可以从曼德尔和霍施曼的解释中，清楚地看到这两个特点。
人们的确在网上互动，而且有时可以强有力地影响别人。
不仅如此，这些过程涉及的方法，与实际生活中的不同，因此，也就不奇怪人们并不明确在网上从属于一个“团体”意味着什么。
我们从众多研究中知道，其他人——即便他们是陌生人或者我们从未与之谋面，他们的存在，影响着我们的行为方式。
我们现在就来看以下这些影响在生活中是如何运行的，然后在检验一下它们在网上是怎样表现的。
我首先要介绍一些对人类从众行为的经典研究。
尽管人们觉得从众不属于网络，但在我看来，从众是网络团体存在尤其是那些完全保持在以太中的团体的核心元素。
〔《互联网心理学》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
求一篇管理学著作读后感
[读后感《乌合之众-大众心理学》]《乌合之众-大众心理学》是朋友推荐一本不厚的书，法国人勒庞写于1894年，一百多年了，仍有人惦记着，这多少使我有了些兴趣，读后感《乌合之众-大众心理学》。
看之前上网查了查一些人对它的评价，褒贬不一，但有个人说如果不是社会主义者看着特痛快，我有些犹豫了，我一个马克思主义者看着得多拧巴呀。
但还是抑制不住好奇看了，说实话，很晦涩，要一个人静下心来慢慢看。
抛开政治立场，它从大众心理学的角度为我对自己所学的专业知识打开一个全新的认识视角。
只是略读一遍，以后有时间会精读。
当然，我会批判继承的啦。
勒庞写这本书是1894年，是基于法国大革命，绝不是针对中国，但对理解中国革命有很重要的启示。
下面是学生们经常问的几个问题，从大众心理学里也能得到解释1、感觉现代人越来越自私自利，道德水平下降了，如果再发生一次战争，还会出现那么多为国流血牺牲的人吗?答案是会，因为为国流血牺牲的动力不是私人利益，是群体心理的一个结果。
下面是勒庞的两端节选：【如果道德一词指的是持久地尊重一定的社会习俗，不断抑制私心的冲动，那么显然可以说，由于群体太好冲动，太多变，因此它不可能是道德的。
相反，如果我们把某些一时表现出来的品质，如舍己为人、自我牺牲、不计名利、献身精神和对平等的渴望等，也算作道德的内容，则我们可以说，群体经常会表现出很高的道德境界。
群体可以杀人放火，无恶不作，但是也能表现出极崇高的献身、牺牲和不计名利的举动，即孤立的个人根本做不到的极崇高的行为。
以名誉、光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到组成群体的个人，而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步。
像十字军远征和1793年的志愿者那种事例，历史上比比皆是。
只有集体能够表现出伟大的不计名利和献身的精神。
群体为了自己只有一知半解的信仰、观念和只言片语，便英勇地面对死亡，这样的事例何止千万
不断举行示威的人群，更有可能是为了服从一道命令，而不是为了增加一点养家糊口的薪水。
私人利益几乎是孤立的个人惟一的行为动机，却很少成为群体的强大动力。
在群体的智力难以理解的多次战争中，支配着群体的肯定不是私人利益--在这种战争中，他们甘愿自已被人屠杀，就像是被猎人施了催眠术的小鸟。
】2、文革时期的红卫兵何以从知书达理的学生变成了折磨人的恶魔，文革时期民主法律为何受到破坏?答：群体的智慧往往低于个人，而且容易偏执、缺乏理性、轻信和残忍。
往往超出道德和法律。
节选【进入了群体的个人，在集体潜意识机制的作用下，在心理上会产生一种本质性的变化。
就像动物、痴呆、幼儿和原始人一样，这样的个人会不由自主地失去自我意识，完全变成另一种智力水平十分低下的生物。
群体中的个人会表现出明显的从众心理，勒庞称之为群体精神统一性的心理学规律(lawofthementaltmityofCrowds)，这种精神统一性的倾向，造成了一些重要后果，如教条主义、偏执、人多势众不可战胜的感觉，以及责任意识的放弃。
用他的话说：群体只知道简单而极端的感情；提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。
由于这种简单化的思维方式，群体并不认为真理，尤其是社会真理，是只能在讨论中成长的，它总是倾向于把十分复杂的问题转化为口号式的简单观念。
在群情激奋的气氛中的个人，又会清楚地感到自己人多势众，因此，他们总是倾向于给自己的理想和偏执赋予十分专横的性质。
个人可以接受矛盾，进行讨论，群体是绝对不会这样做的。
在公众集会上，演说者哪怕做出最轻微的反驳，立刻就会招来怒吼和粗野的叫骂。
在一片嘘声和驱逐声中，演说者很快就会败下阵来。
当然，假如现场缺少当权者的代表这种约束性因素，反驳者往往会被打死。
出现这种情况的一个主要原因，是勒庞观察到的另一条群体心理学规律：约束个人的道德和社会机制在狂热的群体中失去了效力，孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。
但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。
出乎预料的障碍会被狂暴地摧毁。
当然，从以个人责任为基础的法制立场上说，这种在群体中消失了个人利益和目标的人会变成一个无名氏，而以个人责任为基础的法律，对这样的无名氏是不起作用的。
所谓法不贪众的经验使他意识到，他不必为自己的行为承担责任：群体感情的狂暴，尤其是在异质性群体中间，又会因责任感的彻底消失而强化。
意识到肯定不会受到惩罚--而且人数越多，这一点就越是肯定--以及因为人多势众而一时产生的力量感。
在群体中间，就像傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人一样，在摆脱了自己卑微无能的感觉之后，会产生出一种残忍、短暂但又巨大的能量。
群体很容易做出刽子手的行动，同样也很容易慷慨赴义(这种有关矛盾心理的论述令弗洛伊德感到亲切)。
正是群体，为每一种信仰的胜利而不惜血流成河(然后勒庞又补充了与我们的目的十分相符的话)。
若想了解群体在这方面能干出什么事情，不必回顾英雄主义的时代。
他们在起义中从不吝惜自己的生命，就在不久以前，一位突然名声大噪的将军，可以轻而易举地找到上万人，只要他一声令下，他们就会为他的事业牺牲性命，读后感《读后感《乌合之众-大众心理学》》。
】3、革命时期的各种人民群众为什么那么容易被发动起来?节选【要想理解这种现象，就必须记住最近的一些心理学发现。
今天我们已经知道，通过不同的过程，个人可以被带入一种完全失去人格意识的状态，他对使自己失去人格意识的暗示者惟命是从，会做出一些同他的性格和习惯极为矛盾的举动。
最为细致的观察似乎已经证实，长时间融入群体行动的个人，不久就会发现--或是因为在群体发挥催眠影响的作用下，或是由于一些我们无从知道的原因--自己进入一种特殊状态，它类似于被催眠的人在催眠师的操纵下进入的迷幻状态。
被催眠者的大脑活动被麻痹了，他变成了自己脊椎神经中受催眠师随意支配的一切无意识活动的奴隶。
有意识的人格消失得无影无踪，意志和辨别力也不复存在。
一切感情和思想都受着催眠师的左右。
大体上说，心理群体中的个人也处在这种状态之中。
他不再能够意识到自己的行为。
他就像受到催眠的人一样，一些能力遭到了破坏，同时另一些能力却有可能得到极大的强化。
在某种暗示的影响下，他会因为难以抗拒的冲动而采取某种行动。
群体中的这种冲动，比被催眠者的冲动更难以抗拒，这是因为暗示对群体中的所有个人有着同样的作用，相互影响使其力量大增。
在群体中，具备强大的个性、足以抵制那种暗示的个人寥寥无几，因此根本无法逆流而动。
他们充其量只能因不同的暗示而改弦易辙。
例如，正因为如此，有时只消一句悦耳的言辞或一个被及时唤醒的形象，便可以阻止群体最血腥的暴行。
群体中的个人不但在行动上和他本人有着本质的差别，甚至在完全失去独立性之前，他的思想和感情就已经发生了变化，这种变化是如此深刻，它可以让一个守财奴变得挥霍无度，把怀疑论者改造成信徒，把老实人变成罪犯，把懦夫变成豪杰。
在1789年8月4日那个值得纪念的晚上，法国的贵族一时激情澎湃，毅然投票放弃了自己的特权，他们如果是单独考虑这件事，没有一个人会表示同意。
】4、我们为什么不厌其烦的喊社会主义好等口号和套话。
(1)套话的作用【我们在研究群体的想像力时已经看到，它特别易于被形象产生的印象所左右。
这些形象不一定随时都有，但是可以利用一些词语或套话，巧妙地把它们激活。
经过艺术化处理之后，它们毫无疑问有着神奇的力量，能够在群体心中掀起最可怕的风暴，反过来说，它们也能平息风暴。
因为各种词语和套话的力量而死去的人，只用他们的尸骨，就能建造一座比古老的齐奥普斯②更高的金字塔。
词语的威力与它们所唤醒的形象有关，同时又独立于它们的真实含义。
最不明确的词语，有时反而影响最大。
例如像民主。
社会主义、平等、自由等等，它们的含义极为模糊，即使一大堆专著也不足以确定它们的所指。
然而这区区几个词语的确有着神奇的威力，它们似乎是解决一切问题的灵丹妙药。
各种极不相同的潜意识中的抱负及其实现的希望，全被它们集于一身。
说理与论证战胜不了一些词语和套话。
它们是和群体一起隆重上市的。
只要一听到它们，人人都会肃然起敬，俯首而立。
许多人把它们当做自然的力量，甚至是超自然的力量。
它们在人们心中唤起宏伟壮丽的幻象，也正是它们含糊不清，使它们有了神秘的力量。
它们是藏在圣坛背后的神灵，信众只能诚惶诚恐地来到它们面前。
词语唤起的形象独立于它们的含义。
这些形象因时代而异，也因民族而异。
不过套话并没有改变，有些暂时的形象是和一定的词语联系在一起的：词语就像是用来唤醒它们的电铃按钮。
】(2)至于为什么不厌其烦，第5个问题中涉及到了.5、领袖的作用，如何发动领导群众的?领袖不一定是执着，但一定要有简单的信仰。
感情和信仰能赢得群众。
节选【只要有一些生物聚集在一起，不管是动物还是人，都会本能地让自己处在一个头领的统治之下。
领袖最初往往不过是被领导者中的一员。
他本人也是被一些观念所迷惑，然后才变成了它的使徒。
他对这些观念十分着迷，以至除此之外的一切事情都消失了。
在他看来，一切相反的意见都是谬论或迷信。
我们所说的领袖，更有可能是个实干家而非思想家。
他们并没有头脑敏锐深谋远虑的天赋，他们也不可能如此，因为这种品质一般会让人犹疑不决。
在那些神经有毛病的、好兴奋的、半癫狂的即处在疯子边缘的人中间，尤其容易产生这种人物。
不管他们坚持的观念或追求的目标多么荒诞，他们的信念是如此坚定，这使得任何理性思维对他们都不起作用。
他们对别人的轻藐和保留态度无动于衷，或者这只会让他们更加兴奋。
他们牺牲自己的利益和家庭--牺牲自己的一切。
自我保护的本能在他们身上消失得无影无踪，在绝大多数情况下，他们孜孜以求的惟一回报就是以身殉职。
他们强烈的信仰使他们的话具有极大的说服力。
领袖的动员手段：断言、重复和传染。
做出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群众头脑最可靠的办法之一。
一个断言越是简单明了，证据和证明看上去越贫乏，它就越有威力。
一切时代的宗教书和各种法典，总是诉诸简单的断言。
号召人们起来捍卫某项政治事业的政客，利用广告手段推销产品的商人，全都深知断言的价值。
但是，如果没有不断地重复断言--而且要尽可能措辞不变--它仍不会产生真正的影响。
我相信拿破仑曾经说过，极为重要的修辞法只有一个，那就是重复。
得到断言的事情，是通过不断重复才在头脑中生根，并且这种方式最终能够使人把它当做得到证实的真理接受下来。
不断重复的说法会进入我们无意识的自我的深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。
到了一定的时候，我们会忘记谁是那个不断被重复的主张的作者，我们最终会对它深信不移。
如果一个断言得到了有效的重复，在这种重复中再也不存在异议，就像在一些著名的金融项目中，富豪足以收买所有参与者一样，此时就会形成所谓的流行意见，强大的传染过程于此启动。
各种观念、感情、情绪和信念，在群众中都具有病菌一样强大的传染力。
】6，为什么需要信仰?【用一时的意见影响群众的头脑不难，想让一种信仰在其中长久扎根却极为不易。
不过，一旦这种信念得到确立，要想根除它也同样困难。
通常只有用暴力革命才能对它们进行革新。
甚至当信念对人们的头脑几乎已完全失去控制力时，也要借助于革命。
在这种情况下，革命的作用是对几乎已经被人抛弃的东西做最后的清理，因为习惯势力阻碍着人们完全放弃它们。
一场革命的开始，其实就是一种信念的末日。
一种信念开始衰亡的确切时刻很容易辨认--这就是它的价值开始受到置疑的时刻。
一切普遍信念不过是一种虚构，它唯一的生存条件就是它不能受到审察。
各民族在捍卫自己意见时，总是表现出不宽容的态度，这显然事出有因。
这种对哲学批判表现出来的不宽容态度，代表着一个民族生命中最必要的品质。
在中世纪，正是为了寻求或坚持普遍信仰，才有那么多发明创新者被送上火刑柱，即或他们逃脱了殉道，也难免死于绝望。
也正是为了捍卫这些信念，世界上才经常上演一幕幕最可怕的混乱，才有成千上万的人战死沙场或将要死在那里。
】可以说，《乌合之众》一书最大的闪光点就在于它摘掉了群体头上那顶天然的理性帽子，在一定程度上恢复了群体的本来面目，让我们从群体(集体)迷信的迷雾中走出，重新审视作为社会历史推动力的群体的作用。
它让我们认识到，一个未经启蒙的群体对权威与谎言有着多么深切的迷恋与盲从，而多数人的暴力--即使在民主政体之下--是多么地容易生成。
一旦群体走向一条不归路那将是十分可怕的事情，这种在崇高名义下的集体道德跌失是无人能够为其负责的--有谁，或什么力量可以阻止一个自以为高尚、自以为理由充分的群体呼啸着一往无前地堕落呢?我们在此可以联想起发生在中外近现代历史上的数次血腥的群众运动，曾经善良卑微的普通人为捍卫那些似是而非的真理所采取的恐怖手段。
他们往往怀着某种神圣的使命感去奔赴一场巨大的灾难，但他们的心态却如同奔赴一场狂欢和盛宴，由此历史上一些一直令我们困惑的行为得到了某种解释。
因此，从某种意义上说，我们真的很害怕群众的激情，坦率地讲，历史上群众盲从所给人类社会带来的灾难一点也不亚于给人类带来的福祉。
那么，作为或多或少地属于这样或那样的群体和组织的现代社会的人们，是否由于文明的进步就已经摆脱了勒庞笔下的个体理性化但群体无意识的宿命呢?我们只消看看法轮功信奉者的痴迷、法国刚刚过去的群体骚乱、伊拉克不同教派之间的冲突以及数不清的现代球迷、歌迷、影迷的执着和狂热，就不难发现历史上那些在群体中迷失了自我的普通人的影子。
看来，现代人依然要时刻警惕和重视那些被不同能量所左右的各类群体的力量。
（） 〔读后感《乌合之众-大众心理学》〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
