写给中国人的经济学读后感怎么写
《写给中国人的经济学》内容概要:本书以中国的文化和经济为背景，用中国人熟悉的故事案例、文化元素、叙述方式，生动准确地讲述了经济学的原理，勾勒出经济学的全貌，是最适合中国人思维方式和阅读习惯的经济学书，精彩有趣，明白晓畅，既容易理解又非常亲切……《写给中国人的经济学》读后感，来自亚马逊网友:读过王教授的《人人都爱经济学》，当时就希望他能再写一本，现在看到了，赶紧买来拜读。
果然没让我失望，虽然有个别例子和语句和第一本书有所相似，但可以理解，毕竟同一个人写的。
可以肯定地说，这本《写给中国人的经济学》更好看，从目录上就能看出逻辑很清晰，涵盖了经济学的微观和宏观的完整框架，讲述都很透彻晓畅，篇章上分配也更得当了，读起来很轻松，形式上也很活泼，还有一些有趣的漫画，看得出设计很用心。
我个人尤其喜欢其中一些章节，比如讲期货、期权的两章，是我见过讲得最透彻最好懂的。
读过《人人都爱经济学》的读者，我仍然要向他们推荐来读这本书，相信一定会有更大收获的……
政治经济学读后感5000字论文
是这样的：中国三农问题政治经济学农业是人类最古老的职业，在漫长的历史时期，农民处在周而复始的春耕秋收的时间流程与狭小固定的土地上，很少存在不确定性，在关键性技术、制度、经济和文化变数上长期变化甚微。
一则，传统农业知识和技艺通过口头传授和示范而得以代代相传，在长期内缺少意义重大的发明，仅局限于量上的累积和修补。
再则，在传统农业中人们对拥有或获取经济物品和服务的偏好和动机长期保持不变。
这种变化缓慢的社会里，人们更为关切的是维持传统，并期望把那些具有实际效用的标准行为传之后人，超越个体有限的生命周期。
在传统农业运行过程中，农民从他童年期就开始那些被许多代人证明是可靠的经验和技术，即把祖辈相传的农业经济过程中的有关规范内化为自己的人力资本。
这种农业中，老农老圃对青年农民来说，相当于一位老师，在某些技术性较强的农活、天气识别及种植期选择等方面，青年人都应向长者虚心学习，但就大部分的技术和经验而言，是靠机械性的模仿就可获得的，正如熊彼特（1935）所言，是不需要「用脑来反应的」。
很显然，在传统农业中，成为一个良农或种田能手固然是不容易的，但似乎也难以找到不会种田的农民。
生产本身的技术特征和环境决定了这一点。
作为一种理论上的推论，传统农业是一种以习惯为契机的「周而复始的经济（the circular flow）。
其本质是，没有不确定性，农民事先就知道他的行为的结果，无须学会高深的统计和预测，日复一日，不变的经济机制可以教会他们所需的投入和产出量。
周而复始，终会把行为转化为习惯，这是理性为立法的过程。
农民在传统的模子里塑造出来，已习惯于缓慢的常规的运行机制，他们不需要创新，创新可被视作富人的奢侈品，技术进步的「水珠」几乎不会在乡村的画布上留下扩散的痕迹。
而且，也不能高估传统农民的决策自由和决策权力，它们都是表面的而非真实的，因为农民尽管在原则上是按照自己的意愿自由地掌握经营方向以及资源流向和组合方式的，但是，传统的技术结构和社会结构使他们几乎没有选择。
这样便由此形成了希克斯（1969）所说的习俗经济。
农民在传统社会的模子里塑造出来，已习惯于缓慢的、常规的运行机制。
及至今天，进步和现代要素的投入极大地改变了农业的质态水准，市场的逻辑和力量愈来愈主宰着农民的命运，不断地改变着农业的结构、功能和属性，乡村工业的兴起、农工商一体化的发展和农民的流动则把农民从孤立的田野劳动中解放出来，带入了开放的产业体系和社会交往之中，同时一些人们所熟悉的乡村事物也已从视野中消褪, 代之而来的是新的村庄构架和生活方式。
但是，不到三十年时间所带来的变化相对三千年的历史传统，毕竟根底太浅，我们所看到的变化更多的是经济活动的外在变化，而农民作为一个整体，文化行为上的变化，还不可能是本质上的脱胎换骨，其保守倾向也不可能完全改变，而仍然是他们相对于其他职业者所特有的劣势。
愿我的答案对你有所帮助
曼昆经济学原理读后感
最近，我拜读了当前最火的经济学家——郎咸平教授写的一部著作《谁在谋杀中国经济——附身中国人的文化魔咒》。
我是带着崇敬的心情来看的，看完之后我的确从中得到了一些启发，但却也发现了一些我不认可的地方。
虽然我只是一个学生，没有资格去批评郎教授，但我却只是想说出我心里的一些看法以完成这篇观后感。
由于本文所有看法均为我的个人观点，没有上网借鉴过他人看法，所以难免会有错误，请大家见谅。
下面，我就先概述一下这本书吧。
这本书把谋杀中国经济的罪魁祸首归结为浮躁、投机取巧的心态和僵化的思维方式。
于是，本书便分为三个部分来阐述观点。
第一部分便是谈及中华文化的劣根性对企业的恶劣影响。
正如文中所说，“你是不是觉得诸葛亮足智多谋哦那
如果让诸葛亮来当一个企业的CEO，他是不是一个好的领导呢
”郎教授提出了新颖的观点：诸葛亮又是草船借箭，又是借东风，又是空城计，看似是聪明极了，实则是犯了我们中华文化的一个致命伤——投机取巧。
正如借东风，是标准的小概率事件
一场生死攸关的决定性战役缺席成败于小概率事件，请问这是什么心态
这种小概率事件具体的表现，就是我们经常谈论的“四两拨千斤”、“杀鸡焉用宰牛刀”。
中华文化为什么不崇拜“千斤拨四两”这样拥有必胜把握的心态呢
而我却认为郎教授这样的观点虽然指出了中华文化的症结所在，却也有不可取之处。
试想，“千斤拨四两”固然有把握，但若所有的企业都用千斤来拨这微不足道的四两的话，企业正常运行下去将会面临多大的压力。
偶尔的投机取巧也是可取的，如果不知道走捷径一味的绕弯路，企业是不会有出路的。
这就是我们所说的，运气也是一种实力。
接下来，郎教授指出最致命的也是最悲哀的劣根性，是浮躁。
他指出，中国人崇拜悲剧英雄，但我们的文化只看到其表面的悲壮，却不去深究这些悲剧英雄失败的真正原因。
拿岳飞来说，为什么出征的三员大将，只有他自己被杀了，为什么岳飞被杀之后，他的好战友刘琦没有替他说话
郎教授指出，岳飞被杀与其一意孤行、自以为是、缺乏政治深度的个性是有紧密的联系的。
他说，岳飞不知圆滑处事，面对皇上的命令置之不理，这样的鲁莽行事是要付出代价的。
而我们的文化却只看到他的悲壮，盲目的崇拜。
对于这一点，我认为郎教授的观点有一些偏激。
岳飞是我们的民族英雄，我们所崇拜的正是他的直言不讳，刚正不阿。
他的个性虽说不讨好，但我们的民族正缺乏这样的人才，如果人人都处事圆滑的话，人人都隐匿个性的话，整个民族就会后退，那将是我们民族的损失。
对于思维僵化，郎教授以联想为例，指出了我国企业的通病——盲目的做强做大。
我们的企业家只要做到了一定的规模，就会产生进入世界500强的病态心理。
联想收购IBM的全球PC业务，就是这种病态心理的体现。
这样的举动直接导致了2009年1月6日的联想困境。
而企业家们追求第一、一鸣惊人的心态导致他们选择收购与押宝。
这种反复的举动表现了企业家们的僵化思维。
对于这一点，我是举双手赞同的，我们的文化缺乏创造力便是症结所在。
郎教授这样开玩笑地说“只要你顺利读完本科，基本上你就丧失了创造力。
”正是如此，我们的教育体制所培养的是解题能力，而不是创造力。
学校一味地追求考试分数而不去注重学生的综合素质的发展，这也是我们教育界的悲哀。
本书的第二部分阐述了中华文化的四大茫然：就知道赚钱、不了解世界、不了解别人为什么那么看你、不了解自己的缺点。
看看我们的企业吧，三鹿毒奶粉事件，地沟油事件，双汇火腿肠致癌事件。
什么免检产品，什么“每天一斤奶，强壮中国人”，到头来都是骗人的。
中国的企业为了利润可以不顾顾客的生命健康，这种道德的沦丧在国外是不可想象的。
其他几点我也是基本上赞同的，这些茫然存在于大多数国人的心里，导致我们对外国的一些举动感到不可思议，这也是我们该尽力去克服的。
本书的第三部分以四大商帮为例，阐述了浮躁、投机取巧、思维僵化对企业的恶劣影响。
并以此为鉴，指出了企业的两条出路：其一是顺应改革进入下一个政策性行业；其二是升级企业的管理制度，实现产业资本与金融资本的高度整合，告别传统的商业模式。
基本上，郎教授说出了问题的核心，只不过对四大商帮的兴衰说明的不够仔细，道理是不错的。
总结全书，其中提到的三个主要问题:浮躁、投机取巧、思维僵化从理论上来说的确对我们企业的发展有一定的不利影响。
但是，郎教授举出的个别例子却存在偏激之嫌，不是特别的恰当，其中的个别观点也只是纸上谈兵，并不切合实际。
以上就是本人的几点看法，总之，《谁在谋杀中国经济》这本书对我国企业经济的解剖和对企业家病态心理的揭示是比较深刻的。
这就是我的读后感，绝对原创，谢谢
关于中国传统文化读后感300字
中国传统文化课后感学期的选修课就这样匆匆的告于段落了，我感慨。
我们生活在这个社会被中国传统文我们生活在这个社会被中国传统文潜移默化地影响着，但我们仍有必要系统地学习我们的文化在中国传统文化的学习中让我了解到，中国传统文化的精华在于修生养性，提高自身素质
格物致知，发展社会经济
而我在对传统文化的学习中我最感兴趣的就是关于中国传统文化传承与发展方面的知识，因为传承让我们更加理性的了解历史而发展会要我们更加理性的创造未来。
因为文化影响着后来者，后来者又传承、修正并补充着文化。
在历史进程中，文化在碰撞中平稳地发展与进步着，波澜不惊。
而现代的社会越来越多的人提起传统文化，成长于文化断层期的我们多数没有什么清晰的概念。
即使有所涉猎可能也会感叹地说：中国传统文化博大精深、源远流长；也有人可能会说：在现今时代，传统文化已经过时了，太保守了。
传统文化究竟是不是过时了
对我们当前社会还有没有价值
我们通过下列的事实来证明她亘穿古今的强大生命力和日益凸显的社会利益，类历史上的四大文明古国，只有中国文化作为文化主体保留至今。
以传统文化为立国之基的中国在世界上存在了长达五千年，对比在历史上强盛一千多年的罗马帝国，却早已不复存在。
二战后的日本，在吸收西方先进技术的同时，继续在家庭、学校、公司、政府部门保持固有中国人的传统文化，以兼收并蓄的方式得以在短时间内迅速崛起成为世界强国
文化产业发展的历史地理学问题 读后感
文化产业正在改变中国。
文化产业发展不仅和政治、经济、文化发生了一系列的矛盾和冲突，而且也和人们社会生活的其他方面产生和发生了一系列的矛盾和冲突，例如文化产业发展和历史地理的矛盾和冲突。
这就提出了一个问题：当我们大力发展文化产业，实现文化产业正义的时候，如何同时也能够实现其他各个领域和各个方面的正义
这是一个深刻而重大的理论研究的命题，需要做许多非常深刻的研究，本文仅从文化产业发展的历史地理学问题这一角度，试图就此问题作一个初步的探讨，并以此提出关于文化产业发展新战略理论的思考。
所谓文化产业发展的历史地理学问题，是指文化产业发展与历史地理之间出现的某种矛盾和冲突所形成的紧张关系而构成的历史地理发展困境。
这一命题至少同时包括三个纬度：文化产业发展与历史的关系、文化产业发展与地理的关系以及文化产业与历史地理的关系。
广泛涉及文化产业发展对自然与社会环境的改造；文化产业发展对自然与社会发展序列的改变；文化产业发展对自然与社会景观话语的重构；文化产业发展对自然与社会资源力量的解构，
求一篇关于政治学、哲学、经济、社会的名著的读后感，1000字左右，复制的就算了，要网上没有的，谢谢
哈罗德·拉斯韦尔。
一位著名的政治学家，也够得上是一位社会学家、心理学家和传播学者。
传记作家形容他为“犹如行为科学的达尔文”。
他是美国行为主义政治学的创始人之一，在西方被称为“二十世纪最杰出的政治哲学家”，美国人称其为研究领域的达芬奇。
拉斯韦尔1902年2月13日出生于美国伊利诺斯洲唐尼尔逊的一个牧师家庭。
家境优裕，藏书甚丰。
他曾去柏林大学学习心理分析学说， 最先向美国学界引介了弗洛伊德心理分析理论。
拉斯韦尔一生勤勉耕耘，著术甚丰，共发表了600万字以上的学术著作，内容涉及政治学、社会学、宣传学和传播学等许多领域。
由于拉斯韦尔研究范围的广泛，所以他和以往的政治学者不同，他的著作中综合了很多不同学科的不同观点，如弗洛伊德的精神分析学、人类学、统计学等社会科学，并将这些科学的理论和方法引入政治学，进而将政治学研究真正地转向到“人”的研究。
《政治学：谁得到什么
何时和如何得到
》创作于1936年，是行为主义学派的开篇著作。
就如此书的题目，本书主要围绕着在政治洪流中，谁得到什么
何时、如何得到
来进行论述的。
整本书读下来，给我的第一感觉就是逻辑结构很清楚，让我可以清楚地知道他要说什么，又是怎么说的，内容环环相扣。
作者的分析自成体系，严密紧凑且客观。
就像他开篇说的：“政治研究是对权势和权势人物的研究。
政治学的任务在于阐明情况，而政治哲学则要为政治选择提供辩诉。
本书仅限于进行政治分析，阐明情况，而不提出任何选择意见。
” 本书分四篇共十章：第一篇：精英；第二篇：方法；第三篇：结果；第四篇：概论。
也就是对who，what，when，how，即政治学的研究客体、行为、时间以及如何行为进行了探寻。
第一章“精英”，阐明了拉斯韦尔所主张的新的研究方法，可以理解为全书的导言。
所谓权势人物，“就是在可以取得的价值中获得最多的那些人”。
拉斯韦尔将他们称之为“精英”。
所谓价值，他把尊重、安全、收入等作为有代表性的但不是唯一的价值标准。
他认为，没有一个简单的指标可以作为衡量权势和权势人物的有用尺度，譬如获得尊重愈多的人往往愈少安全。
他充分地注意到政治学的最新发展动向是采用传统研究中没有包括的一些研究方法，主张政治学家应该不仅指望的助于历史学家、法学家和哲学家得到帮助，而应该与文化人类学家、社会学家、心理学家、统计学家等有更密切的接触。
拉斯韦尔还主张，政治学的任务在于进行政治分析，阐明情况，而不是为政治选择提供辩护。
他相信，“权势和权势人物”能够作为政治学进行分析的一个统一的参照系统。
第2至5章构成第二篇“方法”，在这四章里，拉斯韦尔紧密结合历史和现实，分别具体分析了精英是如何使用象征、暴力、物资和实际措施等方法获取和维护自己的特殊利益的。
拉斯韦尔认为，这些方法是精英为达到自己的特定目标所使用的主要手段，无论处于支配地位的精英还是反对派精英，都要运用象征、暴力、物资和实际措施这些方法，而精英集团的支配地位在一定程度上取决于运用这些方法成功地操纵环境。
