诸葛亮少年时代的故事读后感一百字
和同时代的很多很多人一样，这个人有很多称号——卧龙，先生， 军师，丞相，武侯，以及孔明，诸葛亮。
这个人，诞生在一千八百多年以前。
这个人，被刻在石碑上； 被记载于帛卷中；被传颂于乡野间； 被后生颂被后生议被后生敬被后生论。
历史本为正道，本为解惑。
但历史终究是过往的表象，成败， 普偏事实，是后人的叙述，是旁人的评注。
一个起点，一个终点， 中间一百条路。
连细节都未必清楚，更何况是， 本来就难以猜测的人心
我想，这人怎样抱膝长啸唱梁甫吟；怎样自比管乐； 怎样在朋友的问题之前笑而不答；怎样在高台上暗示公子刘琦； 怎样在隆中边耕种边画出三分而一合的地图； 怎样在东吴孙权面前进连横之说； 怎样退做萧何而在主公陷入囫囵时又领兵来前； 怎样在三年间扶正摇摇欲坠的新朝并将之建得有声有色； 怎样写出徒丧文藻烦劳翰墨的正议；怎样下万人必死， 横行天下的军诫；怎样羽扇纶巾于敌阵之前； 怎样行军止如山而进退如风； 怎样骄傲着在能算作自己政敌的人面前说虽十命可受； 怎样即使用严法却仍的人爱戴；又怎样斩杀如同亲子般的马谡； 又怎样在谈及自己幼小的儿子时怕他成不了气候； 又怎样在出师一表中夙夜忧叹于怕无法完成先帝遗命； 又怎样一次次扼腕于川路的艰险； 又怎样将五丈原伴随星陨的秋风唱成一个民族千年的悲歌。
纵观孔明一生，在他身上有四个后人难以企及的顶峰： 一是君主信任的顶峰，一是权力的顶峰， 一是知识分子终身理想的顶峰，一个是封建大臣忠贞的顶峰。
第一个，刘备对孔明的信任，临终托孤的事情已经足够了。
而刘禅对孔明的信任是有前提的，即他本身对于政务的兴趣并不大， 乐得有一个人能够为自己分担，所以他敢于放手让孔明去包揽大权。
从某种意义上说，至少说明刘禅还是继承了父亲的识人之能的。
而单就放心放权于大臣到如此程度的事例来看，古往今来， 孔明仍然大约是唯一的。
第二个，前边说过，当时蜀汉的军、政、财、 人事等全力集于孔明一身，也大概也是古往今来封建大臣的唯一了。
早就有人指出，孔明是“居臣位而行君事”， 处在大臣的地位上却办理皇帝该做的事情，权力到了何等的地步
第三个，当代知名学者易中天先生曾说“‘三顾茅庐’ 是很让中国的知识分子眼红的”（大意），这话说得不错。
其实岂止是三顾茅庐， 孔明真正让知识分子羡慕的还是他前边那两点—— 被君主信任和权力的顶点。
这就引出来第四个话题， 关于孔明这个人的历史定位。
第四个，孔明是封建知识分子忠贞的楷模。
被皇帝信任， 极容易引发骄横傲慢，欺凌同僚，这属于道德的范畴； 权力过分集中，往往导致欲望膨胀，稍微有点野心的， 还会酿造逼宫弑君事件，这属于修养的范畴。
从目前已知的历史资料来看，我们可以很欣慰地说， 孔明刚好是那种在道德和修养上都几近完美的人。
他不会排斥异己、 欺凌同僚，反而会公开向社会各阶层征集对于自身执政的意见， 哪怕是最小的一点，只要于己有益也能虚心接受， 并对提出着大加赞赏；他不会欲望膨胀，他总是说“淡泊以明志， 宁静以致远”，对自我严格要求，戒骄戒躁。
而同时， 他最不会做的一件事，那就是真的取阿斗而代之，自己过皇帝瘾。
这是为什么呢
（这话太滥俗了
） 很早以前的以前，疯子就曾说过孔明是古代“士”阶层的代表。
“ 士”是中国独有的产物，也是一种独有的人文现象。
“士、农、工、 商”是从前社会阶层的划分，士即士人，读书人的统称， 但不完全等同于今天所说的知识分子。
他们的职业是读书著述， 工作内容是创造和宣扬思想、教化世人。
从小处说， 就是知识的制造和传播者，从事教育和文化推广；往大了说， 其终身理想是称为“帝王师”， 借助皇帝的无上权力推行自己的政治理想。
我们都知道先前时期的卫鞅、李悝变法，就是其中的著名事例， 宋代王安石变法、乃至与近代的百日维新等所走的也都是这一条路。
而历数所有的想要成为帝王师的人群中， 孔明要算是做得最成功的一位。
因为第一， 他生前得到了两代君主的全部信任；第二， 他死后获得了所有统治者即追随者的推崇；第三， 他的政治理想的绝大部分基本得以实现；第四， 他始终恪守着一个士人的职操，鞠躬尽瘁，至死不渝。
第四点是最重要的。
中国古代的士人数以万计， 但要想达到孔明的高度必须有几个条件：有知识；有理想； 有实际操作的能力；忠心耿耿；珍重名誉甚于生命；最后， 要有机遇并善于抓住机遇。
孔明有知识，他身边的朋友都是“ 谈笑有鸿儒”；孔明有理想，常“自比管乐”，政治偶像（可能） 是笑傲纵行大国之间的晏婴；孔明有行动力， 不论是处理纷繁的朝政还是处理复杂的邦交外交，能力均是超一流， 即便是他的“弱项”军事也得到了对手“天下奇才”的美誉； 孔明之忠，其心可鉴日月，“处臣位而行君事”却始终不逾礼节， 即便是对刘备暗示可以取而代之、称自己“相父” 的少年皇帝刘禅也能保持最高的君臣之节，恪尽职守，鞠躬尽瘁； 孔明视士人的名声高于一切， 所以坚守一个封建知识分子的道德修养情操，处高位却以“淡泊”、 “宁静”来抑制和约束自己的欲望，不授任何人以政治把柄； 孔明能遇见先主，既是孔明自身的幸运，也是刘备的幸运。
刘备得到孔明来成就自己的帝王大业， 孔明得到先主来彰显和施展自己的政治抱负， 亦可称善于抓取机会的行家里手。
一个人的最大欲望是什么
是权力欲。
一个人一旦达到了某种权力的巅峰的时候， 周围人们呼吸仰止的都是你，对你言必称“大人”、“阁下” 的时候，向你投来的目光都是尊崇与仰慕的时候， 以你为荣为傲的时候，你的心里会是什么感觉
仅仅是受用
错， 是更大的权力带来的快感， 这样的事例我们随手翻翻史书都可以看见，为了攫取、争夺权力， 多少骨肉相残、多少好友反目、浸染了多少鲜血、平添了多少仇恨
但是在孔明这里则没有一丝一毫的沾染
孔明达到了权力的巅峰， 甚至他达到的巅峰还不止这一个，但他没有走向满足个人的渊薮， 握劝而不弄权，更没有被权势所奴役， 而始终默默地保持了一个人臣、一个士人、一个人的基本操守： 谦卑，虚心，进取，恪尽职守。
由此可以得出，孔明是中国历史上封建政治家的典范， 是一位全力维护封建纲常和儒家忠义道德的典范，是人臣的典范， 也是做人的典范。
他的事例， 至今一直与将来对于那些掌握着国家大权的执政者仍然具有深远的和 极具示范性的借鉴作用。
即便是我们这些芸芸众生， 从孔明身上也能获取诸多营养，不贪、不骄、不浮华、不虚伪， 这都是孔明给我们留下的宝贵精神遗产。
孔明维护封建道德正统，却又能不墨守成规，他“尊王”而不“ 攘夷”，对于少数民族采取了“抚”与“和”的策略， 实行了三国时期最好的民族政策， 体现出一种不拘一格的施政措施与思想。
这种思想和方法至今仍然对于我们的民族工作也是有参考和借鉴意义 的——即便是我们老百姓拿来处理邻里关系也是有益的。
孔明的不拘一格还表现在敏言敏行，注重实践，不搞表面说教， 不做表面文章，不做纸上谈兵。
史料显示，孔明集军、政、财、 人事大权于一身，事必躬亲， 就连军中处罚二十棍以上的小事情也要亲自处理。
史料没有显示的是，早期孔明加入刘备集团以后， 刘备在外主要负责军事工作，取益州、定汉中，步步为“赢”， 但是背后呢
军事是建立在强大的物质后盾的基础上的。
如果没有了孔明内政工作、后勤工作的有力保证， 刘备的仗能打得那么顺利么
此外， 孔明的不拘一格还在于他打破了中国传统观念中对与劳动创造（ 或称“科学”）的轻忽，重视和鼓励、甚至自己也动手参与发明， 是中国历史上少见的一位发明家。
元戎，又称“诸葛驽”， 据说就是孔明亲自参与改良的一种远距离武器， 是当时最先进的武器之一。
孔明独立创造的“木牛流马” 的形势及制作方法虽然今人还没有完全破解， 但是却留在了一千多年前的史书中， 为中国科技史增添了辉煌的一页。
作为执政者，孔明并没有把自己完全定格在一个封建统治者的角度， 而是予百姓以最大程度的关切。
入蜀之初， 他就发现导致益州问题多多的根本原因在于豪强兼并，百姓流离， 于是花大力气、下大功夫抑制豪强，采取了少见的以严制暴的政策， 体现出强有力的施政决心。
难怪后人在武侯祠的楹联上要写那么一句“后来治蜀要深思”， 深思什么
是一小群人，还是劳苦大众， 你是站在谁的角度来做事的
作为一个高官，孔明一生清廉。
在他临死前给刘禅写的信中曾经列出了自己的财产清单：“ 桑树八百株，薄田十五亩，这些足够子孙衣食之用了。
”贪墨， 自古以来就是官僚的伴生物，而在孔明这里又一次被改写， 他做官的目的不是为自己谋福利。
稍有历史常识的朋友都知道， 他这点儿家底别说跟同级别的高官相比，就连一般的官员也不如。
此外，在孔明的遗嘱中，他还说到：“我死后就葬在定军山， 棺材不须很大，衣服不必奢华， 墓穴的大小只要能把我放进去就可以了。
”旧时人迷信鬼神， 认为人死而有灵，所以非常重视殡葬仪式。
因此太多的高官， 生前要人前显贵，死后还要劳民伤财。
看过《红楼梦》 的朋友也还应该记得秦可卿出殡的一节， 其场面之排场讲究令人咋舌。
须知， 那只是一个封建官吏家的儿媳妇的葬礼，孔明则是真正的官吏， 并且还是官吏中级别最高的宰相，但是他的葬礼“申请” 却要简陋如斯，这样的人如何不令人肃然起敬呢
托孤诸葛亮故事简介
诸葛亮是三国时期杰出的政治家和军事家，他为蜀国的建立和巩固做出了重大贡献。
诸葛亮小时候父母就去世了，他生活很艰苦，17岁时他来到陇中，在那里边种田边读书，学问有很大的长进，诸葛亮很有抱负，他的理想是辅佐一位好皇帝统一中国。
功夫不负有心人，刘备三顾茅庐请来诸葛亮做了他的军师，当时刘备的军队十分弱小，在诸葛亮的辅佐下实力大增，也打败了当时最强的对手曹操。
公元二百二十一年建立了蜀汉政权，蜀汉政权建立后诸葛亮一片忠心，勤勤恳恳，几年后刘备病死将独子刘禅托付给了他，诸葛亮开始辅佐小皇帝，他还大力发展生产，整顿军队，有了诸葛亮蜀国才从贫穷到繁荣富强起来。
后来诸葛亮为了统一中国，开始了北伐战争，最终因过度劳累病逝前线。
诸葛亮是中华民族智慧的化身，鞠躬尽瘁的典范。
刘备托孤读后感
刘备快要死了，对诸葛亮说“君可自为成都之主”，许多人都以为这是刘备对诸葛的信任，也有人以为是刘备对诸葛的试探，我认同后说。
刘备一贯以光复汉室自诩，以延续汉统为己任，以子孙皇帝终身制为最高纲领，岂会把刘家的江山交给诸葛家族
那样一来汉室在自己手里拱手让人改朝换代了，还光复个鸟
再说，老刘真有此心，干脆在白帝城传位给诸葛亮就是了，还讲什么能辅则辅之类的屁话
所以，刘备要么是拿诸葛亮开涮，表现自己的幽默；要么就是正话反说，警告姓诸葛的不要有异心，必须紧密的团结在第二代领导刘禅的周围。
总之，这对君臣之间不太正常。
诸位以为如何
刘备托孤的故事是个啥
白帝托孤的背景是关羽所守的荆州被吴国攻占，关羽兵败被俘，不降，被杀。
刘备闻后尽起全国大兵去讨伐吴国，为关羽报仇，当时诸葛亮在南方和孟获打仗，所以不曾随军。
但是刘备被吴火烧联营，大败后兵败退到白帝城，一病不起，诸葛亮前来时，刘备对诸葛亮说：“如果你看阿斗是个当皇帝的料子，你就辅佐他，如果他不是个当皇帝的料子，你就把他废黜了，你自己当皇帝吧。
”诸葛亮一听立刻跪下说：我一定会全心全意辅佐刘禅的，绝不敢有一点自己当皇帝的意思。
一定会做到鞠躬尽瘁，死而后已。
刘备托孤 关羽被东吴杀害以后,刘备报仇心切,竟不听诸葛亮劝告,亲自率军出征,攻打东吴.结果大败,自己也病倒在白帝城的永安宫.刘备知道自己病难以治好,便派人日夜兼程赶到成都,请诸葛亮来嘱托后事. 诸葛亮留太子刘禅守住成都,带刘备的另外两个儿子刘永,刘理来到白帝城.进了永安宫,看到刘备病得不成样子,慌忙拜倒在刘备跟前.刘备叫诸葛亮坐在旁边,用手摸着他的肩背说:「自从得了丞相,我发展了自己的事业,只是由于知识浅薄,没听丞相的话,遭到今天的失败,实在后悔万分.看来我这病是难好了,我儿子能力太弱,不得不将大事托你.」刘备说完,泪流满面.诸葛亮也哭?说:「望陛下保重身体.」刘备用眼睛看了看左右的将官,见马谡也在身边,就叫暂时退出,对诸葛亮说:「这人言过其实,不能重用,对于他,丞相要慎重考察.」说完,刘备召集众将官到齐,拿笔写了遗嘱,交给诸葛亮,感叹地说:「我本想和你们一同消灭曹丕,不幸中途分手.麻烦丞相把我的遗嘱交给太子刘禅,以后一切事情,都望丞相指点.」诸葛亮拜倒在地上说:「望陛下好好安息,臣等一定全力效劳,辅助太子.」刘备叫左右的人扶起诸葛亮,一手掩盖?眼泪,一手握住诸葛亮的手说:「我现在快要死了,有心腹的话要说.」诸葛亮问:「有甚么事吩咐 」刘备说:「阁下才干高于曹丕十倍,一定能办成大事,如果刘禅可以帮助就帮助,实在不行,你就作两川之主.」(历史上没有一个君王肯将皇位让给一个异姓人来当,哪怕他的儿子是个弱智,或者残疾,他都不会这样干.如果诸葛亮真的要夺权,又有这句话,蜀汉就要灭亡在他的手里)诸葛亮听到这话,立即哭拜在地说:「臣一定尽力辅助太子,一直到死了为止.」说完,叩头出血.刘备又请诸葛亮坐在旁边,叫刘永,刘理到面前吩咐:「你们要记住,我死了以后,你们弟兄三个,都要把丞相当作自己父亲一样,不能怠慢.」说完,叫两个儿子拜在诸葛亮跟前.接着又对众将官说:「我已把国家大事托拜给丞相,要我儿子待他像父亲一样,诸位也不可怠慢.」说完,双眼一闭,断了气.终年六十三岁.托孤用意刘备托孤时用意很深，虽然仅仅几句“我儿可辅则辅，若不可辅君当自立为王。
”但是用意极其深刻，当时刘备清楚，举国上下，除了刘备就是对诸葛亮最敬重了，若刘禅真的是个昏庸无能的人，那么，诸葛亮势必会取代刘禅，夺走他的天下，可以说刘备并不信任诸葛亮。
这个其实在刘备入川的时候就能发现，刘备入川时带的是庞统，而把诸葛亮安置在老家里，就是为了限制诸葛亮，避免其功劳太大而居功自傲。
诸葛亮在加入刘备军团的初期也没有太大的权力，入蜀后，诸葛亮的地位甚至没有糜竺，孙乾等人高。
在刘备伐吴失败后，他马上想到的是现在国力衰败，势必会有人乘虚而入，夺取王位，而诸葛亮就是个最危险的人物，因为他在蜀国的威信太高了，怕有人怂恿他篡位。
而后来的事实其实也证明了这个担心，在刘禅即位后，诸葛亮任丞相，又让刘禅尊称为父，国家里的大事小情全部由他自己处理，几乎不会过问刘禅。
而六出祁山也是诸葛亮自己的想法，几乎也没怎么和刘禅商量。
所以，可以说刘备的担心不是没有道理的，咱们姑且不论刘禅是否昏庸，但就诸葛亮的行为来看，确实是把自己凌驾在了刘禅之上。
此时孙权年约十九，而刘禅是十七岁登基，两人的年纪大体相仿。
但孙策死的时候，正值各路军阀混战、孙策势力东征西讨乘机扩张之时，其势力并未得到巩固，显然比不得早已扎稳根基的蜀汉政权，所以张昭受孙策临终嘱托后，其“上表汉室，下移属城，中外将校，各令奉职。
权悲感未视事，昭……乃身自扶权上马，陈兵而出，然后众心知有所归”等一系列的举动，比之刘备托孤后诸葛亮的作用，要重要的多。
而论地位，张昭之于东吴不逊于诸葛之于蜀汉，再论发生年代也是孙、张在前，后世人等独推昭烈、孔明而漏桓王、子布，显然并非是记性不好忘记了此事，这掠人之美的举动，其用意只怕就是要让孔明专美于前。
因此认真说起来，此事并无什么值得大肆褒扬的地方，真要说也应该先说孙策和张昭才对。
另外刘备在白帝托孤之时，并非只找了一个诸葛亮，还有一个李严在侧。
刘备能把远在成都的诸葛亮召来托孤，说明他有足够的时间来考虑和处理这个问题，因此托孤于诸葛亮、李严二人，并非是仅仅因为李严在身边方便之故，而是应该有其很成熟的考虑的，甚至可以说是煞费苦心的。
我们知道，蜀汉政权的根基主要是由三个势力集团组成：占主导地位的刘备嫡系荆楚集团，前益州刺史刘璋时期的东州集团，本地人为主的益州集团。
益州集团从刘璋时期开始就没能在政治上占据大的舞台，一直处于一个陪衬的地位，所虑不大，这一点，我们从《三国志》的传记就可以知道，蜀汉就是除去王室成员，列传中本地人士才也十九人，大约只占了三分之一强，而且无一是高层官吏，均为下级官吏和侍郎一类的闲官。
因此需要考虑的乃是荆楚、东州集团之间的问题。
此前战略要地荆州的丢失，关、张败亡以及夷陵之战，这一系列的事件使得荆楚集团遭到了重大创伤。
而在这个时候刘备又一病不起，当然会想到自己身没以后，这三者之间的矛盾和蜀汉政权的巩固问题，同时我们也有理由相信他对诸葛亮并不是完全信任和没有顾虑的。
“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。
若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”，刘备既然以这样的方式将这话明白地说了出来，那诸葛亮也只有以“涕泣曰：‘臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死
’”这样的态度，来明确地表示他惟有尽忠而死也不会取而代之一途了。
不管怎么样，在那个年代里，他是不可能爽快地答应一声“好”的。
但是如此一来，倘若日后刘禅昏庸而诸葛亮真的想要取而代之，那他就要先背上个辅佐不力，背主食言的骂名，在政治、舆论以及民心上都将会面对“不臣不忠不义”的罪名，并因此导致师出无名而居于劣势。
所以刘备这话与其说是信任与托孤，不如说是一种先发制人的威胁策略，亦或者是无奈之下欲擒故纵的一种权谋。
而另一位重要人物李严，在刘璋时期就是东州集团中的佼佼者。
自刘备入主成都以后，他在任上又屡次以少数兵力平定大规模的叛乱，充分表现了他的出色军事和政治能力。
相比较而言，诸葛亮此前在政治和外交上展示了他的出众能力，但在军事上并没有什么建树的机会，因此刘备很明智地做出了这样的决定： “严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事”
对诸葛亮的评价200字
原文：章武三年,先主于永安,召亮于成都,属以后事,曰：“君才十倍曹丕,必能,终定大事.若嗣子可辅,辅之；如其不才,君可自取.”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死!”先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事,事之如父.” （选自《诸葛亮传》）译文武三年的春天,先主（刘备）在永安病情加重,（于是）把诸葛亮召到成都,把后事嘱托给他,（刘备）对诸葛亮说：“你的才能是曹丕的十倍,必能安定国家,最终成就大事.若嗣子可以辅佐的话就辅佐他,如果他不能成材的话你就自己称帝吧.”诸葛亮哭着说到：“我一定就我所能,精忠卫国,死而后已!”先主又传诏后主,对他说：“你与丞相一同处理国事,对待丞相就要如对待父亲一样.”
陈寿认为刘备在白帝城托孤中对诸葛亮是有猜忌的吗
陈寿是相信刘备在白帝城托孤中对诸葛亮没有猜忌的。
具体证明如下：《三国志》里历史上最著名的托孤是如何进行的呢
——先主病笃，托孤于丞相亮，尚书令李严为副；(《三国志先主传》)——先主于永安病笃，召亮于成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。
若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。
”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死
”先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事，事之如父。
”(《三国志·诸葛亮传》)——“三年，先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安。
”(《三国志·李严传》)于刘备所说的“如其不才，君可自取”在历史上争议很大。
有人说这一席话，困惑了中国二千年。
刘备真实的想法我们已经不可能知道了，所以至今众说纷纭。
择其要者，不外以下这几种说法：第一，真心说陈寿也赞成这种说法，并且在《三国志·先主传》的评语里面高度评价说：“举国托孤于诸葛亮，心神无贰。
诚君臣之至公，古今之盛轨。
”赵翼也说：“千载之下，犹见其肝膈本怀，岂非真情流露
”卢弼《三国志集解》在反驳孙盛等质疑时也说：“有所感于中，不觉言之如是”。
第二，权谋说有人认为是刘备不得不托孤于诸葛亮，又怀有猜忌，于是“阴怀诡诈”出此言，逼诸葛亮表尽忠之态，“非剖心出血以示之，其能无疑哉”(王夫之《读通鉴论》)。
孙盛也认为“(刘)备之命(诸葛)亮，乱孰甚焉
”—— “古之顾命，必贻话言；诡伪之辞，非托孤之谓。
”第三，还有一种说法所谓“自取”，不是“自代”，是指刘禅不肖无能，诸葛亮可以在刘备另外二子中选取立一个。
但联系上下文就知道此说不通。
如果是从刘备另外二子中选立一个皇帝，那何必拿曹丕出来说事、对比
其实这是一句 可有可无的客套话 ——本身并没有什么实际意义，所以不必看重这句话。
为什么呢
首先，这句话不稀奇。
如果单独看这一节，不可避免地会有非常深刻的印象，认为是“惊世骇俗”的一句话，基本会赞同陈寿的说法。
但三国里六次托孤，几乎同样的话就发生过三次之多，另外两次分别是孙策托孤于张昭：“若仲谋(孙权)不任事者，君便自取之。
”(《吴历》)刘表托孤于刘备：“表病笃，托国于备，顾谓曰：‘我儿不才，而诸将并零落，我死之后，卿便摄荆州’(《魏书》)。
”刘备两次遇上托孤之事，第一次是受托者；第二次是托付者；刘表之语与刘备之语同出一辙，还更明确。
“人之将死，其言也善”。
刘备不可能无动于衷。
所以刘表的托孤之语对刘备影响甚大，也间接影响了中国历史。
正因为这类话在不同场合反复出现，所以其真实的意思都一样，就是——“嗣子可辅，辅之”，这个问题看似是个二选一的问题，实际上只有一个答案，绝不会是要其取而代之，所以笔者以为它是一句客套话，并不一定具有深意，甚至可以忽略不计。
其次，刘备不会真心让位于诸葛亮，因为自古就没人会甘心把自己辛辛苦苦打下的江山白白送给别人，哪怕他是自己最信任的人，刘备也绝脱不了这个历史的惯性。
同时他更不是有些人所说的一个阴谋诡计。
如果这是诡计，那三次都是不足道的诡计
诸葛亮之所以表态尽忠，是出于他的忠臣本心，感刘备的知遇之恩，即使没有这句话，他也一样会尽肱股之力的。
如果说这一句话有压力的话，那也是只会使得诸葛亮更加努力。
其实，毛宗岗评《三国演义》已经说的很明白了：“或问先主令孔明自取之，为真话乎，为假语乎
曰：以为真，则是真；以为假，则亦假也。
”此话说到点子上了。
危难之际：刘备的遗产《三国志》作者陈寿评道：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。
”蜀汉的开国皇帝刘备和他的老祖宗汉高祖刘邦一样，相似的地方极多：“不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服……少语言，善下人，喜怒不形于色。
好交结豪侠，年少争附之。
”而更出奇相似的是，两人一样经常打败仗，一样的逃跑起来连老婆、儿女都不要了，刘禅实际上不是刘备的长子，他到底丢了几个儿子，只有天知道。
和刘邦一样，刘备锲而不舍终于建立了蜀汉帝国。
这时他已六十一岁了，比刘邦还大六岁；刘邦起兵时是四十七岁，花了约七年的时间；而刘备起兵时是二十三岁，花了三十八年的时间，只是占据了一小部分中国。
两人一样的不太会打仗，所以屡战屡败，但是二人的情况又有所不同。
刘邦好歹当过乡级干部(亭长)，可刘备起兵前以卖鞋谋生。
但刘备读过几天书，对知识分子的礼遇又是多次向儒生的帽子里撒尿的刘邦远远不能比的。
刘备也是一个标准的白手起家的大英雄，两人若换个位置，刘备一定不比刘邦差，而刘邦则一定比不过刘备，理由：说不定刘邦忍不住又会向诸葛亮的帽子里撒尿呢
刘备因在校尉邹靖镇压黄巾军有功，拜安喜县尉(相当于副县长兼公安局长)，开始了他的征战生涯，任上因鞭打来监察的督邮(不是那个吼声震破天的张飞)去职；此后一直处于四处流浪和不停的失败之中，无一块立足之地，虽也取得过一些不大的胜利，如汝南斩蔡阳(非关羽之功)，博望败夏侯惇、于禁(非诸葛亮之功)。
但只有在和孙权联合于赤壁大败曹操后，才改变了寄人篱下的苦日子，并得以按照诸葛亮“隆中对”的规划，跨有荆(一部分)、益二州，实力突然崛起，给曹、孙以极大的压力。
建安二十四年(公元219年)，刘备打败曹操夺取了益州咽喉汉中，形势似乎一片大好；而且镇守荆州的关羽发动了襄阳、樊城战役，水淹七军、斩庞德、降于禁，打得曹操几乎迁都。
但是在曹操和孙权的联合下，被吕蒙白衣渡江偷袭荆州江陵、公安，关羽败走麦城被杀。
两年后，刘备称帝后忿而起兵，在夷陵惨遭失败，辛辛苦苦累积的精锐力量几乎一空。
刘备因羞愧交加，在白帝城去世。
此时的蜀国，外有魏、吴两个强大的敌手，内有汉嘉太守黄元、牂牁太守朱褒、益州郡大姓雍闿、越隽夷王高定的南中之叛，加上蜀国新败大伤元气，刘备刚刚去世，新生的蜀国，就像风中之烛，稍有不慎就会熄灭，非力挽狂澜于既倒者不能为之。
幸好，蜀国就有一个“千古第一贤相”诸葛亮。
君臣至公：白帝城托孤刘备和诸葛亮的关系，自古被视作君臣关系的典范，刘备“三顾茅庐”，诸葛亮“鞠躬尽瘁”——“两表酬三顾，一对足千秋”，这是“学得文武艺，货与帝王家”的士人们梦寐以求的两代“帝师”稀世之遇。
能够达到这种鱼水境界的君臣，只有此二人。
可是，舌头和牙齿这么亲密的关系都会有不合的时候，何况是人呢
因为主张连吴的诸葛亮不赞成刘备对东吴用兵，被刘备留在成都，而且诸葛亮也不得不留：本来蜀国的人才就少，加上关羽败亡，张飞被刺，“凤雏”庞统、法正早死，他留居成都除了监护太子刘禅，也有“镇国家、抚百姓、供军需、给粮饷”的作用。
若是诸葛亮跟随刘备出师，情况或许不一样，因为刘备是“常败将军”，他“连营七百里”的排兵布阵，连军事水平并不高的曹丕都指出其必败。
刘备小瞧了吴国年轻的统帅陆逊，以致遭到惨败，在永安(奉节县)白帝城一病不起。
刘备章武二年(公元222年)，召益州犍为太守李严到永安，拜尚书令；章武三年二月(公元223年)，刘备急招诸葛亮到永安；四月，刘备对托孤于诸葛亮。
凄然托孤。
“托孤”是古代“家天下”政治几乎不可避免的重大政治现象，它往往发生在先君早逝、嗣君年幼的情况下。
孔安国说：“六尺之孤，幼小之君。
”又说：“临终之命曰顾命。
”因此后世受托孤之任的大臣常被称为顾命大臣。
托孤的对象应该是满足忠诚度足够深、能力足够强、威望足够高、与先君关系足够好等几个条件的大臣，其中忠诚是第一条件。
无疑，诸葛亮是最适合的人选。
第二个人选李严，刘备就煞费苦心了。
李严其实是荆州南阳人，因兵乱入蜀在刘璋手下任区区的成都县令，常有屈才抱憾之感，刘备一来，正好另择明君。
善于识人的刘备将其提升为犍为太守、兴业将军。
犍为是蜀国要郡，毗邻成都，物产丰茂，刘备入蜀国后铸造的“直五百铢”钱币，背左有直书“为”字，就是铸造于犍为郡(是中国最早的“地名钱”)。
李严对刘备的知遇之恩回报以耿耿忠心。
刘备登基时有异象“黄龙见武阳(犍为郡治)赤水，九日乃去”。
大家因此都说“大王当龙升，登帝位也。
”所谓的“黄龙”，其实就是李严为了劝进所炮制的异象，这对刘备来说当然是大忠臣了。
后来，这里成为刘备的“籍田”。
李严的能力也是出类拔萃的，曾经镇压了土著豪族马秦、高胜及越嶲土著高定。
《三国志》里历史上最著名的托孤是如何进行的呢
——先主病笃，托孤于丞相亮，尚书令李严为副；(《三国志先主传》)——先主于永安病笃，召亮于成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。
若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。
”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死
”先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事，事之如父。
”(《三国志·诸葛亮传》)——“三年，先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安。
”(《三国志·李严传》)此时刘禅还在成都，没有见到刘备最后一面，这是历史的黑色幽默：如果刘备地下有灵，治国无能、不战而降的刘禅恐怕也无颜见刘备，相见不如怀念，徒增烦悲而已。
托孤时诸葛亮自然是一号角色，那二号李严的地位如何理解
李严是尚书令(但不录尚书事)，军职是“中都护”，相当于魏国司马懿的都督雍、凉等一或多个州的军事，蜀国只有一州，李严的中都护都督五个郡，实力远在郡守之上。
刘备选择诸葛亮和李严，应该说是费了心思的：诸葛亮是可以信赖的荆襄老人代表；李严虽是荆州人士，但原是刘璋属下，是新人代表，所以刘备用他来平衡诸葛亮。
刘备的托孤算是托对了人，比起同期魏国曹叡将曹芳托孤于司马懿和曹爽，东吴的孙权将孙亮托孤于诸葛恪等五人等以血淋淋收场的结局，尽管诸葛亮、李严不可避免地发生了一些权利之争，如李严请求割益州东边五郡为巴州，诸葛亮没有许可；李严因为犯错被诸葛亮免职等，但总体而言，这是历史上最好的托孤了，因此流芳千古。
托孤之谜关于刘备所说的“如其不才，君可自取”在历史上争议很大。
有人说这一席话，困惑了中国二千年。
刘备真实的想法我们已经不可能知道了，所以至今众说纷纭。
择其要者，不外以下这几种说法：第一，真心说陈寿也赞成这种说法，并且在《三国志·先主传》的评语里面高度评价说：“举国托孤于诸葛亮，心神无贰。
诚君臣之至公，古今之盛轨。
”赵翼也说：“千载之下，犹见其肝膈本怀，岂非真情流露
”卢弼《三国志集解》在反驳孙盛等质疑时也说：“有所感于中，不觉言之如是”。
第二，权谋说有人认为是刘备不得不托孤于诸葛亮，又怀有猜忌，于是“阴怀诡诈”出此言，逼诸葛亮表尽忠之态，“非剖心出血以示之，其能无疑哉”(王夫之《读通鉴论》)。
孙盛也认为“(刘)备之命(诸葛)亮，乱孰甚焉
”—— “古之顾命，必贻话言；诡伪之辞，非托孤之谓。
”第三，还有一种说法所谓“自取”，不是“自代”，是指刘禅不肖无能，诸葛亮可以在刘备另外二子中选取立一个。
但联系上下文就知道此说不通。
如果是从刘备另外二子中选立一个皇帝，那何必拿曹丕出来说事、对比
争议主要发生在第一、第二种说法中。
它是千古之谜吗
斗胆提出第四种说法：这是一句可有可无的客套话——本身并没有什么实际意义，所以不必看重这句话。
为什么呢
首先，这句话不稀奇。
如果单独看这一节，不可避免地会有非常深刻的印象，认为是“惊世骇俗”的一句话，基本会赞同陈寿的说法。
但三国里六次托孤，几乎同样的话就发生过三次之多，另外两次分别是孙策托孤于张昭：“若仲谋(孙权)不任事者，君便自取之。
”(《吴历》)刘表托孤于刘备：“表病笃，托国于备，顾谓曰：‘我儿不才，而诸将并零落，我死之后，卿便摄荆州’(《魏书》)。
”刘备两次遇上托孤之事，第一次是受托者；第二次是托付者；刘表之语与刘备之语同出一辙，还更明确。
“人之将死，其言也善”。
刘备不可能无动于衷。
所以刘表的托孤之语对刘备影响甚大，也间接影响了中国历史。
正因为这类话在不同场合反复出现，所以其真实的意思都一样，就是——“嗣子可辅，辅之”，这个问题看似是个二选一的问题，实际上只有一个答案，绝不会是要其取而代之，所以笔者以为它是一句客套话，并不一定具有深意，甚至可以忽略不计。
其次，刘备不会真心让位于诸葛亮，因为自古就没人会甘心把自己辛辛苦苦打下的江山白白送给别人，哪怕他是自己最信任的人，刘备也绝脱不了这个历史的惯性。
同时他更不是有些人所说的一个阴谋诡计。
如果这是诡计，那三次都是不足道的诡计
诸葛亮之所以表态尽忠，是出于他的忠臣本心，感刘备的知遇之恩，即使没有这句话，他也一样会尽肱股之力的。
如果说这一句话有压力的话，那也是只会使得诸葛亮更加努力。
其实，毛宗岗评《三国演义》已经说的很明白了：“或问先主令孔明自取之，为真话乎，为假语乎
曰：以为真，则是真；以为假，则亦假也。
”此话说到点子上了。
