史记吕后本纪的问题
我大汉难倒没有忠臣，就这样放弃大汉江山
《史记》——《吕太后本纪》的主要内容
《吕太后本纪》写了刘邦死后十五年间汉王朝宫廷内部与朝廷各派大臣之间的尖锐复杂矛盾和惊涛骇浪般的夺权争斗。
这十五年本来分为两段，前七年是惠帝在位时期；后八年是惠帝的儿子在位当傀儡，吕后公开出面执政时期。
司马迁认为惠帝在位的七年与惠帝儿子在位的八年，实际都是吕后掌权，故而干脆就用《吕太后本纪》为名叙述了这两代皇帝共十五年的历史。
而作品在实际上又只是写了吕后与功臣、吕后与刘氏两大政治集团的矛盾斗争，以及功臣与刘氏两大集团联合除灭了吕氏集团的过程，故而这篇作品说是一篇本纪，实际上乃是一篇有关吕后的传记。
但作品在论赞中说：孝惠皇帝、高后之时，黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下晏然。
刑罚罕用，罪人是希。
民务稼穑，衣食滋殖。
这段话不仅是对吕后其人的肯定，而且从本文所写的内容拓展开去，写到了整个的国计民生，可以略补正文内容之不足。
《吕太后本纪》的情节紧张，语言生动，艺术水平不在项羽、高祖、荆轲、田单等纪传之下。
司马迁笔下的吕后，是一个有气魄、有毅力，对维持汉初局势稳定有过一定贡献的人。
但由于她心胸狭隘、私心太重、报复心强，没有政治家的风度；且又自以为是，总把自己的主观意志强加于人，以至于闹得众叛亲离，逼得刘氏与功臣联合起来，把个对创立汉王朝的有重大功勋的吕氏家族毁灭得一干二净，其中可总结的经验教训与应该申明的问题是很多的，现提出以下数端： 一、《吕太后本纪》说吕后有所谓为人刚毅，佐高祖定天下，所诛大臣多吕后力。
实际情况是，说诛大臣多吕后力是可以的；说佐高祖定天下多吕后力则无事实依据。
因为在诸侯反秦期间，吕后一直住在沛县老家；到楚汉战争一开始，吕后就被项羽捉去，在俘虏营里度过了两年多，直到垓下之战前不久才被项羽放了回来。
二、吕后对功臣尤其是对韩信、彭越，为何如此仇恨而必欲杀之。
韩信、彭越在楚汉战争期间有过向刘邦讨价还价，对不起刘邦的地方；但从灭项以后是没有任何罪过的，更根本没有反对刘邦的想法。
韩信的功劳最大、能力最强，而盛气凌人、傲慢不逊一类的毛病也最多，刘邦想杀韩信的心思肯定是有的，所以吕后敢于趁刘邦不在京城的情况下，自己决定把韩信杀死，并灭其族；至于彭越，刘邦本来就不想杀，是把他流放到蜀地去，而吕后将其带回来，强加罪名把他杀掉了，而且又是灭三族，还特别将彭越煮成肉粥，分给诸将喝。
吕后为什么如此狠毒
这是由于韩信、彭越等人的才干、功劳、地位，都是吕后特别惧怕的，她怕刘邦死后，她与儿子刘盈都无法驾驭这些人，故而她要趁着刘邦在世，借着刘邦的威望，用刘邦的手赶紧把他们除掉，以保证日后她与她儿子的政权稳固。
吕后这种极端害怕功臣的心理在刘邦病死时表现得尤其突出，《高祖本纪》说她一度曾想把这些功臣通通杀掉，说得可能有些过分，但从这里更可以理解吕后对功臣们的疑虑恐惧之情。
司马迁为什么要把吕后写进本纪
首家纪传体的是司马迁的记》，他不仅首创了纪传体，并且也为不同历史人物定了入史的级别标准，即本纪为帝王史，世家为诸侯史，其它重要历史人物入列传。
但有几个人物是特殊的，如项羽本纪、孔子世家两个，还有一个也应算是个特例，那就是吕后本纪。
有人说，吕后入本纪是因为她是孝惠之后真正的执政者，我以为这个说法是不能成立的，否则秦相吕不讳执政泰国十数年，为何吕不讳却只能入列传，而不能入本纪、世家呢
或许有人会说那是因为当时秦尚未统一六国之故，那么赵高又当如何，当其诛杀丞相李斯，指鹿为马、权倾朝野，二世胡亥都被他玩弄于掌握之中，最后竟然被他杀掉，如果按照谁是实际掌权者谁就入本纪的话，那么秦二世入本纪的岂不应该是赵高了吗
所以说，吕后入本纪的原因并非是因为她是真正的执政者，而是另有原因，何种原因我们不防分析一下以下几段史料： 1、宣平侯女为孝惠皇后时，无子，详为有身，取美人子名之，杀其母，立所名子为太子。
孝惠崩，太子立为帝。
帝壮，或闻其母死，非真皇后子，乃出言曰：“后安能杀吾母而名我
我未壮，壮即为变。
”太后闻而患之，恐其为乱，乃幽之永卷中，言帝病甚，左右莫得见。
太后曰：“凡有天下治为万民命者，盖之如天，容之如地，上有欢心以安百姓，百姓欣然以事其上，欢欣交通而天下治。
今皇帝病久不已，乃失惑惛乱，不能继嗣奉宗庙祭祀，不可属天下，其代之。
”髃臣皆顿首言：“皇太后为天下齐民计所以安宗庙社稷甚深，髃臣顿首奉诏。
”帝废位，太后幽杀之。
（引自《史记。
吕后本纪） 诸大臣相与阴谋曰：“少帝及梁、淮阳、常山王，皆非真孝惠子也。
吕后以计诈名他人子，杀其母，养后宫，令孝惠子之，立以为后，及诸王，以强吕氏。
今皆已夷灭诸吕，而置所立，即长用事，吾属无类矣。
不如视诸王最贤者立之。
”。
。
。
。
。
。
前谓少帝曰：“足下非刘氏，不当立。
”乃顾麾左右执戟者掊兵罢去。
有数人不肯去兵，宦者令张泽谕告，亦去兵。
滕公乃召乘舆车载少帝出。
少帝曰：“欲将我安之乎
”滕公曰“出就舍。
”舍少府。
乃奉天子法驾，迎代王于邸。
报曰：“宫谨除。
”代王即夕入未央宫。
有谒者十人持戟韂端门，曰：“天子在也，足下何为者而入
”代王乃谓太尉。
太尉往谕，谒者十人皆掊兵而去。
代王遂入而听政。
夜，有司分部诛灭梁、淮阳、常山王及少帝于邸。
（引自《史记。
吕后本纪） 以上两段在班固所著的《汉书》中也有类似说法，如下： 四年夏，少帝自知非皇后子，出怨言，皇太后幽之永巷。
诏曰：“凡有天下治万民者，盖之如天，容之如地；上有欢心以使百姓，百姓欣然以事其上，欢欣交通而天下治。
今皇帝疾久不已，乃失惑昏乱，不能继嗣奉宗庙，守祭祀，不可属天下。
其议代之。
”群臣皆曰：“皇太后为天下计，所以安宗庙、社稷甚深。
顿首奉诏。
”五月丙辰，立恒山王弘为皇帝。
。
。
。
。
。
大臣相与阴谋，以为少帝及三弟为王者皆非孝惠子，复共诛之，尊立文帝。
语在周勃、高五王《传》。
（引自《汉书。
高后纪》） 从以上史料我们不难发现，事实上在吕后主政时期，汉朝是先后存在过两位少帝的。
第一位因“出怨言”被吕后“幽之永巷”“幽杀之”，因为无论史记或汉书，都未道及其名姓，所以我们不得而知他的姓名。
而另一位则在吕后死后，即被大臣推翻，后秘密处死，他叫刘弘。
大臣处死他们的理由是“少帝及梁、淮阳、常山王，皆非真孝惠子也。
吕后以计诈名他人子，杀其母，养后宫，令孝惠子之，立以为后，及诸王，以强吕氏”，也就是说不承认他们刘家人的身份，而是说他们是吕后收养的民间子女。
有关两位少帝的生身之迷我们不得而知，但有一点我们却可以肯定，那就是他们的继位合法性被后来发动政变的大臣所否定，并且后一位少帝正是被政变者秘密处死的，那么他们当然不可能承认少帝的合法性，后来被推上皇位正统的文帝正是在政变者拥立下登上皇位的，由此文帝及其后代历任继任者也都不承认少帝的合法性。
但是这样一来，就给当时的史官出了个难题，既然两位少帝不具有合法性，自然不能入本纪，而汉家本纪又不能在此出现一个中断，必然要由一个人取代两位少帝，吕太后就成了唯一的人选，也成了史记当中唯一一位进入本纪的女性，从身份上来讲，他是汉高祖的正妻，是孝惠帝的生母，所以虽然大臣及文帝对这位太后本人都很有意见，但毕竟他们并没有否定高祖（文帝的父亲）和惠帝（文帝的异母兄长）的合法性。
换言之，吕后进入本纪的合法性是以两位少帝的合法性被否定为条件的。
前段时间，我转贴了网上的《邓相国世家》一文，引起部分网友的不同意见，认为邓公应入本纪，甚至于有的网友还给起了“世祖章皇帝”的谥号，但问题是如果邓公被认可了合法性地位，那么即表示同时期的合法领导人华公、胡公和赵公的合法性遭到了剥夺，或许华公还能够好些，因为他与邓公的争议时期并不长，但胡公和赵公则不同，如果认可了邓公的最高领导人地位的合法性，则表示胡公（81－87年）和赵公（87－89年）最高领导人地位的合法性如同两位少帝一样被完全剥夺，那么这些网友能否给自己的做法做出个合理的说法出来呢
史记本纪是记载
《史记》是我国西汉伟大的史学家司马迁倾其一生心血创作的我国古代第一部通史。
书中记述了黄帝以来的传说，商周的史迹，春秋战国时期的动荡。
时间跨越三千多年，比较详细地记述了我国这一历史时期的政治、经济、文化等方面的发展史，是一部伟大的史学巨著，是中华民族文化宝库中的珍宝。
《史记》既是一部史学著作，又是一部伟大的文学著作，开创了我国传记，文学的先河。
《史记》中对古代优秀任务的颂扬，集中体现了中华民族的高尚情操，对丑恶现象的揭露，显示了中华民族嫉恶如仇的精神品质，如其中的大禹治水，表现了一个为民造福的大英雄，他三过家门而不入的塑造中，可以看出他的心非常善良，肯为别人付出。
他治理了九条河流，为人民立下了丰功伟绩，也体现了劳动人民改变大自然的雄心壮志。
我还从赵氏孤儿，塑造了忠臣程婴和公孙杵同奸臣屠岸贾斗志斗勇的故事。
让我们感动于忠诚、善良、正义；鄙视邪恶，痛恨不忠不义。
其中的《武王灭纣》通过文王和武王用他们的仁义、善良为民造福，让百姓安居乐业，和纣王的残暴形成了一个鲜明的对比，让子孙后代永远记住他们。
《陈胜吴广》的故事讴歌了我国古代历史上一次伟大的农民起义，陈胜吴广带领奴隶推翻秦朝的暴政。
陈胜从起义到牺牲只有6个月，然而他点燃的反秦之火越烧越旺。
《飞将军李广》写的是飞将军李广爱兵如子抵抗匈奴进犯，保卫国土，立下了赫赫战功，受到人民的爱戴…… 司马迁为了完成《史记》，忍受了别人无法忍受的奇耻大辱，受到了肉体和精神的双重打击，但他还是完成了《史记》，实现了自我生命的最高价值，启发和滋养了一代又一代的文学大师，被鲁迅评价是“无韵之离骚，史家之绝唱”。
翻看《史记》，不知怎么，心中有一种感动，仿若穿越时空的界限，将那些在历史上投下或多或少身影的人，投到了我的心中，依稀看见那个时代的残血夕阳…… 两千多年前，一个文人在遭受了莫大的屈辱以后，忍辱负重，以心灵和血肉之躯，完成了一部伟大的史学著作。
此后的几千年里，这部伟大的著作，犹如一颗璀璨的明星，又如一座高耸的丰碑，屹立在中国文学和历史的长河之中。
这个文人就是司马迁，而这部无与伦比的史学著作就是《史记》。
司马迁原是一个普通的不能再普通的史官，和其他人一样，读过万卷书，行过万里路。
然而命运的捉弄，使得他饱受了身心上的折磨，备受屈辱。
但值得赞叹的是，在那般恶劣的境况下，司马迁为了完成《史记》，忍辱奋进，付出了超出常人的数倍心血，终于出色的完成了作为一个史学家最顶尖的杰作——《史记》。
单凭这一点，我就由衷地敬佩司马迁先生，他的执着，他的毅力，他的韧性，也和他的作品同样受人景仰。
在阅读《史记》之时，有如穿越时空，遥望古老中国的风雨。
而能够有这样一种身临其境的感受，主要凭借着司马迁在《史记》里倾注了丰厚的情感，融入了对英雄的讴歌，也有对封建帝王的批判，使它充满了强烈的爱憎之情。
本来一个史学家记述历史，只要求客观的，公正的记述，不要求抒发情感。
然而读着《史记》，你会很容易的跟着司马迁的思绪，为那些泪满襟的悲剧英雄感动，惋惜；又为那些奸佞的小人愤慨，汗颜。
而最让我感慨的是，《史记》中有其他史学家想都不敢想，写都不敢写的内容——对开国皇帝刘邦和当朝皇帝汉武帝的揭露及批判。
记录当朝皇帝的历史已经是一些史学家不敢恭维的事了，更何况是去揭露他的一些负面的事迹，这很容易就会招致杀身之祸。
然而《史记》却完完整整的将他们一一收入书中，犀利，深刻地把他们内心的隐秘剖析得十分清楚，让我看到了最最真实的朝代，绝不带半点阿谀奉承之味。
这可是史无前例的啊。
这也许正是《史记》为何如此珍贵的原因所在。
所以读像《史记》这类的经典史学著作，首先要学会领悟人生，领悟社会，领悟的越深刻，越能通过《史记》去体会司马迁的心理感受，以及他对人生，对社会的看法。
这也正是我读《史记》之时，最大的收获所在。
安息至永生，是经历了时间所遗留的，那些人，那些事，似乎在千年之前便已沉睡，在历史长河的边缘，无论这里曾多么汹涌，多么绚烂，我都无法涉足，去改变命运的轮迹，但他们的灵魂在时间中得到永恒，他们将化为炎黄子孙心中亘古的传说。
一切皆已过，英雄也有江水这归处，在历史的长河留下自己的影子，也许这也是一种荣耀吧。
是否亦是多少人的感言?只因那乱世不灭的光华。
作为炎黄子孙的我们是荣幸的，这是一个有着优秀传统的神秘国度，这是一个物华天宝的泱泱大国，这是一个人杰地灵的文明古国。
先贤给我们留下了浩如烟海的古文典籍，作为后世子孙的我们在茫茫书海中寻觅古贤人的踪迹，感慨曾经的惊心动魄，思量曾经的纷纷扰扰，而作为华夏儿女的我在品读《史记》之后，也真切地感受到3500多年历史中充塞的豪迈、悲壮与辛酸。
不过在“少年不识愁滋味”的同时更体会到了中华文化的博大精深。
我敬孔子，畏霸王，颂毛遂，服姜尚，笑幽王，憎纣王，悲韩信，怜李广。
读书，读史，读人，亦是解读一种精神，苏武牧羊的爱国与执着，张骞出使的坚毅与无畏，陈胜举兵的大义与凛厉。
品味全书，我心中只有一个人可谓为英雄———项羽。
是的，就是那个四面楚歌，垓下自刎的落魄之人。
鲁迅先生曾写道：中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有敢单身鏖战的武人。
但我想项羽是个例外，遭汉军重围，一人杀敌数百，死战到底。
乌江亭长敬他为豪杰请他渡江再待卷土重来。
然“燕鹊安知鸿鹄之志哉”，“宁为玉碎，不为瓦全”，大丈夫岂能苟且偷生!于是，他便成就了一代霸王的悲情，遗恨千古。
然而，刘邦违背鸿沟和约终究成为其一生难以拭去的污点，他终究是个不顾手足之情的刽子手。
于他，项羽不过就是冗长而虚渺的过渡之梦。
梦醒之时，天下尽在咫尺。
于我，他终只是个鸟尽弓藏、为权势而活的枭雄。
成王败寇，战争俨然成为解救之法，英雄与枭雄无数次站在风口浪尖上角逐，其中一人的失败便意味着另一个人的成功。
然而英雄无所谓清贫抑或富贵，不为名利所趋，所欲追寻的不过“正义”二字，为的只是黎民百姓与江山社稷安危。
姬昌父子起兵反商，为的是因炮烙之刑无辜惨死的冤魂，为的是不让比干一颗赤胆忠心付诸东流，为的是维持天下秩序，国家需要周武王这样一位领袖。
恰恰相反，淮南王刘长醉心权势，不满已有的封地，引发战乱，最终也不过是不成气候的“过江龙”。
历史风云，世间百态，一次次迷离了我的双眼；百转千回，人情冷暖，一点点冰封我的思绪。
可我从不曾怀疑这个缤纷的世界，重耳在外流亡十九载，却终登帝位，名垂青史；勾践卧薪尝胆，终于报了灭国之仇；孙膑膑足，撰述了《孙膑兵法》；吕不韦流放蜀地，留下了《吕氏春秋》…… 有生亦有死，有正亦有邪，有战争亦有和平，事物总有两面，我深信上天的公正。
古今多少事，皆付笑谈中……
《少年读史记》读后感
吕后被匈奴王，写信调戏；但是吕后不敢反击，说自己老了，体力不行；把一个公主送去给匈奴王做小老婆
真不知道，汉高祖刘邦在白登之围时，和匈奴王签了什么密约
