请问怎么写古文读后感
要不要老是引用古文中的原句子
比如写师说的读后感怎么写
至少70字哦
师说里面包含了很多歌扩展点 你可以择其一去详细叙述 特别是表达自己的真实想法 既可以与作者的总体思想一致 也可以另辟新径 阐述个人新观点 至于引用不引用 问题不大 （如果举例子的话，再向我追问吧，我是要用古文写的读后感，因为个人的文言文造诣比现代文高许多，)
求一篇师说读后感
2.可以把分论点综合起来（节选）（吕其憨）《师说》一文提出了两个分论点，即“古之学者必有师”和“圣人无常师”。
全文可分两部分，1~3段为第一部分，第4段为第二部分。
1~3段又可分两小层，1~2段为一层，第3段为一层，分别提出并论证了一个分论点。
那么《师说》有没有中心论点呢
《师说》提出的若干观点，它们之间不存在论点与论据的关系，也不能从中选出一个“主要的”作中心论点。
然而我们却可以把两个分论点加以综合，总结出其中心论点，即：本文阐明了一切学者必须有师并相师的从师之道。
一篇文章的若干分论点相加，共同组成全文的中心论点，是议论文中分论点与中心论点相互关系之一种，这种情况所在多有。
例如，茅盾《谈〈水浒〉的人物和结构》一文，阐述了两个分论点，即《水浒》的人物描写值得学习，《水浒》的结构艺术值得学习；而全文中心论点可以是这两个分论点的综合：《水浒》的人物描写和结构艺术是值得学习的。
《师说》的中心论点也可以概括为：文章明确指出，必须恢复儒家（或古代）的从师之道。
什么是文学体裁的一种
文体一、有塑造形象的是文学体裁：a、诗歌：诗、词、曲、民谣等，是人类社会最早出现的文学体裁；b、散文：描写出对社会、人生、自然界的特殊感悟；散文的种类有：①记叙散文：以记人、叙事为主的散文（以记叙为主兼有抒情的成分）②抒情散文：以抒发作者感情为主的散文③议论散文：以说理为主的散文c、小说：以塑造人物形象为中心，通过完整的故事情节和具体的环境描写来反映社会生活（神话、传说、寓言、童话、民间故事等）；d、戏剧：为戏剧表演所创作的脚本，指剧本、戏剧文学、电影文学；e、其他文体（1）童话：儿童文学的一种体裁；（2）寓言：带有劝喻或讽谏性的故事；（3）神话故事；（4）民间故事；（5）传说；（6）回忆录二、没有塑造形象的是文章体裁（实用文体）：四大类a、记叙文：消息、通讯、特写、人物专访、传记、记人叙事。
b、说明文：说明具体事物或事理，介绍科技知识、地理状况等。
c、议论文：对人或事发表自己的见解、主张、看法或批驳对方观点。
有时评、社论、按语、杂文及观后感、读后感等。
d、应用文：固定格式、固定用途、专门对象。
书信、通知、启事、调查报告、借条、申请书等。
文[散文——议论散文、叙事散文、抒情散文学[小说——长篇小说、中篇小说、短篇小说、微型小说体[诗歌——抒情诗、叙事诗、散文诗裁[戏剧文学——话剧、歌剧、歌舞剧、戏曲等
高中语文人教版必修一文言文有哪些
我国古论说文源远流长，先秦诸子都可以是论文集。
《战国策》等保存的纵横家的说辞，有很多也是论文。
在现存的文献中，单篇的论文以贾谊的《过秦论》为最早：全书系统地阐述了贾谊的思想和主张，《过秦论》只是其中一个方面，因此还不是纯粹的单篇论文。
论说文的写作特点，和今天的论说文差不多，做到说理深刻、逻辑严密、条理清楚才是好文章。
南北朝时期的文学理论家刘勰把心、理、辞看成是写论说文所必需的三个条件：心里想得正确清楚，才能说得明白深刻、没有漏洞破绽；而遣词造句精审严密，又是写好文章的重要条件。
我们欣赏分析论说文时，就应该从这三方面着眼。
一、不同时代、不同作家的论说文，风格不同。
自汉代以至南北朝，或有意铺排，或着意对偶，而其论述的展开往往是层层推理，沿着一条线索直贯而下，层次比较简单。
唐代自韩、柳起，就很讲究文章的波澜起伏、回转曲折，其变化奇诡多端，使人莫测；而作者的结论，就在这中间得到淋漓尽致的发挥。
到了宋代，以苏轼为代表，除了继承前代遗风之外，又有了通畅明快、气势浩然的特色。
试以贾谊《过秦论》和韩愈《杂说一》作一简单比较，看一看这种区别。
《过秦论》一般被分为上中下三篇。
上篇依次叙述：秦从孝公起日益强大；其他诸侯网罗人材、合纵缔交以攻秦，反为秦所败；延至始皇帝，灭山东六国统一天下；此后秦行愚民弱民政策，想传业万世；但陈涉揭竿而起，很快就推翻了秦；结论：秦之速亡，是由于在靠暴力取得天下后却不能施仁义以守业。
中篇承上篇继续论述秦不能安民的过失：首言处于战国动乱之后人民思安；次言秦始皇帝“怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始”；再言秦二世更为暴虐，以致国事一发不可收拾；最后得出结论：“故先王见终始（事情的开头与结尾）之变，知存亡之机（关键），是以牧民之道，务在安之而已。
”可以说：上篇以述代论，从事实中引出作者所要论述的命题；中篇才做了系统的推论，历史事实的叙述是作为论据出现的。
其论述如千丈瀑布一泻而下，较少纡徐曲折。
再看《杂说一》。
这是一篇不过一百一十几字的短论：龙嘘气成云，云固弗灵于龙也。
然龙乘是气，茫洋穷乎玄间，薄日月，伏光景，感震电，神变化、水下土，汩陵谷，云亦灵怪矣哉
云，龙之所能使为灵也。
若龙之灵，则非云之所能使为灵也。
然龙弗得云，无以神其灵矣。
失其所凭依，信不可欤
异哉，其所凭依，乃其所自为也。
《易》曰：“云从龙。
”既曰龙，云从之矣。
（灵于龙：比龙还“灵”。
茫洋：即汪洋，浩瀚无际的样子。
玄：玄冥，指广大空间。
薄：迫，接近。
伏：等于说遮蔽。
景：同“影”。
震：指雷。
神：动词，指其变化很神奇。
水：动词，流水，降水）文章的主题是论云、龙关系，借以喻指君、臣应该互相依赖和帮助。
文章虽短，却富于变化。
先说云“弗灵于龙”；“然龙乘是气”句一转，得出“云亦灵怪”的结论；说到龙“非云之所能使为灵”处又是一个波折；“然龙弗得”句却又把意思扭转回去。
然后发出“其所凭依，乃其所自为”的感叹，最末从《周易》引出“云从之矣”以作结，言已尽而意未穷。
全文如沿路盘山，时进时退，而每次的退也都是在进，步步深入，循环上升，极尽奇宕变幻之能事。
在韩愈的那些长篇论文如《原道》、《原毁》等篇中，这种手法的运用更为典型。
三、以《师说》为例，从内容上赏析论说文章的角度要注意找出论说文中对事物和事件做判断的语句，互相联系起来，对文章主旨进行把握。
《师说》旨在透过一系列的论据证明「古之学者必有师」、「是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也」、「弟子不必不如师，师不必贤于弟子」三方面的道理。
当时世俗人不知古之学者必有师，只以为年纪不是大于自己的话，他的贤能一定不及自己，韩愈看到此点，借李蟠拜自己为师、跟从自己学习，发表议论，韩愈的构想是以十七岁那么年轻的学子从自己学习，而自己年纪比他大很多，但也不敢以年长自居贤位，而说出「弟子不必不如师，师不必贤于弟子」、「无长无少，道之所存，师之所存也」等说话，足见师的重要及师其道而非师其年长的道理。
而且「师者，所以传道、受业、解惑也」、「彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道、解其惑者也」之提法非常新颖，将师之角色具体定义，使当时老师作为「授其书而习其句读」的普通层次提升到授儒家之业、解儒家之惑之新高点，立意高远。
好的论说文一定有强大的说服力，要学会发掘作者的论述思路。
在文章中，他先是提出中心论点是「古之学者必有师」，认为师的角色是传承儒家道统、讲授儒家经典、解决学生面对的学问及人生困感，师的作用的确如此重要，令人难于辩驳。
韩愈进而提出「道之所存，师之所存」之道理，人学习的是道理，最先能领略道理的人就可以为师，这与年纪、贵贱都无关系，能力优胜者自可在某一范畴为师，这更是难于质疑的提法。
接着，韩愈举出古之圣人亦有师、今之愚人竟谓可以无师，今之士大夫择师教子、而自身却不从师，巫、医、乐师、百工之人，不耻相师，而士大夫们都以从师为耻三项论据，有力地证明师之不可或缺，以及不从师之愚。
作者进而引伸，以圣人孔子转益多师为例，说明「弟子不必不如师，师不必贤于弟子」的道理，以万世师表为例，说服力自然不庸置疑。
作者最后说明本文写作动机，引师事自己的十七岁少年为例，证明自己就是一位躬行师道者。
在全文对比、衬托论证手法下，通过层层推进，「古之学者必有师」、「道之所存，师之所存也」、「弟子不必不如师，师不必贤于弟子」等核心论题就立于不败之地了。
附：徐汇高三一模卷
《师说》的中心论点是什么
《师说》中心 多年来，都在讨论《师说》的中心论什么，一个中心、两个中心、还个中心；最近，《中学语文教学》刊发了多位老师的观点，讨论来讨论去，似乎没有一个明确的结论。
原因何在
原来读者都上了韩老先生的大当。
因为韩先生倚马可待，文不加点，信笔写来，文路杂沓，读来也就不明究里了。
难怪我国有名的教材编辑家，学者张中行先生从来就不喜欢《师说》一文，说它写得空无一物（大意）。
作为一篇议论文，显然这是有所不宜的。
那么，韩老先生究竟在文中说了些什么呢
我们且将原文的要点整理如下： 1．古之学者必有师。
孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。
郯子之徒，其贤不及孔子。
（说明古代从师有风尚） 2．（且）圣人无常师。
孔子曰：“三人行，则必有我师。
”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
（古人从师有原则） 3．古之圣人，其出圣人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。
爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。
彼童子之师，授之书而习其句读者也，非吾所谓传其道、解其惑者也。
句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。
巫医、乐师、百工之人，不耻相师。
士大夫之族，曰“师”、曰“弟子”云者，则群聚而笑之。
问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。
”位卑则足羞，官盛则近谀。
（对当时从师现状的分析，对今
求一篇关于自主学习的作文800字左右，谢谢
——初中学习生活有感 仰头月正圆，西风突寒栗，假托古人省自身，立定前途三四年。
我们总是说学习紧张、忙碌，然而你的学习是用来填满时间，还是用来充实心灵
“只有把学习当作享受的人，才是一个懂得真正享受的人。
”一位教育家这样说过。
学习是享受
你是对此一笑了之，还是受到了深深的触动
为学，自古艰辛，不经一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香，数十载寒窗，洒下多少汗水于书椟，只求文章起锦绣，不让岁月成虚荣。
犹句曹公言：“盖文章，经国之基业，不朽之盛事，年寿有时而终，荣乐止乎其身，两者必有其期，未若文章之无穷。
” 也许，我们无法否认学习的苦，但甘守学习的苦才能享受学习的甜。
投入学习，于一方纯净的天空下，探寻文化、探索思想、探讨社会，让心身沐浴于书香，让灵魂接受知识的洗礼。
于苦寂之中生发领悟，于领悟之中生发喜悦，于喜悦之中咀嚼唇齿间的甜美芬芳。
这正是学习的享受，的享受。
有一位某县文科状元在接受采访时说过这样一句朴素的话：家里穷，从乡下来到县城，为的就是读书，不论什么时候，对我而言有书读就是最快乐的事情。
长期的寂寞、劳累和苦读换取了巨大的回报，在攀登和追寻中找到灵感，获得自我超越，这就是最大的享受，因为那是一种轻拂心灵的快乐，一种欣慰的快乐，一种充实的快乐。
这就是身为学子的我们应该作出的。
当你遇到问题时,你能享受的契机;当你遇到挫折时.你能享受坚固毅力的体验;当你成功时,你能抱着收获会心一笑;当你失败时,你也能享受那一块绊脚石带给你的苦尽甘来.这样看来我们在鄞中的每一天都在享受，尽情地享受。
我们应该感谢父母，送我们到这美丽的新中校园来享受学习。
我们应该感谢老师，不断地为我们提供享受学习的机会。
享受学习，我们就会发现，学习的每一天都踏实而快乐； 享受学习，我们就会发现，生活的每一天都充实而满足 同学们,不要再抱怨紧张的学习中没有快乐,抬起头,整好装,学习中同样有别样的快乐,它就在你的身旁,就在你年轻、机智而充满希望的心中。
请高手指教申论文章写作和一般文章写作的区别
在学习中西写作比较研究的过程中，文体的结构问题可以说是关乎整个写作成败的最为关键的一环。
J·H·兰德尔说过，“结构是一切意思和意义的基础”，“没有结构的任何东西都不存在，都不可设想。
”俄国作家冈察洛夫也很感慨地说，“单是一个结构，即大厦的构造，就足以耗尽作者的全部智力活动”，至于要安排一个好的结构，就“像喝干海水一样困难”。
这些都足以见出文章结构的重要性。
在我国，议论文的结构可以说多种多样。
而在西方文体的写作中，尤其是以论说性的文章最为普遍。
我们称之为议论文，他们一般称之为论说文（argumentation or persuasion）。
英文习惯上将议论文分为persuasive argumentation（劝说型）和Logical ar-gumentation（逻辑型）两种。
前者是“动之以情”（to appeal to the reader’s emotions and opinions to move him to action），后者是“晓之以理”（to appeal to the reader’s rational or intellectual faculties to convince him of the truth of a particular statement or belief），我们主要是研究比较它说理的那类。
其实，一篇议论文经常是情理交织的，只是说理起主要的作用而已。
那么，这两者各自是怎样来组织行文结构的呢
有何区别
我从申论写作中得到了一点启发，因此姑且从申论写作说起，来谈谈中西议论文体的结构差异。
申论，词义源自孔子的“申而论之”，取申述、申辩、论述、论证之意。
申论考试的内容、方法及其产生的测评功能，涵盖了作文和策论（古代科举考试中一种八股文考试形式，要求就给定题目论证某项政策或对策，撰写形式比较严格的论文）两种考试的基本方面。
它类似于作文方式的一种——给材料作文，但是形式比较灵活，内容难度大得多。
也可以说，它是一种新型的议论文。
那么，它的行文结构有何特点
从它身上又怎样看出中西议论文的结构差异呢
一、“螺旋型”结构与“直线型”结构韩愈的《师说》大家都读过，作者使文章的结构上体现了一种回环曲折的文体效果，这也就是“伏应”的结构模式。
自古以来，我国文章的结构就讲求“设伏”与“照应”。
在议论文中，设伏多在立言的地方。
当把文章的中心论点树立起来的时候，往往需要前设伏笔，后用照应。
这种文体结构也被形象地称为“螺旋型”，意即文章是有曲有折的。
由于作者是针对当时士大夫阶层以从师为耻的社会弊病而作的，所以他在文章前面写道：“……无贵无*，无长无少，道之所存，师之所存……”中心只是一句“吾师道也”而不是“师其人”。
这就为后面批判设下伏笔，最后结尾用“……弟子不必不如师，师不必贤于弟子……”完成照应。
在申论中也有这样的例子，有一篇申论是谈到当今的“公车私用”现象。
材料给出了很多公车私用的具体事例，而作者没有按照常见的“三要素”来安排结构，而是首先借用一群众的话“对于当今的大量批驳公车私用，取消公车这种说法，我们到底是判车有罪，还是人有罪
”来设下伏笔，引出车和人的关系，然后再谈到人的作用，最后用中国的一句古训来照应作者开头设的伏笔，使得文章不落窠臼，结构非常有新意。
这样的例子还有很多，一般在议论文的结构安排中，这种组织方式能够给阅读者耳目一新的感官享受。
而在西方，文章采用的是“直线型”模式：即先提出主旨，再提供详细的分析和事例来论证，也称为“演绎推理”（deduction or deductive reasoning）。
有一篇文章是讲“Americans are，will be shortly be，in the process of making the most fundamental adjustment they have ever had to make”（美国人将在短期内会处于从未有过的重大生活调整时期）的问题，提出这个观点后，作者马上进入话题的分析，并列举大量的事例和数据来佐证，如“the price of food so high；return to the railroads；the members have less purchasing power……”（物价高涨；重新使用火车；购买力下降等等）在其中用到了论据的递进，一层一层深入。
文章呈直线发展，而无我们所要求的伏和应，非常“直接”。
这是整个西方论说文章的总特色。
二、并列、递进结构与对比结构在我国议论文中，大部分议论文都经常采用并列式或递进式。
一般来说，并列式特点是前后均无总论，全篇只是平行地谈到几个问题，各个论点就包含在每部分中，也称为“分论型”。
像《古文观止》中的《狱中上梁王书》采用的就是这种五个分论点并列，而每个论点中其实又有总论和分论的写法。
这种结构适用于分论点不必进行总结，演绎式地依次排列开来，读来有淋漓尽致之感。
在申论写作中，也有类似的例子，如有一篇写重视官员的功利价值观的文章。
这篇文章没有提出总的论点，只在文章标题中有所显示，接着文章分为三个小论点，从官员的人生功利、金钱功利、名誉功利来分别阐述，文章读来的确令人有别具一格的清新之感。
在申论写作中，要突破结构的陈旧是非常重要的，这种结构可以帮助作者在千篇一律的三要素结构中脱颖而出。
还有一种为递进式，这也是常用的一种结构样式。
一般来说，这种结构的分论点之间呈一种纵深递进的关系，《反对自由主义》便是分析自由主义的十一种危害，然后在此基础上层层深入，与内容上呈“内涵式”有异曲同工之妙。
有一篇申论文章写得非常精彩，就因为它的结构呈层层深入状，文章写得非常有深度，让人眼前一亮。
其标题为“不是农民的权利，而是公民的权利”，针对当前山东省公务员考试制度改革，把条件放宽到履行了合法就业手续的农民合同工将被视为在职人员、不再受困于农村户籍……文章从开篇提出论点，然后首先分析公务员制度改革情况的可喜之处，接着作者却提出这也是喜忧参半，问题在于这是公民应享有的权利，作者再深入问题的实质，公务员的实质是要更加确保公民的权利，因此文章环环扣入，结构非常严谨，读后真是令人拍案叫绝。
在申论写作中，不妨这样安排结构，令文章更加有逻辑性。
而在西方议论文中，比较常见的是对比结构（comparision and contrast）。
之所以拿这两者作比较，是因为这两种结构都是在行文中关乎论点的逻辑关系。
在西方，对比结构的关键是有明确的对比原则，而且有两种基本的安排方法：对比项法（subject－by－subject）和对比点法（point－by－point）。
对比项法主要是以对比的事项为基础，先处理有关对比项A的全部对比点，然后再处理对比项B 的全部对比点，整个文章明显呈两部分。
如论述“The infulence of reducing the tax to the people”（减少税收对公众的影响），则从“good and bad”（利和弊）两个方面来对比阐述。
而对比点法则是从一个一个方面来比较A和B的不同点。
如上面这个例子，从（to the economy、politics、society warfares and so on）减少税收对经济、政治、社会福利等方面的利弊影响一一进行比较分析。
总的来说，无论是中国的并列、递进结构还是西方的对比结构，都是从议论文最为关键的论点组织逻辑关系而安排的。
并不是说中国的议论文就不采用对比结构，西方的文章不采用并列、递进结构，而是两者各有偏好，当然有的情况下也是二者都兼而有之的。
三、“三要素”与“两部分”中西议论文体在结构上最为明显的区别就在于“三要素”与“两部分”。
我国议论文中喜用传统的“三要素”，也是最为常用的一种结构方法。
即首先提出论点，然后再论证，最后给出结论。
有一篇申论是关于可持续发展的，题目给出很多材料：北京现在民用住宅用作商用；全球湿地面积大量减少；荒漠化的扩大等等。
作者在行文中首先提出这是环境恶化与经济发展的关系这一观点，然后综合运用材料所给出的数据和现象， 使用一系列方法如数据分析法、事例分析法等。
最后再得出结论：走可持续发展的道路。
这样文章的基本框架便完成了，结构也十分清晰。
在申论写作中，这种结构方式一般可运用于一些事例、一些客观的数据之类的可以由此得出结论的材料。
在西方，问题与解决结构（problem and solution）和“三要素”类似，我称其为“两部分”是因为它的总体框架为两部分：先点出和分析问题，然后提出解决问题的办法，重点是落在解决问题的部分。
有一篇关于Asian American（亚裔美国人）的文章，首先提出“It’s wrong to describe the Asian American ‘excessively，provocatively’”（描述亚裔美国人为“优秀积极”的代名词是有失公允的），然后紧接着分析之所以“excessively，provocatively”（优秀积极）的原因。
这一部分就是说明这个问题，文章然后再分一部分解决这个问题，用了很多方法，如：“improve the acknowledge of the true relationship of asian americans and us ，be sure to work hard from ourselves”（提高对我们与亚裔美国人之间关系的认识、我们自身的努力）等等。
这个文章的结构也便一目了然，一般来说这种结构方式在西方主要是运用于一些研究报告之类的文体。
当然，这些都是从申论的写作中所受到的一点启发，议论文形式多种多样，因而从不同的角度就会有更大的差别，思维的形式不同，在具体写作上也会千差万别。
其实中西方在议论文写作中很多文章的结构安排还是有相同之处的，如因果结构安排、归纳演绎、立驳结合、情理互现等等。
学习了它们的不同之处，以便于我们能够更好地借鉴西方不同的文体结构方法，突破申论写作的常规模式都是非常有益的。
此外，对学习中西写作比较感兴趣的朋友也是非常有帮助的。
