求家庭私有制和国家的起源读后感不少于1000字
家庭私有制和国家的起源读后感（二）读了恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》这本书。
恩格斯从唯物主义历史观的角度探析了人类历史的起源，专业性较强，文字稍显枯燥，尝试很多次都读不下来，今天耐着性子读下来，在阅读中始终从唯物史观视角进行理解，有了许多新的认识。
人类发展至今，文字可考的不过五千年。
关于史前史的著作越来越多，但能从唯物主义历史观的角度分析史前史，恩格斯这本小册子当属经典。
唯物主义总是能自觉地从当时的生产力、生活资料、生产工具等方面来判断、审视人类生存史上每一寸艰难的前进，读后感《家庭私有制和国家的起源读后感》()。
因此，唯物主义者，如作者恩格斯，在文中随处可以发现其对于史前发展的客观评价与崇敬之情。
是的，从最初的语言（蒙昧时代低级阶段主要成就），到以鱼类为食物及火的使用（蒙昧时代中极阶段标志）、再到弓箭的发明（蒙昧时代高级阶段的标志，从制陶术的开始（野蛮时代低级阶段的标志）、到动物的驯养和植物的种植（野蛮时代中级阶段的开始，且由于自然条件的差异，东西两个大陆发展进程开始分化）、再到铁矿石的冶炼、拼音文字的发明及其应用于文献记录（野蛮时代的高级阶段，野蛮时代向文明时代的过渡，仅限于东半球），恩格斯在此根据摩尔根的著作（《古代社会》）中描绘了这幅人类经过蒙昧时代和野蛮时代达到文明时代的开端的发展图景。
而其中蕴含着的最重要的讯息是：它们（以上所有划时代的进步）都是直接从生产中得来的。
不是从天而降，也不是神造，也不仅仅是传说，它们都是先人经历漫长的生存探索和难以想象的艰辛实践才创造出来的。
对，我想强调的是，这是创造，一如我们今天任何一项惊天动地的发明和变革。
甚至，它们对于彼时的史前人类的意义超过了今天多数伟大创新对于我们当代人的意义。
历史没有捷径，生存从来不易，人类从始至终都在做一个命题： To be or not to be.尊重历史，尊重每一位曾经为了生存而奋斗不息的先人，尊重每一次历史的重大突破、人类的小小进步。
本月还尝试读了两本哲学书，一本康德的小册子——《道德形而上学原理》，未读下来；一本托马斯。
阿奎那的《亚里士多德十讲》，正在阅读。
另外，听了一场不错的儒学讲座《儒学的价值系统与当代挑战》。
以上这些读或未读下来的，都使我更加深入地理解了东西方之间思想、文化、价值观以及行为选择的差异，更清晰地感受到人类的发生、发展、走向独特、包容与融合。
总得来说，还是很有价值的。
十一月，除了阅读哲学专业书外，我计划阅读一本与和君第六次大课以及本月跬步阅读小组主题相关的书籍，根据预习书单，暂定《一本书读通金融史》。
阅读时间至少每日抽出一小时，安排在一天闲时尽早的时候，并花半小时回顾、思考、写读书笔记。
不积跬步无以致千里，不积小流无以成江海。
朴素小记，纪念在跬步读书小组十月的成长
急需一篇1000字<物种起源读后感>
物种起源读后感 在教会里探讨信仰问题的时候，经常会听到一些有关对进化论的争论，有些人把之当作不争的事实，而有些人则认为其一文不值，有时双方各执己见，争论得不可开交。
但是，大多数参与这一争论的双方都没有读过进化论的经典著作-达尔文的《物种起源》。
最近我尝试着自己去读一读这本书，读完以后有一点点感受，特此与大家分享。
感受一：生命的起源是什么
达尔文用其仔细的观察及丰富的想象力，在该书中描写了生物物种由简单到复杂，由单一到繁多这样的一个演变过程。
就象是一棵树不断能长出新的枝条，在生物的演变过程中，新的物种分枝会在原有的基础上产生出来。
但毕竟整本书也就是在探讨物种的问题，这是假设有了生命以后的事情。
但不幸的是，有许多的人有意或者无意地把它当作生命起源的权威，实在是有点勉为其难。
达尔文相信所有的物种都是由简单的生命单位演变而来，但最初的生命是怎么来的呢
一个不常被人提及的事实是达尔文认为它们是被创造的。
在阅读当中，我发现这样一个结论，大概意思就是，他在经过类比以后得出结论，所有在地球上的有机生物都是起源于一个共同的原始生命，而这个原始生命则是被吹了一口气而来的。
这与圣经里创世记里讲到人是因上帝吹了一口气而得到生命的写法有点相似。
基于这一结论，我们可以知道，达尔文所倡导的是所谓的创造进化论，这也是为部分基督徒所接受的理论。
其实，达尔文所观察到生物物种的出现是由简单到复杂，由水生到陆生，由低级到高级的过程。
感受二：相信上帝是违背科学和理性吗?达尔文得出了上帝是生命起源的结论，这是发自内心的信仰，还是一个不得已的结论，我们不得而知。
我们常听说诸如相信上帝是不科学的或科学已经否定了上帝之类的话，但这些话本身不一定就是科学的，至少是值得我们进一步商酌的。
正如达尔文一样，我们会思索、探讨最初的起源的问题，但如果不承认有上帝的话，将会遇到一个很大的难题，人们往往会不得不以很不科学的方法来解决。
在解释生命起源的时候，所有的理论都是要靠信心来接受的，也既是说，都是信仰。
要接受不相信上帝的信仰，应该是需要更大的信心，需要克服更大的障碍，因为这些信仰里实在是包含了太多的未知因素。
这也许是为什么许多现代科学的奠基人，诸如牛顿、伽利略、法拉第、爱因斯坦、及达尔文等等，都相信上帝的原因。
每个人都有不相信上帝的自由，但要用科学和理性来作为根据可能是有点说不过去。
这是我的一点感受，如果有任何不当之处，希望大家批评指正。
诸神的起源读后感一百字
上大学前，或者准确的说，如果不是因为自己选择了文管，我想自己很少会这样比较认真地看理论性较强的文化类书籍。
此前看到类似的书籍，单独看书名就会觉得无聊，就算真的打开来看了，也是“一目十行”地浏览，完了之后也不会记住很多有效信息。
本着“要好好完成作业”和“改变自己以前狭隘阅读面”的原则，加之对于文化图腾神话等方面的了解甚少，我的阅读速度很慢，往往是看几页就要做一次笔记，结果“罢书”之时，我已经做了四千多字的笔记……同样的，读书时长也由原本计划的两天变成了一个星期。
实话说，刚开始上图腾和神话课的时候，我觉得无比的抽象和找不到一个立足点，它们是多么的杂乱和不确定，以至于我不知道什么该相信而什么又该质疑。
尤其是看到推荐书籍和老师讲述的观点不一致时，那叫一个纠结
因为自己相关知识储备还不够，所以看到不同的立场与观点时，没有足够的判断力去取舍。
直到那次跟老师聊天后，自己才渐渐明白到：对于文化，也许真的没有什么所谓的对与错。
既然如此，就没有必要让自己一定要支持某人的观点。
每个人都可以对同一个文化事件有不同的看法，以及与外界截然不同的观点。
因为历史等诸多繁乱的因素，导致我们很难甚至不能完全恰当地理解到某文化元素在当时的环境下的真实相貌。
也许就因如此，只要是依据了合适的研究方法，那么其符合逻辑的研究结果多少也会有可取之处。
所以，不要指望文化跟数学等会有确定的毋庸置疑的答案。
我能做的，就是努力地多涉及相关书籍，丰富自己见识，那么自己的立场与观点也会渐渐明确，不会再因为不同的言论而忐忑。
正如书中所言：“中国上古神话，向以难治见称。
困难主要来自两个方面——史料不可靠，记载的矛盾和歧异。
因此造成了‘异名同格’、‘同名异格’、‘同事异名’的三类混乱现象。
”对于刚开始学习神话的我们来说，感到困惑也是正常的。
宏观来讲，文化多元性导致了文化理论适用度不高。
如此便容易理解，为什么何新先生在借用西方太阳神崇拜的一系列理论来解释中国的神话时，我总有一种违和感。
尤其是当先生论证中国神话的所有男性神和女性神都分别是同一个人时，我在感叹其博览群书与知识渊博之余，也实在是难以同意他的观点。
同时，我亦觉得先生在论证方面欠严谨，语言有些过于绝对。
如 “女娲是月神，又是主管男女婚姻大事的“高母（媒）”之神。
后世传说把婚姻之神称作“月下老人‘”或“月老”，其来源即本在此。
”月神主管婚姻，对上了“月下”与“月”，那么“老”呢
女娲可不老啊
再者，唐朝《续幽怪录》中的月下老人，是一位男性。
何谈“来源”……又如：“随着这种生产期性禁忌的出现，那些不需要遵守这种禁忌的日子，就成了全族发泄由于压抑反而更增强欲望的节日。
这些节日的特征就是疯狂地、毫无拘束地性交，即真正的放荡。
这就是‘春社’和‘社会’的起源。
”的确，经考证，西方的某些民族确实存在生产期性禁忌，可是于中国还没有确切的证据表明亦存在同样的制度。
西方的历史可以给研究中国历史提供借鉴，但将其作为本土历史制度等的起源，未免存在偏颇。
再者，为了避免生育、欲望等耽误生产，不一定全世界都采取“禁性”的解决办法。
就似当今中西方在大型比赛前夕对运动员采取禁欲措施的截然不同的态度。
不过，我还是挺欣赏何新先生结合古语音研究史料的方法。
如 “羲和的古音读作Xie,缓读即“羲——娥”，或“羲——和。
”它可以让我们以更接近古人的角度去看待问题，在一定程度上减少了时代误解。
另一方面，我对此书从女性神崇拜的角度去解释“月经”的说法印象很深刻，也再次被人类智慧折服。
神话是民族意识的创造物，它当然也会反映出民族文化和思维类型的基本特点。
虽然在《诸神的起源》中有很多是我不理解亦不同意的观点，但它亦给我普及了不少的文化知识——向辛勤工作的何新学者致敬
《社会工作是一门专业吗》读后感
社会工作专业和社会工作与管理专业不是一个专业。
原因 如下：社会工作专业它是政府为主体，社会力量广泛参与的，以社会工作、社会学、心理学等为主干学科基础，物业管理、医学、法学等为辅助学科，以助人自助为核心理念，以个案工作、小组工作、社区工作为直接工作方法为案主（client）提供专业服务，帮助案主解决在与环境互动过程中所产生的各种问题，帮助案主重塑自信，协助解决困境，重新融入社会。
所学课程：专业基础课程：社会学概论、社会工作概论、社会统计学 、社会调查研究方法、个案工作、小组工作、社区工作、社会工作专业伦理、社会工作行政、社会工作实务、人类行为与环境、社会心理学，普通心理学、异常心理学。
特色课程其他课程：社会保障概论、中国社会思想史、心理咨询、犯罪心理学、组织社会学、青少年社会工作、老年社会工作、妇女社会工作、学校社会工作、残障社会工作、家庭社会工作、医务社会工作、社会问题概论、社会政策、现代社会福利思想等。
“社会工作与管理”专业它是一门培养职业社会工作者和社会事务高级管理人才的新兴专业，是一个在社会进化发展过程不可或缺的倡导和实践“助人自助”的职业。
从西方社会的发展来看，社会工作是在工业社会发展中出现了一系列较为严重的社会问题，如失业、贫困、犯罪等等，而传统解决问题的方法和手段已不能满足社会需要的状况下产生的。
这些问题使社会稳定遭到重大威胁，于是从社会慈善事业开始，经过近百年的演进，社会工作逐步完成了专业化、职业化和制度化的发展。
所学课程社会工作与管理； 专科；毕业周期，二年，考”思想、理论和‘三个代表’重要思想概论”、思想道德修养与法律基础、大学语文、计算机应用基础、社会学概论、社会保障概论、公共关系学、社会心理学（一）、社会调查理论与方法、社会工作概论、社会工作实务、社会政策与法规、社区服务、社会传播学、社会问题（共15科）。
社会工作与管理；本科；二年； 马克思主义基本原理概论、中国近现代史纲要、英语（二）、社会统计学、团体社会工作、西方社会学理论、社区社会工作、个案社会工作、社会行政、心理卫生与心理咨询、中国福利思想、福利经济学、犯罪社会学、婚姻家庭（共14科）
家庭、私有制和国家的起源800字读后感
昨天终于帮导师校对完了《恩格斯法律思想》中属于我校对的部分，而我当初选择的，是当中的《家庭、私有制与国家起源的部分》。
上学期翻了翻，却没有看完。
恩格斯站在当时他所生活的环境的高度，批判了婚姻中存在的一些问题与现象，并将其归结为资产阶级中婚姻存在的问题。
恩格斯认为，前资本主义社会，根本没有自由婚姻而言，婚姻是随着群婚制向一夫一妻制、母系氏族向父系氏族转变的过程中出现的，是随着男性统治地位的确立而出现的；是丈夫统治下的婚姻，充满着不可调和的内部矛盾。
一方面是一夫一妻制，另一方面是杂混制以及它最极端的形式-卖淫，这是第一个矛盾；同时，在一夫一妻制内部存在着第二种矛盾-即使加以禁止而严惩，但终不能根除的通奸。
恩格斯认为，资产阶级标榜的自由平等的婚姻是虚伪的是由夫妻双方的地位决定的，因此总是衡量利害的婚姻，是不稳定的婚姻，依旧克服不了一夫一妻制的根本矛盾。
针对婚姻总是对利害的衡量这个问题，恩格斯指出，由爱情而结合的婚姻是人的权利，买卖婚姻形式从表面上已不多见，但实际上却在愈来愈大的范围内推行，以至于不仅妇女，连男子都被标上了价签。
这种价格不是根据他们的个人品质，而是根据他们的财产来规定的。
在这种情况下，根本不可能谈到当事人是在自由的条件下缔结的婚姻的；真正的婚姻自由只能表现为双方当事人把相互的倾心爱慕当作他们唯一结合的动机。
因此，恩格斯得出结论，要想消除一夫一妻制中的根本矛盾，只有打破这种经济地位的不平等，时爱情成为唯一衡量婚姻的标准。
那便是人类迈入共产主义社会。
恩格斯所说，拥有很大的合理性，在当时的角度，确实地位的不平等、经济的不对等确实是阻碍婚姻平等自由的一大瓶颈。
因为不平等，导致双方家庭地位的不平等，导致因为金钱的卖淫，导致，双方在结合的时候，不仅要考虑是否爱着对方，更要考虑双方是否能养家糊口，那个人是否值得自己依托。
当经济因素阶级地位因素不再衡量的时候，爱情，确实成为了衡量婚姻的唯一标准。
然而，恩格斯似乎忽略了一件很重要的事，在卖淫中，女方考虑的是经济因素，那么男方呢
男方的动机是什么
更何况，通奸，很多时候，都是打着爱情的幌子，而与金钱无关。
如同亚瑟王中的兰斯洛与王后，如同西方中世纪中那些骑士与贵妇。
在通奸中，更多涉及的，是感情的因素，而扉物质。
更何况，在男女地位平等的今天，妇女经济的弱视地位已经得到了极大的改善，可是，许多婚姻依旧存在着问题。
经济，是制约婚姻的一个非常重要的因素，却不是唯一。
即使以爱情而结合又怎么样
爱情，是脆弱的，异变的，让人妄自嗟呀，让人空劳牵挂。
以爱情之名结合，同样以爱情之名分手。
爱情啊，真的会有永恒不变的爱情么
要么，在日常琐碎日常争吵中消磨殆尽，要么转化为相濡以沫的亲情。
维系婚姻的，也许并不只是爱情。
维系婚姻的，是人性，是一种感情的纽带吧。
一旦纽带断了，婚姻，也就如同断了线的风筝。
爱情，不过是一个美好却飘渺的爱之梦。
的确，恩格斯指出的问题，现在百年后的今天同样存在。
多少婚姻，真正是因为爱情而结合呢
太多的铜臭，参杂进了原本应该圣洁的婚姻。
这种物质的考虑，使得贫穷的人不敢奢望爱情，爱情对于他们来说是一个不能承受之重。
而富有的人，不敢相信爱情。
他们，真的不知，那些漂亮的女孩究竟爱的是他，还是他兜里的钞票。
而家庭中，由于夫妻双方个体能力的差异，许多都会出现双方经济地位的不平等，当然，也就决定了双方的地位。
而现实生活中，由于家庭的因素、由于个体的差异，双方经济地位真正的平等，是很困难的事。
当然并不否认，有许多经济地位大致相同的夫妻。
也许真的只有到了马恩所说的物质资料极大丰富的共产主义社会，才会彻底消除经济对于婚姻的腐蚀吧。
然而，作为一个俗人，我无异贬低金钱，也不敢贬低金钱。
我们是凡人，生活在吵杂的凡世间，如何能不考虑那些经济问题柴米油盐呢
有多少爱情，是像鲁迅笔下的《伤逝》中的子君涓生一样，因为爱情而结合，纯洁的爱情，却在柴米油盐的琐碎中消磨殆尽，只剩下此情可待成追忆呢
恩格斯批判资产阶级婚姻的虚伪性时批判资产阶级认为婚姻是契约的说法，认为资产阶级法律标榜的自由平等的婚姻只是谎言，无视实际生活而假定的平等。
首先，我认为婚姻就是一个契约的说法，无何不可。
也许，婚姻的本源就是契约，契约，是双方主体地位的平等，是双方真实意思表示的一致。
而婚姻，远古时期，在宗教意味浓厚的时候，就是人与神订立的契约，是人与人订立的契约，是神圣的契约。
而契约本身，就是神圣的，无论是西方，还是东方的法律传统中。
契约是神圣的，是不可更改的。
因此西方得出的结论，是婚姻一旦缔结，便不可撤销，也就是不能离婚，这也是恩格斯批判的地方。
而婚礼上流行或者说一直沿袭的一整套充满了宗教神圣意味的仪式，那一整套行为方式，那婚礼的程序与婚礼上的誓言，就是最好的体现。
而形式与实质的矛盾，形式正义与实质正义的矛盾自古就似乎无法调和，为了有一个同意适用的标准，只能用法律假设为前提，以法律规定为原则达到形式的正义，设定所有人法律地位的平等。
而以个案的衡平自由裁量来追求实质正义，弥补正义可能因为个案特殊情况而造成的差异与缺失。
法律，也只能依靠个案衡平来追求实质正义。
如何使一部法律将所有千差万别的生活中错综复杂的实质正义全部考虑衡量规定
很难，甚至说，不可能。
针对中世纪流传下来的不能离婚的禁忌，恩格斯指出，“如果说只是以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的，那么也只有继续保持爱情的婚姻才是合乎道德的。
如果感情确实已经消失或者已经被新的热烈的爱情所排挤，那就会使离婚无论对于双方活对于社会都成为幸事。
这只会使人们省的陷入离婚诉讼的无益的淤泥中。
” 对此，我无意否认离婚的合理性甚至是正当性，因为历史已经选择了婚姻自由的含义理所应当的包含结婚自由与离婚自由。
然而，自由，权利也有界限，那便是不能妨害他人的合法权利和自由。
爱情，也如此。
当爱情成为一种滥觞,爱情,也就不再纯洁,不再神圣,而发生了异化,不再是爱情,而成为了一种伤害,成为了一种以爱情名义为幌子,包着一副爱情糖纸外衣的一种最最返祖最最原始的兽欲,一种放纵.因为,缺乏了爱情中一个至关重要的东西,甚至是核心的因素-责任. 一位好友说过， 有的人经不起诱惑而背叛了自已的家庭，当别人指责他时他说“我和她之间是真爱”，他的话不假也没有错，他这样说并不一定代表他和原来的妻子之间就没有过真爱，只是随着婚姻生话而逐渐消失了，真爱不一定是永恒的。
为什么他会背叛原来的家庭
他这是因为他和妻子、子女之间的亲情抵不过“她”那个含有爱情感觉的诱惑。
所以当他以后再遇见下一个“她”时，他仍然可以真实的说出“我和她之间是真爱”，因为他和上一个“她”的真爱已消失。
我理解他们感情不再时的放开,理解他们的解脱.这种解脱,在某中程度上是合理的.然而,孩子却是无辜的.既然不相爱,既然害怕承担责任,既然不想承担对于孩子的责任,为何还要将孩子带到这个肮脏的人世间?父母们有权利追求自己的幸福,然而他们如何面对那些无辜的孩子?看着那些无辜的可怜的孩子,我的心情无比的沉重.如何让孩子承受家人的分别,承受家人自私的背叛产生的那些负面后果?承受家庭的支离破碎,承受父母的天各一方,承受那些自己本不必作出却不得不做的那些痛苦的监护的选择?承受别人的白眼和闲言碎语?还有这写统统的一切该给自己身体和心灵上永远也无法弥补的伤害?不要说自己很无奈.堡垒总是从内部先被攻破的.问题的产生不再与外部的诱惑,而在于内部自身的问题,应当指责的,是自己的懦弱和无能,是自己没有尽到维护家庭的义务.不要说孩子们无所谓,孩子们很坚强,更不要头也不回义无返顾的冷血的离开.哪个孩子愿意承受这样的一切,这样的痛楚,这人世间一幕幕生离的悲剧?父母可以因为带给了孩子们生命,就可以为所欲为么?既然如此自私,为何还要将孩子们带到这个世上? 难道新的感情真的只会成为旧的感情的绊脚石而非试金石么
我不知道
宇宙起源读后感600字初中
写读后感要有真情实感，所以还是自己写比较好，下面提供读后感的写作要点与方法： 一、仔细阅读原文，认真领会文章精神是写好读后感的前提。
“感”是从读中产生的，不认真读，就不能深刻领会原文的精神实质，就不能把自己的感想激发出来。
如果对原文都没读懂，那也就不可能写出有价值的感想来。
二、要选择自己感受最深的东西去写，这是写好读后感的关键。
看完一本书或一篇文章，你的感受可能很多，如果面面俱到像开杂货铺一样，把自己所有的感受都一股脑地写上去，什么都有一点，什么也不深不透，重点部分也像蜻蜓点水一样一擦而过，必然使文章平淡，不深刻。
所以写感受前要认真思考、分析，对自己的感想加以提炼，选择自己感受最深的去写。
你可以抓住原作的中心思想写，也可以抓住文中自己感受最深的一个情节、一个人物、一句闪光的语言来写，最好是突出一点，深入挖掘，写出自己的真情实感，总之，感受越深，表达才能越真切，文章才能越感人。
三、要密切联系实际，这是读后感的重要内容。
写读后感的重点应是联系实际发表感想。
我们所说的联系实际范围很广泛，可以联系个人实际，也可以联系社会实际，可以是历史教训，也可以是当前形势，可以是童年生活，也可以是班级或家庭状况，但最主要的是无论怎样联系都要突出时代精神，要有较强的时代感。
四、要处理好“读”与“感”的关系，做到议论，叙述，抒情三结合。
读后感是议论性较强的读书笔记，要用切身体会，实践经验和生动的事例来阐明从“读”中悟出的道理。
因此，读后感中既要写“读”，又要写“感”，既要叙述，又必须说理。
叙述是议论的基础，议论又是叙述的深化，二者必须结合。
历史方面的读后感
原来历史可以这么理解的――读《我听黄仁宇讲中国历史》愈来愈发现自己书读的太少，尤其是中国历史的东西，对中国历史的了解仅限于中学所学的那些历史事件串联体。
前期有幸拜读了黄仁宇大师的《万历十五年》，深为其新颖的历史思维所吸引，故到图书馆抱回一堆黄老的著者或者有关黄老的书籍。
其中《我听黄仁宇讲中国历史》一书首入俺的贼眼，究其故应该是想先大体了解黄老的历史观，等之后阅读他著作时能起到预告的效果吧。
折腾了差不多个月终于啃完，却愕然发现，自己又囫囵吞枣的读完了，真没救了。
不过，“吞枣”过程中还是尝到丁点“味道”的，且还蛮合味的，故又重读此书关键部分。
废话少说，读后感一句话：原来历史可以这么理解的
此书首先分析黄老对中国历史的思维。
一般来说，当代中国历史学家的分析思维含较多的政治因素，视野我们都较为清楚。
而黄老的思维是把中国历史当一个大历史动态分析，虽有那么些囫囵吞枣的迹象，但有不失其条理性。
黄老从影响中国历史的几个关键因素着手，分析各个时期的情况，并进一步划分中历史阶段。
关键因素：地理条件、文化凝集力、均田制、官僚主义。
在此思路引导下，以后读国史就有条理也。
黄老对历史的态度，同样让俺感悟到一些东西。
新生的政府都在不断使政府组织和运作符合现实，但这不是能一步到位的，是需要更多人共同努力才能实现符合的目标。
对于当今政府，作为一个建立50多年的政府，相对于中国的大历史实在不算得了什么，应该还算是新生朝代的前期，还有太多东西需要改变才能符合现实。
一味谩骂无法解决问题，而应努力去改变。
而对于现况，我们的态度应该如何呢
中国历史发生了很多事件，有些在今天看来很愚昧或者难于理解或者根本就是错误。
但历史就是这样，对于当时的历史现况来说，当时所发生的或许就是最适合的呢。
故对于现况，我们应该分析其优劣后，思考是否有更好的替代方案。
如有更为合适的即可改变，如无，则即使有其不合理的性也都必须接受或者执行，而非是一味的批驳和否定。
中国历史的一个特性是上层阶层（统治者）和下层阶层（农民）缺乏中间阶层，因此历史中的政府管理国家无法在数字上精确管理和控制，只能用大一统的道德管理。
即道德治理国家，这就是中国历史的一大特性吧。
而我们现在的国家要转变这样的状况，从大历史的角度来看将需要多少时间呢
要知道这样的思维都持续了几千年呢。
路曼曼其修远兮,吾将上下而求索。
《中国大历史》读后感《中国大历史》读后感老师推荐，看了黄仁宇的《中国大历史》。
理科生出身，对中国历史总是模模糊糊一知半解。
开始看，觉得比较晦涩，由于基础薄弱，很多地方看不懂。
《中国大历史》属于历史散文集。
加之，该书是从宏观的角度对中国的“大历史”进行评述，因此我这样的历史半文盲读起来很不顺利。
毕竟，这不是通俗小说，可以一气呵成，酣畅淋漓地读完。
在名为《为什么称为“中国大历史”》的中文版自序中，作者已经坦言，关于这“大历史”的思路，起源于给外国学生讲授中国历史的实际需要。
大凡学习历史，除非深入的研究，只需求了解个大概、懂个基本的发展脉络，而不可能具体到历史中的每一个细节。
学习历史如此，学习外国历史更是如此。
为了这教学的需要，作者乃开始将这中国几千年历史予以压缩。
而到后来，这“大历史”的综合研究方法更成为作者的一种研究进路。
于是，就有了这23万字的《中国大历史》。
正如书名所言micro-history，更多的是从宏观视野去看待历史，不拘泥于细枝末节，而是纵横交叉，记录朝代的更替演变，也放到世界历史中去对比研究，从中我们可看出中国历史的兴衰荣辱。
读完这《中国大历史》，便可感觉，作者写的历史，自始至终都在问着这样的一个问题：缘何中国的文明未能发展出上资本主义
求解这个问题，作者的关注点集中在财税制度上面。
依着这样的思路，从作者的叙述中，隐约可以看出，作者将中国的几千年发展历史分为了三段：第一段是中央集权、官僚体系、意识形态逐渐形成的时期，从商周发端，到秦汉隋唐；第二段是从城市商业和国际（边境）贸易中产生了商业社会的子，但这种子在官僚体系、自耕农经济和意识形态面前，只是发展出了服务于宫廷地主玩乐所需的奢侈品生产与商业，这一段从宋元到明清，中间从王安石变法到张居正变法，似有着搞“数目字管理”的意向，但数目字管理的条件仍未具备，变法必然失败；第三段是清末受到外来侵略与冲击，开始寻找强国的途径，从清末的洋务自强运动到维新变法、两晋南北朝 华丽血时代——最混乱血腥的中国历史
读后感：《国家、家庭与私有制的起源》
这是一部”头足倒置“的哲学论文，人的本质是精神、人性是不受物欲控制的自由意志，所以”家庭、国家、财产占有、都由精神决定，而不是又反过来由占有制决定。
