中国社会发展报告读后感
毋庸质疑, 现代社会存在着社会分化和社会分层现象, 这两个典型的社会特征曾是社会学最具有想象力的主题。
所谓的社会分化, 即社会生活的各个组成要素在时间和空间上逐渐分离成专门的部分。
诸如, 家庭的权力越来越多地交给了社会, 特别是孩子的抚养和教育, 有了专门的托管机构和学校。
学校教育根据分化后的社会要求建立起各种专门的学校, 学校会将不同的个人经过筛选后送到社会中的一定位置。
教育社会学就是专门关注不同位置的人是怎样经由教育插入的, 并安心于这一位置的, 这关系到教育与社会分层和社会流动的关系。
在今天的社会中, 教育已经成为社会流动和社会分层的最主要因素。
一、从社会分层的观点看中国的社会现实 对社会分层的研究主要归功于那些关注社会中权力与结构的社会学家们的工作, 他们用分层理论来说明和描述那些实质现象, 如阶级、利益群体、地位、种族不平等、民族不平等以及社会性别不平等。
（注1） 有关社会分层的种种奠基性主张关注的是从封建式的不平等体系到资本主义的不平等体系过渡。
马克思曾在早期的研究中认为, 由于资本主义社会中的生产关系是一种剥削与被剥削的关系, 社会日渐划分为两大阶级, 即资产阶级和无产阶级。
这为后来的新马克思主义教育学者所追随, 论证了教育与阶级的关系。
在新马克思主义者看来, 教育机构是资产阶级政治、经济、文化再生产的工具, 它从根源上维护了现在的阶级状况。
另外一位社会学家韦伯也区分了资本主义社会中存在的四个阶级, 他们是: (1) 作为整体的工人阶级——越是成为整体, 工作也就趋于自动化; (2) 小资产阶级; (3) 缺乏财产的知识分子与专业人士(技术人员、各类白领雇员、公务员等) ; (4) 凭借财产和教育获得优势的阶级。
（注2）韦伯的分析将人们的注意力集中到了“中产阶级”, 在美国, 中产阶级越来越成为大多数, 这也是美国所标榜的中产阶级是社会走向民主、富裕的保证。
从美国的社会经济发展的历史看,大多数的“中产阶级”除了家庭因素外他们依靠的是成功的学校教育, 因为美国学校教育的价值也与中产阶级的价值类似, 高等教育机构似乎也就成了生产“中产阶级”的场所。
中产阶级为什么会控制了教育并使教育成为他们再生产的场所呢? 新韦伯主义者柯林斯(Randall Collins) 继承了韦伯的传统, 集中分析了教育是如何使一些人成为中产阶级的。
他认为教育也像是一个竞技场, 最初时, 各个集团为了达到或巩固他们的高地位阶层, 都去争夺并控制教育, 使教育成为达到他们目的的工具。
这样, 当代教育制度就成了大多数人用来作为促进他们自己的目的——主要是在社会流动方面——的一种方式。
教育已经被当代社会中的大多数人看成是改善他们自己的经济地位和获得地位、声望的一种工具。
在他的书《文凭社会》( The Credential Society) 里, 他进而引用了韦伯的观点对当代社会教育制度进行了分析并指出, 教育的资格正被用来“限制角逐社会和经济有利地位的候选人的一种稀缺资源”, 并且将这些有利的社会地位卖给“教育证书的持有者”。
（注3）当社会中这些教育证书持有者越来越多时, 他们的资源和势力已经使高地位阶层和贫困阶层成为少数, 并能左右学校教育的资源和政策, 这就是教育为何成为中产阶层再生产的场所的原因之一。
上述情况在西欧许多国家中都存在着, 高等教育一直是通向“高社会地位”的最佳途径。
在中国, 上大学似乎越来越成为就业的必备条件,“高学历”与“好职位(高收入) ”挂起钩来。
在还不富裕的社会, 教育作为成本的投入, 已经成为每个家庭中最沉重的“包袱”之一, 从小学到大学, 如果顺利的话, 一位孩子的教育费用基本占了全部家庭收入的一半以上, 甚至还多。
贫困地区的家庭一般是供养不起孩子上大学的, 那么, 他们的孩子只能从事低层次的劳动, 获取低的劳动报酬。
中国社会的分层状况在改革开放政策实施以来就开始发生了巨大的变化, 过去的所谓“三大差别”已经被更多更大的差别所取代。
仅从收入看, 现在社会可以大致地分为高收入群体、低收入群体和需救济群体。
据有关人士调查发现, 在全球化背景下, 中国的失业问题近期得不到解决, 而且居民收入差距会逐步扩大。
还有, 就是贫富两极分化已经相当明显。
从城市居民内部的情况看, 1999 年由国家统计局等6 部委联合进行的城镇生活调查结果显示, 20 %的高收入户收入占到总收入的42.4 % , 20 %低收入户则仅占6.5 %。
不同居民家庭之间的财富占有状况更为悬殊。
占总调查户8.74 %的富裕家庭拥有60 %的金融资产。
而最低收入的20 %家庭仅拥有全部金融资产的1.5 %。
国家统计局的一份调查报告提供的结果显示: 在农村, 至1998 年末, 占人口比重20 %的高收入农户拥有银行存款占全部样本农户总存款的比重也高达55 % , 而占农村人口比重14.6 %、年人均收入在1000 元以下的农户, 拥有的存款尚不足总额的3 %。
在高收入人群中, 已经不乏私人财富逾千万元者甚至更高。
与此同时, 贫困阶层也明显分化出来, 农村目前至少有数千万人口尚未解决温饱, 他们成了“需救济群体”。
（注4） 那么, 在中国为什么没有一个中间阶层呢? 其实仅根据收入情况居于中间阶层者比例非常低, 还不足以构成一个阶层。
中国大力发展高等教育就是为了促进社会中中产阶层迅速崛起, 但是, 高等教育的发展对社会的分层还要受许多因素的制约。
诸如, 在20 世纪70 年代末至80 年代初, 中国城市出现了大批的个体户。
他们大多从事商业和服务业, 而且利用好的政策和发展机遇迅速暴富起来。
他们很多人都是受教育程度不高者, 而且蔑视学校教育对经济的无用。
他们的行为和效果对当时的社会起到了极大的示范效应, 以至于在教育领域又一次刮起了“读书无用论”风潮。
直至到了90 年代中期以后, 一些迅速暴发起来的企业商业资本拥有者开始陷入困境, 一些人士称他们为“长不大的个体户”。
这是因为社会形态越来越趋向于知识经济, 教育的作用才被民间重视起来并予以了重新评估。
从现在的趋势看, 高等教育的发展是有助于社会“中产阶层”的形成, 社会流动的资本开始由社会的向文化的转变。
但是, 到现在近十年的发展为什么还没有形成真正意义上的中产阶层呢? 尽管有许多人视自己为中产阶层, 其实这是一种幻觉。
中产阶层不仅仅指收入上达到一定的数额, 而且更重要的是自身所具有能持续发展的文化资本、社会资本和经济资本, 还有相应的生活方式和社会意识。
在我国, 具备这样条件者还不足以以中产阶层自居, 因为他们为数不多, 暂时构不成一个完整的阶层。
为什么中产阶层难以形成呢? 当前中国社会两极分化加重, 最重要的原因可能是存在一种“总体性精英阶层”, 他们过多地垄断着社会资源, 侵犯了社会众多阶层的利益, 原本应被社会中产阶层占有的资源, 现在被总体资本垄断去了。
就目前的趋势看, 维持“总体性精英”阶层的规模和边界, 形成相应的封闭性, 是这个阶层的重要目标。
而在拥有总体性资本的富裕阶层继续暴富的同时, 不仅农村, 而且部分城市人口被抛进贫困人口之中。
（注5）比较符合客观情况的社会分层应该包括这样几个方面: (1) 总体性精英阶层。
他们人数不多但拥有多数的社会资源, 他们对公共政策的影响力越来越大; (2) 知产阶层。
他们大多虽受过高等教育, 但并不是中产阶层, 而是作为知识分子活跃在社会各个领域。
这个阶层也有着诸多的分化, 一些人通过自身的资本、工作成就和机会很可能会接近或进入总体性精英阶层或与总体性精英阶层联盟。
一部分人从事知识生产和创作, 成为知识经营者,有较高的收入, 他们会以中产阶层自居。
另一部分知识分子的利益靠国家再分配给予补偿, 他们如果没有得到再分配补偿的情况下, 被市场抛弃的知识分子也出现了走向平民主义的倾向; （注6） (3) 平民阶层。
他们在人口中的比例最大, 大多数人基本是靠国家工薪生活的。
由于社会中各单位的情况不同,所以在收入方面也存在着极大的差异。
一些人是个体户维持着“长不大的”企业和商业过活。
另一些人可能是靠着退休金过活。
这个阶层在生活质量方面不能说过得很好, 但基本能达到“温饱”水平;(4) 需救济阶层。
社会学者分析这个阶层是90 年代资源重新积聚的一个直接后果, 形成了一个具有相当规模的“弱势群体”。
之所以这样称呼是因为他们生活处在贫困状态并且在市场竞争中处在弱势地位, 就是在社会和政治层面, 他们往往也处于弱势地位。
原来的弱势群体主要在农村, 现在城市贫困群体越来越多。
从目前的情况看, 我们社会中的弱势群体主要是贫困的农民、进入城市的农民工和城市中下岗失业者。
（注7）他们的生存主要靠国家和社会福利机构的救济, 也有一些人靠卖艺为生, 另外有一些人成为流浪者和乞丐。
上述四个阶层基本是隔绝的, 如果除了社会地位、权力和经济因素不论的话, 从文化角度去分析也许能恰好地描述阶层封闭现象。
阶层封闭的一个最有效的工具就是“文化屏障”, 文化屏障并不是主观的, 更多的方面来看, 它是客观存在的。
我们在下面进行具体的分析。
二、阶层间的封闭是“文化屏障”的作用吗 在我们的社会中, 社会阶层的存在已经是一种社会事实。
各阶层之间的分界随着收入、地位和消费意义的差距加大, 一种明显的阶层界限建立起来, 并起到了明显的保护与排斥作用。
其中“文化屏障”逐渐成为各阶层外显的与隐藏的分界标识, 或者是一种“文化符号”, 你没有这个阶层的文化符号就不能进入这个阶层, 同样, 没有与你一样的文化符号你也不能认同他并与他建立起关系。
如果非要给文化屏障下个定义的话, 是否可以这样尝试着描述, 所谓的文化屏障是指: 不同文化身份、地位的群体, 都有着不同的文化资本、文化品位、文化消费和不同的生活方式及价值观念, 人们在这种同质文化群体中, 通过交往和行动, 逐渐形成了一种共同的阶层文化保护和排斥意识——文化屏障——使其他阶层的人不能进入这个阶层, 也使得自己阶层的人的利益不受侵犯。
文化屏障有时是以外显的方式作用于阶层保护, 有时是以隐藏的方式排斥其他阶层的接触。
上述对文化屏障的定义并非是作者无根据的杜撰, 许多社会学家和文化学者已经通过对不同社会阶层和不同种族的研究发现了这一现象, 只是对这一现象的表达或描述的话语方式不同。
梅塞尔(Meisel) 认为社会存在着两大阶层: 精英和非精英或大众(mass) 。
精英是一个与其人数相比特别有权发号施令的社会群体, 这一群体有着三个核心要素(也称三C) : (1) 群体意识(consciousness) ——精英成员必须自觉地意识到精英的存在及自身在其中的成员资格; (2) 凝聚力(coherence) ——个体成员的行动必须与群体利益的诉求相一致; (3) 共谋(conspiracy) ——成员间必须要有信息交换, 共同的策略必须不断演变, 以增进群体利益。
⑧这三个核心要素已经构成一种阶层的“文化屏障”, 从而有效地阻断了其他阶层向这个阶层的流动, 使精英阶层的利益和维持他们特有的生活方式提供了最有效的保护。
即使高等教育给予了一些人具有了向精英阶层流动的文化资本,但要想真正进入这个阶层, 还有许多其他的标准和要求, 一旦被精英阶层所接受, 那么他就一定要具备这一群体的三个核心要素。
在现代社会中, 不同阶层有着不同的文化资本, 这除了经过一定的教育途径获得外, 还需要有特定的阶层文化环境以及对文化的消费。
作者曾就文化资本而论, 认同自己作为知产阶层, 但不足以是中产阶层。
这个社会现在以知识经济为特征, 作为知识分子显然是会受到社会各个阶层尊重的。
当知识分子以进入精英阶层为目的, 而不断接触精英阶层时, 他首先感触到的是如何打破他与这个阶层的“文化屏障”。
大家都知道司汤达的小说《红与黑》里的主人公于连, 他为了进入上流社会, 从而学会上流社会的人的礼仪、举止和穿着, 学会与上流社会的人交流, 谈他们感兴趣的话题。
这样经过了上流社会的一位贵妇人引进, 他也就顺利地进入这个阶层, 通过他所表达的文化符号和行动, 从而获得了这个阶层的认同。
这种情况在当时的社会也许是可行的, 但是在今天的社会里, 就是“学富五车”的知识分子, 要进入“精英阶层”不仅仅要具备于连所要获得的那些资源和条件, 他还要有与他们相当的经济资本和消费习惯。
比如, 当你进入到这个阶层时, 或参加他们举行的活动, 他们的穿戴可谓都是昂贵的“名牌”, 即使你能花上万余钱配置你的行头, 但你却不能与他们建立起真正的友谊, 他们邀你参加会员费不菲的高尔夫球俱乐部或某些健身俱乐部, 你恐怕就不得不听而却步了吧。
当你与他们在一些活动中交谈时, 他们根本不感兴趣你的学问, 而你又想进入到他们的阶层, 于是你不得不顺着他们的话题谈些经历和想法。
如果他们谈到国外的经历, 谈国外的消费和游玩, 那么你就只有听的份了。
如果他们都是“宝马”车俱乐部成员, 你就更别沾边了。
你要是个女知识分子参加他们的活动, 很可能你一进去, 就会被这个阶层的女贵族们认出, 你不属于他们这个阶层。
他们只要闻闻你身上的香水味就知道是价廉物美的, 看看你的穿戴和首饰就知道你的消费文化水准和基础, 这样他们不会主动与你交往的。
你作为知识分子, 同样感到他们缺乏与你对话的基础和条件, 他们其实也不能融入你的阶层。
这种明显的阶层分离现象就是“文化屏障”的作用。
阶层文化屏障的现象不仅表现在成人社会中, 就是在幼儿园、小学和中学也同样存在着社会分层的现象。
作者曾经在一些幼儿园和小学作过研究, 在参与活动时, 作者突然发现了一种现象。
孩子们在选择伙伴时并不是随意的, 他们总是选择与他们家庭相似的孩子作为伙伴。
为什么会这样? 这个现象吸引了我的注意力。
于是我用了一段时间专门观察和分析这种现象。
注意看孩子们玩什么, 说什么。
一些孩子来自富裕家庭, 他们的父母大都是经理或企业成功人士, 他们的孩子从小就知道哪些衣服是名牌, 哪些玩具最流行, 什么书最好看, 哪里的餐馆菜好吃, 哪里的游乐园最好玩。
这些孩子在一起有交流、有共同的话题和感受。
这时, 若是一位工薪阶层的孩子参与到他们的谈话中, 明显的看到这些孩子有一种“歧视”的表情, 我问他们为什么不喜欢这个孩子, 他们都会七嘴八舌地说, 他傻, 他连游乐园都没有去过, 我说的玩具他不知道也不会玩, 他爸爸每天骑自行车接他, 我们都是坐汽车回家。
这么小的孩子说出这样的话着实让我感到吃惊, 但仔细一想也难怪, 孩子们说的其实是他们生活中的事情。
当然, 富裕家庭的生活方式和文化消费是不同于工薪阶层家庭的。
孩子们由于各自带着自己家庭的生活习惯和象征, 在一起必然会找能“说到一起”的伙伴了。
看来, 经济资本是区分贫富家庭的基本指标, 那么, 文化资本则是不同阶层的象征。
文化资本不仅在一代人身上发挥作用,它还有继承性和再生产的功能。
阶层之间的文化屏障总是通过文化资本来表达和再生产的。
社会学家布迪厄曾经关注过文化屏障现象, 并试图证明文化资本在其中所起到的作用。
他指出,像上剧院看演出、参观博物馆、听音乐会、读报纸之类的实践活动, 在人口中的分布都是随不同阶级而定的。
这种分布可以还原为教育成就和文化实践之间的关系——参与文化实践的能力是在教育经历中获得的。
情况似乎是特定的文化实践被符码化, 从而只有那些可以解读这符码的才能获得这些文化实践, 而解读的钥匙又是通过教育授予的。
教育的钥匙的分布随着社会出身的不同而定。
布迪厄认为, 只有出身有教养的家庭即有品位的家庭的人, 才能获得这把钥匙。
为此, 布迪厄区分出三种品位圈: 合法品位(Legitimate tast) 、中产阶级品位(Middle - brow tast) 和大众品位(Popular tast) 。
（注9） 布迪厄在文化屏障与教育的作用之间作了分析, 他确定了文化资本和社会再生产之间的关联。
经济支配阶级能够根据其通向高等教育的途径证明自身的优越性, 使其处于上位( superordination) 的位置合法化。
而从属(subordination) 阶级的成员不仅受到物质方面的约束, 在高等教育的机会面前也是处于劣势的。
社会不平等体制的种种事实也因此得以合法化。
例如, 尽管在商业管理中, 大学文凭被认为是从事管理工作所必备的资格, 但管理者的孩子进入大学修此领域课业的比例仍相对较高,教育系统有着文化再生产和社会再生产的功能。
在这种情况下, 人们为了能获得向上社会流动的机会和资本, 教育的作用在现代社会中显然是越来越重要了。
由于教育具有文化资本的再生产功能, 并能维护精英阶层的利益和纯洁性。
在中国上个世纪80年代末就开始出现了一些“贵族幼儿园”和“贵族学校”, 这些教育机构都具有良好的教学环境和设施、有着高薪聘请来的“一流”教师。
由于昂贵的费用早已把工薪阶层的孩子拒之门外, 文化屏障在学校教育时期就开始发挥显功能, 有效地阻断了其他阶层向上层阶层流动的途径。
他们除了提供最好的教育质量外, 这些贵族式的教育机构还重在养成学生们的贵族气质和贵族意识。
由于“贵族学校”的存在和教育质量的分化问题, 一些所谓的教育家们开始提出“教育市场化”和“教育商品化”的理念。
如果教育真的推向市场, 那么, 对于大众来讲, 真正的教育机会会越来越小, 阶层分化将更加剧烈, 阶层之间的“文化屏障”也就更加坚固和合法化。
但是, 这种趋势在今天的中国社会并没有流行起来, 教育对个人来讲, 依旧具有逾越文化屏障的作用, 国家对于教育的计划、支持和调控真正有利于大众阶层的社会流动。
但这样做会威胁到“总体性精英阶层”的利益, 他们并不能真正改变教育的情况时, 便会动员他们的所有资源, 加强对劳动力市场的控制, 将高薪职位作为稀少资源, 从而加剧了高级人才对高薪职位的竞争。
当人们看到高薪职位竞争的资格应当具有高学历时, 导致了高学位热的现象, 同时也导致了学位贬值现象。
人才也就不得不“依次降格使用”, 从而保证了“总体性精英阶层”的稳定, 加剧了其他阶层的竞争和混乱。
三、教育真的有助于向上社会流动吗 正像上面提到的人们追逐高学位是为了获得高薪职位的目的, 也由于有些人通过这样的途径达到了目的(不管机遇和比例) , 从而进入富裕阶层。
于是, 人们已经看到了教育水平确实有助于向上社会流动。
在今天的中国, 教育与劳动力市场的关系已经是密不可分了。
不同的教育层次使劳动力市场分成相应的领域, 劳动力市场的用人标准以学历制定; 而劳动力市场的用人信息又会及时传达给学校, 学校将迅速作出反应, 调整课程结构和专业方向, 以适应劳动力市场的变化。
当教育机构生产越来越多的文凭时, 这时的劳动力市场开始显得紧张和微妙。
最近几年, 持有大学文凭的“待业者”越来越多, 人们也似乎发现, 教育仅提供给人们一种进入劳动力市场的资格, 它的作用并不是像教育理论家们所说的那样, 个体在社会劳动分工中占据何种位置并不取决于其出生时就确定的特征(社会环境、性别) , 而取决于其后天获得的特征, 尤其是教育水平。
大家都知道, 社会流动有一种显规则: 教育给人获得好职位提供必需的文化资本, 有了好职位就会有高收入, 高收入是保证高质量生活的重要因素, 也是进入富裕阶层的经济资本; 除此之外, 社会流动还有一种潜规则: 获得高收入、高地位位置并不完全取决于所受的教育程度——文化资本, 个体在出生时就确定的特征更为重要。
在大学毕业生就业难的今天, 潜规则的作用已经高于显规则。
从性别来看, 在可比水平, 女生的失业率总是更高一些, 随着受教育水平的上升, 性别之间的不平等会减弱, 但不会消除。
在大学里, 女生的学习兴趣还比男生高, 因为对她们来说, 没有文凭会加大找工作的困难。
就是这样, 许多女生在进入劳动力市场后, 仍然面临着不平等待遇, 许多用人单位限制招女生名额或根本不招, 而男生相对于女生来说, 有更多的被雇佣机会。
虽然人们将这一事实解释为女生们集中在文学或第三产业职业教育而导致的相应结果。
毋庸置疑, 女生就业的一部分障碍来自于其主要定位在竞争激烈的第三产业劳动力市场, 尤其是持有学历的女生越来越多更加剧了竞争的程度。
从另外一个方面看, 社会出身环境对就业分配的影响略高于性别影响。
在学历可比的情况下, 社会出身低微的青年就业状况不如出身殷实家庭的青年, 他们从事的多是社会阶梯中不受“重视”的职业, 因此收入不高。
社会出身对就业的影响会通过促进个体与职业环境的社会网络途径表现出来。
在同样的教育水平, 出身低微的高等教育文凭持有者较少能求助于亲朋来找工作。
可以看出, 大学毕业的青年随着父亲社会地位的升高而从事更加多样的职业, 选择机会多, 工薪阶层或贫民阶层出身的大学生所从事的职业主要集中在通过会考竞争招聘的公共部门, 虽然招聘是公开的并面向社会的, 但实际能被招聘的机会太小了。
从上面的例子看出, 似乎除了文凭以外, 某些“社会资本”在劳动力市场上也是必不可少的, 享用社会资本可以有效地获得某种工作也被人们所认识。
这样, 资本的运用与劳动力市场的进入有一种微妙的关系: 如布迪厄所说的那样, 为了进入劳动力市场, 年轻人不仅要调动教育获得(文化资本) ,还要调动物质获得(经济资本) 和关系网络(社会资本) 。
于是, 真正的“再生产策略”被利用起来,也就是各种实践活动。
“个体或其家庭通过这些实践有意识或无意识地倾向于保存或改善其遗产, 并同时维持或提高其在阶层关系结构中的地位”。
因此, 在就业现象的背后, 起作用的正是一代人向另一代人传递社会身份的现象。
（注10） 上述情况说明了劳动力市场运作的一般情况, 其实教育对于劳动力市场的贡献被忽视了。
教育的过程其实就是对不同人员的一种分配,
为什么说教育的作用是社会分层作用
社会分层是社会学领域中的一个重要课题，它指依据一定的标准，把社会成员划分成不同层次的过程。
改革开放以后，中国的社会分层结构愈加复杂，影响社会分层的因素越来越多，分层标准的多元化改变了传统社会认知下的“世袭身份”，这表现在社会成员的地位、收入、权利等社会资源的占有被更多因素所牵制，教育问题是其中一个分支。
教育是社会文明传递的主要载体，人的现代化作为社会文明的高级形态，在其实现的过程中，教育无疑担负着重大的社会功能。
社会学认为，学习是人一生中的社会和个人经历，它会改变人的知识、态度和行为方式。
实现人格和世界观、价值观的多方面塑造。
我国宪法规定，每个公民在达到法定年龄后，都有平等地接受教育的权利。
1977年中国恢复高考制度后，越来越多的人通过高考走进了大学校园，接受现代高等教育，并成为中国改革开放建设的中坚力量。
1993年起九年义务教育的普及又实现了基本普及教育的第二次跳跃。
但由于地域、个人等差异使教育程度呈现出不同，所受教育的不同程度对人个人素质和知识结构有密不可分的联系。
作为社会结构的基本单位，个人的教育程度也决定着个人发展，并影响其在社会中的地位和社会阶层的确定。
因此，教育对社会分层的影响研究在逐渐进步的现代社会有着重要意义。
当代著名社会学家陆学艺曾在《当代社会流动》一书中提出，在现代社会中，教育是社会流动的动力机制，在所有工业化或正在工业化的国家中，对‘谁走在最前面’这一问题的最好回答，就是那些获得了教育的人”。
[1]在社会学视野中，社会分层作为社会流动的动力，而教育充当了发动机功能。
主义的观点认为，教育主要具有以下几个功能：社会化、社会控制、筛选和分配、同化作用、社会革新和变迁。
虽然在某些方面也促进社会变迁，但是从以上这些功能来看，教育这种制度设置的主要功能就是维持现状，更多地表现为一种保守的社会力量[2]。
法国社会学家布迪厄在《社会理论》一书中指出：教育是阶级再生产的机制。
并在《教育、文化和社会的再生产》这部著作中，布迪厄令人信服地向人们说明，隐藏在传授知识等众多正面功能背后，教育机构同时也是在生产社会不平等并使之合法化的方式，是现代社会中阶级再生产的一种重要机制。
[3]因为正是通过这种教育机构，家庭背景的差异甚至对同语言和生活方式的熟悉程度的差异，被转化成学校考试成绩的差别。
这样，教育就不断地将社会中已有的阶级结构复制出来。
布迪厄的阶级再生产理论强调了教育对于阶级结构的维护和复制的作用，但是同样也有许多研究表明了教育对社会流动起着积极作用[4]。
很多研究表明，后天的教育是导致社会成员的社会地位改变的主要因素之一。
教育是社会的一种筛选装置，各个阶层可以藉此改变阶层流向。
教育对社会分层之间产生了两方面影响。
积极方面，教育为社会流动与社会合力分层提供了动力；消极方面，教育制度使社会成员在原有的社会分层结构上产生了教育分配不均的现象。
也就是说，所受教育的不同程度将社会成员在文化上划分为不同层次，并直接归为不同阶级中。
另一方面，在中国渐进的社会改革中，不同社会阶层所占有的文化、社会、经济资本不同，影响着他们以及他们的后代在教育质量的地区、学校、层次、规格、专业选择上的差异，进而影响着接受教育的公平性。
本文采用问卷调查和随机访问的方式，设定被访者在20——50岁之间，并有固定工作收入者，包括试用期、实习期。
我将教育的不同程度与社会地位的不同层次作为两种变量进行研究。
在对阶层的界定研究中，采用了社会学前辈的理论。
马克思.韦伯确定了财富、权力和声望这三个社会分层的关键因素。
财富可以理解为经济地位，权力是政治地位，而声望则是社会地位，这三个地位构成了划分社会阶层的“三位一体”的理论[5]。
而在很大程度上，职业是划分社会阶级与阶层的最重要的决定性因素。
”[6]于是在问卷中，受访者对职业的认知是对阶层划分的主要标准。
另一变量的设计中，教育包括五种程度，分别是初中及以下、中等职业教育、普通高中、高等职业教育和大学本科教育五类。
在分析过程中，所有数据来自问卷调查，收集整理后得出结论。
从数据中看出大学本科及本科以上学历者在本次调查中占主流，所有受访者政治面貌良好，收入集中在1500——3000的区间，在我国国民收入中处中等水平。
其中，本科及本科以上水平收入分布较广。
高收入（3000以上）段的被访者均拥有高等教育以上学历，其中，本科及以上的高收入者较多。
17人正在或有过接受职业技能培训或学业再深造的经历，其中在学校里接受过职业技能学习的受访者参与较少，本科及以上学历参与较多。
他们表示参“再学习”的原因大多是工作本身需要以及评职称。
收入在1500——5000区间的受访者接触书籍及其他大众传媒的机会比收入较低的人多。
另外，在人们对职业的认知排名中，前五位分别是科学家、公务员、公司经理、律师和大学教授。
另外，大多数人认为教育对社会地位有影响，其中，多数认为教育对其社会地位的确定影响很大。
目前，受到初级以上教育水平的社会成员是社会工作的主流，他们大多有大学本科或以上文凭，或有三年中、高等职业学校学习的经历。
但是不同的教育程度，可就是中国社会嗦认知的文凭，在社会阶层的占领比例不同。
从调查中可以看出，在研究中我们可以大胆推测出以下结论，在现代社会中通过教育向上流动的机会要远远大于通过职业向上流动的机会。
学历越高收入越高，他们有更多的机会接触大众媒体，从中获取知识和信息，他们也更愿意以自身财富换取更多的知识以充实和丰富自身知识结构，并以此换取更高的社会地位。
这就形成了教育中的直接输出品知识对社会成员阶层的双向影响。
首先，教育程度越高，所在的社会阶层就越高，反过来，社会阶层越高的人，更有资本提高自身知识、能力和素养。
随着我国教育改革的不断深入，国民素质不断提高，教育在保持社会阶层原有的状态之外，还使不同教育程度的人流入不同阶层，因而形成循环，促进社会发展。
但是若各阶层的不平衡发展可能会影响到国民经济的发展甚至社会稳定。
因此，我们既要看到教育与社会分层的紧密联系，还应在制度上对教育提出基本的质量要求，消除容易导致教育发展生态系统失衡的不良因素，使社会结构的分化更加合理和趋向良性发展，这样才能使教育和社会阶层及社会流动提供正面动力。
马克思主义是如何看待社会分层的
一、经典的社会分层理论 （一）主义的阶级理论 阶级理论是主义的核心组成部分，对人文社会科学和社会历史进程产生了巨大、持久的影响。
在以前，资产阶级的历史学家、经济学家等已经发现现代社会的阶级存在和阶级间的斗争。
但只有马克思才揭示了阶级产生的真正根源和阶级的本质，才建立了科学的阶级、阶层分析方法。
1．社会分工是阶级产生和演变的基础。
阶级既是一个历史范畴又是一个社会范畴。
马克思、恩格斯认为，阶级在人类出现“真实的”和“凝固了的”①分工，即“物质劳动和精神劳动的分离”②时就存在了。
马克思在一文中说：“……在我们这个时代有劳 动分工，因此也就有阶级，其中一个阶级占有全部生产工具和生活资料，另一个阶级只有出卖自己的劳动才能生存，而出卖劳动也只有当购买劳动能使雇主阶级发财时才有可能”。
③社会分工促进生产力的发展，提高劳动生产率，随之出现剩余产品的不平等分配，伴生了私有制，也就产生了阶级。
2．生产资料和劳动的占有关系是阶级划分的主要标准。
马克思主义阶级学说的最重要贡献就是将阶级的存在同生产发展的一定历史阶段，即所有制联系起来，从生产过程中工人与资本家对生产资料的占有关系来揭示阶级的本质。
在私有制社会里，是否占有生产资料或劳动决定着人们的阶级归属。
在这个意义上说，生产资料或劳动的占有关系掩盖了社会分工的原生基础地位，成为阶级划分的主要标准。
3．共同的生活方式、阶级利益和教育程度是划分阶级的必要条件。
马克思在分析中世纪法国农民的状况时说：“既然数百万家庭的经济条件使他们的生活方式，利益和教育程度与其他阶级的生活方式，阶级利益和教育程度各不相同并互相敌对，所以他们就形成一个阶级”。
④马克思虽然反复论证在阶级产生、形成中经济因素的决定性作用，但同时也充分认识到如政治和生活方式等因素的影响，避免了片面性。
4．阶级的划分并不排除社会分层的方法。
第一，马克思和恩格斯认为，社会在发生阶级分化的同时，还存在阶层分化的现象。
阶层是依据生产资料占有关系之外的属性来划分的，它存在于阶级内部或者是与阶级相联系而又相对独立的利益群体。
马克思和恩格斯在中指出：“在过去的各个历史时代，我们几乎到处都可以看到社会完全划分为各个不同的等级，看到社会地位分成多种多样的层次。
”⑤第二，马克思、恩格斯对介于两大对立阶级之间的中间阶级，实为中间阶层进行了系统分析。
他们认为中间阶层在所有现代国家和现代革命中，都居于极其重要的地位，并预言中间阶级将会不断地增加。
（二）韦伯的社会分层理论 韦伯的社会分层理论受马克思主义阶级学说的影响，他力图按照自己理解社会学的理论体系来构建他的社会分层理论和方法。
1．阶级划分的条件。
韦伯在一书中认为，阶级是由于人们的市场能力和生活机遇的不同而产生的。
“有产”和“无产”是所有阶级处境的基本范畴。
既然阶级仅仅与市场环境相联系，任何个人的后果都可以通过市场这个中介而获得。
每个人既有可能向更高的阶级地位升迁，也有可能下降到更低的阶级地位。
任何人在市场获得成功就是上层阶级。
韦伯将资本主义社会的阶级分为五个：有产阶级。
知识阶级、阶级、（由商人和小商店主等传统职业人员组成）和工人阶级。
2．社会分层的标准。
韦伯主张从经济、政治和社会三项标准来进行社会分层。
所谓经济标准，又称财富标准，是指社会成员在经济市场中的机会，即个人能够占有商品或劳务的能力，简单地说，即经济收人和财富的多少。
所谓政治标准，又称为权力标准，“‘权力’意味着在一种社会关系里哪怕是遇到反对也能贯彻自己意志的任何机会，不管这种机会是建立在什么基础之上”。
⑥权力可以产生于对匮乏的供给和对生产资料的控制，可以产生于个人或群体在科层组织中的地位，还可以产生于法律和其他因素。
所谓社会标准，即声望，是一个人得自他人的肯定的评价和社会承认，它决定于个人的身分、教育水平、生活方式等。
根据社会标准可以区分地位群体。
韦伯认为，经济标准——财富、政治标准——权力和社会标准——声望是相互联系的，但又可以各自独立，他主张用这三项标准综合起来进行社会分层。
3．韦伯与马克思阶级理论的异同。
韦伯的社会分层理论与马克思主义的阶级理论似乎相似，都认为阶级是与经济相联系的，但实际上有本质不同。
马克思主义关于阶级的本质注重的是生产关系，主要从生产过程中工人与资本家的关系来揭示阶级属性，而韦伯关注的是市场关系，认为阶级地位是由市场处境决定的。
马克思主义分析资本主义社会阶级斗争的规律，得出了资本主义必然灭亡的结论。
韦伯研究社会分层，目的是调和阶级的矛盾和冲突，维护资本主义的社会秩序。
另外，韦伯试图用多元标准来“补充”马克思主义的“单元”标准，其实这是对马克思主义阶级理论的片面理解。
二、帕累托的社会分层理论 意大利社会学和经济学家在他的后半生主要致力于社会学理论研究。
1916年出版一书，系统地阐述了精英阶级理论，成为开创西方社会分层研究的另一位先驱。
1．社会是个异质系统。
帕累托认为社会是个系统，这个系统是由社会情绪、经济生产和政治组织三个循环系统构成的，它们是协同作用、波澜起伏地变化发展的。
“人类社会是不同质的，人们在身体、道德、智力上千差万别。
”⑦“一切社会体制都存在一个等级集团”。
⑧帕累托提出一个假设，即在每一项人类活动中，对每人的能力打一个类似考试时得的分数，然后依其指数高低划分不同的阶级。
2．“精英”理论。
帕累托提出的“精英”是个中性概念，意指社会上最为杰出的人才，有广义和狭义之分。
广义的精英是指那些在各种活动部门中得到最高指数的全部人员（全部社会精英），不分性别和类别，如君主、律师、大盗等等。
狭义的精英是指处于特殊地位的统治者，如部长、参议员、众议员、上诉法院院长、将军等等。
这样，精英阶级一分为二：执政的精英阶级和不执政的精英阶级。
帕累托对精英的研究，早先关在财产和政治，即社会权力的分配，其后则将关注点转向执政精英与大众之间的对立。
精英阶级的构成及其地位不是恒定的，随着时间的推移，社会中个人的升迁或沦落都可能发生，而社会的平衡状态则会在这种变动中得以维持稳定。
帕累托提出精英阶级的循环（circulation des elites）理论用以解释这种现象。
精英阶级的循环有两种情况，一种是精英被非精英所取代，即下层阶级产生的优秀分子会聚集起来，通过暴力或其他方式去取代上层阶级或其中的某些低劣分子。
另一种是一个精英被另一个精英所取代。
“历史是埋葬贵族的坟墓”。
⑨在帕累托看来，人类的历史就是少数精英轮回更替的舞台。
三、当代社会分层理论 （一）的社会分层理论 认为，社会分层是社会不平等的体现，它之所以在各个时代、各个社会中普遍存在，是因为社会运行过程的需要。
涂尔干和帕森 ．斯等社会学家都持有这样的思想。
1945年，美国社会学家K·和W·莫尔发表《分层的一些原则》，阐述了功能主义的社会分层观。
戴维斯和莫尔认为：第一，任何社会中都有一些职位（如医生、律师。
工程师、政治军事领域的领导人等）比另一些职位（如司机、厨师或者垃圾清运工等）更重要，需要有特殊才能和技术的人去承担；第二，这些能人从事工作之前需要经过一定时期的训练，并为此付出代价；第三，与此相对应，他们将来的职位就必须具备吸引人的特殊价值，例如更多的报酬或更大的权力；第四，社会在回报上对这些特殊才能的人予以倾斜，所有的社会成员都会因此而获益；第五，这些职位报酬的不同，就是社会分层所谓的地位差距；第六，因此，表现在稀少物品享有和地位声望上的社会分层差异，对社会具有正功能，是不可避免的社会现象。
功能主义社会分层理论在美国影响很大，涌现了一批拥护者和开拓者。
其中，社会学家彼得·布劳、邓肯和丹尼尔·贝尔是杰出代表。
布劳和邓肯合作研究，在1967年发表《美国的职业结构》一文，论述了“职业地位”及其对社会分层的意义。
布劳和邓肯认为在现代工业社会中，无论是声望阶层组成的等级秩序，还是经济阶级组成的等级秩序，以至政治权力与权威所组成的等级秩序，其根基都在于职业结构。
虽然职业并非包含阶层概念的一切方面，但职业却是决定阶层占有经济资源和获得利用的首要因素，它是阶层的最好的单独指标。
因此，一个人的职业地位越高，收人越高，声望越大，他的阶层地位就越高，反之，其阶层地位也就越低。
后工业论者丹尼尔·贝尔十分赞同布劳和邓肯的观点并斩钉截铁地表明：“在很大程度上，职业是划分社会阶级与阶层的最重要的决定性因素。
”⑩ 功能主义分层理论固然有其台理性，但它并不能回答现实的诸多问题。
它的缺陷受到了挑战。
挑战之一，是先赋性或继承性的优势可能会影响到不同资源配置的逻辑。
如一个无能之辈可能运用其占据地位的资源来获得较好的社会职位，而一个能力强得多的平民子女却得不到这样的好处。
挑战之二，是能力较强未必都能得到高报酬等实质性的刺激。
如中小学教师、日托护理员、警察以及社会工作者等职业应当由能力较强的人来担当，可实际上他们的工资却很低。
而有些人职位的价值很有限，如摇滚歌手和体育运动员，他们的收人却很高。
挑战之三，是教育不均等导致地位获得未必是均等的。
如生活极度贫困的人，他们得不到良好教育和培训，其才能得不到发展，虽然他们中有的人可通过自身的努力上到高层，但这样的机遇相对于富有的上层人士来说，要小得多。
总的说来，社会分层不能保证使最有才干的人去扮演最重要的角色或培养他们去扮演这些角色。
（二）冲突论的社会分层理论 与功能主义的倾向相反，冲突论强调冲突在不平等形成过程中的作用。
冲突理论家不认为社会是一个各种特征都有助于整个社会稳定的系统，而认为人们在社会价值标准和集团利益上的冲突县各种社会所固有的。
R·达伦多夫认为，社会分层的起源在于这样的事实，即在任何一个社会中，个人或群体都要强制奖惩。
这种实施能力意味着权力关系。
的存在。
所以达伦多夫认为“我们称作补会分层的不平等体系，只不过是社会权力结构的派生物。
”冲突论者认为，武力或强制性的安排是社会分层存在的要素，律师、医师、科学家和教育家在社会上享有较高的社会地位，不是因为他们所做的工作那么重要，而是因为他们的技能为某些特殊势力团体所需要。
社会分层的结构并不代表社会真正的需求或生存条件，而是反映权势团体的观点。
如美国律师在美国政治界或社会里，享有崇高的地位，乃是因为律师们服务的对象，常常是有权势的人，而且律师们也把自己的行业宣扬成高深莫测的样子，以提高自己的身价。
（三）进化论的社会分层理论 在功能主义和冲突论在20世纪60年代进行激烈争论的时候，产生了一种折中的理论，即进化论。
其代表是格尔哈特·伦斯基，《权力与特权：社会分层的理论》一书系统地阐怵了他的社会分层理论。
伦斯基认为功能主义和冲突论两家的社会分层理论并不一定是水火不相容的。
在社会分层制度的发展过程中，既有整合．又右竞争，两者可以结合起来对社会分层作更准确的分析。
实质上．他认为对会为了突得生存需要的基本资源是按照功能主义者的方式讲行分配的．即吸引难得的天才担任重要的角色。
但他也认为，社会的剩余资源——即不是生存必需的资源——则是通过相互竞争的集团之间的冲突来分配的。
也就是说，社会分层的出现，一方面是由于有必要地鼓励难得的天才，另一方面是由于竞争和冲突。
1.伦斯基发现：一旦社会出现了分层，特权集团就会利用他们的便利条件占有更多的好处。
冲突在分层制度中有重要意义，有些不平等可能是难免的，甚至是有益的。
总之，不能把社会分层简单地理解为理所当然的事。
社会分层是由社会创造出来的，它也必定可以由社会来改变。
当代的社会分层理论代表还有帕森斯以及他的学生，以色列社会学家艾森斯塔德和德国社会学家卢曼等。
上述介绍的几种较有代表性的，各有其存在的理由。
不同的社会分层理论都可以解释某些阶级、阶层现象，各有其特点，但也都有其不足。
我们在研究中国社会分层时，可以惜鉴其中积极的科学的观点和方法，但不能照搬照抄。
社会分层意义
分层在社会学上有研究价值，政治也有点用——认识社会结构现实社会生活中，社会分层没有积极意义，只是我们不得不接受这种消极的社会现象。
社会主义初级阶段完成了“消灭”阶级的“豪壮之举”，在以后就应该转入消灭阶层阶段了，至少要向“世界第一个中产阶级社会”美国那样，在中国不断培育壮大中产“阶层”。
做“社会分层”，把马克思、韦伯、涂尔干等的经典方法杂糅在一起，不好用，胡乱抄搬洋教条不合中国国情，不能用。
到现在，官方没有一个准说法，一方面继续用阶级观念讲工人阶级、农民阶级，一方面用阶层概念说“各阶层”，但始终没说清一共有“哪些”阶层。
“在我国，各阶层、各党派、各民族、各团体政治上享有平等地位，根本利益是一致的。
”后四个“各”是确定的，最重要的第一个“各”不知各各何在。
又说：“把知识分子说成是居于工人阶级之上的独立阶层，从而同工人阶级割裂开来，同产业工人和广大劳动群众对立起来，也是完全错误的。
”新阶层说了20年了，能举出来的是“民营科技企业的创业人员和技术人员、受聘于外资企业的管理技术人员、个体户、私营企业主、中介组织的从业人员、自由职业人员等新的社会阶层”。
阶级和阶层并用，这个分层十分棘手。
社会阶层要流动，固化阶层是社会的反动，给人划“阶层成分”愚蠢至极。
如果以后还是红\\\/官三代四代、穷\\\/富三代四代，既得利益者继续不择手段阻挠社会进步，社会分化极化\\\/对立\\\/撕裂下去，贫富两极持续分化，那到五六代这个社会必死。
而我们必须要的不是分，而是合，和谐社会、共同富裕（政治说法），社会团结（社会学说法）。
经典的三个社会分层理论都是谁提出的
公平
社会分层的意义有哪些
通过社会统计产生的社会分层，总的是由社会经济基础决定的一种客观存在。
分层后，便于通过立法或其他管理社会的手段，调整、平衡各阶层人的利益，通过这种管理活动，使社会尽量和谐。
