残雪的《山上的小屋》写的是什么意思
求解答
“在我家屋后的荒山上，有一座木板搭起来的小屋。
” “我爬上山，满眼都是白石子的火焰，没有山葡萄，也没有小屋。
” 没必要惊讶和挖心思理解，读《山上的小屋》，不需要逻辑思维，不需要理性，只要有一颗心，有属于自己的灵魂，就可以了。
山上的小屋，究竟代指什么呢
读完作品后也许会有些不解。
但若把通篇的几个意象串联起来，便可以看出：小屋象征着人物内心的向往，抽屉象征着人物的内心世界，我家的屋及家中的亲人象征现实的阻隔。
一开始就被作品中人物怪异的语言吸引——没有过渡和任何关联，似乎是自顾自的表演秀。
“我”作为一个有病而且受家人孤立反感的形象，“独自面临空荡荡的世界，迎风站着”。
近藤直子的评价很透彻，残雪的文字的确呈现出思考的阴冷。
不管是对文字的调度，还是对情节的设计，还是对人物的刻画，都否定了传统的标准和审美，选择自己另类的表现。
这也是现代派作家的共同特征。
没错，深受卡夫卡的影响，《山上的小屋》体现了明显的现代派色彩，最大的特点就是对理性和逻辑的颠覆。
表现在作品中，一方面是叙述，另一方面是内容。
传统叙述无非开端、发展、高潮和结局的线形结构，在时间上也是延续的因果关系，而残雪使用了独特叙述手法，我暂且称之为没有手法的手法。
文中没有逻辑性且大幅跳动的叙述给人造成一种断裂感，交错渗透的时空自由转变，无疑是对形式美的颠覆。
而毫无关联的情节几乎就是由三种臆想组成的。
一是人物对自己的臆想，如：“我的胃里面结出了小小的冰块”，这是文中唯一一句直接涉及人物自己的臆想。
似乎这样的关注最少，但是分量却最重。
因为文中人物的一切感觉都是由于过分关注自己而产生的。
二是人物对家人的臆想。
文中涉及到妈妈，小妹和父亲。
这些形象其实是对“我”的侧面补充。
他们可以看成是小屋固定的一部分，也就是现实中阻碍“我”思想的障碍。
他们会厌恶“我”清理抽屉，把“我”心爱的死蛾子死蜻蜓扔掉；对“我”一直向往的小屋无动于衷；受“我”房里的光亮和收拾东西的声响的刺激得想要自杀……妈妈的形象很有意思，似乎隐喻现实中给予直接阻挠的小人物，文中反复提到她的笑——“朝我做出一个虚伪的笑容”，“一边脸上的肉在可笑的惊跳”，“在黑咕隆咚的地方窃笑”，“在隔壁房里冷笑”。
而小妹则“目光永远是直勾勾的”，她在文中是一个告密者的形象，也是将现实和幻觉连接起来的纽带。
父亲对“我”的阻挠则比较间接，他不像妈妈那样直接采取措施，而是借妈妈的手来破坏“我”的个人世界，是幕后真正的操纵者。
三是对周围环境的臆想。
首先使我感兴趣的是文中提到的几个人：房子周围的小偷，反锁在小屋里的人，镜子里那个人，在井边捣鬼的人，蹲在屋顶里面的人，在山上的小屋里呻吟的人。
这些形象虽然是人物，但我觉得把他们作为环境因素来理解似乎更为恰当。
他们没有直接对“我”下手，而是影响我的精神和意识，或者根本就是我的精神和意识产生的幻觉。
他们也许存在于现实中，也许只是我的冥想。
不管怎么样，他们是那样真切的“存在”于“我的周围”。
社会现实就是这样无处不在，我们生活在其中，自然不可避免其干扰。
但是，再读之后，我突然想，这些人，会不会是文中人物对自己的隐喻
事实上他们所做的事情就是“我”做了的或者想要做的。
现实卑俗，最有头脑的动物、本该是独立自由的人类，却在生存的适应中抹杀了棱角，伪装的本领越来越高。
作者跳出有形的束缚，反思精神和灵魂的归宿。
然而，精神的绝对自由是如此困难，那么人只有借助潜意识和梦境来发泄本性，找回本我。
于是，自我与环境的错位反而变成正常状态。
其实，对现代派而言无所谓正常不正常。
福柯在《疯癫与文明》里就提到：所有文明之初都是一种癫狂。
正常与否只是一部分人的强加概念。
作品中也可见作者的哲学思考。
反理性的西方现代哲学影响了当时中国知识文艺分子的精神、心理、知识取向等各个方面。
《山上的小屋》便带有深刻的现代哲学烙印。
从作者挥毫营造的大氛围，到精心处理的小细节，无不折射出自由、存在等哲学关键词的内涵。
比如出脚汗的细节就可以与萨特对“焦虑”诠释对应起来。
残雪的《山上的小屋》无疑给了我们一把探索的钥匙，引领我们深入思想和灵魂的世界。
与时代无关，对人本的关注始终应该得到重视。
晦涩的现代表达不该成为解读过程中的障碍，而是拉近灵魂与灵魂之间的外在纽带。
肯明斯说：要像闻到玫瑰香味一样闻到你的思想。
看到这些超越时代高度的深刻文字，我仿佛听到残雪说—— 穿过骨头抚摸你……
残雪的山上的小屋作品解析
西方着重表现人存在的荒谬感、恐惧感，人与人之间的无法理解、 无法沟通；艺术表现上则注重感觉、变形，以揭示人存在的这种心理真实。
有其特殊的艺术敏感，她以破碎的心灵感触世界，使外物发生异变，这使其与西方哲学与文学一拍即合。
《山上的小屋》就是这样一篇作品。
的小说建构了一个梦魇般的世界。
在这个世界里，人是孤独的、痛苦的，人与人之间互相戒备、仇视。
《山上的小屋》中的“我”，几乎耸立着每一根毫毛，警觉地感受着外部世界，处处充满了疑惧：家人们总想窥视“我”的隐私(抽屉)；母亲“恶狠狠地盯着我的后脑勺”；父亲使“我”“感到那是一只熟悉的狼眼”；妹妹的眼睛“变成了绿色”；乃至窗子也“被人用手指捅出数不清的洞眼”。
家人之间没有亲情和爱情，只有猜疑与嫉恨。
心理的变态也产生了物象的变形。
那日夜鬼哭狼嚎的山上的小屋，就是一个幻觉世界。
“我”在这幻觉世界中神经极度紧张：许多大老鼠在风中狂奔，有一个人反复不停地把吊桶放下井去，在井壁上碰得轰隆作响……“我”的灵魂就在这个梦魇里痛苦地扭动。
的敏感使她创造了一个变形、荒诞的世界，从这变形、荒诞世界里折射出一个痛苦、焦灼的灵魂。
这正是的艺术追求。
人与人、人与物关系的变形，来自的哲学意识。
《山上的小屋》中也有不少这样的表述。
如“抽屉永生永世也清理不好”，象征着人生的杂乱无章和难以把握；父亲每夜在井中打捞又打捞不着什么，象征着人劳碌而又不得不为；满屋乱飞的天牛，象征着人生的困扰而又难以驱赶……小说表现的人在痛苦中挣扎而又无法摆脱痛苦的人生体验，正是西方现代主义对人的一种哲学认识。
残雪《山上的小屋》分析
嗬嗬，我们小环老师讲过，残《雪山上小屋〉〉是先锋小说“绝望话语”的代表作。
对残雪的《山上的小屋》的看法(急求答案)
讲得是在山上一个奇怪的小屋然后就是家里的琐碎事感觉有点恐怖
论述残雪作品的艺术特色,举例说明
现实主义文学具有强烈的社会批判性浪漫主义在反映客观现实上侧重从主观内心世界出发，抒发对理想世界的热烈追求，常用热情奔放的语言、瑰丽的想象和夸张的手法来塑造形象
残雪小说<<山上的小屋>>在写什么?
“在我家屋后的荒山上，有一座木板搭起来的小屋。
” “我爬上山，满眼都是白石子的火焰，没有山葡萄，也没有小屋。
” 没必要惊讶和挖心思理解，读《山上的小屋》，不需要逻辑思维，不需要理性，只要有一颗心，有属于自己的灵魂，就可以了。
山上的小屋，究竟代指什么呢
读完作品后也许会有些不解。
但若把通篇的几个意象串联起来，便可以看出：小屋象征着人物内心的向往，抽屉象征着人物的内心世界，我家的屋及家中的亲人象征现实的阻隔。
一开始就被作品中人物怪异的语言吸引——没有过渡和任何关联，似乎是自顾自的表演秀。
“我”作为一个有病而且受家人孤立反感的形象，“独自面临空荡荡的世界，迎风站着”。
近藤直子的评价很透彻，残雪的文字的确呈现出思考的阴冷。
不管是对文字的调度，还是对情节的设计，还是对人物的刻画，都否定了传统的标准和审美，选择自己另类的表现。
这也是现代派作家的共同特征。
没错，深受卡夫卡的影响，《山上的小屋》体现了明显的现代派色彩，最大的特点就是对理性和逻辑的颠覆。
表现在作品中，一方面是叙述，另一方面是内容。
传统叙述无非开端、发展、高潮和结局的线形结构，在时间上也是延续的因果关系，而残雪使用了独特叙述手法，我暂且称之为没有手法的手法。
文中没有逻辑性且大幅跳动的叙述给人造成一种断裂感，交错渗透的时空自由转变，无疑是对形式美的颠覆。
而毫无关联的情节几乎就是由三种臆想组成的。
一是人物对自己的臆想，如：“我的胃里面结出了小小的冰块”，这是文中唯一一句直接涉及人物自己的臆想。
似乎这样的关注最少，但是分量却最重。
因为文中人物的一切感觉都是由于过分关注自己而产生的。
二是人物对家人的臆想。
文中涉及到妈妈，小妹和父亲。
这些形象其实是对“我”的侧面补充。
他们可以看成是小屋固定的一部分，也就是现实中阻碍“我”思想的障碍。
他们会厌恶“我”清理抽屉，把“我”心爱的死蛾子死蜻蜓扔掉；对“我”一直向往的小屋无动于衷；受“我”房里的光亮和收拾东西的声响的刺激得想要自杀……妈妈的形象很有意思，似乎隐喻现实中给予直接阻挠的小人物，文中反复提到她的笑——“朝我做出一个虚伪的笑容”，“一边脸上的肉在可笑的惊跳”，“在黑咕隆咚的地方窃笑”，“在隔壁房里冷笑”。
而小妹则“目光永远是直勾勾的”，她在文中是一个告密者的形象，也是将现实和幻觉连接起来的纽带。
父亲对“我”的阻挠则比较间接，他不像妈妈那样直接采取措施，而是借妈妈的手来破坏“我”的个人世界，是幕后真正的操纵者。
三是对周围环境的臆想。
首先使我感兴趣的是文中提到的几个人：房子周围的小偷，反锁在小屋里的人，镜子里那个人，在井边捣鬼的人，蹲在屋顶里面的人，在山上的小屋里呻吟的人。
这些形象虽然是人物，但我觉得把他们作为环境因素来理解似乎更为恰当。
他们没有直接对“我”下手，而是影响我的精神和意识，或者根本就是我的精神和意识产生的幻觉。
他们也许存在于现实中，也许只是我的冥想。
不管怎么样，他们是那样真切的“存在”于“我的周围”。
社会现实就是这样无处不在，我们生活在其中，自然不可避免其干扰。
但是，再读之后，我突然想，这些人，会不会是文中人物对自己的隐喻
事实上他们所做的事情就是“我”做了的或者想要做的。
现实卑俗，最有头脑的动物、本该是独立自由的人类，却在生存的适应中抹杀了棱角，伪装的本领越来越高。
作者跳出有形的束缚，反思精神和灵魂的归宿。
然而，精神的绝对自由是如此困难，那么人只有借助潜意识和梦境来发泄本性，找回本我。
于是，自我与环境的错位反而变成正常状态。
其实，对现代派而言无所谓正常不正常。
福柯在《疯癫与文明》里就提到：所有文明之初都是一种癫狂。
正常与否只是一部分人的强加概念。
作品中也可见作者的哲学思考。
反理性的西方现代哲学影响了当时中国知识文艺分子的精神、心理、知识取向等各个方面。
《山上的小屋》便带有深刻的现代哲学烙印。
从作者挥毫营造的大氛围，到精心处理的小细节，无不折射出自由、存在等哲学关键词的内涵。
比如出脚汗的细节就可以与萨特对“焦虑”诠释对应起来。
残雪的《山上的小屋》无疑给了我们一把探索的钥匙，引领我们深入思想和灵魂的世界。
与时代无关，对人本的关注始终应该得到重视。
晦涩的现代表达不该成为解读过程中的障碍，而是拉近灵魂与灵魂之间的外在纽带。
肯明斯说：要像闻到玫瑰香味一样闻到你的思想。
看到这些超越时代高度的深刻文字，我仿佛听到残雪说—— 穿过骨头抚摸你……
