我是中国人读后感
我看了试卷上的一篇文章——《我是中国人》。
心里不禁为作者鼓掌，为作者的一颗爱国之心鼓掌。
在美国的学习中，有一位地理老师瞧不起亚洲人，因为作者的一件小事就给他打了个“C”。
作者试图解释，但老师因为“我”是亚洲人而不信任“我”，也不听解释。
作者气愤极了，暗自下了决心……最终，“我”每一次小测时都得了“A”，得“A”的美国学生寥寥无几，“我”超过了美国人，使在海外留学的中国人扬眉吐气
我看完了这一篇文章，心里感到震撼。
这些海外的赤子们是多么的爱国啊
在异乡，周围都是美国人时，作者便在黑板上写下了汉字，写下了中国情，写下了对祖国的思念。
当地理老师看不起作者时，作者却用行动让他哑口无言……从这一点一滴中，我身上的中国血沸腾了，不禁为他感到骄傲和自豪
在历史上，也有很多像作者一样身在异国，却无时不刻思念着祖国的人。
如“中国航天之父”钱学森。
他曾身在美国，被聘为大学的终身教授。
金钱、地位、名誉，人们追求的三样东西他都有了，但他还是不忘祖国，中雨在斗争了5年的时间回到了祖国的怀抱。
这两位人，虽然在异国，但是用行动表达着对祖国的热爱。
而我，生在和平的21世纪，是一位光荣的少先队员，应该继承先辈们的爱国精神。
现在努力学习好本领，将来建设祖国，发扬华夏文化，成为国家的栋梁为祖国的发展作出贡献。
爱国——从现在开始
[我是中国人]的读后感400字
暑假中，我再次阅读了《语文》书中“我是中国人”的着篇课文，并为吉鸿昌的民族自尊心而深深地感动着。
这篇课文讲的是，“九。
一八”事变后，吉鸿昌在被迫出国考察途中，他不顾外国人的歧视，而表现出了一种强烈的民族自尊心和自信心。
在那个年代里，我们中国人被外国人叫做“东亚病夫”，被人认为是一个不能自立于世界民族之林的民族，只能由外国人来统治。
而中国也有一些人，倒向了外国帝国主义，当了汉奸、卖国贼。
这时，吉鸿昌不仅没有忘记自己是中国人，而且在外国人面前公开表示自己是中国人，这反映出他作为中国人的骄傲和中国人的骨气。
我想，一个国家、一个民族决不应该自己看不起自己。
如果自己都看不起自己，那么怎能叫别人看起自己呢
世界上的国家虽然有强有弱，但是只要自己能奋发图强，那末再弱小的民族也会自强、自立起来。
难道今天的中国不就是最好的说明吗
所以，我们要学习吉鸿昌的精神，不要忘记自己是中国人，在任何时候都要自尊、自信、自强、自立，把我们的国家建设得更好、更强大。
丑陋的中国人读后感
以她为镜，反省进取 ——读《丑陋的中国人》有感你们喜欢乌鸦还是喜鹊
对于这个问题，我想应当是不言而喻。
所以当你看到《丑陋的中国人》这样的书名，你也许认为这又不知道是谁为了作秀，拿书名当纂头。
不过，当你看了这本书后，就在也不会这么想了。
触目惊心的《丑陋的中国人》是台湾怪人作家——柏杨写的。
在这本书中，柏杨以“恨铁不成钢”的态度，强烈的批判了中国人的“脏、乱、吵”、“窝里斗”、“不能团结”、“死不认错”等等陋习，指出中国传统文化（酱缸文化）有一种过滤性疾病使我们的子子孙孙受感染，到今天也不能痊愈。
读完《丑陋的中国人》，我一点点地被震撼了：“我们的丑陋，来自我们不知道自己丑陋。
”中国人的阿Q精神、死要面子、死不认错、麻木、自私……这些是身边任随时随地都能看见的。
正如柏杨所说：中国人的口头禅“算了
算了
”这种大事化小小事化了的思维方式，至今依然牢固地根植于当今国人的骨髓之中。
我们中国的一句俗语“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。
”说明了啥
说明中国人不团结、私心太重、怕吃亏上当、都喜欢为自己着想。
试想在这样一个环境之下，每个人都以我为主，怎么会团结呢
生活中，即使做错事了，也没有几个人会坦然认错：“对不起，请原谅
”恰恰相反，非要找出许许多多堂而皇之的理由去搪塞掩盖。
这无疑又说明一个问题：中国人死不认错、太爱面子、虚荣心太强。
一位中国人，一旦取得了一点小成就，有了一点小声望，就会沾沾自喜、目中无人。
这个时候，说些阿谀逢迎的假话、大话、空话去迷糊他，他定会怡然自得地笑纳；假如你给他只言片语的批评或意见，他马上变脸。
中国人的确会讲大道理，满口仁义道德，一旦遇见不平的事情，往往就袖手旁观，置若罔闻。
中国人虚伪，虚伪的每天可能至少要带三套面具：对上级的一套，对下级的一套，和自己平级的一套。
老是要揣摩顶头上司喜欢什么，不喜欢什么，要知道别人的心理，又不能被别人看穿。
口口声声地说“万岁”，心里却把他骂的狗血喷头；明明想参加XX竞选，嘴上却说“不行啊，我哪里够资格
”中国人太累了
天天的言不由衷，心里想的总和嘴上说的不一样，长此以往，能不累吗
见好就收的中国人懂得常常自我膨胀，器小易盈，见识太少，心胸太窄，稍有一点气候，就感觉天下虽大，但唯我独尊。
中国人不懂得反省，你教导我多少，我就能反驳你多少有余。
尽管反省了，也只是习惯情绪反省，而不是理智反省。
中国人情绪化，一点点事情就可以风气云涌、拔刀相见。
中国人主观理念太强，对事情认识总是以看到的表面做判断标准，很大一部分人喜欢臆断。
这是一种病，病症：眼盲，心乱，骄傲……看不清事情的全面性，不了解整体的概念，自以为清楚、透彻，却一无所知……另外柏杨还说到中国的的官性思想，两个字，虚骄。
我所认识和理解的中国官性就是喜欢搞政绩，做花架子。
我所见到的麻木就是人们对生活中不合理事情的态度。
许多人虽然在背后议论纷纷，但是谁也不去揭发，去反抗，去维护自己的利益。
好象我们天生就是给他们当奴役的。
当然揭发了也没用，天下乌鸦一般黑，说不定那天知道了给你一顶高帽子带，让你死得更快。
“筷子”理论谁都听过，但真能做到吗
看来我们还需要努力……柏杨对中国人是“哀其不幸，怒其不争”呀
他所写的不是贬低，而是一种激励，一种对中华民族重新崛起的期望。
当然，我不否认，柏杨的有些观点、语言过于偏激。
但“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。
”“偏听则暗，兼听则明。
”我们要“取其精华，去其糟粕”，要本着“有则改之，无则嘉勉”的心态去反省，去训诫，去思考，更去行动。
历史如镜。
镜子里不单有过去的辉煌，也有“阴影”。
但有些人就只看到了辉煌，每天就只知道歌功颂德。
祖国当然伟大，但需要每个人去创造、去维护
祖国正处于发展中，需要的是苦口良药，而不是带蜜的慢性毒药，不是糖衣炮弹。
柏杨并不是说中国人一无是处，正如他所讲，中国人的好话已经有许多人去说，说得也太多，不用他再白费口舌。
我们要多为国家的明天想想，不要总想着中国表面上的那点光彩，而忘记了被光彩遮住的阴影。
因此，柏杨就是要指出中国人的“阴影”，即揭示中国人的劣根性，让中国人清醒清醒，能够看清自已所存在的问题，并能从中改正这些问题，不是只活在历史给我们留下的辉煌当中。
让我们每个人都从我做起，从现在做起，以《丑陋的中国人》为镜，反省进取
在不久的将来，我们就会对柏杨所说所写的不会有那么多同感，就会大声的对他的所说所写说“不”。
我期待着那一天的到来……
简爱的读后感 以及为了追求个人自由和国家自由的的人 和事拜托各位大神
已解决问题 收藏 转载到QQ空间 简爱 读后感 5 [ 标签：简爱,简爱 读后感,读后感 ] 帮帮忙，我要一篇简爱的读后感.... 習慣寂寞 回答:2 人气:31 解决时间:2010-02-26 14:22 检举 满意答案简爱》读后感 难道就因为我一贫如洗，默默无闻，长相平庸，个子瘦小，就没有灵魂，没有心肠了——你想错了，我的心灵跟你一样丰富，我的心胸一样充实
——《简爱》夏洛蒂 《简爱》是英国文学史上的一部经典传世之作，它成功地塑造了英国文学史中第一个对爱情、生活、社会以及宗教都采取了独立自主的积极进取态度和敢于斗争、敢于争取自由平等地位的女性形象。
大凡喜爱外国文学作品的学者，一般都会喜欢读夏洛蒂的《简爱》。
如果我们认为夏洛蒂仅仅只为写这段缠绵的爱情而写《简爱》。
我想，错了。
作者也是一位女性，生活在波动变化着的英国19世纪中叶，那时思想有着一个崭新的开始。
而在《简爱》里渗透最多的也就是这种思想——女性的独立意识。
让我们试想一下，如果简爱的独立，早已被扼杀在寄人篱下的童年生活里；如果她没有那份独立，她早已和有妻女的罗切斯特生活在一起，开始有金钱，有地位的新生活；如果她没有那份纯洁，我们现在手中的《简爱》也不再是令人感动的流泪的经典。
所以，我开始去想，为什么《简爱》让我们感动，爱不释手——就是她独立的性格，令人心动的人格魅力。
然而，我们不禁要问，仅这一步就能独立吗
我认为，不会的。
毕竟女性的独立是一个长期的过程，不是一蹴而就的。
它需要一种彻底的勇气，就像简爱当年毅然离开罗切斯特一样，需要“风潇潇兮易水寒，壮土一去兮不复返”的豪迈和胆量。
我想，这应该才是最关键的一步，也应该是走向独立的决定性的一步。
而夏洛蒂笔下的简爱却把她倔强的性格，独立的个性留给我们一个感动。
所以她是成功的，幸福的女性。
简爱已作为独立女性的经典，我希望阳光下，鲜花里有更多的简爱走出来，不管是贫穷，还是富有；不管是美貌，还是相貌平庸，都有美好的心灵和充实的心胸，都能以独立的人格和坚强的个性生活。
《丑陋的中国人》读后感
台湾学者柏杨写的《丑陋的中国人》是一本很古老的书，至少有20年历史了，你百度上搜“丑陋的中国人的读后感”，搜出的结果多到你无法想象，选择几篇拼凑修改一下内容即可交给老师，全班那么多学生，再说你经过修改加工（不要大段大段的原文照抄，可能会和别人重复，套用别人观点变成自己话来写），老师有多少精力去上网看你是不是抄的。
求家庭私有制和国家的起源读后感不少于1000字
家庭私有制和国家的起源读后感（二）读了恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》这本书。
恩格斯从唯物主义历史观的角度探析了人类历史的起源，专业性较强，文字稍显枯燥，尝试很多次都读不下来，今天耐着性子读下来，在阅读中始终从唯物史观视角进行理解，有了许多新的认识。
人类发展至今，文字可考的不过五千年。
关于史前史的著作越来越多，但能从唯物主义历史观的角度分析史前史，恩格斯这本小册子当属经典。
唯物主义总是能自觉地从当时的生产力、生活资料、生产工具等方面来判断、审视人类生存史上每一寸艰难的前进，读后感《家庭私有制和国家的起源读后感》()。
因此，唯物主义者，如作者恩格斯，在文中随处可以发现其对于史前发展的客观评价与崇敬之情。
是的，从最初的语言（蒙昧时代低级阶段主要成就），到以鱼类为食物及火的使用（蒙昧时代中极阶段标志）、再到弓箭的发明（蒙昧时代高级阶段的标志，从制陶术的开始（野蛮时代低级阶段的标志）、到动物的驯养和植物的种植（野蛮时代中级阶段的开始，且由于自然条件的差异，东西两个大陆发展进程开始分化）、再到铁矿石的冶炼、拼音文字的发明及其应用于文献记录（野蛮时代的高级阶段，野蛮时代向文明时代的过渡，仅限于东半球），恩格斯在此根据摩尔根的著作（《古代社会》）中描绘了这幅人类经过蒙昧时代和野蛮时代达到文明时代的开端的发展图景。
而其中蕴含着的最重要的讯息是：它们（以上所有划时代的进步）都是直接从生产中得来的。
不是从天而降，也不是神造，也不仅仅是传说，它们都是先人经历漫长的生存探索和难以想象的艰辛实践才创造出来的。
对，我想强调的是，这是创造，一如我们今天任何一项惊天动地的发明和变革。
甚至，它们对于彼时的史前人类的意义超过了今天多数伟大创新对于我们当代人的意义。
历史没有捷径，生存从来不易，人类从始至终都在做一个命题： To be or not to be.尊重历史，尊重每一位曾经为了生存而奋斗不息的先人，尊重每一次历史的重大突破、人类的小小进步。
本月还尝试读了两本哲学书，一本康德的小册子——《道德形而上学原理》，未读下来；一本托马斯。
阿奎那的《亚里士多德十讲》，正在阅读。
另外，听了一场不错的儒学讲座《儒学的价值系统与当代挑战》。
以上这些读或未读下来的，都使我更加深入地理解了东西方之间思想、文化、价值观以及行为选择的差异，更清晰地感受到人类的发生、发展、走向独特、包容与融合。
总得来说，还是很有价值的。
十一月，除了阅读哲学专业书外，我计划阅读一本与和君第六次大课以及本月跬步阅读小组主题相关的书籍，根据预习书单，暂定《一本书读通金融史》。
阅读时间至少每日抽出一小时，安排在一天闲时尽早的时候，并花半小时回顾、思考、写读书笔记。
不积跬步无以致千里，不积小流无以成江海。
朴素小记，纪念在跬步读书小组十月的成长
《国家与革命》读后感
读“国家与革命”有感列宁在1917年8-9月份写成了一篇著名的文章“国家与革命”，当时正值俄国“十月革命”的前夕，因此这篇文章对于领导俄国革命和建立第一个苏维埃政权具有现实的指导意义。
几十年来，我对这篇文章的观点都是全盘接受的。
我认为列宁在此文中的主要观点有：1、 国家是阶级矛盾不可调和的产物，是一个阶级压迫另一个阶级的机关。
2、 国家是剥削被压迫阶级的工具。
在社会分裂为阶级之前，国家并不必要；只有在出现阶级剥削和压迫之后，国家才是必要的。
3、 无产阶级取得国家政权并将生产资料变为国家财产后，也就消灭了阶级差别和无产阶级自身，国家也就会“自行消亡”。
4、 只有承认阶级斗争、同时也承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者。
5、 只有实现共产主义才能完全不需要国家。
对于那时可能出现的“个别人捣乱”的现象，可以通过文明人劝解打架的办法解决，不必要采取镇压（即法律）的手段。
随着时间的推移和近百年的历史演变，我们今天所面临的国际环境和社会矛盾已经与列宁所处的那个时代不同。
如果我们不能与时俱进地重新认识有关国家的问题，将可能不利于我们正确利用国家机器，保证各项事业的健康发展。
我认为起码有两个问题需要重新认识：一个是关于国家的功能和命运；另一个是关于人类社会的管理模式。
一、关于国家的功能和命运：1、 国家是否具有对内和对外的双重功能
列宁在他的文章中所谈到的关于国家的功能，主要是指国家在解决国内的阶级矛盾时所发挥的作用。
例如资本主义国家对本国无产阶级的压迫和俄国苏维埃政权对反革命集团的镇压等。
而在第二次世界大战中，国家的对外功能则充分地表现出来了。
无论是当时的法西斯联盟还是反法西斯联盟，都是以国家为“单位”形成的，并不是以某个阶级的国际联合对付另一个阶级的国际联合。
换句话说，是国家利益之间的对抗，而不是阶级利益的对抗主导了这场世界大战。
可见，国家不仅具有阶级压迫的功能，而且也具有抵御外来干涉的对外功能。
无论是马克思还是列宁，他们都没能经历这场人类历史上最惨烈、影响最广泛的战争，因而不可能就国家的对外功能有深刻的研究和认识。
在进入21世纪的今天，我们必须充分注意研究和发挥国家的对外功能和作用。
新中国成立初期和改革开放之前，由于帝国主义的封锁和我们对积极参与国际事务缺乏认识，因此对国家功能的认识存在片面性。
例如在国际交往中，过分强调了以意识形态和阶级斗争划线，忽视了国家的对外功能与对内功能的差异性。
比如说我们过去就没有认识到，一个社会主义国家也可能会对外扩张；社会主义国家之间也会发生摩擦甚至战争。
又比如，我们过去总对与资本主义世界打交道百倍警惕，迟迟不敢对外敞开国门。
事实证明，国家间的矛盾与国内的阶级矛盾可能具有不同的性质，并决定了国家的对外和对内功能的不同。
因此，仅仅重视研究国家的某一方面功能是不够的，这将导致我们的对内和对外政策出现偏差。
2、 国家是否具有调节国际间冲突的功能
“二战”之后，联合国诞生了。
半个多世纪以来，联合国逐步成为了调节和解决国际间冲突（包括贸易冲突）、维护世界正常秩序的国际机构。
联合国是以国家为成员构成的，并通过国际法规协调成员国之间的关系。
一个国家要想得到国际社会的承认和善待，必须成为这个国际大家庭的一员，我国加入TWO，也是这个道理。
在我国申请恢复在联合国的合法席位时，由于我们的认识不够，没有积极要求同时恢复我国在GATT（关税总协定）中的成员国地位，结果使我国在今后的国际贸易中长期处于被动的地位。
经过了十几年的艰苦谈判，我们才得以进入WTO。
可见，不重视发挥国家在调节国际关系方面的作用，就会付出代价。
3、 国家是否也是解决民族矛盾的产物和工具
在历史上，犹太民族曾遭受过多次“灭顶之灾”，仅在“二战”中就有600万犹太人在纳粹的大屠杀中丧生，占当时全球犹太人口的三分之一。
由于犹太人自身的努力和国际社会的同情，联合国表决通过了巴勒斯坦分治方案，为建立以色列国扫清了道路，然而也为巴以之间的“拉锯战”埋下了祸根（目前巴以之间的问题最终也要用分立两个独立国家的办法解决）。
以色列国的建立，使犹太人有了自己的祖国，从而结束了犹太民族无家可归的历史，并为永久保持犹太民族的特性和利益提供了保障。
可见，国家也是解决民族矛盾的产物和工具，它具有包涵和延续人类不同民族特性和宗教信仰的社会功能。
又比如，国家为捍卫民族利益所发挥的作用也生动地体现在我国人民的抗日战争时期。
当时蒋介石面对日本人的侵略，却打出了“攘外必先安内”的口号。
张、杨两位爱国将领出于民族与国家的利益发动了“西安事变”，迫使蒋介石同意停止内战、一致抗日，从而掀起了全国人民共同抗日的高潮。
为了民族利益，工农红军改编为“八路军”和“新四军”，与过去“围剿”过自己的国民党军队一起，携手抗日。
这充分体现了国家功能与民族利益之间的超乎意识形态的紧密关系。
现在少数“台独”份子还在试图把台湾从中国的版图中分割出去，全然不顾中华民族的利益自古以来就是以中国的统一为保障的这一历史事实。
对于这些分裂祖国的小丑，中国人民是不会允许他们走得太远的。
4、 国家是否具有特殊的管理功能
国家还具有特殊的管理功能。
国家通常具备比较完整的国家机器，如边界、海关、军队、警察、监狱等“硬件”；随着高科技的发展，国家还具备了卫星、雷达、电子屏障、检疫、网络安全等“软件”。
现在人类越来越多地面临着艾滋病、疯牛病、毒品、难民流、网络病毒、生化武器的威胁，如果没有国家机器的保护，任何地方产生的“瘟疫”都将会畅通无阻、很快蔓延到全世界。
可见，保持合理的国家格局和边界，对遏制人为的、或自然界的灾难具有特殊的意义和作用。
5、 国家真的会“消亡”吗
综上所述，国家的功能和作用是多方面的。
几千年的人类文明史证明，国家已经成为了人类社会的细胞，它不仅具有解决阶级矛盾的功能，而且对于调解世界各地区和民族的纷争、维持人类社会的正常秩序发挥着重要作用。
无论是在中国、还是在世界，阶级的划分和阶级斗争已不像一百年前那样分明和尖锐，而民族与宗教之间的矛盾日益显现和激化，贫富之间的差距又进一步加深了民族与地区间矛盾的程度。
因此，仅仅把是否存在阶级和阶级压迫作为“国家消亡”的唯一条件，显然已不符合今天的情况。
我甚至认为，即使是到达了完全消除阶级和阶级斗争的无阶级社会，民族与宗教的差异和矛盾也可能仍然存在。
民族和宗教是先于阶级的出现而出现的，生产资料的国有化可能导致阶级的消灭，但并不会导致民族与宗教的消灭。
因此，国家对于调解民族与宗教矛盾的社会功能将会长期存在。
新中国已经成立了半个多世纪，我们都认为我国已经不存在阶级和阶级压迫，是否因此就可以削弱国家机器的作用呢
恰恰相反，随着改革开放和与国际社会的“接轨”，我国现在的社会秩序不是在好转，而是在恶化。
腐败问题、造假问题、走私问题、黄睹毒问题、失业问题、青少年犯罪问题、邪教问题、环境问题、等等，都比“文革”以前严重。
所以，国家机器只能加强。
当然，在处理不同矛盾时要采取不同的方式。
对于必须镇压的要坚决镇压，而对于民族矛盾、宗教问题，要采取适当的方式解决。
否则将可能激化矛盾，把事情搞糟，甚至会导致国家的分裂。
我并不是说列宁的文章写的不对，就俄国当时的情况看，阶级矛盾是俄国的主要矛盾，所以列宁自然要强调国家是阶级斗争工具的观点。
然而，对于国家随着阶级的消灭而会“自行消亡”的论述，现在看来，无论是俄国的革命还是中国的革命都没有能为我们提供旁证和依据，需要我们今后进一步研究和探讨。
二、关于人类社会的管理模式：1、 人类社会是否需要管理
只要人类社会存在，就不能没有对社会的管理。
即使进入了共产主义社会，也需要有管理。
马克思说的“各尽所能、按需分配”的社会，同样需要有一个管理机构根据可能取得的社会财富，按照人们的需求进行财富的分配。
而社会财富是有限的，自然资源也是有限的，不可能允许人们完全自由地、任意去索取。
由于自然资源在自然界的分布不均匀，各地区的生态环境也不均衡，生活在不同地区的人们所能得到的生活条件也会有差别。
因此，如果没有管理，人们就会放弃条件艰苦的地区，纷纷向资源丰富、条件优越的地区聚集。
在人口的负担超过了某一地区的承受能力时，就会产生社会矛盾和冲突。
所以，需要一个社会机构来协调和控制以上情况的发生。
这个机构只能是国家，或者是联合国。
近年来的“难民流”已经成为了一些国家的头疼事。
昨天“欧盟”已就此问题达成协议，准备联合起来应对“难民流”问题。
如果没有国家或国家的联盟，允许人们随心所欲地涌向任何一个地区，恐怕要比任何军事进攻都难以对付。
2、 没有法治、只靠“思想工作”行吗
我从来不信“人之初、性本善”的说法，如果说“人之初，性本懒、性本贪”可能更符合实际。
孩子生下来，如果你不教育他，他是不会主动去刻苦学习、或帮助大人干活的。
成年人也一样，如果没有法律的约束和社会的监督，谁都可能干损人利己的事。
在共产主义社会，虽然消除了阶级和阶级差异，但矛盾和冲突不可能不发生。
无论在工作中、在家庭中、在社会交往中，都会产生矛盾。
解决矛盾如果仅仅靠“文明人劝架”的办法，恐怕不行。
即使是家庭问题，如果没有“婚姻法”、“继承法”等法律作为依据，你又如何去“劝架”呢
总不能“各打五十大板”吧
如果还需要保留一些法规，没有法院和法官又如何断明是非呢
完全靠邻居来“评理”吗
俗话说“清官难断家务事”，连清官都难断的事，靠邻居、靠所谓“文明人”就能解决吗
我过去也当过一官半职，也做过无数次的“思想工作”。
可一些人照样以权谋私、照样贪污。
无论你如何与他们“谈心”、帮助他们提高觉悟都无济于事，结果还是把他们告到法院，一张判决书解决了问题。
看来，即使是“人民内部矛盾”，完全靠“思想工作”去解决也是远远不够的，不靠国法民规，不靠国家机器，一些矛盾是无法解决的。
3、 国家机器与共产主义矛盾吗
人类社会越发展越应当脱离无序的状态。
现在一些“医学家”已经在制造“克隆人”，如果不加以制止，人类社会等不到共产主义的到来，就将会面临这种“新人类”的威胁。
即使是到了共产主义，如果我们任凭每个人去“自由发展”，不知还会造出什么怪物来。
所以，认为共产主义不需要管理、不需要法治，就等于是在谈论人类社会的毁灭一样。
国家只是一种社会形态，他可以为阶级压迫服务，也可以为维护社会公平服务。
过去，我们认为社会主义和共产主义应当在多个国家同时出现；但历史证明在一个国家单独实现公有制社会是完全可能的。
香港回归祖国后，我们还实现了“一国两制”的构想，这对台湾也适用，但前提是国家的统一。
中国的革命实践证明，国家的组织形态可以为不同的意识形态服务，也可以使不同的所有制形式和平共处，公平竞争。
可见，国家只是管理社会秩序的工具，只要运用得当，它对于任何社会制度都可以是有益的和适用的。
因此，认为国家对于共产主义社会是多余的、甚至是有害的，这种观点也是偏激的，它无异于把未来共产主义与原始共产主义相混淆。
理论只有被实践所验证才能具有生命力。
人类社会的实践活动是丰富多彩的，它固然有一定的规律性，但也往往会脱离理论家所划定的轨迹向另一个方向发展。
我们今天发生的许多事情，马克思和列宁也无法预见得到。
因此，用与时俱进和实事求是的态度继承和发展前人的精神遗产，才是正确的。
如果把前人所说过的每一句话都当成“圣经”，那我们今天就什么事都不要做了。
“一国两制”的构想从来没有人提出过，而不仅敢想，而且敢做。
我们应当学习他的政治勇气，用鲜活的实践成果，来丰富革命理论的百果园。
