鲁迅《死》的读后感
《故事新编》 收鲁迅1922年至1935年长达13年间写的以古代神话传说为题材的小说八篇，而其中《采薇》、《出关》、《起死》等三篇，皆写于1935年12月。
而且，这些小说都贯穿着对当时流行的回避现实，逃避隐遁，是非不分，徒作空言的社会思潮的严肃批判。
十分深刻地揭露了那些提倡王道，宣传退让，散布无是非观的文人学士们的本相和利己主义实质。
在这三篇小说中，尤以《起死》对这一主题表现得最为鲜明，讽刺最为辛辣，揭露得最为淋漓尽致。
30年代前期，这是我中华民族处于危亡的关键时期。
一方面，日寇加紧侵略步伐，酝酿着对中国的大举进犯，民族生存危机迫在眉睫;另一方面，国民党采取“攘外必先安内”的政策，对日本侵略步步退让，而对共产党领导的革命根据地不断发动“围剿”，对进行长征的红军围、追、堵、截，企图消灭红军武装。
同时，配合军事“围剿”进行文化“围剿”，实行白色恐怖，于是，一部分文化人在国民党高压政策下变得玩世不恭，不辨是非，宣扬相对主义，虚无主义的处世哲学以自欺欺人。
如周作人就公开声明自己“不是什么派的信徒”①，生活的要义是“苟全性命于乱世”②。
林语堂表示自己要做“年轻的顺民”③，说什么“人生在世为何?还不是有时笑笑人家，有时给人家笑笑”④。
针对这种思潮，鲁迅写了不少杂文加以分析批驳，指出“唯无是非观”看来清高，看破红尘超然物外，“然而这是只可暂时口说，难以永远实行的”⑤。
除了写杂文，鲁迅还写了包括《起死》在内的好几篇小说，对这种思潮作形象的揭露和历史的批判，目的正在于“把那些坏种的坟刨一下”⑥。
《起死》取《庄子·至乐》篇中讲的一个寓言构思而成。
作品写庄子去楚国路上见到一个髑髅，他请司命天尊还原了他的生命，原来他是死于五百年前的汉子。
他赤身露体向衣冠整齐的庄子要衣服遮盖时，遭到庄子拒绝，并对他大讲“相对主义”哲学：“衣服是可有可无的……”汉子扭住他不放，他摸出警笛吹响唤来巡士驱赶汉子。
他以自己的前后自相矛盾的言行，揭出了他的“唯无是非观”的相对主义哲学的内在矛盾和欺骗性。
如前所述，《起死》是具有明显现实针对性的。
作品对庄子的揭露和嘲笑，是通过“以子之矛，攻子之盾”的巧妙构思，通过传神的文学形象和生动有趣的情节细节表现出来的，因而十分犀利畅快和精采透辟，把“唯无是非观”的荒谬和虚假，把宣扬这些观点的文人学士的伪装，剥得干干净净。
“麒麟皮下露出马脚”。
使之当众出丑，无处躲避，收到了巨大的鞭挞和讽刺效果。
《起死》是一篇艺术形式别致的小说，它是采用戏剧体裁写成的。
这在鲁迅小说中是独一无二的。
鲁迅采用这种形式，当然首先是出于艺术表现的需要，把庄子置于众目睽睽的舞台之上，让他尽情表演，然后在实实在在的生活现实的逼视下，自相矛盾，自我否定，出尽洋相，灰溜溜地下台。
虽然《起死》不是为演出写的剧本，但它确具有戏剧的基本特点，大体也符合“三一律”的要求，如果稍加处理是可以搬上舞台的。
但鲁迅显然不是把它当做表现的艺术来构思，而主要是把它当作语言的艺术来创造的，是借助戏剧形式写的戏剧式小说。
读者通过阅读，对庄子的舞台形象及其种种表演作出艺术想象。
这种新颖别致的形式为调动读者的审美参与具有积极作用，在鲁迅小说中是一个创新。
鲁迅在写《起死》的头一年，曾翻译过西班牙作家巴罗哈的 “用戏剧似的形式来写的新式小说” 《少年别》。
“这一种形式的小说，中国还不多见，所以新翻译了出来，算是献给读者的一种参考品”⑦。
可以看出，鲁迅在采用剧本形式《起死》时，已经有了参考品作为借鉴。
通过这，也可以看出鲁迅对外来文化的长处所采取的 “拿来主义” 科学态度。
不仅如此，鲁迅在《起死》中还巧妙借用了西方现代主义表现派戏剧的某些手法，以荒诞奇异的想象，让死人复活，让古人现代化，勾通死人、古人和现代人之间的极不和谐的联系。
让人们在看似颠倒错乱的情节中发现幽默，引发对事物的最本质的认识和评判。
这种认识是通过联想、变形、暗示、隐喻等方式达到的。
庄子的形象是现实主义的艺术典型，又是一种观念思潮的化身。
作为一个艺术形象，他已突破表面真实，走向内在真实，具有丰厚的哲理内容，舞台上出现的古人，死人和现代人的纠葛，“唯无是非观”滑头哲学与朴素简单的生活哲理之间的矛盾，以及现代生活细节插入，象征性地表现了一种看似高深抽象，实则寻常具体的真理。
如果说瑞典表现主义戏剧家斯特林堡写于1907年的《鬼魂鸣奏曲》中让死尸、亡灵和活人同台，是为了揭示资本主义社会中人与人之间的非人关系，那么《起死》中的古人，死人与今人对话，不仅揭示了 “唯无是非观”的虚假荒谬，更表现这种相对主义哲学观在理论上的虚伪与穷蹙。
《起死》对西方现代主义手法的借鉴是明显的，但它并没有掩盖掉作品的现实主义本色。
从整篇作品看，除了鬼魂上台和庄子请司命天尊复活髑髅的情节是荒诞的外，其余主要还是现实主义的。
如历史背景和现实社会关系相统一的典型环境、典型化的人物、情节的生活化、故事的戏剧化、人物活动和对话的现实化等等现实主义特征，都在作品中得到充分体现。
比如主人公庄子的艺术形象，作品赋与他古代学者的形貌，“络腮胡子，道冠、布袍”。
言谈举止看似庄重严肃，实则世故圆滑。
他开始出现，俨然正人君子，学究之态憨然可掬。
及至汉子要衣服穿，他装腔作势用“彻底的利己主义者”的说教去批评;汉子要扭他去见保甲，他又用 “唯无是非论”相对主义哲学去软化他;汉子不理他这一套，对他动武，他又用 “还你一个死”恐吓;而当一切招数失灵，他的学说和他的人格的虚伪全盘暴露时，恼羞成怒，摸出警笛，唤来巡士进行镇压，露出其反动派豢养的御用文人的本相。
虽然小说只有四、五千字篇幅，三几个人活动，情节故事也很简单，但庄子的形象写得丰满而有层次，他的自私虚伪，他的相对主义说教的荒谬与不堪一击，都被生动活脱地描写了出来。
与庄子相对立的汉子，憨直、实在、虽不懂相对主义哲学却明礼义，通情理。
他发觉自己无衣遮羞就慌忙蹲下，他向庄子索借衣服先礼后兵。
他以自己的生存需要批驳了庄子的毫无意义的说教。
庄子的虚虚假假的清高与汉子的实实在在的世俗，互为辉映，愈显出各自鲜明的个性。
作品中另一个人物巡士，本是一个走卒的角色，但并没有被简单的丑化。
对他着墨不多却勾画出他性格的变化轨迹：当他听到警笛首先抓的是庄子，他判断是符合常理的，也可以说是公正的;而当他弄清楚所抓的人是局长都很佩服的漆园吏庄周时，他立刻变得谦恭起来。
连忙拍一阵马屁;但当汉子抓住庄子要衣服时，都没有立即动用警棍，而是对那赤条条的汉子动了恻隐之心，转而请庄子 “赏他一件衣服，给他遮遮羞……;”及至遭到庄子拒绝，他才权衡利弊，露出职业本相。
巡士的性格鲜明，思想脉络清晰。
他的思想在那些经济地位低下(他只有一条裤子)的，受“唯无是非观” 宣传影响的下层群众中有一定代表性。
《起死》这篇小说，是以其思想的深刻，讽刺的尖利而著称的。
这也是鲁迅作品的普遍特色。
但是鲁迅在强调文学的思想性战斗性的同时，也主张文学要向读者传授知识。
要供人欣赏，给人以艺术享受，要让读者在阅读中产生审美感“以娱人情”，给人以愉快，乐趣和休息。
《起死》的主题是严肃的，但它的艺术表现却是轻松活泼，机智幽默的。
作者在构思全篇时精心安排了几次喜剧性高潮，以不断触发读者的审美激情。
如开篇写庄子出场，敲看髑髅反问的迂态，立即吸引了读者;汉子复活后与庄子的争执，南辕北辙，隔靴搔痒，哲学家的故作高深与老百姓的求实态度形成有趣的予盾，把戏剧冲突推向高潮; 及至庄子吹响警笛唤来巡士，紧张的矛盾竟化为轻快滑稽地颇含深意的开怀大笑。
庄子唤来巡士后乘机逃脱本可以结束全篇，但作者匠心独运，让汉子向巡士讨要衣服，还主动要求到“局里”去。
巡士为摆脱纠缠，也只得吹起警笛，掀起全篇的最后高潮。
在引起读者幽默的微笑中开篇，讥讽的大笑中卒章。
作品中出现的“油滑之处”也是时时唤起读者发笑的重要手段。
这是鲁迅在《故事新编》中普遍运用的一种艺术手段。
所谓“油滑之处”，即在写古代故事时，适时插入现代内容，以新的事实充实旧的历史，以旧的历史比照新的现实，使之相互补充，相互融合，透过历史与现实的对比引起读者的思考，以针砭时事，臧否世态。
制造艺术的怪诞、荒唐与滑稽，以影射现实生活的怪诞、荒唐与滑稽，达到讽刺嘲笑的目的。
这种方法，在《起死》中多处应用，如庄子骂汉子是“彻底的利己主义”、“不懂哲学的野蛮”，巡士向汉子说：“自杀是弱者的行为，”以及出现警笛、警棍等。
制造历史与现实的混淆与矛盾，形成了具有漫画特点和荒诞色彩的艺术画面，以引发读者的阵阵思考与频频笑意。
此外，小说中那些鲜活的人物如庄子的尴尬狼狈、汉子的单纯固执、巡士的随机应变，那始而奇、继而乐、终而悟的具有思辩特点的整体构思，那轻快的节奏和幽默的语言，都具有喜剧般的特征，给人以极大的审美愉快，体现了鲁迅注重文学的“审美”和“愉情”功用的美学理想。
求鲁迅野草里《死后》读后感，2000字
关于《野草》 《野草》，于我们这类不曾仔细研读过鲁迅先生作品的人，无疑是个惊喜。
一直以来，以为先生的作品是“硬”的，铮铮的，大男子主义的。
时时与国家兴亡联系在一起，时时在谴责、反思和战斗。
然而读了《野草》后，有一些意外的收获——在愈加了解到先生的“阳刚”的同时，发现先生竟也有“阴柔”的一面。
有人说，《野草》是鲁迅先生的作品中最难懂的一部。
短时间的研究自然无法完全透析清楚，只能大致了解一些皮毛上的东西。
（一） 解读《野草》，首先从解“梦”开始。
在《野草》之前，鲁迅先生曾发表过一首题目为《梦》的诗。
很多的梦，趁黄昏起哄。
前梦才挤却大前梦时，后梦又赶走了前梦。
去的前梦黑如墨，在的后梦墨一般黑；去的在的仿佛都说，“看我真好颜色”。
颜色许好，暗里不知；而且不知道，说话的是谁
暗里不知，身热头痛。
你来你来
明日的梦。
《野草》大概可以算是鲁迅先生梦的影子。
下面便来看看先生的梦究竟是怎样的颜色。
在《野草》的二十四篇文章中，有七篇都是这样开头的：“我梦见自己……”其他的，也多是在或幻象或回忆中延展，或在“睡到不知时候的时候”开启。
可见，先生创作《野草》的灵感，来源于埋藏在灵魂深处的、最底层的思想感情。
可以想象，在创作过程中，他始终压抑着自己的情感，尽量保持头脑的冷静和内心的平静。
这些，我们从《我的失恋》、《好的故事》、《一觉》等文章中不难看出。
也有几篇，如《立论》、《聪明人和傻子和奴才》，乍看之下，它们似乎是平淡的，没有任何感情色彩的，表达方式也多是直截了当的叙述。
然而平淡背后却隐藏着一些激烈的、“蠢蠢欲动”的东西，仍然可以感到一种嘲讽与无奈混杂在一起的感情，并且分明是在肆意地抒情。
也有时，先生心底的激情和怒火达到了无法克制的程度，于是也有了《复仇》、《死火》和《死后》。
这样，我们大致可把这些“梦”分为三类。
一、 淡梦。
《野草》中的大多数“梦”都属于这一种，包括绝对平淡的（如《我的失恋》）、略微悲哀的（如《秋夜》）和略微炽烈的（《如颓败线的颤动》）。
其中，《我的失恋》是一首打油诗，是我所读过的为数不多的鲁迅作品中，最“波澜不惊”的。
“我的所爱在山腰；想去寻她山太高，低头无法泪沾袍。
爱人赠我百蝶巾；回她什么：猫头鹰。
从此翻脸不理我，不知何故兮使我心惊。
”“我的所爱在豪家；想去寻她兮没有汽车，摇头无法泪如麻。
爱人赠我玫瑰花；回她什么：赤练蛇。
从此翻脸不理我，不知何故兮——由她去罢。
” 它以一种近乎戏谑的慵懒而淡漠的手法讲述了一个平庸的青年失恋的全过程。
失恋本该是悲哀的，然而它竟给人一种啼笑皆非的异样感觉。
但我以为先生确是悲哀的。
《野草》中的文章，除此一篇外，其他的几乎都是抑郁且深沉的，大概先生不愿自己和读者长期处于这种状态之中，有意想要增添一点快意。
虽然可以写出“不知何故兮——由她去罢”，然而他真的可以如此轻易地释怀吗
他这样以笑掩悲，使人笑过以后不免又要陷入悲哀中。
当然，这只是我的猜测。
二、 玄梦。
这种梦，是在讲述一个故事后，并不发表任何感想和评论，然而却又引导着读者走近作者的思想。
这是一种耐人寻味的梦。
在这里，我觉得有必要品一下《立论》这篇文章。
我梦见自己正在小学校的讲堂上预备作文，向老师请教立论的方法。
“难
”老师从眼镜圈外斜射出眼光来，看着我，说。
“我告诉你一件事—— “一家人家生了一个男孩，合家高兴透顶了。
满月的时候，抱出来给客人看，——大概自然是想得一点好兆头。
“一个说：‘这孩子将来要发财的。
’他于是得到一番感谢。
“一个说：‘这孩子将来要做官的。
’他于是收回几句恭维。
“一个说：‘这孩子将来是要死的。
’他于是得到一顿大家合力的痛打。
“说要死的必然，说富贵的许谎。
但说谎的得好报，说必然的遭打。
你……” “我愿意既不说谎，也不遭打。
那么，老师，我得怎么说呢
” “那么，你得说：‘啊呀
这孩子呵
您瞧
那么……。
阿唷
哈哈
Hehe
he，hehehehe
’” 可以算是对圆滑、世故、庸俗的令人生厌的人们的讨伐。
发泄作者的沮丧，发泄他对不可救药的大众的厌恶和蔑视。
三、 炽梦。
这些梦中，给我印象最深的是《死后》。
《死后》是七篇以“我梦见自己……”为开头的最后一篇，因为已经“死”了，也就不会再有梦了。
文章的字句是活泼的。
然而活泼中，隐约感到一股逼人的寒气迎面袭来。
《鲁迅的生命哲学》一书对这篇文章进行了详尽而透彻的分析： 1、以死者的眼光最后一瞥人世的丑恶与可怕。
2、以死人的思想最后表示了对这个无情、无聊、无耻的世界之“愤怒”、“气愤”、“厌烦”。
3、是死的复仇：影一般死掉，谁也不知道，爱我者不为我伤心，仇我者得不到欢欣。
最后，是在这种复仇中快意，“在快意中要哭出来”。
对于《死后》，《鲁迅传》中这样写道：“一个人总难免有阴郁的念头，只要这是来自他的理智，那就不大要紧，困为它在他头脑中扎得还不深，改变起来也容易。
可是，如果这阴郁是来自他的情感深处，来自他的下意识，他的记忆、梦幻和联想，那就说明他的心地是真正黯淡，而且难以改变了。
鲁迅在一九二五年夏天会写出《死后》这样的作品，他对自已人生厄运的预感，实在已经是根深蒂固，难以摇动了。
” 《野草》中的梦，无论是平淡的，玄虚的，炽烈的，都溶入了鲁迅先生的人生哲学。
在醉生梦死中，感到令人窒息的悲哀。
梦，终是要醒的。
（二） 关于《野草》，就我本人，已感悟不出别的东西来了。
更深层次的体会，来源于相关的评论。
这里索性作一些摘录。
1 《鲁迅的生命哲学》一书中说：“生活告诉他，无知虽然无痛苦，但毕竟是形同动物的可怕的人生。
他虽然说过，对于睡着的人最好别叫醒他，但又不愿以愚民相待，所以虽然不能写，无从写，不愿写，但终究还是写。
不过这种写不是放笔直书。
这些矛盾和顾虑在文体上的表现，便构成了似自语又非自语的呢喃，亦实相亦虚幻的梦。
” 2 鲁迅先生对《野草》的自我评价是：“技术并不算坏，但心情太颓唐了，因为那是我碰了许多钉子之后写出来的。
” （出处不详） 3 鲁迅先生对朋友说过他的哲学都在《野草》里，然而他又说，并不希望青年人读他的《野草》，那是“为自己的”。
他说“我的思想太黑暗，但究竟是否真确，又不得而知”；而另一些文章是“为别人的”，或可以说为“慰藉那在寂寞里奔驰的猛士”以及“也如我青年时候似的正在做着好梦的青年，自觉地删削些黑暗，装点些欢容，使作品比较的显若干亮色”。
鲁迅希望青年读的是这些略显亮色的文章，他是要呵护青年正有的那一点好梦。
（出处不详） 4 只有很少作家有勇气、有能力这样赤裸裸地展示灵魂。
（出处不详） 5 《野草》是鲁迅个体生命顽强生长、艰难爬行的记录。
而不甘于在沉默中灭亡的生命，苦苦追寻生之意义的生命，在任何时代都将存在。
《野草》将因此而不朽。
（出处不详） 最后的一点感受—— 《野草》，是虚幻中彷徨出的真实，是黑暗中触及到的光明，是绝望中呐喊出的希望。
然而，它仅仅是一丛野草而已。
（三） 结论 通过以上这篇论文的议论、分析及证明，我们可以得到这样一个结论：鲁迅先生是一个外刚内柔的人。
他有着超乎常人的品性和意志，严峻而冷酷，他的敢于斗争和善于斗争使他成为一个受万众崇敬甚至信仰的先行者和战士。
然而，在这种锋芒的背后，掩藏着一个伟人的柔情。
他的彷徨，他的多愁善感，他的偶尔的不自信，他的挥之不去的悲哀，使得他不再是高高在上、遥不可及的神，而是一个活生生的，有血有肉、有喜有忧、有笑有泪、有爱有恨的人。
《死后》就曲折地反映了诗人在新的情势下的种种担心和焦虑。
他写道：“我先前以为人在地上虽没有任意生存的权利，却总有任意死掉的权利的。
现在才知道并不然，也很难适合人们的公意。
”在他和许广平的关系没有公开以前，鲁迅在不同的场合以不同的形式数次说过自己思想的变化。
在一封通信中，他写道：“我本来不大喜欢下地狱，因为不但是满眼只有刀山剑树，看得太单调，苦痛只怕很难当。
现在可又有些怕上天堂了。
”（《厦门通信（二）》）在不久的另一封通信里，他又写道：“我先前只以为要饭碗不容易，现在才知道不要饭碗也是不容易的。
”（《海上通信》）后一句是辞去厦大教职赴穗前说的怪话。
鲁迅的死读后感和笑谈大先读后感200字
您好。
笑谈大先生的读后感，来自淘宝网的网友：陈丹青依旧老样子，剃了个见青的寸头，招牌式的眼神，精光四射。
手持烟斗，说是能冒烟的电子烟斗，带两幅眼镜，一副看字，一副看人。
后来读陈丹青的文字上了瘾，那篇《笑谈大先生》和许多鲁迅先生的文字一样，读的次数多了，几乎背了下来。
话说这本集子里的文章，虽多见于陈丹青的其他书，但因为是“笑谈鲁迅先生”，谈者与被谈者，皆是触目人物，且陈丹青谈得妙趣横生中有见地有沉郁，所以值得一而再再而三地去读。
求一篇鲁迅《死》的读后感 最好不要文采特别好 水平特别高的 水平一般最好 200字 谢谢
手续写了很多的这些东西当我们走进鲁迅的东西洗弄笑嘛接触文章的时候我们就知道这位伟大的作家他身上的那种魅力
求一篇鲁迅的《死》的读后感（劝我好好学习自己写的走开）
，一位资产阶级革命家。
写了一位穷苦一生的命运，当我读完这篇小说，我已经潸然泪下。
心系着祥林嫂一生的悲惨遭遇，心系着祥林嫂的坎坎坷坷。
祥林嫂是一个受尽封建礼教压榨的穷苦农家妇女。
丈夫死后，狠心的要将她出卖。
她被逼出逃，到鲁镇鲁四老爷家做佣工，受尽鄙视、虐待。
很快她又被婆婆家抢走，卖到贺家成亲。
贺是个纯朴忠厚的农民，很快又有了儿子阿毛，祥林嫂终于过上了安稳日子。
然而命运多舛，贺受地主的身心摧残饮恨死去，不久，阿毛又被狼吃掉。
经受双重打击的祥林嫂，丧魂落魄，犹如白痴，可是人们还说她改嫁“有罪”，要她捐门槛“赎罪”，不然到了“阴间”还要受苦。
她千辛万苦积钱捐了门槛后，依然摆脱不了人们的歧视。
最后，她沿街乞讨，在除夕的鞭炮声中，惨死在街头。
祥林嫂一生的悲惨遭遇，反映了辛亥革命以后中国的社会矛盾，深刻地揭露了地主阶级对劳动妇女的摧残与迫害，揭示了封建礼教吃人的本质，指出彻底反对封建的必要性 。
此文在如泣如诉的血泪控诉中，对旧社会劳动人民的苦难，特别是对封建礼教，给予了强烈的鞭挞通过描写祥林嫂悲剧的一生，表现作者对受压迫妇女的同情，对封建思想封建礼教的无情揭露。
不知道写得好不好，呵呵。
。
。
