品三国每一集大概讲什么
1 三国是一个风云变幻，英雄辈出的时代，不知多少盖世的英雄在那里大显身手，叱咤风云。
正可谓江山如画，一时多少豪杰。
这里有天下纷争，群雄并起；有英雄豪杰，君主谋士；有文韬武略，气贯长虹；有儿女情长，肝胆相照。
我们从三国中看到了战争，看到了侠客，看到了谋士，我们沉醉于其中......但是，我们不曾思考，也不曾问自己：“历史为什么会如此发展
诸葛亮为什么要选择刘备
袁术为什么最后会饿死于长亭
”三国在带给我们惊喜的同时，也带来了诸多疑问...... 然而，一位学者跳了出来，他用现代的眼光为我们解读了三国的历史，虽然不一定正确，但他仍被广大民众所接受和欢迎。
他使更多的人对三国这段历史产生了兴趣，也是更多的人对中国的历史和文化产生了一种新的理解角度，许多人恍然大悟：原来历史也可以这样读
这个人就是易中天，而他作品名为《品三国》。
易中天，从《百家讲坛》走出来的文化名人，在他如日中天的时候，收到的评论大多是溢美之词，如五月槐花，香气飘飘。
当然，易中天的魅力也着实让人着迷，他的文才，他的口才，他性格的温厚，他口碑的甚佳等等这些都可以从他的作品中反映出来。
一部作品让我们看到了魅力十足的易中天，当然也有不一样的看法。
于是，众多热门话题再次被放到台面上被人们热烈讨论着，品味着。
从此，三国不再只为史学家和军事家津津乐道，更成为老百姓茶余饭后的话题，而且引起了社会各界的关注，特别是各公司的老板，CEO，以及那些想做一番事业的人也纷纷参看。
举一些例子：在曹操事业刚起步时，他的用人策略和处理人际关系的方法就值得我们去借鉴和思考。
曹操提出了如下政策：1、名至实归，更重实际。
2、德才兼备，唯才是举。
3、重用清官，不避小贪。
这些政策时隔2000余年仍被许多专业人士所采用。
《品三国》让我们认识到三国时期的历史价值。
在各界人士关注《品三国》的同时，我们也听到了不同的声音，说这纯粹是学者明星的效应，但我认为《品三国》在演绎着一个文化普及的角色，不求每个人都参透真理，只希望每个人都能懂一点真理，从这一点来看，《品三国》做出的贡献还是相当大的。
《品三国》延续了三国的精彩，三国的璀璨，三国的传奇
2 寒假里我读了 易中天先生所著的《品三国》，感想颇多。
这本书很吸引人，它的独到之处是以故事说人物，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性。
我很欣赏这本书，它以《三国志》等正史为蓝本，而不是完全考虑小说《三国演义》的故事情节。
它使我更深入地了解了许多三国历史人物，给我留下深刻的印象。
比如说曹操，他在人们心中是个大奸臣，篡位夺权，可那是他的儿子曹丕干的。
曹操屠过城，也用五色棒打死了许多欺负老百姓的权贵。
易中天老师给他的评价是一个奸雄，我觉得易中天老师的评价很客观。
可易中天老师对诸葛亮的评价我就不完全同意了。
易中天老师说他是一位很出色的外交家、政治家和发明家，并没有说他是军事家，我怀疑易中天老师是不是搞错了。
通过阅读《品三国》一书，我才知道原来《三国演义》里的很多故事都不真实，但我也很钦佩罗贯中，能写出那么好看的篇章。
易中天老师说火烧博望坡，空城计都是不真实的，但火烧新野是刘备的杰作。
诸葛亮最大的贡献是说服孙权，联吴抗曹。
诸葛亮不仅是伟大的政治家，他还是杰出的发明家。
他潜心钻研，发明了连发的弩。
不过我最佩服诸葛亮的是他那鞠躬尽瘁死而后已的精神。
看完这本书后，我更深地了解了这两位三国历史人物。
此外，我还更深入地了解了另一位很有名的大人物，他就是关羽。
关羽是一员虎将，可是他把荆州给丢了。
这个原因，通过易中天老师的分析，令我大吃一惊。
原来关羽也有缺点。
我以前一直认为关羽是位十全十美的英雄人物。
关羽在孙权进攻合肥的时候，为了争得功名，擅自做主，进攻樊城，虽然水淹七军，可过于轻敌，没想到，东吴吕蒙白衣渡江，巧夺荆州。
最后，关羽兵败麦城，走投无路，关羽连同他儿子一起被孙权所杀。
分析关羽这个悲剧人物失败的原因，易中天老师认为关羽这个人一是很骄傲，二是对部下太严，三是他太轻敌，做事疏忽大意。
他在离开荆州攻打樊城之前对自己的一个部下竟然这样说，看我回来怎么收拾你
部下噤若寒蝉，敌人一来能不投降吗
关羽为什么能当荆州守将呢
因为整个蜀军就他一人会训练水军，而且他文武双全，工作能力强，加之刘备过于信任他。
通过这三个人物性格的描述以及围绕这个人的故事，使我明白很多道理。
其实，三国历史就是一面镜子，它给了我们很多经验教训。
《品三国》里还有许多历史故事，它丰富了我们的知识面，确实是一本好书。
易中天品三国一错再错第几期
您好
：在经典三国分析节目《易中天品三国》中，《一错再错》为该系列的第六期，亦为该系列第一个篇章魏武挥鞭的第六期。
本期主要介绍了袁绍、袁术、董卓三位乱世枭雄在对待皇帝问题上不同的态度以及易中天教授的深入分析。
本期在bilibili弹幕网、56网、央视网等许多网络视频媒体上都可以播放。
纯手打，若不懂、想纠错、想讨论可以继续追问。
如果您满意，请给个采纳。
谢谢。
百家讲坛都讲过什么内容啊
百家讲坛_《品读〈水浒传〉》百家讲坛_《新解〈红楼梦〉》百家讲坛_《风雅百代存》百家讲坛-《语言的方程》百家讲坛_《文学的个性》百家讲坛_《华夏春秋志》百家讲坛_《清十二帝疑案》百家讲坛_《传承的神韵》百家讲坛_《当茶遇到咖啡》百家讲坛_《智慧的痛苦》百家讲坛_《面对缪斯女神》百家讲坛_《不停息的旋律》百家讲坛_《相识数学》百家讲坛_《物理的挑战》百家讲坛_《探寻宇宙》百家讲坛_《撼天之旅》百家讲坛_《地球成长史（上、中、下）》百家讲坛_《生命的奥秘》百家讲坛_《与健康拉手》百家讲坛_《文明的发动机——科学》百家讲坛_《社会的源动力——经济》百家讲坛_《企业的方向盘——管理》百家讲坛_《时代的加速器——数字》百家讲坛_《冷眼看热点》百家讲坛_《论争象牙塔》百家讲坛_《建筑不是房子》百家讲坛_《人的生与活》百家讲坛_《女人说话（上、下）》百家讲坛_《您好
宇宙》百家讲坛_《传奇太后_杜甫的文化意义_古埃及文明失落之谜_千年少林_钤记中华_文明的驻足地》百家讲坛_《解读张爱玲_老舍的文学地图_钱钟书_王国维_引雅入俗张恨水》百家讲坛_《2004年未成系列_海洋生灵_教育系列_昆虫系列_吴建民盘点2004_心灵鸡汤》百家讲坛_《爱的四重奏_汉代国策风云_红楼梦里的配角（第1部分）_智商情商》百家讲坛_《地域文化的形成_方尔加讲孔子_正说三国人物_周思源也说秦可卿》百家讲坛_《海啸_阮玲玉_潘玉良_屈原_司马迁_杨贵妃_经济_古代希腊_郑和下西洋_中国汉字》百家讲坛_《二战人物》百家讲坛_《汉代风云人物》第1部分百家讲坛_《汉代风云人物》第2部分（项羽）百家讲坛_《汉代风云人物》第3部分（吕后）百家讲坛_《金正昆谈现代礼仪（第1部分）》《身边的礼仪》百家讲坛_《金正昆谈现代礼仪第2部分、另类英雄李云龙、过年、晋商成败之谜》百家讲坛_《红楼六家谈》百家讲坛_《中国电影百年》百家讲坛_《孔庆东看武侠小说》第1部分百家讲坛_《孔庆东看金庸的武侠小说》第2部分百家讲坛_《正说清朝二十四臣》第1部分百家讲坛_《正说清朝二十四臣》第2部分（纪晓岚）百家讲坛_《正说清朝二十四臣》第3部.尔衮、特别节目）百家讲坛_《说聊斋》第1部分百家讲坛_《说聊斋》（第2部分_马瑞芳细说聊斋）百家讲坛_《老子与百姓生活》第1部分百家讲坛_《老子与百姓生活》第2部分目录百家讲坛_《明十七帝疑案》第1部分（朱元璋、朱允炆）百家讲坛_《明十七帝疑案》第2部分（朱棣）百家讲坛_《从悲到喜说西厢、〈西厢记〉中的爱情》百家讲坛_《鲁迅》百家讲坛_《陆游、唐伯虎、楹联的故事》百家讲坛_《红楼梦里的配角》百家讲坛_《唐诗的故事》第1部分（李白、杜甫）百家讲坛_《易中天品三国》（上部，第一部：魏武挥鞭、第二部：孙刘联盟）百家讲坛_《易中天品三国》（第三部：三足鼎立）百家讲坛_《易中天品三国》（第四部：重归一统、第五部：评价三国）百家讲坛_《明亡清兴六十年》（合集，共四部）百家讲坛_《慈禧》（上部）百家讲坛_《慈禧（下部）、慈禧陵寝》百家讲坛_《苏轼》百家讲坛_《于丹〈论语〉心得》、《于丹〈庄子〉心得》百家讲坛_《秦代政坛双星》（吕不韦、李斯）百家讲坛_《我读经典》百家讲坛_《唐史系列01：玄武门之变》百家讲坛_《唐史系列02：贞观之治》百家讲坛_《正说鳌拜、红旗渠的故事、我心目中的陈嘉庚》百家讲坛_《玄奘西游记》（第一部）百家讲坛_《玄奘西游记》（第二部）百家讲坛_《玄奘西游记》（第三部）、特别节目：玄奘精神百家讲坛_《王立群读史记》第1部分（.武帝、特别节目）百家讲坛_《杨子荣》百家讲坛_《正说吴三桂》百家讲坛_《范蠡》百家讲坛_《焦裕禄》百家讲坛_《传奇紫砂壶》百家讲坛_《李清照》百家讲坛_《武则天》百家讲坛_《新解三十六计》第1部分百家讲坛_《历史人物的悲剧、〈明十七帝疑案〉第3部分（明仁宗）》百家讲坛_《诗歌唐朝》第1部分百家讲坛_《刘心武揭秘〈红楼梦〉》第1部分（秦可卿）百家讲坛_《刘心武揭秘〈红楼梦〉》.（贾元春、妙玉）百家讲坛_《刘心武揭秘〈红楼梦〉》第3部分（林黛玉、特别节目）百家讲坛_《刘心武揭秘〈红楼梦〉》第4部分（薛宝钗）百家讲坛_《刘心武揭秘〈红楼梦〉》第5部分（贾宝玉）百家讲坛_《刘心武揭秘〈红楼梦〉》第6部分（史湘云）百家讲坛_《于丹〈论语〉感悟》百家讲坛_《李连英》百家讲坛_《周汝昌眼中的四大名著》百家讲坛_《周岭解密曹雪芹》百家讲坛_《唐史系列03：唐高宗真相》百家讲坛_《新解三十六计》第2部分百家讲坛_《梅兰芳》百家讲坛_《康熙大帝》百家讲坛_《千古中医故事、解读中医》百家讲坛_《诗歌唐朝》第2部分百家讲坛_《白蛇传奇》百家讲坛_《康熙陵寝》百家讲坛_《抗日名将杨靖宇》百家讲坛_《李煜》百家讲坛_《胡雪岩的启示》百家讲坛_《太平公主》百家讲坛_《王立群读史记》第2部分（秦始皇第1部分）百家讲坛_《军旅作家王树增讲长征》（双声道16kHz）百家讲坛_《军旅作家王树增讲长征》百家讲坛_《道光与鸦片战争》百家讲坛_《道光陵寝》百家讲坛_《梁祝传奇》百家讲坛_《京剧大师程砚秋》百家讲坛_《新解三十六计》第3部分百家讲坛_《孟姜女传奇》百家讲坛_《牛郎织女传奇》百家讲坛_《大明第一谋臣刘伯温》百家讲坛_《范进中举》百家讲坛_《大变动中的中国》百家讲坛_《鲍鹏山新说〈水浒〉》（林冲）百家讲坛_《先秦诸子百家争鸣》（第一部：实话孔子）百家讲坛_《先秦诸子百家争鸣》（第二部：儒墨之争）百家讲坛_《先秦诸子百家争鸣》（第三部：儒道之争）百家讲坛_《先秦诸子百家争鸣》（第四部：儒法之争）百家讲坛_《先秦诸子百家争鸣》（第五部：前因后果）百家讲坛_《先秦诸子百家争鸣》（第六部：继往开来）百家讲坛_《马未都说家具收藏》百家讲坛_《马未都说陶瓷收藏》第1部分百家讲坛_《马未都说陶瓷收藏》第2部分百家讲坛_《马未都说陶瓷收藏》第3部分百家讲坛_《马未都说玉器收藏》百家讲坛_《马未都说收藏》（漆器篇、杂项篇、大结局）百家讲坛_《先秦诸子百家争鸣》（合集，共六部）百家讲坛_《马未都说收藏》（合集）百家讲坛_《喻大华评说嘉庆王朝》百家讲坛_《〈红楼梦〉中的节日》百家讲坛_《嘉庆陵寝》百家讲坛_《鲍鹏山新说〈水浒〉》（武松）百家讲坛_《王立群读〈史记〉》第3部分（秦始皇第2部分）百家讲坛_《正说包公》百家讲坛_《蜀地探秘》百家讲坛_《清十二帝疑案》第1部分百家讲坛_《清十二帝疑案》第2部分百家讲坛_《清十二帝疑案》第3部分百家讲坛_《明亡清兴六十年》（第一部）百家讲坛_《明亡清兴六十年》（第二部）百家讲坛_《明亡清兴六十年》（第三部）百家讲坛_《明亡清兴六十年》（第四部）
三国演义 人物评价
曹操：曹操，字孟德，小字阿瞒，一名吉利，汉族，沛国谯(今安徽亳州)人。
中国东汉末年著名的军事家、政治家和诗人，三国时代魏国的奠基人和主要缔造者，后为魏王。
其子曹丕称帝后，追尊他为魏武帝。
曹操一生征战，为全国尽快统一，在北方广泛屯田，兴修水利，对当时的农业生产恢复有一定作用；其次，他用人唯才，打破世族门第观念，抑制豪强，所统治的地区社会经济得到恢复和发展。
此外，他还精于兵法，著《孙子略解》、《兵书接要》《孟德新书》等书。
作为一代枭雄，他精通音律，善作诗歌，抒发政治抱负，并反映汉末人民苦难生活，慷慨悲凉。
孙权评价曹操：“其惟杀伐小为过差，离间人骨肉以为酷耳，御将自古少有。
” 钟嵘：“曹公古直，甚有悲凉之句。
”——《诗品》 唐太宗说曹操：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。
” 元稹评价曹操：“曹瞒篡乱从此始”——《董逃行》 王安石赞曹操：“青山为浪入漳州，铜雀台西八九丘。
蝼蚁往还空垄亩，麒麟埋没几春秋。
功名盖世知谁是，气力回天到此休。
何必地中馀故物，魏公诸子分衣裘。
” 刘知几评价曹操：“罪百田常，祸于王莽。
”——《史通·探赜》 鲁迅说：“曹操至少是一个英雄” 说：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。
” 易中天《品三国》：“曹操的遗嘱‘分香卖履，留恋妾妇’体现出曹操的大气与自负，就不谈国家大事，不说豪言壮语，就说些小事，你们把我怎么样，你们说我是小人就是小人又怎样，我曹操就是曹操，我才不在乎你们怎样评价我呢。
我就是这样的人。
”刘备：刘备（161－223）即蜀汉昭烈帝，字玄德，汉族，涿郡涿县(今河北涿州)人，据说是汉中山靖王刘胜的后代，三国时期蜀汉开国皇帝，政治家，公元221－223年在位。
谥号昭烈帝，庙号烈祖，史家又称他为先主。
三国志评曰：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。
及其举国讬孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。
机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。
然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。
” 刘元起：“吾宗中有此儿，非常人也。
” 陈登：“雄姿杰出，有王霸之略，吾敬刘玄德。
” 袁绍：“刘玄德弘雅有信义，今徐州乐戴之，诚副所望也。
” 程昱：“观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之。
” 曹操：“今天下英雄，唯使君与操耳。
本初之徒，不足数也。
”、“方今收英雄时也，杀一人而失天下之心，不可。
”、“夫刘备，人杰也，今不击，必为后患，将生忧寡人。
”、“刘备，吾俦也。
但得计少晚。
” 刘晔：“刘备，人杰也，有度而迟。
” 孙胜、贾诩：“刘备雄才。
” 郭嘉：“备有雄才而甚得众心。
张飞、关羽者，皆万人之敌也，为之死用。
嘉观之，备终不为人下，其谋未可测也。
古人有言：‘一日纵敌，数世之患。
’宜早为之所。
” 诸葛亮：“刘公雄才盖世，据有荆土，莫不归德，天人去就。
”、“刘豫州王室之胄，英才盖世，众士慕仰，若水之归海，若事之不济，此乃天也，安能复为之下乎。
”、“伏惟大行皇帝迈仁树德，覆焘无疆，昊天不吊，寝疾弥留，今月二十四日奄忽升遐，臣妾号啕，若丧考妣。
乃顾遗诏，事惟大宗，动容损益；百寮发哀，满三日除服，到葬期复如礼；其郡国太守、相、都尉、县令长，三日便除服。
臣亮亲受敕戒，震畏神灵，不敢有违。
臣请宣下奉行。
” （上表刘禅）赵戬：“刘备其不济乎
拙于用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人
” 傅干：“刘备宽仁有度，能得人死力。
” 孙权：“非刘豫州莫可以当曹操者。
” 周瑜：“刘备以枭雄之姿。
”陆逊：“刘备世之枭雄。
” 张辅：“刘备威而有恩，勇而有义，宽宏而有大略。
” 张松：“刘豫州，使君之宗室而曹公之深雠也，善用兵，若使之讨鲁，鲁必破。
鲁破，则益州强，曹公虽来，无能为也。
” 刘巴：“备，雄人也，入必为害，不可内也。
” 钟会：“益州先主以命世英才，兴兵朔野，困踬冀、徐之郊，制命绍、布之手，太祖拯而济之，与隆大好。
” 杨戏的《季汉辅臣赞》中赞昭烈皇帝：“皇帝遗植，爰滋八方，别自中山，灵精是钟，顺期挺生，杰起龙骧。
始于燕、代，伯豫君荆，吴、越凭赖，望风请盟，挟巴跨蜀，庸汉以并。
乾坤复秩，宗祀惟宁，蹑基履迹，播德芳声。
华夏思美，西伯其音，开庆来世，历载攸兴。
” 习凿齿曰：“先主虽颠沛险难而信义愈明，势逼事危而言不失道。
追景升之顾，则情感三军；恋赴义之士，则甘与同败。
观其所以结物情者，岂徒投醪抚寒含蓼问疾而已哉
其终济大业，不亦宜乎
”孙权：东吴太祖大皇帝孙权（182－252），字仲谋，吴郡富春（今浙江富阳）人。
三国时期吴国的开国皇帝，公元229－252年在位。
据说是中国兵法家孙武后裔。
长沙太守孙坚次子，幼年跟随兄长吴侯孙策平定江东，200年孙策早逝，孙权继位为江东之主。
208年，孙权与刘备联盟，并于赤壁击败曹操，天下三分局面初步形成。
219年孙权自刘备手中夺得荆州，使吴国的领土面积大大增加。
222年孙权称吴王，229年称帝，正式建立吴国。
陈寿：“孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣。
故能自擅江表，成鼎峙之业。
然性多嫌忌，果于杀戮，暨臻末年，弥以滋甚。
至于谗说殄行，胤嗣废毙，岂所谓赐厥孙谋以燕冀于者哉?其后叶陵迟，遂致覆国，未必不由此也。
” 刘备：孙车骑长上短下，其难为下，吾不可以再见之。
《山阳公载记》 曹操：生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳
《吴历》 裴松之：①孙权横废无罪之子，为兆乱。
②权愎谏违众，信渊意了，非有攻伐之规，重衤复之虑。
宣达锡命，乃用万人，是何不爱其民，昏虐之甚乎
此役也，非惟暗塞，实为无道。
《三国志注》 诸葛亮：①孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用。
②今议者咸以权利在鼎足，不能并力，且志望以满，无上岸之情，推此，皆似是而非也。
何者
其智力不侔，故限江自保；权之不能越江，犹魏贼之不能渡汉，非力有馀而利不取也。
——《三国志·蜀书·诸葛亮传》 孙策：举江东之众，决机於两陈之间，与天下争衡，卿不如我；举贤任能，各尽其心，以保江东，我不如卿。
——《三国志·吴书·孙策传》 周瑜：将军以神武雄才，兼仗父兄之烈，割据江东，地方数千里，兵精足用，英雄乐业。
——《三国志·吴书·周瑜传》 鲁肃：①将军神武命世。
②孙讨虏聪明仁惠，敬贤礼士，江表英豪咸归附之。
——《三国志·吴书·鲁肃传》 陆逊：陛下以神武之姿，诞膺期运，破操乌林，败备西陵，禽羽荆州，斯三虏者当世雄杰，皆摧其锋。
——《三国志·吴书·陆逊传》 张辽：向有紫髯将军，长上短下，便马善射，是谁
”降人答曰：“是孙会稽。
”辽及乐进相遇，言不早知之，急追自得，举军叹恨。
——裴松之注陈寿《三国志 卷四十七》，吴书·二 孙权传，引自《献帝春秋》 程昱：权有谋。
——《三国志·魏书·程昱传》 刘晔：权有雄才。
——《三国志·魏书·刘晔传》 贾诩：东吴孙权，能识虚实。
——《三国志·魏书·贾诩传》 邓芝：大王命世之英。
——《三国志·蜀书·邓芝传》 赵咨：聪明仁智，雄略之主也。
……纳鲁肃於凡品，是其聪也；拔吕蒙於行陈，是其明也；获于禁而不害，是其仁也；取荆州而兵不血刃，是其智也；据三州虎视於天下，是其雄也；屈身於陛下，是其略也。
——《三国志·吴书·吴主传》 冯熙：吴王体量聪明，善于任使。
赋政施役，每事必咨。
教养宾旅，亲贤爱士。
赏不择怨仇，而罚必加有罪。
臣下皆感恩怀德，惟忠与义。
带甲百万，谷帛如山。
稻田沃野，民无饥岁。
所谓金城汤池，强富之国也。
——《吴书》 刘基：大王以能容贤蓄众，故海内望风。
——《三国志·吴书·虞翻传》 刘琬：吾观孙氏兄弟虽各才秀明达，然皆禄祚不终，惟中弟孝廉，形貌奇伟，骨体不恒，有大贵之表，年又最寿，尔试识之。
——《三国志·吴书·吴主传》 陆机：吴桓王基之以武，太祖成之以德，聪明睿达，懿度深远矣。
其求贤如不及，恤民如稚子，接士尽盛德之容，亲仁罄丹府之爱。
拔吕蒙於戎行，识潘浚于系虏。
推诚信士，不恤人之我欺；量能授器，不患权之我逼。
执鞭鞠躬，以重陆公之威；悉委武卫，以济周瑜之师。
卑宫菲食，以丰功臣之赏；披怀虚己，以纳谟士之算。
故鲁肃一面而自讬，士燮蒙险而效命。
高张公之德而省游田之娱，贤诸葛之言而割情欲之欢，感陆公之规而除刑政之烦，奇刘基之议而作三爵之誓，屏气跼蹐以伺子明之疾，分滋损甘以育凌统之孤，登坛慷慨归鲁肃之功，削投恶言信子瑜之节。
是以忠臣竞尽其谋，志士咸得肆力，洪规远略，固不厌夫区区者也。
故百官苟合，庶务未遑。
——《辩亡论》 孙盛：①盛闻国将兴，听於民；国将亡，听於神。
权年老志衰，谗臣在侧，废适立庶，以妾为妻，可谓多凉德矣。
而伪设符命，求福妖邪，将亡之兆，不亦显乎
②观孙权之养士也，倾心竭思，以求其死力，泣周泰之夷，殉陈武之妾，请吕蒙之命，育凌统之孤，卑曲苦志，如此之勤也。
是故虽令德无闻，仁泽（内）著，而能屈强荆吴，僭拟年岁者，抑有由也。
然霸王之道，期於大者远者，是以先王建德义之基，恢信顺之宇，制经略之纲，明贵贱之序，易简而其亲可久，体全而其功可大，岂委璅近务，邀利於当年哉
语曰“虽小道，必有可观者焉，致远恐泥”，其是之谓乎
——《三国志注》 虞溥：性度弘朗，仁而多断，好侠养士，始有知名。
——《江表传》 徐夤：一主参差六十年，父兄犹庆授孙权。
不迎曹操真长策，终谢张昭见硕贤。
建业龙盘虽可贵，武昌鱼味亦何偏。
秦嬴谩作东游计，紫气黄旗岂偶然。
——《徐夤诗集·吴》 苏轼：①亲射虎，看孙郎。
——《江城子·密州出猎》②孙权勇而有谋，此不可以声势恐喝取也。
——《魏武帝论》 苏辙：任人莫难于托国。
汉武帝因文、景富庶之后，虐用其民，厚自奉养，征伐四夷，几丧天下。
逮其晚岁，托国于霍光。
光知用兵之害，罢均输榷酤，与民休息，而天下复安。
凡武帝之所以得称贤君者，惟用霍光故也。
蜀先主知嗣子之暗弱，举国而付之诸葛孔明。
孔明又发李严、杨仪，援蒋琬、费祎而授之。
虽后主之不明，而守国三十余年，君臣相安，蜀人免于涂炭之患，过于魏、吴远甚。
吴大帝方其属任贤将，抗衡中原，曹公惮之。
及其老也，贤臣死亡略尽，喜诸葛恪之劲悍，越众而付以后事。
闼其用兵劳民之后，继起大役，兵折于外，既归而不能自克，将复肆志于僚友。
恪既以丧其躯，而孙氏因之三世绝统，吴、越之民陷于炮烙之地，国随以亡。
彼以进取之资用进取之臣，以徼一时之功可耳，至于托六尺之孤，寄千里之命，而亦属之斯人，其势必至是哉。
——《栾城后集·孙仲谋》 辛弃疾：千古江山，英雄无觅，孙仲谋处。
——《永遇乐·京口北固亭怀古》 辛弃疾：何处望神州，满眼风光北固楼，千古兴亡多少事，悠悠。
不尽长江滚滚流。
年少万兜鍪，坐断东南战未休，天下英雄谁敌手，曹刘。
生子当如孙仲谋。
——《南乡子》 胡三省：当方面者，当如吕岱；委人以方面者，当如孙权。
——《资治通鉴注》 罗贯中：紫髯碧眼号英雄，能使臣僚肯尽忠。
二十四年兴大业，龙盘虎踞在江东。
——《三国演义》 王夫之：于是而知先主之知人而能任，不及仲谋远矣。
王夫之：于子瑜也、陆逊也、顾雍也、张昭也，委任之不如先主之于公，而信之也笃，岂不贤哉
——《读通鉴论》 赵翼：①至孙氏兄弟之用人，亦自有不可及者。
②以人主而自悔其过，开诚告语如此，其谁不感泣
使操当此，早挟一「宁我负人，勿人负我」之见，而老羞成怒矣
此孙氏兄弟之用人，所谓以意气相感也。
——《廿二史札记》 元好问：孙郎矫矫人中龙，顾盼叱咤生云风。
——《赤壁图》 郝经：东汉之衰，孙权承父兄之烈，尊礼英贤，抚纳豪右，诛黄祖，走曹操，袭关侯，遂奄有荆扬，今年出濡须，明年战合肥，嶷然势常北向，而以守为攻，称臣于魏，结援于汉，始忍勾践之辱，终为熊通之谮，保据江淮，奄征南海，卒与汉魏鼎峙而立，先起而后亡，非惟智勇足抗衡，亦国势便利然也。
——《续后汉书》 王鸣盛：孙权称臣事魏已久，及黄武元年春大破蜀，刘备奔走，势愈强盛，则魏欲与盟而不受，九月魏兵来征，又卑辞上书求自改悔，乞寄命交州乃随，又改年临江拒守，彼此互有杀伤，不分胜负。
十二月又通聘于蜀，乃既和于蜀，又不绝于魏，且业已改元而仍称吴王。
五年令曰北虏缩窜，方外无事，乃益务农亩，称帝之举，直隐忍以至魏明帝太和三年，而后发，反覆倾危，惟利是视，用柔胜刚，阴谋狡猾，史评以勾践相比，非虚语也。
——《十七史商榷》 卢弼：窃谓有勾践之志则可，无勾践之志则终为奴虏而已，南宋其已事也。
仲谋操纵其间，以江东而抗衡大国承祚，方之勾践其信然矣。
——《三国志集解》 何焯：老悖昏惑，吴亡不待皓而决。
——《义门读书记》 李慈铭：三国时，魏既屡兴大狱，吴孙皓之残刑以逞，所诛名臣，如贺邵、王蕃、楼玄等尤多。
少帝之诛诸葛恪、滕胤，皆逆臣专制，又当别论。
惟大帝号称贤主，而太子和被废之际，群臣以直谏受诛者，如吾粲、朱据、张休、屈晃、张纯等十数人，被流者顾谭、顾承、姚信等又数人，而陈正、陈象至加族诛，吁，何其酷哉
自是宫闱之衅，未有至此者也。
——《越缦堂读书笔记》 李宗吾：他和刘备同盟，并且是郎舅之亲，忽然夺取荆州，把关羽杀了，心之黑，仿佛曹操，无奈黑不到底，跟著向蜀请和，其黑的程度，就要比曹操稍逊一点；他与曹操比肩称雄，抗不相下，忽然在曹丞相驾下称臣，脸皮之厚，仿佛刘备，无奈厚不到底，跟著与魏绝交，其厚的程度也比刘备稍逊一点。
他虽是黑不如操，厚不如备，却是二者兼备，也不能不算是一个英雄。
——《厚黑学》 ：①孙权是个很能干的人。
②当今惜无孙仲谋。
——《读古书实录》
曹操、孟浩然、常建的资料，
曹操 字孟德，小字阿瞒，汉族，沛国谯（今安徽亳州）人。
中国东汉末年著名的军事家、政治家和诗人，三国时代魏国的奠基人和主要缔造者，后为魏王。
其子曹丕称帝后，追尊他为魏武帝。
曹操一生征战，为全国尽快统一，在北方广泛屯田，兴修水利，对当时的农业生产恢复有一定作用；其次，他用人唯才，打破世族门第观念，抑制豪强，所统治的地区社会经济得到恢复和发展。
此外，他还精于兵法，著《孙子略解》、《兵书接要》《孟德新书》等书。
作为一代枭雄，他精通音律，善作诗歌，抒发政治抱负，并反映汉末人民苦难生活，慷慨悲凉。
孟浩然 唐代诗人。
本名不详（一说名浩），汉族，襄州襄阳(今湖北襄阳)人。
字浩然，世称「孟襄阳」，与另一位山水田园诗人王维合称为王孟。
以写田园山水诗为主。
因他未曾入仕，又称之为孟山人。
襄阳南门外背山临江之涧南园有他的故居。
曾隐居鹿门山。
孟浩然前半生主要居家侍亲读书，以诗自适。
曾隐居鹿门山。
40岁游京师，应进士不第，返襄阳。
在长安时，与张九龄、王维交谊甚笃。
有诗名。
后漫游吴越，穷极山水，以排遣仕途的失意。
因纵情宴饮，食鲜疾发而亡。
孟浩然诗歌绝大部分为五言短篇，题材不宽，多写山水田园和隐逸、行旅等内容。
虽不无愤世嫉俗之作，但更多属于诗人的自我表现。
他和王维并称，其诗虽不如王诗境界广阔，但在艺术上有独特造诣，而且是继陶渊明、谢灵运、谢眺之后，开盛唐田园山水诗派之先声。
孟诗不事雕饰，清淡简朴，感受亲切真实，生活气息浓厚，富有超妙自得之趣。
如《秋登万山寄张五》、《过故人庄》、《春晓》等篇，淡而有味，浑然一体，韵致飘逸，意境清旷。
孟诗以清旷冲澹为基调，但冲澹中有壮逸之气，如《望洞庭湖赠张丞相》“气蒸云梦泽，波撼岳阳城”一联，精力浑健，俯视一切。
但这类诗在孟诗中不多见。
总的来说，孟诗内容单薄，不免窘于篇幅。
现通行的《孟浩然集》收诗263首，但窜有别人作品。
新、旧《唐书》有传。
与王维称为王孟。
常建 唐代大诗人。
生卒年、字号不详。
《唐才子传》说为长安（今陕西西安）人。
( 2006年有古碑证籍常建的祖籍为邢台人)开元十五年（727）进士。
天宝中年为盱眙尉。
后隐居鄂渚的西山。
一生沉沦失意，耿介自守，交游无显贵。
与王昌龄有文字相酬。
其诗意境清迥，语言洗炼自然，艺术上有独特造诣。
殷璠《河岳英灵集》首列常建诗，评论说：“建诗似初发通庄,却寻野径,百里之外,方归大道 常建 。
所以其旨远,其兴僻；佳句辄来,惟论意表。
”并举“松际露微月,清光犹为君”(《宿王昌龄隐处》)等句，称其“警策”；尤推服《吊王将军墓》,认为善叙悲怨,胜过潘岳。
他的诗以田园、山水为主要题材，风格接近王、孟一派。
他善于运用凝练简洁的笔触，表达出清寂幽邃的意境。
这类诗中往往流露出「淡泊」襟怀。
其实他对现实并未完全忘情，他有所感慨，有所期望，也有所指责，这在占相当比重的边塞诗中尤为明显。
有《常建集》。
诗以写山水田园为主，选语精妙，境界超远。
常建其诗似初发通庄，却寻野径，百里之外，方归大道。
其旨远，其兴僻。
佳句辄来，唯论意表。
沦于一尉，士论悲之。
诗一卷。
求助：关于“英雄造时势”的名言和诗句之类（越多越好）~~~~~~~~
这个不是唯心主义吗
~~你找这个干什么~~~是不是辩论方面的问题，如果是的话，别找什么诗句。
去翻中华汉语大词典，找找什么是“英雄”，什么是时势.然后在立意上下功夫。
辩论是要引经据典，不是找诗句。
还有就是诡辩，玩文字游戏。
谢谢主席，大家好。
今天我们要讨论的辩题，是一个历史哲学的问题，所以有必要在辩论进一步深入之前先来肃清几个重要概念。
原来我准备的一辩的辩词 首先，什么是英雄
英雄者，杰出之人物也。
我们认为，我们今天所要讨论的英雄，就是那些影响历史发展进程的杰出人物。
秦始皇是英雄，因为他统一了中国；列宁是英雄，因为他领导了十月革命，建立了第一个工农政府；瓦特也是英雄，因为他改良了蒸气机，直接导致了第一次工业革命的爆发。
俯仰古今，我们发现，样影响历史发展的英雄比比皆是，举不胜举。
几乎每一次历史的进步，每一种历史局面的开创，都有着英雄不可磨灭的功绩，正是因为他们的睿智和历史眼光，才能从众多生命中脱颖而出，他们往往具有认清现实情况的能力，能够去发现，解决和处理问题，所以说是英雄利用了时势，通过发挥自己的主观能动性，去改造时势，从而推动历史的发展。
被誉为“中国社会主义改革开放和现代化建设的总设计师”的就是最好的例证。
他充分认清了中国当时所处的形势，提出了“黑猫白猫，会捉老鼠的就是好猫”的伟大思想，讲了其他人所不敢讲的，做了其他人所做不到的，他制定的改革开放的政策，为中国指明了一条正确的发展道路。
因此，没有就没有我们今天经济的繁荣，没有也就没有我们今天祖国的富强。
所以我们坚信，在英雄和时势之间，是英雄造时势，决不是时势造英雄啊。
其次，什么是时势
时势者，当时之社会形势也。
我方认为，社会由人组成，所有的事都是人做的，人才是执行行为的主体。
这显而易见体现出了一个内因与外因的问题。
英雄人物，他是内因；而时势作为一种客观形式或社会状态，只是外因。
马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。
孰重孰轻，不辨自明也。
历史上，秦孝公任用商鞅进行变法，使秦国渐次强大，改变了当时的局势，为后来始皇一统天下奠定了坚实的基础。
而彼得大帝这一历史英雄对俄国的改革，改变了俄国在政治，经济和文化教育等诸多方面的落后状态，使俄国进入了欧洲强国之列。
（在他在位期间，俄国出现了第一张印刷的报纸，第一个博物馆，第一个公共图书馆，第一个科学院等等） 综上所述，在铁一般的事实面前，我们难道还不能认清是英雄造时势吗
英雄对于历史的前进，人类社会的发展起着至关重要的作用。
所以我们说：英雄是石，敲出希望之火；英雄是火，点燃历史之灯；英雄是灯，照亮人类之路；英雄是路，引领我们走向灿烂的明天
谢谢大家。
一篇历史人物—曹操的演讲稿
曹操，是三国时期地主阶级中颇有才干的政治家、军事家和诗人。
对曹操的评价，历来有毁有誉。
五十年代末，史学界对曹操评价问题展开了热烈的讨论。
大多数同志同意为曹操翻案。
近年来，有的同志又对曹操的评价提出了新的看法，本文拟就新近对曹操的评价问题的论讨作一概述。
一、关于曹操镇压黄巾起义的问题 刘知渐在《评郭沫若同志的〈替曹操翻案〉》（《重庆师院学报》1983年第1期。
）一文中提出了自己的意见，指出曹操镇压黄巾起义并未“继承了黄巾的事业”。
黄巾起义的主要目的是要推翻东汉政权。
而曹操则代表着东汉统治阶级的利益，全力镇压黄巾，致使黄河南北的黄巾军主力很大部分都葬送在他的手里。
他还利用阴谋手段把投降的黄巾余众三十余万变成维护东汉王朝的地主武装。
他双手沾满了人民的鲜血，是镇压人民的刽子手。
他就是以此而登上当时的历史舞台的。
周桓《再论曹操》（《河北大学学报》1981年第1期）也认为，曹操不仅镇压黄巾，而且对黄巾起义的余波——屯田民起义也不手软，严重地阻碍了社会的向前发展。
高光复在《曹操评价中的两个问题》（《北方论丛》1984年第6期）一文中则认为，就曹操一生来说，他的主要活动不是打黄巾，而是消灭群雄，统一北方。
他崛起之时，黄巾起义的主流早已扑灭。
他虽接受青州黄巾军降众，但不是消灭他们，而是加以改编，使他们为自己的统一事业服务。
以后他讨伐的对象已不是农民军，而是那些分裂割据势力。
二、曹操与曹魏屯田制 刘知渐认为，“曹操的屯田是倒退的，因为曹操的屯田和西周封建主的井田制在本质上是一致的”。
曹操在其《度关山》诗中公开歌颂井田制，司马朗也曾向他建议恢复井田制。
他屯田的做法，是镇压黄巾起义中夺占的“资业”，强迫失败的起义战士耕种；同时又借“招募”为名，强征自由民作屯田客。
在当时“客”、“奴”同义。
屯田客实质上就是曹魏政权的官有农奴，毫无人身自由，故客多逃亡。
由上可见。
曹操的屯田是历史的倒退，不值得赞扬。
高光复则认为，曹操屯田的目的是为了获取军粮，兼并群雄，克平天下。
他把失败的起义农民与土地重新结合起来，解决了汉末以来严重存在的流民问题，使荒芜的土地得到开发，有利于水利事业的兴修，对汉末经济的恢复有重要意义。
他不同意刘知渐对曹魏屯田制的看法。
指出“井田制偏重于劳动力对土地的依附，曹操的屯田偏重于国家对劳动力的控制”，二者不能相混。
而且，屯田制之外还有大量的自耕农经济，它并不能确定一个朝代生产方式的性质。
韩国磬《曹魏的屯田》（《中国社会经济史研究》1982年第1期）强调不能忽视当时的历史条件而完全否定曹魏的屯田制。
曹操实行屯田。
制，其目的固然在于把劳动力束缚在农业生产上，以利于封建统治和封建剥削，但其作用是巨大的（作用同前）。
高敏在《关于曹魏屯田制的几个问题》（《史学月刊》1981年第1期）中认为，曹魏屯田制虽有一定的积极作用，但不应过高估计。
他指出，在屯田制度下，农民阶级除纳高额地租外，还得服役甚而纳税。
他们并没有因为屯田而得到任何好处。
他们被严格束缚于土地之上，无人身自由，因而“民不乐，多逃亡”；同时，屯田民还以武装斗争的方式，反对曹操的屯田制。
黎虎在《略论曹魏屯田的历史作用与地位》（《四川师范学院学报》）1985年第1期）一文中也同样指出，不应该过高评价曹魏屯田的历史作用与地位。
他认为，屯田对支援战争，安置流民，保证曹魏政权的财政收入等方面都起了很大作用。
但是，支持曹操克服群雄并最后统一北方的，更重要的还是州郡编户。
真正解决流民归农问题也有赖于州郡编户。
三、曹操政权的性质及其阶级基础 过去一般认为，曹操在统一北方过程中，唯才是举，打击豪强，抑制兼并，诛杀世族名士，是庶族或中小地主的政治代表，其政权的阶级基础是中小地主。
柯友根在《世族地主是曹操集团的主要阶级基础》（《厦门大学学报》1983年第2期）一文中指出，曹操集团的主要阶级基础是世族地主，而不是中小地主。
世族地主势力自东汉以来就得到了长足的发展，虽经黄巾起义的打击，但已根深蒂固，到东汉末形成一股举足轻重的力量。
为了能够在群雄逐鹿的战争中夺取胜利，统一北方，曹操对世家大族采取了争取、依靠的方针和策略。
他笼络、擢用了一批世家地主，充实了从中央到地方的各级统治机构，有效地稳定了统治秩序。
在他属下，名士儒者是他的谋略智囊，豪强地主是其集团的军事骨干因此，曹操集团是以世族地主为主、包括庶族豪强在内的大地主的政治代表。
其政权主要是维护这些大地主的利益。
杨德炳《试论曹操政权的性质》（《中国古代史论丛》1985年第二辑）也持类似看法。
他指出，曹操虽选用寒人，但其政权的核心是高门，代表的是世家的利益。
漆泽邦《驳“四人帮”在评价曹操问题上的几个谬论》（《西南师院学报》1979年第3期）认为，曹操的统治集团既不只是中小地主，也不只是豪强地主，而是一切地主，代表整个地主阶级的利益。
曹操提倡“唯才是举”，是针对整个地主阶级，并未有中小地主与豪强地主之分。
曹操集团中，担任各种官职的有中小地主，有豪强世族地主，曹操对他们全部加以利用。
他打击豪强，抑制兼并，只是迫于农民反抗而作的一点让步，是为了巩固自己的统治，稳定封建秩序。
四、曹操与“唯才是举” 成新文、王怀中在《略论曹操“唯才是举”的用人路线》（《晋阳学刊》1981年第1期）中认为，曹操在统一北方的过程中，为了扩大自己的阶级基础，在割据混战中扫除群雄，冲破了东汉以来“以位命贤”的察举、征辟制的束缚，提出了“唯才是举”的用人方针，大量提拔地主阶级中一切有才之士，对他们加以笼络利用，使曹操集团中出现了“猛将如云，谋臣如雨”的盛况。
曹操依靠这些人最终统一了北方。
李则纲在其遗作《曹操的翻案与定案》（《江淮论坛》1981年第2期）中认为，曹操并没有真正唯才是举，破格用人。
在曹操手下的人，顺他则生，逆他则死。
曹操本人就曾杀死了许多有才之士。
特别是他称为“吾之子房”的荀彧也因持有不同意见而被逼死。
许多号称才智之士，有功于他，也因一言见疑而被他所残杀。
他还设立“校事”特务组织，刺探吏民情事，任情诬陷、杀害士人。
五、曹操是否为杰出的军事家 钟文在《军事家曹操》（《文史知识》1981年第6期）一文中认为，曹操是“亡国时第一流的军事家”。
曹操一生戎马生涯，东征西讨，荡平天下，克成洪业，不仅在政治上统一了北方，而且在军事上也取得了赫赫战绩，他曾先后消灭了吕布、袁术、韩遂、袁绍等军阀割据势力。
他还为《孙子兵法》作注，发挥或补充了其中的一些作战指挥原则。
他善于运用理论指导实践，取得了很多胜利。
赤壁之战的失败主要在于他的骄傲自满。
他在军事上取得的重大成就应给予肯定。
吴荣政《关于曹操军事才能的评价问题》（《湘潭大学学报》1985年第1期）认为，曹操在军事上有一定的才能、但并没有杰出的军事天才，称不上是一个大军事家。
曹操在一般战争中，不仅有投降、逃跑的打算，而且有多次冒险的表现。
由曹操指挥的对统一全局真正起决定作用的战争，如官渡之战，赤壁之战，汉中之战等等，只有官渡之战获得胜利，其余二役都以失败告终。
官渡之战中，曹操表现了一定的军事才能，但他获胜的最主要原因，并不是由于他的军事天才，而是袁绍内部产生了致命的弱点。
他注释《孙子兵法》虽有贡献，却不能以理论指导实践。
李则纲也认为，曹操只能称得上一般的军事家，而不是杰出的军事家。
他固然打了不少胜仗，但也吃了不少败仗。
他所以能够统一中国，并非完全是由于他的军事上的胜利，给他有利的重要条件，还和迁主刘协，建都许昌，挟天子以令诸侯有关。
六、曹操与建安文学 刘知渐在《评郭沫若同志的<替曹操翻案>》以及后来发表的《建安文学编年史》（《重庆师院学报》）1984年第1期）二文中认为，曹操的作品“糟粕多于精华”，“曹操对建安文学的消极作用是多于积极作用的”。
他指出，建安七子早在没有依附曹操以前，就已成名，并非曹操培养了他们。
相反，曹操对文人的网罗，使得建安七子培养和影响了曹丕、曹植的写作；同时也给他们的写作带来了一些不利的影响，使他们脱离实际，远离生活，只能写出一些歌功颂德的作品了。
李则纲也认为，不应该把曹操对建安文学的作用估计过高。
当时的建安文学集团对民生疾苦等并未有多大补益。
曹操虽然在他的诗中描绘了一些人民的痛苦，但他本身就是造成人民痛苦的根源。
他对他所笼络的文人也多有残杀，如孔融就因讥讽他而被杀。
胡世厚等在《曹操与建安文学——兼与刘知渐同志商榷》（《重庆师院学报》1984年第1期）一文中不同意刘知渐的观点。
他们认为，曹操是个杰出的诗人和作家，他在我国文学史上有着重要的地位和作用，他推动了建安文学的积极发展。
曹操注重真才实学，轻视儒家仁孝道德，提倡活跃思想，使文学脱离经学而得到发展。
他十分重视文学，延揽和招集了大批文人团结在他周周，并鼓励他们创作。
他自己的诗风和文风对“建安风骨”的形成有积极的促进作用。
此外，他对乐府诗歌的改造也作出了贡献。
七、曹操的思想 漆泽邦认为，曹操的思想是懦法杂用，二者结合。
他采用法家思想，一是为了消灭割据，统一全国；二是为了加强对农民阶级的镇压以巩固地主阶级专政。
他十分推崇儒术。
北方统一后，他下令兴办学校，传播儒家思想，他的儒法并用思想是两汉以来封建统治者采用的传统手段。
柳轩《从曹操的诗文看他的政治思想》（《重庆师院学报》1984年第1期）认为曹操的思想以儒家为主。
他为父报仇，屠杀徐州人民，是他尽“孝”的表现。
他不是法家，因为他不可能象法家那样废除宗法制度，反对儒家的“亲亲”观点。
不管在教育思想上，还是人才问题上，他都以儒家思想为标准。
吴其昌在《曹操思想浅谈》（《北方论丛》1985年第1期）一文中认为，曹操思想中包括儒、法、道、兵、名等各家思想，他是杂家的代表人物。
曹操在运用这些思想时，能够根据不同的形势变化，把它们区分为主次两个方面。
在他的思想中，有着唯物主义和唯心主义的深刻矛盾。
这应该从他的阶级和历史的局限中去解释。
（刘安志）
历史人物精彩评论
刘备是一个坚韧不拔的英雄。
说刘备是英雄，许多人可能难以接受。
因为在一般人心目中，刘备是很窝囊的。
他的本事，一是会跑，二是会哭。
这是《三国演义》给我们的印象。
其实这是误解。
首先，刘备并非只会跑，只会哭，他还会别的。
其次，在那个时代，会跑会哭也不丢人，并不能证明这人就窝囊，就不 是英雄。
刘备会跑，曹操就不会跑
曹操狼狈逃窜的记录也不在少数。
刘备会哭，曹操就不会哭
曹操号啕大哭的故事也史不绝书。
怎么就没有人说曹操窝囊
可见不能这样简单的看问题。
跑，要看为什么跑。
打得赢就打，打不赢就跑，就跑得有道理。
哭，也要看为什么哭。
为朋友的情谊而哭，就哭得不丢人。
刘备的跑和哭，就多半是这种情况。
当然，相对曹操而言，刘备要跑得多一点，哭得多一点，因为他更弱小。
刘备出道的时候，除了两个忠心耿耿的兄弟——关羽和张飞，可以说是一无所有，一文不名。
他没有自己的军队，或者说虽然有，也很可怜。
刘备初起兵的时候，也是靠财团资助。
中山王国（在今河北省定县）的两个大商人张世平和苏双“多与之金财”，让他招兵买马。
但刘备参加讨伐黄巾的战争，最后也只得了个“安喜尉”的官职。
安喜尉就是安喜县（故治在今河北省定县东）的县尉，是个副县 级的公安局局长，可见人马不多。
所以刘备经常要向别人借兵。
他那两员大将关羽和张飞也等于是光杆司令，只能自己去逞匹夫之勇。
刘备也没有自己的根据地，好不容易有那么一两块地盘很快又会失去，只能东奔西走地寄人篱下，反复无常地投靠他人，五易其主，四失妻子。
从初出江湖到赤壁之战，刘备可谓半生颠沛流离。
《三国演义》讲，有一次，刘备曾在酒后悲愤地说：“备若有基本，天下碌碌之辈，诚不足虑也。
”这话虽然是演义，却也在理，可以看作他的心里话。
刘备还没有什么像样的战功。
什么“温酒斩华雄”，什么“三英战吕布”，都是罗贯中帮他打的。
实际上，赤壁之战前，刘备在战场上每每是落荒而逃，“先主败绩”的记录屡见不鲜。
《三国志•先主传》裴松之注引《魏书》说，建安五年（公元200年）曹操征讨他的时候，他认为曹操正在和袁绍作战，不会来打他。
等到他亲眼看见曹操的旗帜，便吓得掉头就跑，完全不顾部下死活（见麾旌，便弃众而走），哪里像个英雄
当然，刘备也不是一次胜仗都没打过，史书上也有“数有战功”的记录，但那都是些小仗。
事实上，诸侯混战的时候，没有一个军阀是被他消灭的，刘备的战功实在乏善可陈。
这样的人当然也不会有多大的名气，袁术就曾经极为不屑地说：“术生年以来，不闻天下有刘备。
”这话是袁术对吕布说的，见于《三国志•吕布传》裴松之注引《英雄记》和《后汉书•吕布传》。
还有一件事情也能说明问题。
据《后汉 书•孔融传》，孔融任北海相的时候，被黄巾军包围，无可奈何，派太史慈向当时官任平原相的刘备求援。
刘备惊讶地说：“孔北海乃复知天下有刘备耶
”马上派出三千救兵。
这段话在《三国志•太史慈传》里，是“备敛容答曰：孔北海知世间有刘备邪
”《三国演义》也这么说。
但我以为，《后汉书》的“惊曰”比《三国志》的“敛容答曰”要准确，而且“惊”的背后是“喜”，即“惊喜”。
这说明什么呢
说明当时刘备确实没有名，又很希望有名。
然而就是这样一个要啥没啥的刘某人，一个到处求人的刘玄德，所到之处却备受欢迎和款待。
刘备被吕布打败，投靠曹操，曹操让他做豫州牧，表他为左将军，“出则同舆，坐则同席”。
刘备被曹操打败，投靠袁绍，袁绍出城二百里相迎，父子“倾心敬重”。
袁绍和曹操是当时最牛的人，尚且如此，何况他人
不把刘备放在眼里的，只有一个袁术。
那么，刘备为什么会受此待遇呢
解释只有一个，就是袁绍、曹操，还有陶谦他们，都认为刘备是英雄。
曹操曾说“今天下英雄，唯使君与操耳
”，也说过“刘备，吾俦也”（刘备，是我的对手啊
）看来，曹操是把刘备当成了自己的对手，一个足以与自己抗衡的人物。
易中天在《品三国》中总结“刘备有英雄之志，英雄之气，英雄之魂，英雄之义”。
《三国志•陈登传》说，刘备在荆州的时候，曾经和刘表一起讨论天下英雄，说到陈登。
一个名叫许汜的人说，陈元龙（陈登字元龙）架子大，不讲礼貌。
鄙人到下邳见元龙，元龙半天不和鄙人说话，然后自己去睡大床，让我睡小床。
刘备说，足下素有国士之名，可惜并无国士之实。
现在天下大乱，帝王失所，大家都希望足下“忧国忘家，有救世之意”。
然而足下怎么样呢
“求田问舍，言无可采”，这正是元龙所不齿的，他为什么要和足下说话
这也就是碰上元龙了，还算客气。
如果是小人我，恨不得自己睡在百尺高楼，让足下睡在地上，还说什么大床小床
这就是辛弃疾词“求田问舍，怕应羞见，刘郎才气”的出典。
《三国演义》读多了，总认为刘备是个忍气吞声的窝囊废，其实不然。
实际上，刘备也是个豪气冲天的性情中人，也有怒发冲冠拍案而起的时候。
比方说那个“督邮”，就是刘备打的，不是张飞打的。
当然，由于势力小处境差，常常要投靠他人，刘备不可能像曹操那样“笑傲江湖”。
同样，由于性格的原因，或者斗争的需要，刘备沉默寡言（少语言），不动声色（喜怒不形于色），不像曹操那样高谈阔论，眉飞色舞，肆无忌惮地表现出英雄本色。
但这不等于说刘备就不是英雄。
在他那沉默寡言不动声色甚至忍气吞声的背后，仍然荡漾着一股英雄气。
这种英雄气不是表面上的，而是骨子里的。
刘备的“英雄”，表现为他的坚忍不拔。
刘备起兵以来，一直不顺，可以说是“人不窝囊事窝囊”，几乎没过过一天舒心的日子。
但我们何曾见过他垂头丧气
只见他屡败屡战。
他先是参加讨伐黄巾军的战争，当了个副县级的公安局长安喜尉，结果被自己一顿鞭子打没了。
后来因为和黄巾军打仗“力战有功”，好不容易熬到一个正县级的高唐令（其间丢官一次），又被黄巾军打败，只好去投靠公孙瓒。
碰巧陶谦病故，托他代理徐州，却又被吕布驱逐，只好去投靠曹操。
以后，又投靠过袁绍和刘表。
可以说，赤壁之战前，刘备一直寄人篱下，而且频繁地更换投靠对象，不断地在敌我友之间周旋。
换了别人，尤其是那些以英雄自许的人，恐怕早就不耐烦了，甚至早就自杀了。
然而刘备却一直隐忍了下来。
他甚至短时间地依附过吕布。
《三国志•先主传》裴松之注引《魏书》说，当时吕布的部下也看出刘备不是什么省油的灯，便对吕布说，刘备“反复难养，宜早图之”。
可惜吕布不听，后来果然死在刘备手上。
但是，换一个立场，所谓“反复难养”，不正说明刘备有英雄之志和英雄之魂，因此才不会长时间地甘居人下吗
据《三国志•先主传》裴松之注引《献帝春秋》，袁绍对刘备有一个评价：“刘玄德弘雅有信义。
”这个评价，应该说是准确的。
袁绍到底是袁绍，他也并非总是看不清问题。
但这个评价，和前面的说法是矛盾的。
一个“反复难养”的人，难道可以说是“弘雅有信义”吗
其实这要看对谁。
对于投靠对象，刘备确实“反复难养”；对于依靠对象，刘备就“弘雅有信义”了。
为什么呢
就因为刘备是一个有英雄之志的人。
有英雄之志，就不会甘居人下，也必须不断地调整策略，寻找机会，因此“反复难养”。
同样，有英雄之志，就必须团结同志，凝聚力量，也就必须“弘雅有信义”。
其实，我们只要指出一个事实就够了：关羽和张飞，可都是当时一等一的人才。
而刘备呢
不但一无所有，而且半生坎坷，很长时间几乎看不到任何希望。
然而这两个人却一直死心塌地地跟着他，忠贞不渝，至死不悔，关羽甚至还来了个“千里走单骑”。
为什么
就因为刘备“弘雅有信义”。
按照《三国志》的说法，刘备和关羽、张飞，是“寝则同床，恩若兄弟”的。
关羽和张飞，对刘备则名为事之如兄，实际事之如君。
可见维系三人友谊的，就是英雄之义。
只不过我们不知道，这三个人“寝则同床”时，他们的太太在哪里
应该说，刘备的能力是不如曹操的，甚至是远远不如。
《三国志》里陈寿评价刘备“机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。
”——刘备的能力不如曹操，所以他的基业也就较小。
诸葛亮说“先帝每称操为能”，也证明了刘备自己知道曹操能力太强，自己比不上。
事实上，刘备这辈子只怕一个人，那就是曹操。
前面说过，刘备当年在徐州的时候，曹操去征讨他，他说曹操不会来的，没事儿，大家在这儿坐着，后来人家说你看曹操来了，旗子都看见了，刘备一看见曹操的旗帜掉头就跑，老婆孩子都不要了——他就怕曹操。
但是，“怕”就能说刘备不是英雄吗
当然不能。
古人语“不以成败论英雄”，当然更不能以能力论英雄了。
