功利主义 英国,穆勒 的读后感有吗 大概1500字左右
功利主义所谓的“幸福”或“快乐”不是指动物的幸福或快乐，而是指人的幸福或快乐，对于人来说，“理智的快乐，感情和想象的快乐以及道德情感的快乐所具有的价值要远高于单纯感官的快乐。
”功利主义并不反对自我牺牲，但反对把自我牺牲本身看作善事：“一种牺牲如果没有增进或不会增进幸福的总量，那么就是浪费。
它（指功利主义）唯一赞成的自我牺牲，是为了他人的幸福或有利于他人幸福的某些手段而做出的牺牲。
”任何道德规范，如果没有相应的人性基础，从而是大多数人做不到的，那就会变成虚伪的说教。
而它内在约束力则在于被我们称之为“良心”的道德感情. 对功利主义的误解：指责功利主义把一切都交给快乐来处理，而且是交给最粗俗的快乐。
功利主义称为效用主义比较好，但是约定俗成的原因就一直这样了）主张功利理论的每一位著作家，都从来没有把功利理解为某种于快乐判然有别的东西，而是把它理解为快乐本身以及痛苦的解除。
功利主义学说主张，幸福是值得欲求的目的，而且是唯一值得欲求的目的；其他事物如果说也值得欲求，那仅仅是因为它们可以作为达到幸福的手段。
对人类来说，唯有本身令人快乐的东西，或者是获得快乐免受痛苦的手段，才是善。
所谓自由是有限的，自由不等于为所欲为，其前提是不伤害别人，而往往有人遗忘了，他们错误的认为自由是无限制的。
如何理解约翰穆勒在功利主义里的这段话
正确与否
边沁最重要的理论研究成就，就是建立了功利主义哲学体系。
在出版于1776年的《政府片论》中，边沁初步探讨功利主义原理并将其应用于政府理论（颇为巧合的是，就在这一年，经济学家斯密出版了他最重要的经济学著作《国富论》而历史学家吉本出版了他最重要的历史著作《罗马帝国衰亡史》）；1789年，边沁出版了《道德和立法原理引论》，进一步探究了效用原理及幸福和痛苦的计算问题，构建起完善的功利主义理论体系。
1823年，边沁和哲学家、经济学家詹姆斯.穆勒一起创见了“威斯敏斯特评论”，着力宣扬功利主义哲学。
这份刊物后来主要由詹姆斯.穆勒的儿子约翰.斯图亚特.穆勒主编和执笔，在一定意义上，是这份刊物塑造了作为哲学家和经济学家的约翰.穆勒。
边沁的功利主义观念影响了詹姆斯.穆勒，而詹姆斯.穆勒又影响了作为著名经济学家的大卫.李嘉图，所以边沁可以自吹自擂，“我是詹姆斯穆勒精神上的父亲，而詹姆斯.穆勒是大卫.李嘉图精神上的父亲，所以，李嘉图是我精神上的孙子。
”边沁还有一项经济学研究成就，那就是1787年的《为高利贷辩解》。
这是一封写给亚当.斯密的长信，核心内容是对斯密提出的利率控制的思想进行批判。
斯密在《国富论》中提出对利率加以限制，目的是防止逆向选择带来的风险以及保护借贷关系中处于弱势一方的利益。
边沁则从鼓励和保护创业投资的角度出发对限制高利贷利率的主张进行了批判。
他认为利率控制将会扼杀创业投资，进而抑制任何形式投资事业。
斯密的观念有些保守，尤其是其保护弱者利益的观念，按照孟德斯鸠的解释，试图控制利率以保护弱者的实际后果反而是损害了弱者的利益。
边沁的观点显得有些激进，但可能比较务实；这种观念甚至有二十世纪的熊彼特企业家及创新思想的某些意味。
穆勒是如何修正功利主义的
1、功利主义的定义功利主义通常指资产阶级的一种伦理学说。
主要代表是十九世纪英国的边沁和穆勒。
他们把资产阶级的狭隘的个人利益、利已主义看作是人类行为的普遍的道德准则。
2、功利主义的优缺点①优点：功利主义强调功效和利益有利于人的解放，打破宗教禁欲主义的精神枷锁。
功利是功效和利益，追求功利是人类不同于动物的特性。
马克思指出：人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。
②缺陷：功利主义注重个人功利，具有片面性，容易导致利己主义。
3、树立正确的功利观在阶级社会中，不同的阶级有不同的功利观。
无产阶级和劳动人民坚持集体主义，注重群体和社会的功利。
共产党人追求为人民服务之功、造福老百姓之利。
什么是功利主义
功利主义的开山祖师边沁对功利原理的表述是这样的:“功利逻辑在于在一切判断过程中都坚定地从痛苦和快乐的计算或比较出发,以及不允许任何其他观念的干扰。
”（边沁:《立法理论》）。
也就是说，这种原则可以进一步表述为，我们行为选择的判断点在于行为之前对此行为将会引起的效果的计算：如果完成此行为将会引起的效果是快乐大于痛苦，则应当去做；如果完成此行为将会引起的效果是痛苦大于快乐，则不应当去做。
“一方面在计算一切快乐的总值，另一方面在计算一切痛苦的总值。
如果在快乐方面有结余，这种结余就会给行为带来好的趋向，……如果在痛苦方面有结余，这就会带来坏的趋向。
”\\r但是我们要着手实行这种计算时却总是发现真正要遵循这一条原则恰恰是极难的，因为我们恰恰是不能真正地找到实在的效果本身的。
我们所预见的未来的效果是实在的吗
不是。
我们所审查的过去的效果是实在的吗
也不是。
一方面，未来行为的效果的实在性需要判断选择之后的主体通过行动去赋予，另一方面，面对过去的效果时我们只能置身于自己当下的时代和角度而对它进行评价，而这种评价却恰恰完全没有把握到这项历史行为的效果本身。
甚至这种量化的苦乐计算本身也是不实在的，因为一方面人没有能力对这种时时变化的效果进行定量，另一方面在现实判断当中，往往是关键时节一转念的冲动和立时的情绪促使着人们动手开始一次行动。
我们可以想见到，完全根据边沁的功利原则所进行的选择判断虽然给予以人一种关涉于现实和效果的不容置疑的必然性观感，但是其实际上由这种判断却并不能确实达到他所意想的目的，因为这种由他的功利原则指引之下的人类活动恰恰是立足于不实在的效果研判之上的。
由此，这种理论延伸之处所表现出来的“跟着感觉走”的倾向正是与其本身提出的客观科学前提彻底冲突：极具讽刺意味的是，边沁以张扬人的理性本能的起点出发构建他的学说，却最终不得不对人类理性大加贬斥，他认为，人和动物走兽是没有分别的。
\\r边沁进而希望由全都遵循着功利主义原则的人共同建立起来一个“最大多数人的善”的理想共和政体，但是边沁却没有想到，由群氓组成的社会是否能够达到的“最大善”恰恰是他作为一个他自己所设想的粗鄙的人本身所没有资格了解的。
\\r可想而知，边沁的法学家身份多少限制了他对人类行为判断的理解。
法学家的所更多关注的是对现实诉讼案件进行裁判的那一刻的问题。
“三审定谳，到此为止”，案件由做出判断之处而得以完结，而于案件的审理所不同的是，人的选择和社会的建构恰恰是从做出判断之处得以展开。
边沁在做出功利判断的时候，事实上是站在类似于法官的第三方的位置上而做出价值无涉的决策，但是在自己行为的决策和社会整体的构造方面，我们恰恰是当事人，对它的判断确实关乎着在时间之流上我们个体生命的大体走向。
\\r动机的价值但是边沁所提出的这一种粗糙的功利计算模式却相反地向人们揭示，人类行为的效果固然难以度量，但是具有理性的人在行为选择时确实都是依据的一定动机而行的，在这一点上至少是固定的、不变的、可知的。
功利主义第二位代表人物小穆勒正是看到了这一点而修正了边沁的哲学。
我们行为的根本动机（也即人性）在于寻求更高的满足（是质而不是边沁所说的量），为此我们寻求自保，进而为此我们总是趋利避害：“人类有能力把自己的欲望提升得比动物的欲望更高，并且一旦意识到这一点，它们就不把任何不包含它们的满意的东西看作幸福的了。
”\\r小穆勒的这个转向不可不谓之重大。
他把功利主义的基础彻底地返归到个人本身这里来。
“它们就不把任何不包含他们的满意的东西看作幸福的了”，所谓国家、所谓民族、所谓社会共同体的现实福祉我们怎么会知道呢
它们幸福不幸福我们怎么知道呢
首先我们只知道自己的幸福，因为动机和欲望是绝对在我身上的，它们首先指向自身，并且通过我们个人的努力，我们可以把它们真正地实现出来。
但是人的欲望和动机又与动物不同，它们总是有一种崇高的憧憬，这种崇高的憧憬和动机理想性指向我之外的群体，人们也是基于这种理想性的崇高而走到一起建立起社会和城邦（“Justice is a name for certain moral requirements，which，regarded collectively，stand higher in the scale of social utility and are therefore of more paramount obligation than any others.”J.Mill Utilitarianism）。
正是因为它是理想性的，所以不必然完全尘世地得以实现，如果真的胶柱鼓瑟、照葫芦画瓢地完全经验性地实现出来了就不免成为全人类的一大害；但这又同时警惕了人们用尘世的现实来对它加以否认，因为它是一种理想，虽然它关涉着尘世，以此来实现其自身的超越的现实性。
进而小穆勒的集体不再是“少数服从多数”的集体道德，他的集体道德是纯粹的集体道德，他立足于普遍的人性之上，而把所有社会共同体之内的个人都容纳进来进行长远的考虑，而代议制政府的建议也恰恰由此而自然展开。
\\r所以我认为小穆勒和康德、亚当斯密在这一点上完全一致：他们的理论体系大体上都严格地服从理性和秩序，但是在至高的理想的层面都必须诉诸于神秘和独断（想想那个小穆勒的名句：“做一个不满足的人总比做一只满足的猪要好。
”）。
许多人用理想层面未曾言明来批判古典主义者的思想，我看他们反倒是不通的很：理想怎么可以言明呢
如果他们把理想言明了，你信吗
理想真正的理会在于人们本觉的体验，宗教正是在这一层下的功夫。
古典主义者所做的只不过是给人们提供一个个不同的“法相”，以此为饵引人们去做进一步的体会。
现在许多粗鄙的自由主义者和非自由主义者，每每谈必“制约”“平衡”等等，以为中国三千年来所缺不过如是，我看真可谓欺人太甚。
中国何尝少过“制约”“平衡”
若说“制约”“平衡”，中国人真可谓是鼻祖宗师了。
但是三千年的“制约”“平衡”下来，中国还是这般模样：我们现实所缺的正是一个真理想之下重构起来的新的“制约”“平衡”，现代性的“制约”“平衡”。
功利主义的作者
《功利主义》([英]约翰·穆勒)约翰·穆勒(John Stuart Mill，1806年5月20日-1873年5月8日)，或译约翰·斯图尔特·密尔也译作约翰·斯图亚特·穆勒，英国著名哲学家和经济学家，19世纪影响力很大的古典自由主义思想家。
他支持边沁的功利主义。
功利主义到底是什么意思
功利（utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大的行为，所谓最大善算则必须依靠此行为所涉每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。
不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。
能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。
边沁和密尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。
密尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准[2]。
功利主义是什么意思
功利主义_词语解释【拼音】：gōng lì zhǔ yì【解释】：通常指资产阶级的一种伦理学说。
主要代表是十九世纪英国的边沁和穆勒。
他们把资产阶级的个人利益、利己主义看作是人类行为的普遍的道德准则。
在阶级社会中，不同的阶级有不同的功利主义。
马克思主义者主张以最广大人民群众的目前利益和将来利益的统一为出发点的无产阶级功利主义。
