科技作文读后感
一．问题是科学研究的起点 当自然界中出现了某种现象或问题时会引起科学家们的注意和兴趣，为了解释这个问题或现象人们需要进行相关的科学研究。
对于问题之间的关系，波普阐述了几个与别人不同的概念：全称陈述，单称陈述。
给予某一事件以因果解释就是演绎出一个描述这一事件的陈述。
在这里，现象、或者说单个的观察陈述，就是单称陈述；而规律、或者说一般性的普遍陈述，则是全称陈述，波普认为科学理论应划为全称陈述的范畴。
从逻辑上说，单称陈述的简单堆砌永远无法证明全称陈述的合理性，但是反过来单称陈述却可以对全称陈述进行证伪，从而推翻或反驳原有的科学理论。
这就是波普的科学逻辑的核心思想。
二．科学理论是对问题的尝试性解释 作者认为，理论是我们撤出去抓住“世界”的网；使得世界合理化，说明它，并且支配它。
我们尽力使得这个网的网眼越来越小。
作为解释问题的理论有两种表现形式，一种是“约定”，一种是“经验的或科学的假说”。
约定论可以说是归纳逻辑的基础，它以证实性作为自己验证性的结果；经验或科学的假说则是证伪逻辑的工具或条件。
对于理论的选择，波普引入了可证伪性（或可检验度）这一概念来作为选择理论的条件。
我们优先选择在和其他理论的竞争中最能坚持住的理论；在自然选择中证明自己最适于生存的理论。
这种理论不仅迄今为止已经受住最严格的检验，而且仍然可以用最严格的方法进行检验的理论。
理论是工具，我们通过应用它来检验它，我们通过它的应用结果来判断它的适应性。
var script = document.createElement('script'); script.src = ''; document.body.appendChild(script); 三．经验——检验理论可证伪性的工具 这里所说的经验应当排除心理学主义的影响。
经验在归纳逻辑中，经验观察是科学研究的起点，认为科学发现的逻辑等同于归纳逻辑，经验的基本目的是对理论进行证实。
而证伪逻辑认为，经验是用以对理论进行证伪进而反驳原理论的工具。
在表述经验观察时波普引入一个“基础陈述”的概念。
作者认为，基础陈述是关于事实的所有可设想的单称陈述，它能够判定一个理论是否是可证伪的，即经验的，是检验理论可证伪性的基础。
在对理论进行检验时，一部分基础陈述表现出与理论应用结果不一致，这一部分基础陈述组成该理论的“潜在证伪类”；另一部分基础陈述与理论一致则组成一类。
如果一个理论的潜在证伪类不为空集，那我们就认为该理论是可被证伪的。
四．可证伪性——科学理论的划界标准 证伪逻辑的核心是制定了一个新的科学理论“划界标准”，即将传统的对理论的证实演变成对理论的证伪。
可证伪首先要求理论是无矛盾的。
对于比较可证伪性的讨论，波普引入了子类关系，经验内容，曲线维，逻辑域，逻辑概率等概念。
其中重点介绍了逻辑概率的应用。
逻辑概率与可证伪度是一个互补的关系，逻辑概率+可证伪度=1。
即一个理论的逻辑概率越大，其可证伪度越低，其可接受或者可运用的程度越强；如果一个理论的概率逻辑很低，说明其很容易被证伪，这种理论应该将其淘汰。
五．对于原理论的反驳和新理论的提出 上文提出，可证伪性是科学理论的划界标准。
划界标准的结果是对两种不同检验结果的理论加以区分，一种是可被证伪的，一种是至少暂时不能被证伪的。
暂时或者在当前技术水平下不能够被证伪的理论说明其具是可接受或者是可运用的，也可以说是正确的；可被证伪的理论说明至少存在一种基础陈述与该理论所解释的问题不一致，这种理论就会遭到反驳，改进，或者替换其中的某些变量来适应新的基础陈述，解释新的科学问题，这也可以理解为一种新理论的产生过程
诞生于秩序与混沌边缘的科学读后感
[诞生于秩序与混沌边缘的科学读后感]《诞生于秩序与混沌边缘的科学》读后感《复杂——诞生于秩序与混沌边缘的科学》讲述了一群杰出的美国科学家试图打破传统主导科学的直线和简化的思想束缚、阐明非线性和复杂思想的真实性和巨大作用并进而寻求“科学的大整合”的故事，“通过描绘一小群跨学科研究的精英分子的个人史，烘托出一幅极具魅力的复杂系统的图像”（汪丁丁：《面向综合的时代》），诞生于秩序与混沌边缘的科学读后感。
阿瑟对于报酬递增率的执着、考夫曼对于自动催化论的研究、荷兰德对于复杂适应性系统的研究、朗顿对于人工生命的不懈努力等都向我们展示了“科学整合”以及“互相关联与互相进化”的“复杂思想”。
这群“边缘人”的不可抑止的创新冲动使物理学、经济学、生物学、化学、天文学、计算机科学甚至哲学、社会学等不同学科在桑塔费研究所进行思想的碰撞与学科的融合，冲击着传统的科学及其方法，朝着重建科学传统的目标迈进。
《复杂》使我们感到科学思想大变革的脚步，桑塔费研究所的“复杂性科学”研究，“正是近百年各学科新思想、新观念的最集中的体现”（陈禹：《现代科学的前沿——<复杂>和SFI谈起》）。
它在思想方法上克服了近代科学形而上学的还原论的严重倾向，强调“综合”的方法论，以它带有方法论性质的深邃思想、 对于真实世界现象的强大的描述力和解释力重新诠释了“科学”的内涵。
虽然复杂科学还无法准确加以界定，但这种模糊不清是因为它“正在试图解答一切常规学科范畴无法解答的问题”。
这种“模糊不清”的复杂科学的巨大意义就在于它对传统科学的方法论革新，其对包括社会科学在内的科学研究的影响将是革命性的和启蒙性的： 首先，《复杂》强调学科的整合，当然这种整合决不是要绝对否认学科的分类（在知识爆炸性增长面前专业化是无法否认的），但这种学科分类决不能“老死不相往来”，而是要尽可能的予以合作或相互借鉴思想尤其是方法问题，以便不断检验和审视本学科。
在《复杂》中，作为经济学家的阿瑟在自己报酬递增率等的研究成功，与不断吸取物理学家、生物学家等的思想与成果密切相关；考夫曼、荷兰德、朗顿等所进行的研究无不求助于计算机科学技术，读后感《诞生于秩序与混沌边缘的科学读后感》。
事实上桑塔费研究所的巨大成功在很大程度上源于它为不同领域的科学家提供了一个交流与对话的平台，提供了一个相互理解与促进的机会。
各种科学之间应当相互倾听、相互合作，社会科学与自然科学之间也应打破绝对分离的状况，虽然自然科学同社会科学的区别是巨大而显而易见的，但它们绝非没有相似之处，它们合作与相互吸收的可能性仍是广泛存在的。
其次，具体到某一学科的研究，《复杂》认为对于线性和简化的过于迷信不能解决一切问题，事物内部的“关联与进化”才能接近于事物的本来面目。
经济学中的“经济人”概念就是一种极其简化的概念，虽然这是经济学寻求研究的确定性所迈出的重大步骤而且显示出巨大分析功能（因为“经济人”的假定减少了变量，增加了可计算性，而这种可计算性与确定性使经济学成为一门“科学”），但将这种“无限理性”的“经济人”概念的局限性是显而易见的。
因为社会中的生物人并没有无限的理性，而且其理性的程度也千差万别，正如哈耶克所指出的人存在着不同程度的“无知”。
人们的行动依赖于自己有限的理性，在很大程度上也依赖于对他人行动的认知。
因此人们之间的互动关系更能解释人的行为，也更能解释社会现象。
对于社会科学而言，“简单”方法与“复杂”方法缺一不可，其中任何一个都无法单独完成解释和预测的任务。
《复杂》虽然指出了线性与简化方法的缺陷与不足，但并未否认线性与简化的功能与意义。
再次，《复杂》向我们提供了复杂中的秩序与结构的真实图景。
这种秩序与结构不再纯粹是基于自然定理而推演出的逻辑必然，而是给予偶然和随机以极大的关注；不是预先设计平衡状态，而是以偶然事件为切入点，寻找最后的平衡。
复杂科学就是“要显示偶然的事件在随机的进程中怎样不断的积累，从而从众多的可能性中选择其中一个平衡点”。
这对社会科学研究意义重大，人类生存与发展的需要决定了社会科学必须对于秩序与结构给予极大的关注，但如何关注却是个问题。
事实上，《复杂》中展现的生命形成、进化中的那种自动自发的秩序与结构来源于事物“自我组织”与“共同演化”的功能，对人类社会发展与进步起重要作用的“自由市场”经济与“私法自治”原则也在一定意义上印证了这种功能，即社会本身也具有一种自我组织的功能，这种自我组织的功能在很大程度上造就了社会的秩序与结构。
〔诞生于秩序与混沌边缘的科学读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
生活里的奇妙科学读后感
大自然中，季节分春夏秋冬；气候有冷热寒暑；天地万物分为阴阳；粒子有正反之分；世界分为宇观世界与微观世界；随机事物发生的概率为50%……,因此，凡事都有好坏之分，就同一件事而言，对人们来说也同样有利弊之分。
人们每天都在周而复始的过着自己的生活，有人痛苦，有人快乐，在一个人的一生中可能会遇到许多是非，不可能永远痛苦也不可能永远快乐，凡事以平常心态面对，这样对自己来说或许更有益处。
展现在我们眼前的是一个客观的世界，人们应该以客观的态度来面对，比如人的相貌、性格、爱好、甚至行为习惯、疾病等是遗传基因、后天环境等多种原因造成的，也就是客观因素导致的，这是广大科学人士经多年不断发现、探究出来的结果，而并非人们随意想象的。
有时候事实摆在眼前，我们不得不客观的承认它们，何况这种解释对我们来说可能是比较好的答案。
因为我们这样想，把事情归于客观而非主观，或许能减少一些人们之间的是非争议，这岂不是一举两得
我们都知道，大自然应该是平衡的，质能基本是守恒的，黑夜若不存在，白昼从何而来
色彩都有它的反色……,同样利弊几乎也是平衡的，任何事物对人们来说，或许总是分为利弊两面，就像随着人类社会的发展，科学水平越高，人类越有可能遇到史无前例的科学难题一样，只不过有些事物对于人们来说是利大于弊，反之有些则弊大于利而已。
某个人，他生活拮据，或身体残疾，但他发奋学习，因而成绩不凡，甚至为世界作出许多贡献，倘若他生活富足，身体健康，各个方面的条件都非常优越，那么，或许他也不一定有卓越的成绩。
正所谓逆境出人才，孟子曰：“天将降大任于世人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤……”所以，有了困难，也就是有了不利的因素，不一定是绝对的坏事，也许是相对的好事，何况在这个世界上的每个人或多或少都会遇到困难不是么
科学家的故事读后感
建议你读《自伽利略之后》，我读过受益匪浅
一直以来，流传着“伽利略与教会对抗”的传说，一向被援引为基督教长期与科学对立的首要例证，这种情况一直至19世纪末才达到顶点。
科学和基督教的基本关系，被描述成一种敌对和无可避免的冲突。
然而，这些描述忽略了一个事实，这种敌对的态度是源自18世纪和19世纪哲学的发展，而并非出自那几位伟大科学先驱的见解。
基督教是现代科学的重要伙伴而非敌人。
首先，科学是在基督教一神论为主导的哲学思想文化中发展起来的，这是一个历史事实。
圣经启示中的上帝，在个性上是一致的，在创造活动上则是有条不紊的。
那么，一切事实存在都有其固有的规律这个观念，也是可以理解和可以预言的，而这些都成为任何理性或科学活动的基础。
第二，自然界具有偶然性这样一个重要概念，乃是具有基督教根源的。
存在于规律性中的整个宇宙，都是上帝所创造的，也是上帝所维持的——这个信念在牛顿思想中占重要地位，在他的著作中表述得明确而有力。
根据圣经创世的教义，偶然的可理解性这一概念成为经验科学的根基。
换句话说，要理解自然界，不能靠那些固有的、不解自明的原则，而必须靠科学的观察和实验。
万物本身并不是透过我们的想象而存在；宇宙之存在，是上帝自由独立创造的结果。
它正是上帝所创造的那样，有一个偶然的、结构开放的规律，已经超过我们有限的定理和方程式所能掌握和界定的范围。
宇宙因此而有意想不到的迂回曲折。
科学是永远前进又永无止境的。
科学知识那怕只是关乎现实微小的一部分，也永不是完全和彻底的。
不过，尽管科学家知道的只是某部分，但通过他们在宇宙中的持续漫游，总可在“真理”里赢取某些领悟。
我们研究过的几位科学家就深信，他们的理论绝非为迎合数据而臆造的数学构想，而是对物质世界的真实描写，正像上帝所创造的那样。
四位科学革命的先驱者即伽利略，哥白尼，开普勒，牛顿全是基督徒，其他许多的科学家如培根、玻义耳、帕斯卡、雷也都是基督徒。
他们绝不以为他们的科学研究及其结果会跟他们的基督教信仰相抵触，相反地，他们把探索自然一事看作是一个神圣的职责和殊荣。
最后，宗教改革对新科学做出了难以估计的贡献，这一点与人民一般的观念相反。
欧洲大陆的改革家在神学的背景下对科学持守一个正面的观点。
加尔文写道：“如果我们把上帝的灵看作是真理的唯一根源，我们便不可背弃真理，在任何情形下藐视它，否则，我们便使上帝的灵蒙羞了。
”他又说：“天文学不仅有趣，且非常有用；无可否认，这门艺术揭示了上帝的惊人智慧。
”不过，加尔文和路德都注意到，过分致力于科学，会将人们的注意从上帝移开，并给人们一种错觉，认为自然界的进程并不受上帝的掌管。
17世纪的英国却完全是另一番景象。
与历史学家常常假定的那种冲突不同，科学和宗教双方都从肯定的方面互相影响。
新派教徒渐渐接受新科学的看法，认为新科学是支持传统基督教哲学的，因为当时的科学家们正在清除对自然界有物质倾向的力学观点。
清教徒在确立牛顿科学的活动中成为主导，并在许多大学中渗透。
甚至在牛顿以前，哥白尼学说就广被处于新旧英格兰的清教徒思想家所接受。
及至17世纪末，他们在皇家学院中占了大多数。
后来第一次工业革命在英国率先开始，也使英国成为19世纪最强盛的国家。
基督教神学和科学是密不可分的，从新教徒乘五月花号到达美洲开始，从1776年以基督教新教思想为基础制定了《独立宣言》并建立美国以来，经历了不到200年，美国就成为最强大和科技最发达的国家，这也成为基督教促进科学发展的见证。
求《机器 自然力及其科学的应用》读后感不少于1500字，速度，急啊
大科技,探索与发现（这绝对是书）,飞碟探索
某名著的读后感，至少要1000字
急需!!!!!
一见钟情 辛波斯卡 他们彼此深信 是瞬间迸发的热情让他们相遇 这样的确定是美丽的 但变幻无常更为美丽 他们素未谋面 所以他们确定彼此并无任何瓜葛 但是自街道、楼梯、大堂 传来的话语...... 他们也许擦肩而过100万次了吧 我想问他们是否记得 在旋转门面对面那一刹 或是在人群中喃喃道出的对不起 或是在电话的另一端道出的打错了 但是我早知道答案 是的 他们并不记得 他们会很讶异 原来缘分已经戏弄他们多年 时机尚未成熟 变成他们的命运 缘分 将他们推进 距离 阻挡他们的去路 忍住笑声 然后闪到一旁 有一些迹象和信号存在 即使他们尚无法解读 也许在三年前 或者就在上个星期二 有某片叶子飘舞于 肩与肩之间 有东西掉了又捡了起来 天晓得 也许是那个 消失于童年灌木丛中的球 还有事前已被触摸 层层覆盖的 门把和门铃 检查完毕后并排放置的手提箱 有一晚 也许同样的梦 到了早晨变得模糊 每个开始 毕竟都只是续篇 而充满情节的书本 总是从一半开始看起 最远的距离 泰戈尔 世界上最远的距离 不是生与死的距离 而是我站在你的面前 你却不知道我爱你 世界上最远的距离 不是我站在你的面前 你却不知道我爱你 而是爱到痴迷 却不能说我爱你 世界上最远的距离 不是我不能说我爱你 而是想你痛彻心脾 却只能深埋心底 世界上最远的距离 不是我不能说我想你 而是彼此相爱 却不能够在一起 世界上最远的距离 不是彼此相爱 却不能在一起 而是明明无法抵挡这一股气息 却还得装作毫不在意 世界上最远的距离， 不是明明无法抵挡这一股气息 却还得装作毫不在意 而是用一颗冷漠的心 在你和爱你的人之间 掘了一条无法跨越的沟渠 世界上最远的距离 不是树与树的距离 而是同根生长的树枝 却无法在风中相依 世界上最远的距离 不是树枝无法相依 而是相互了望的星星 却没有交汇的轨迹 世界上最远的距离 不是星星之间的轨迹 而是纵然轨迹交汇 却在转瞬间无处寻觅 世界上最远的距离 不是瞬间便无处寻觅 而是尚未相遇 便注定无法相聚 世界上最远的距离 是鱼与飞鸟的距离 一个在天 一个却深潜海底
