朝花夕拾每篇文章的读后感200字左右
朝花夕拾 狗、猫、鼠》读后感 这篇散文出自鲁讯的散文集，我曾对这篇文章进行了多次阅读，才基本明白了它之中的含意，希望我的理解能够正确。
这篇文章主要通过对猫和鼠的一些秉性，行为的描写来比喻某些人。
鲁讯先生在文中阐述了他仇猫--即不喜欢猫的原因。
其时这些原因与一类人的行为，性格很相像，例如写猫捕食到比自己弱小的动物就尽情玩弄，直到玩厌了，才吃掉，就像某些人，抓住了别人的弱点或不足之处，就想尽办法慢慢地折磨别人，好像如果不折磨够，就不甘心一样，如果别人犯了什么错，受到批评，说不定那种人就会在某个角落里偷偷地歼笑。
鲁讯先生说他讨厌猫的第2个原因就是猫虽然和狮虎同族，都食比自己弱小的动物，但猫却具有一副媚态，正同我们现在的某些人，常常刻意掩饰自己的某种本性，其是反而会让别人觉得他更加虚伪。
猫平时总是吃饭不管事，就像一些好吃懒做的人，有东西吃就比谁都积极，一要他做事，就一溜烟不知道跑到哪里去了，就像广东话中的一句俗语：吃野吾做野，做野打烂野。
鲁讯先生还告诉我们，老鼠中并非全部都那么讨厌，其实有写隐鼠很讨人喜爱，很有灵性，但却遭到别人的摧残，其实，人人都可以对这些弱小的生灵赋予一些爱心和同情，为什么有人就做不到
这可需要反思一下。
看了这篇带有深刻寓薏的问张文章，虽说我不是受益匪浅，但是我却在其中悟出了一些做人的道理。
读后感 早闻，但没有机会去欣赏一下。
所以，趁这个暑假，我饱读了。
初读《朝花夕拾》，似乎有些不知所云。
但顺顺溜溜地将全书读完后，便知其大概了。
《朝花夕拾》是作者追怀青少年时代的往事而作的，既描写了他对童年生活的回忆和对师友的诚挚的怀念，又真实的书写了戊戌政变和辛亥革命前后作者所经历的生活种种——从农村到城镇，从家庭到社会，从中国到日本，每一篇都生动地反映了那个时代的社会生活的一角。
我最喜欢读的是。
里的长妈妈，在幼年鲁迅的心中爽直而多嘴，有很多繁琐的礼节。
但她又能做别人不能做的事，买到。
对于长妈妈鲁迅只挑了几个富有典型意义的细节，如长妈妈睡觉时伸开手脚在床中间摆成一个大字，占领全床；切切察察说话时，竖起第二个手指，在空中上下摇动，或者点着对方或自己的鼻尖等，简略几笔，就活画了长妈妈的个性特征。
比如，描写的是鲁迅家的保姆阿长。
文章生动地塑造了一个非常典型的旧时中国农村劳动妇女的形象。
有人比喻这篇文章是鲁迅从记忆土壤中培育出的一朵异常鲜美的“朝花”。
的确，对于这个妇女，鲁迅不但没有避讳写出她的美与丑，反而是怀着真挚的感情怀念她的一切。
不论鲁迅对她是佩服、厌烦、喜欢或是讨厌，字里行间都流露出他的感情。
而且我还发现，这个“长妈妈”跟 “孔已己”很相似，同是旧中国的人民，遭遇也差不多，比如他们的名字，都是已经被人遗忘了的，而外号也是随便起的。
可悲的人啊
二十四孝图》读后感 《朝花夕拾》中有一篇叫的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。
文章讲的是作者忆述儿时阅读的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。
作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。
作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。
所谓是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。
但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。
先说说那个郭巨埋儿吧。
说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。
后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。
”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。
兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。
郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。
看似大孝，其实是残忍。
古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。
为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。
所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。
“ 随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。
“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情；“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重；“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的五猖会读后感 是鲁迅儿时回忆去东关看五猖会的一件罕逢的盛事。
因为东关离县城远，大清早大家就起来。
前夜预定好的大船，已经泊在河埠头，船椅、饭菜、茶炊，点心盒子，都陆续搬下去了。
儿时的鲁迅笑着跳着，催他们搬得快些。
忽然，工人脸色变得很谨肃了，小鲁迅四面一看，父亲就站在他身后。
父亲叫他把书拿来，他忐忑着，拿着书来到父亲面前。
父亲教他读，“两句一行，大约读了二三十行。
”背出来就让他去看会，否则不准去。
这犹如一盆冷水浇在了鲁迅的头上，他读着，强记着。
太阳升得很高了，鲁迅才有把握走进了父亲的书房，梦似的就背完了。
父亲这才答应让他去。
大家同时活动起来。
工人们把他抱起来，仿佛在祝贺他的成功一般，但鲁迅却并没有他们那么高兴，开船后，水路中的风景，盒子里的点心，以及到了东关的五猖会的热闹，这一切对他都失去了意义。
这篇文章描述了儿时父子之间一场微妙的冲突，“我”对五猖会的热切盼望和父亲的阻难，表现了父亲对儿童心理的无知和隔膜，含蓄地批判了封建思想习俗的不合理。
鲁迅说出了孩子在父母毫不顾及孩子心理时的无奈和厌烦。
在封建统治的社会中，鲁迅生在一个县城里的家境小康的读书人家，遭逢社会变革和家庭的日渐败落。
鲁迅被包围在这种黑暗封建的家庭风习和社会现状。
鲁迅的童年，许多来自儿童的玩性，天真的稚气都被抹杀了。
我们的大人，真该反省反省了 读后感 我读了鲁迅先生的这篇文章后，十分羡慕鲁迅先生在百草园度过的美好时光。
文中充分描写了百草园给鲁迅先生的童年带来的无限乐趣。
“碧绿的菜畦，光滑的石井栏，高大的皂荚树，紫红的桑椹……”光这些景色，就让鲁迅先生百玩不厌。
百草园这个乐园仿佛会让读者恨不得马上去那儿饱饱眼福呢
文中的长妈妈还给鲁迅先生讲过一个关于美女蛇的故事。
故事告诉我们倘有陌生的声音叫你名字，你万不可答应他。
然而这个故事给鲁迅先生有了些“后遗症”。
鲁迅先生从此在夏夜乘凉时，总有些担心，而且极想得到一盒老和尚那样的飞蜈蚣。
这合理的写出了鲁迅先生年幼时害怕的心情。
当鲁迅先生要到上学的时候，家里人将他送到三味书屋，也就意味着鲁迅先生要和他的蟋蟀、覆盆子、木莲等……要说拜拜了。
进了三味书屋，鲁迅先生开始了乏味的学生生涯，“每天只读书，正午习字，晚上对课”，这便是鲁迅先生的生活。
尽管如此，鲁迅先生还是经常和同窗们出三味书屋后的一个小园玩。
虽然能折梅花、寻蝉蜕、喂蚂蚁，但人去多了，时间久了，就会被老师叫回来，继续读书，这远远不及在百草园的自由、快活。
这篇文章不仅用百草园的自由快乐同三味书屋的无味作对比，表现了儿童热爱大自然、向往自由的心情，而且通过对百草园和三味书屋的回忆，表达了鲁迅先生儿童时代对大自然的热爱，对知识的追求，以及天真、幼稚、欢乐的心情。
鲁迅读后感 这篇文章十分生动地体现了当时就社会庸医的无能，他们明明知道病已经没法治了还故意蒙骗，看似开的是神丹妙药，其实就是故弄玄虚，使用障眼法，对病是没有一点疗效，搞得家人东奔西走到头来还是白忙活一场，并且对治病只是忙于应付而草草了事，给人看病都只为的是那些身外之物——金钱。
那时的社会就像鲁迅的父亲一样病重了。
落墨的部分是很令人惊诧的。
“名医”居然对临之将死的人说“不要紧的”果不其然治死了人，却仍然提笔写下百元的药方为死人服下。
荒唐
而那主人仍旧很客气地送他出门。
鲁迅前辈真的是很伟大，所以，我便要推翻第二段对网站上的事发表的观点了。
从这篇文章——根据看得懂的文章分析，鲁迅前辈不是那种使劲骂的人，我觉得，他只是通过大量的讽刺而让人们认识自己的错误，例如这个事件，骂了么
找不到骂人的词语。
所以，鲁迅前辈是那种很厉害的人——批判家（好像是这个词），用俗话说，就是骂人不带脏字，不过，鲁迅先生比这还高一些，他是为了民族的崛起而批判，全是出于公心。
我只能深深地在他身后的风尘里鞠躬了。
“名医”的贪财便如山峰般“屹立”。
接下来，就是“名医”用大量杂乱的药治了鲁迅前辈的父亲两年，没有医好，就介绍别人来医治。
“名医”的形象如雕刻般越刻越深，为了保全名声不顾病人的死活。
唉，我只能叹气。
不过，这种人值得为他叹气么
算了。
也许，这位才是名医。
可惜，这位又是“名医”。
依我看来，他满脑子装的不是学问，而是借口。
尤其是最后一个，特别具有代表性“医能疫病，不能医命，对不对”，好小子，有一个推卸责任的泥鳅，居然还有颜面问“对不对
”再看看他们用的药：河边的芦根、经霜三年的甘蔗、原配的一对蟋蟀、旧鼓皮制成的败鼓皮丸。
看到这里，我已经快说不出话了，也只能向老牛喘月一样扑哧扑哧地大口地喘气。
鲁迅似乎就是在呐喊着，对当时封建、腐败的社会作批判
而现实社会中这种现象也不少见。
对于社会上游荡、坑蒙拐骗、我们要与他们斗争到底
并从小懂得追求真理、学会揭穿丑恶事物的本质、辨明是非，并呼吁大家、广泛宣传、共同促进精神文明的时代进步
鲁迅前辈，真的是一个很难得的人。
对于他的文学功底，不是我最钦佩的；而他那大无畏的精神和满怀为国的火红的心，是令我崇敬的。
鲁迅前辈也是人，然而他不甘做一个平常的人，他不愿在沉默中死去，而愿意在沉默中爆发。
他像一道雷鸣闪电，炸醒了沉睡的人们，震惊了后人的我们。
读后感是鲁迅先生的一篇散文，是《朝花夕拾》一书中第八篇文章。
介绍了鲁迅先生冲破封建束缚，为追求新知识，离家求学至出国留学的一段生活经历。
文章从作者切身感受出发，写出了进化论及资产阶级民主主义思想对进步青年的影响。
第九段中说城中唯一的一所中西学堂也成了“众矢之的”。
这也的确说明了封建旧思想的根深蒂固，人们对新思想的不了解、不认同。
令我感受最深的是作者在雷电学堂求学时，校长出了个《华盛顿论》的文题，国文老师竟不知华盛顿是什么。
这也足见当时人们头脑之古旧、思想之老化，人们对新思想的不接受与排斥。
这样的老师，岂不是要耽误学生的学业吗
我也很痛恨那些所谓的“中国通”、“支那通”，对中国悠久文化的曲解。
他们简直是对华夏文化的污辱。
当然，那些奇谈怪论是肯定永远不会被我们所接受，也永远应该去抵制的。
文中最有趣之处当数要去日本留学之前的那两条所谓的“经验”，简直是一堆废话，没有一点可用之处，也由此可见中国人当时对一些外国事物的误解。
后面的几段中，也写出了当时一些新文化对青年学生的影响，和老一辈对学习新知识的不支持。
《琐记》可以说是哪个时代社会的一个缩影，很好地写出了当时社会的一些现象，是一篇不错的回忆性散文。
《藤野先生》读后感《藤野先生》回忆鲁迅在仙台留学时期的生活，记叙了鲁迅与藤野先生的相识、相处，离别的过程和对他的怀念。
鲁迅初到东京时，看到的是清国留学生在饱含中国人的耻辱的上野公园的樱花树下的身影，听到的是留学生们傍晚学跳舞的喧闹。
这让鲁迅甚为厌恶，也正是这样，他去了仙台，在那与藤野先生相识。
藤野先生的衣着模糊，他为鲁迅添改讲义，他就正解剖图，他关心解剖实习，他了解中国女人裹脚。
在这一个个片断中，我看到了那个对学生要求严格的藤野先生，那个对鲁迅关爱有加，毫无民族偏见的藤野先生，那个对科学严谨求实的藤野先生。
这样一位有着高贵人格的老师，也难怪鲁迅说：“在我所认为我师的之中，它是最使我感激，给我鼓励的一个。
”《藤野先生》也同样记录了鲁迅的心路历程，学医救国到弃医从文的转变，表达了鲁迅深深的爱国主义情感。
在鲁迅留学日本之时，是“风雨如磐暗故园”之时，也是鲁迅个人处于“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的时期。
他曾说：“我的梦很美满，预备卒业回来，救治像我父亲似的被误的病人的疾苦”，战争时候便去当军医，一面又促进了国人对于维新的信仰。
“但从匿名信事件、看电影事件，中国人的麻木不仁中，鲁迅才深刻地认识到，学医可以拯救人的身体，却不能拯救人的灵魂。
鲁迅说：“从那一回以后，我便觉得学医并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何强健，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客。
”“我们的第一要著，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺，于是提倡文艺运动了。
”范爱农读后感《范爱农》，追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
文章一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他曾经在茶馆认识范爱农的事。
先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。
欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死难者的同学们的一种同情，一种责任感。
文中谈到，开始时，两人并非朋友，甚至几次争论过。
但作者回国后，两人再次相遇，就由“敌”转友了。
从此以后，他们几乎成了挚友。
接着，又是一次偶 然的机会，使他们成了同事。
但“天下无不散之宴席”，作者与范爱农因工作的原因分别了。
最后，范爱农生活越来越拮据。
一天晚上，在醉酒之后，范爱农失足溺 死于河中。
文中有一个重要的细节，即对光复后的绍兴换汤不换药的描述。
这其实已埋下了范爱农悲剧的伏笔。
鲁迅对范爱农没有一句正面的赞扬，只是从他的神情“那 笑容是从来没有见过的”，从他的行动“实在勤快得可以”表现了革命后的范爱农心情愉快的一面。
但范爱农心里产生的希望越大，失望也就越大，鲁迅其后又用了 很多笔墨写光复后绍兴的现实，其实就是在探讨造成他的朋友悲剧命运的原因。
范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足，他的内心是痛苦、悲凉的。
求看过鲁迅作品的朋友推荐下鲁迅的单篇文章。
尽量不要一本的推荐，希望有自己经验的
说实话，你如果真的喜欢鲁迅，那么就看他的集子吧，我推荐我喜欢的，杂文最好的应该是《华盖集》和《华盖集续编》，其他的你应该也知道。
如果要给你报单篇的篇目，那报不过来，好文章真的太多了。
。
文化苦旅的每章读后感
1．《道士塔》 余秋雨在这篇充满了个人臆想、近似小说化了的散文中所写和表达的内容只消三个字即可说明，便是那带着琼瑶阿姨的粉泪声腔而仿佛在几卷线装古书前，对着死朽者的尸骨却竟把无缚鸡之力的臃肿全身绷紧，举轻若重、绘声绘色的泣涕道：“我好恨
” 他的“恨”一如他结尾处的虽说“默默地”但实际仍“好激动”一样，都对我够不成任何透彻肺腑的情感冲击力和感染力。
他的“恨”实在恨得肤浅，竟能把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于这个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上
余秋雨在百年之后裹着一身“文化学者”的知识优越感，坐在茶香四溢的书案前遥遥对视着世纪之初的暗夜里那焚尽生灵的硝尘，像一个深宅大院里的公子哥儿申斥着他从未真正了解、认识过的看门老仆——你为何如此败家
那时侯余先生从这老奴身上是颇找回了些道德优越感的自我满足的。
《道士塔》的实质作用也仅限于此。
聪明的作者没有忘记在最后借某个日本学者的话“我想纠正一个过去的说法。
这几年的成果已经表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”来挽回中国的民族自尊和自信来，而以往那些他刚刚咬牙切齿描写的中国的愚昧、荒蛮、落后、病态都集中处理算在了王道士一个“个人”的身上，并且这本应该切入审思、深思中国各种根深蒂固之病态与愚劣以及展开对影响产生了像王道士这样“到处可以遇见的一个中国平民”的深层文化传统的批判之可能，都在“过去时”与“现在时”的泾渭分明的割裂式划分中被完完全全的消解掉了；于是，中国只要一有了坏事，便据说总是因为某几个“小人”作乱的缘故，而中国一旦有了好事，便肯定是证明了整个中华民族“向来优秀”的集体荣耀，我们的民族和文化上之“自尊”与“自信”便是这样得以实现和得到满足的。
正是这种阿Q式的毫无自我批判、解剖与忏悔的“胜利法”，让余秋雨笔下的中国文人与文化在矫柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脱中无往而不胜，无论到什么时候，都会是一副貌似自信的“胜利在握”的模样。
但我知道，他心虚得紧。
但是中国的某些知识分子都愿意退回进所谓“灿烂文明五千年”的故纸堆里重拣起传统士人情怀的人格面具戴上，何况“到处可以遇见的中国平民”则更需要从尚未捂无热乎的“我们的文化”中找回鲁迅先生所讽刺的那种“合群的自大”式的“自尊”与“自信”来。
余秋雨很好的为庸众们做成了此事，所以我认为他的散文本质上是一种“媚俗”，并不冤枉他，只不过他这回所卖的，乃是“文化”这剂高雅体面的春药。
2．《莫高窟》 《莫高窟》所运的文字是唯美而稍显绮靡多姿的，辞藻富繁而无雕琢的赘感，将静态的敦煌壁画用活的线条和气势舞动起来，既合人与背景的内容，又能赋予横亘时空的强烈的生命与美学意义，人随画动，画从心转，幻境与当下交织，历史与色彩共升，细腻入微又磅礴挥洒，悄然无语而乐章交响。
作者的立意很清楚：想要追求一种超越了宗教、道德的敦煌艺术之“美”来。
你可以取别的视角，但“美”这个视角是合适的，同时又兼顾到了莫高窟的多层意蕴，也就是“层次丰富的景深（depth of field）”，像敦煌的意义与价值显然是“说不能尽”的经典，余秋雨是在“美”的艺术心理观照下截取他想要和欣享的敦煌片段，从这一层面来讲，应该说作者的眼界不乏大气、开阔、高远，这是其独到的地方。
但问题是，伴随着“多方面生命”的呈现、聚会、狂欢、释放，余秋雨渐渐走入了他实则认知较浅薄的“历史的景深和民族心理的景深”的叙述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反复歌咏却苍白空泛的符号，我们看到了浓墨重彩的一幅幅曼妙醉神的画，却见不着更深厚的对生命或人性本身的诠释与穿越，最终，又是顶礼膜拜式的表达了对盛唐这一个时代的无限憧憬与自豪，于是说“我们的民族，总算拥有这么一个朝代，总算有过这么一个时刻”，个体的生命艺术之美被宏大的历史主题与廉价的民族自尊遮蔽了，于是“我们曾经拥有”“我们一千多年层层累聚”，这中间只有机械的堆叠，大失立体多维度的穿越审思，所以余秋雨的审美只能浮在表面的装修上，却无法扣问灵魂，力透出生命的本色来。
莫高窟的“美”，也因此减色不少，单薄不少。
3．《阳关雪》 阳关“终成废墟，终成荒原”。
那么这原因何在呢
作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足够好的。
“但是，长安的宫殿，只为艺术家们开了一个狭小的边门”这句话很有意味，很能够透视出余秋雨在拿着古代知识分子暗中自比的同时，他的双眼始终没离开过“长安的宫殿”为其所开的“门”，余秋雨性格中深刻烙印着对“权力”的心理依附，在此文中已有较深隐的体现。
他通过对古代文化名人的悲叹、哀痛、伤悼乃至鸣不平，甚至常常要挤出几滴酸度超强的枯泪来，其实正是欲寄托他自己希望当权者能施舍给像他这样的文化人以生存的空间甚或重用之的企望，这是典型的中国传统士人的情结，是没有或缺乏独立人格，始终活在权力话语的阴影下谋求自我的定位，余秋雨借此将他作为这种知识分子的虚荣表现得淋漓尽致，荒原
千万别侮辱艾略特的经典大作，那不过是无奈的看着自身终入尘土的垒起的坟而已。
余秋雨仍没忘了拿唐代的造像去向文艺复兴时的西方艺术大师那里寻回一点可怜的“骄傲与自豪”，但他却不愿也不肯再继续追问：为什么如此辉煌的唐朝艺术却无法避免走向退步衰落的宿命
而西方的文艺复兴为什么却偏偏能开出一个史无前例的近现代人类文明呢
那些至今依然坐在“四大发明”之类国故上高唱凯歌颂谣的孝子贤孙们，自然是想不明白的。
4．《沙原隐泉》 此文的文笔流畅，余秋雨的文字工夫确是很强很吸引人的，其叙事往往带有鲜明的戏剧性，这是他行文的优点。
有论者因此批评他在散文里“编故事”，走金庸小说的套路，已经偏离了散文“真我”“写实”的文体要求等等，我以为这种局限性很大的批评并没有多高的价值，文学艺术上的打破文体自身或先前的定义要求与局限而进行创新、开拓、尝试是一件更应该注目和鼓励的事情，在形式上我对余文没有多少批评，尽管他自己后来把自己的拓展写作给模式化了，为人所诟病。
但是艺术上你可以做不到或者不去做“事实上”的真实（其实我们传统所谓“真实”也并不真的真实，也只是心理认识的结果），但我一直认为写作的主观“态度”必须是真诚的，失却了真诚则一切休论。
努力攀爬着才刚刚自比“高加索山头上的普罗米修斯”，旋即“哑然失笑”，竟以所谓“康德所说的滑稽”作评价，康德讲了那么多精深的哲学，他偏要选用这个“滑稽”。
我的感觉是，余秋雨不具备真正的悲剧精神和意识，虽然他最会煽情掉泪。
述老尼处简直是文人式的矫情造作，一个老人几十年的生存经过和精神情感历程竟被“眼光又转向这脉静池。
答案应该都在这里。
”一句轻轻作结带过，那这是怎样“神奇”的一脉泉啊，竟然超过涵盖了一个衰老生命的丰富与厚度
“老尼的孤守不无道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也这样“很有道理”的活着，尊重不应只是一种浅薄的认同，更需要一种穿透人生苦难的愿力与慧力。
5．《柳侯祠》 倘若读懂了作者“借古人的尸，还自己的魂”的深隐之意，便会觉得这是一篇作呕指数很高的“文化散文”，与其说通篇都在兜售着“文化”这个已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如说是一个文化人急于想做官的心灵告白，整篇文字都流露出作者浓厚的“官本位”的思想意识，甚至十分露骨的用“倒是现任柳州市副市长的几句话使我听了眼睛一亮。
”这样肉麻的话来直接会通今古，就差从棺椁中拉出柳宗元来现场讲几句了，并且说“从根子上使柳州开通”的乃是因了“柳宗元和其他南下贬官”，柳州当代的开放和崛起是否真是“从根子上”靠了千年之前的南下贬官们的文化遗产，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，没忘记格外强调了这位副市长“也是个文人”，那么我们可以说他余秋雨也是个“文人”，而且是级别更高的大文人，那么中国若想“从根子上”好起来，实在只有起用这群大文人、小文人们来做大官、小官这一条不二法门了
可以说透过此文，我们完全看得出余秋雨骨子里几乎全然未消化现代法治社会、宪政民主的政治理念，他或许知道一些理论，但他接受的却是比当代新儒家还要保守的政治文化意识，这样的结果，是做官的附庸风雅操控着文化，文化人附势权力卖弄着文化，可笑的是余在文中竟还哀叹柳宗元失去了“个人的意义”，在官本位的专制体制下，个体当然无法独立或倍受压制，余既然看到了这点，却不向制度问责，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他岂是真在替古人鸣冤
“项庄舞剑，意在沛公”罢了
6．《白莲洞》 “桃花源”千百年来竟成中国人时时梦寐以求的人间乐土之所在，“桃源”所乐者何
无战乱与征赋，平等而富足，如是而已矣，并无精神之超越，无对人性本具之罪恶与生命本有之苦难的复杂性之认识，“桃源”人也是人，就算避世再远，也逃不开罪的钳制。
所以中国的传统文化要么向王权低头，要么就隐遁超脱，并无为爱为公义为超越性之真理而独立奋争的精神。
不是遮与盖，就是逃与避，在苦与乐之间徘徊不止，走向“桃源”的同时，也走向了精神价值的虚无，难道这竟是陶渊明和千百士人所向往的乐土
7．《都江堰》 这依然是一篇借着都江堰写李冰，借着李冰写“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的评述中已有所论，只不过此番他给“官本位”注入的不是碑文诗赋而是专业的科学技术，都江堰的伟大被浓缩在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是这样的人可以子子孙孙无穷尽，于是对李冰的充满民间宗教色彩的膜拜和人而神的民间戏剧中很作了一番文章，颇为赞赏，并且说“轰鸣的江水”便因此成了“至圣至善的遗言”。
余文惯于在对山水的膜拜式夸大定位和抒写中行矫情与煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不过是做这么一个虚假的姿态而已，他的重点仍是利用这种情感的煽动去消弭理性的冷峻思考，从而使读者认同他、跟着他的观点走。
此文对“能臣干吏”的崇拜与对“清官”的崇拜一样，都是“人治”思路的认识，要知道仅凭“清官”“能臣”是无法帮助中国摆脱“人治”带来的历史循环的，但这种理性认知在作者故意营造的宏大主题与取媚民众的民粹主义气氛下，被抽空殆尽了。
余秋雨在文中说：“在这里，我突然产生了对中国历史的某种乐观”，我虽不知道这是否为其真心话，但通览整部《文化苦旅》，你都能感受得到这种甜腻腻的肤浅的“乐”观，而书名竟贯之以一“苦”字，什么叫做惺惺作态
什么又是矫情
看罢。
8．《三峡》 李白的诗飘逸灵动、超拔纵横、吞吐山河有余，而沉郁练达、忧患深情、悲心苦难不足，读其作品如阅其人，羽化超脱而心向隐遁的仙道气始终伴随着这位才华横溢的天之骄子，在世事的艰辛、恶劣和仕途的坎坷不顺中他选择了以桀骜不逊的风骨出入自我精神的狂欢，这与杜甫的始终不弃不舍，执著当下，痛入心髓而犹深怀抱负与忧悲进入民众、国家的苦难大有不同。
中国的多数人可能大抵都更爱读李白，因为从李白那儿能读出一种速度和快感来，但我却偏爱老杜，老杜的字句不止是用灵气泼洒的音符，更是一种血泪沉淀的生命的精魂。
他不超脱，所以他超越了那时代的每一个神往超脱的诗人。
9．《洞庭一角》 “贬官文化”的确是中国文化中很重的一笔，贬官们仕途兴隆、官运亨通时不见有特别优异的文章出世，只是被贬外放了，才“只好与山水亲热”，有了悲戚哀愤的常情，文采竟也飞扬起来，“事过境迁，连朝廷也觉得此人不错，恢复名誉。
”可见贬官们的写作与抒情岂能不暗怀着盼主上查阅而重起用之的功利心思
既被“贬”了，就无奈的写写东西，这写出的东西便恰好印证了贬官的“文品”，既是别有深意和目的而写，则这制造出的“文品”确也和其“人品”相映成趣——都虚伪得紧。
那么，倘若中国文化“极其夺目”的一笔竟是如此被文化官员们弄出来的，就不晓得到底是中国的贬官们太有才了，还是中国文学创作的自我评价“太有才”了。
不过文学在此文只是装裱，重要的是“地因人传，人因地传，两相帮衬，俱著声名”的“声名”效应，贬官们都化了灰，山水亭阁也仍是这样的山水亭阁，还理会他什么“文学”作甚
重要的是靠文章赚得的“声名”才是眼睁睁的取之不竭的实利，文学既“帮衬”了贬官的官运又“帮衬”了旅游景点的声名，大约可以名垂青史，不朽于后人了。
读懂了余秋雨的“帮衬”，也就读懂了中国古典文学的一半。
10．《庐山》 文人因其对山水景致的吟咏而招引来世俗的拥挤，从而失去了此山此水，于是“文人似乎注定要与苦旅连在一起”。
但中国文人真的有叙述的这么高尚超拔吗
“苦旅”之“苦”会因为“世俗的拥挤”而消失飘散
其实，恰恰是世俗的打破山水原貌才能使精神贵族们感到苦涩，而文人在面对山水世俗化后反觉其“不苦了”，欲别寻苦境，这说明无论“苦”或是“乐”实际都未进入文人的精神深处，皆非精神加工品味后沉积转变成的苦与乐，而停留在感官层面；倘若不是这样，进入了精神层面而犹言世俗化的“不苦”与原貌之“苦”，则说明中国文人的精神较之我等俗辈凡夫实也无特异超绝之处，可以不必扬起文化优越感的架子，要独占这山那景观的，而且非得和“大官人”“大商贾”站成一线凑这很抬身价也很势利很虚荣的热闹。
11．《贵池傩》 “迷信”这个词本身充浸着一种粗暴的判断情绪，也交织着从中古甚至原始文化向祛魅的现代理性文化过度的激烈挣扎和矛盾心理。
尊重一种哪怕是荒蛮的文化是否就真的可取呢
谈尊重的大抵都是置身于其外的人，而为此荒蛮文化所深深影响的族人的生存困境与精神困境也许才是更大更需要思索的问题。
价值真的可以是多元的
诚如文中所言，今日乡民的重演傩戏究竟还保留几分诚意
或许内里都怀着现代商业功利的心思罢。
而这种“诚意”的保留真的需要吗
传统文化在现代性中的融解是一个大智慧的疑难问题，我个人相信真理一元，“多元”只能是形而下的多元，无论如何，“迷信”的文化不该是用强制暴力去推倒砸烂的，因为只有在“自由”的前提下才能谈尊重人的权利与尊严。
何况人类尚有太多的未知，尚需更广阔的胸襟，透过一个傩戏，可以窥视当下整个中华民族转捩期的文化困境。
12．《青云谱随想》 徐渭诸人的“狂”和后来“扬州八怪”的“怪”都是中国历史和文化中所特有的。
鲁迅先生曾谈到魏晋时的“竹林七贤”大抵并非出于对儒家礼教的不满，乃恰恰是出于对儒家礼教被当权者虚伪利用而导致的名存实毁的现状的愤懑。
像“狂”与“怪”的文人究竟是欲反叛主流统治的文化还是变相的守护文化“真义”而仅针对当权者呢
倘若“狂”与“怪”之士果真超越了传统儒、道、释文化，则他们所藉靠的精神资源是什么
还是走向了更为肤浅颓废的虚无主义
在我看来，这些“狂”“怪”之士就像拔着自己的头发想要离开大地飞天一样，仅仅是做出了一种姿态而已，他们的无力被掩饰起来了，其实“狂”“怪”们并未真正超越甚至割断他们表示憎恶、鄙夷、轻蔑的东西，他们的血液里何尝不流淌着文化传统的因子
而且恰恰可能因为他们的资质而更深的植入。
“狂”“怪”们走入了一个他们跳不出的文化怪圈，就像如来手掌心的孙大圣，到头来反而因其独异、新奇的个性和渊博的学养而被传统文化掩埋得更深，最终却可能熔炼成了文化传统“起死回生”的灵丹妙药，被数百年后的“文化学者”们反复玩味、擦拭，然后借以大作文化保守主义的文章。
“狂”“怪”们是在轮回里寻找精神突围，事实证明他们失败了，又走了回来。
对于一个没有神也没有救赎的古老民族来说，精神突围只能是又一次的“以自我为义”的自以为是。
27．《老屋窗口》 老屋只属于作者个人，何必要自命不凡的加诸自负的渲染呢
作者太爱慕虚荣了，此文可与鲁迅先生的《朝花夕拾》集做对比，鲁迅的怀旧散文从来没有这些自命不凡的虚饰之笔，先生所写的乃是切切实实的人和人生，却不是名和声名。
余文实在相形见拙，品低一等。
28．《废墟》 并非所有的废墟都能体现“悲剧精神”，也并非所有的悲剧都讲化为废墟。
废墟是一种常态，废墟中走出的人才值得关注。
29．《夜雨诗意》 夜雨未必与安逸水火不容，安逸在夜雨中顾影自怜，自哀自叹，于诗意中逍遥自适，甘愿被夜雨包围、吞噬，再无冲出的生命力和欲望，夜雨也便完成了摧毁行旅者前进的目的。
30．《笔墨祭》 一个“祭”字，保守的心态流露笔间，笔墨书法是文化艺术的载体，也有情感融入，但笔墨何尝不在千年里时时更新着内容
拒绝更新就等于自毁生命的延续。
31．《藏书忧》 藏书之“忧”实则出于读书人对“物化”了的知识的吝啬与自负上，文人相轻也相妒，慢条斯理、徐徐道来自己的藏书之富之精之珍贵，那种文人式的自得与虚荣表露无遗，这本也是人之常情，文人并非格外的鄙弃钱财，出手大方，当他像孔已己似的穷得排出几文铜钱买酒吃时便也一样要灰头土脸，最多不过吟几句“君子固穷”的圣言以备精神上对自我“文化优越”的文人身份制造几分超乎众群的幻觉，聊作麻醉而已。
所以文人的爱藏书，我认为无须上升到很“崇高”的境界位置，藏书的确一定程度的体现出藏书人特异的精神世界、治学面貌甚至是性情格调，但也仅此而已。
文人仍需将自身回归到平常心态中去，这是我的观点。
32．《腊梅》 腊梅大约真的可以给人启迪、激励的情感萌发罢，也只有人才可存有这认识，或者耳耳相传，便给了某自然界之植物以特定的性格或象征，所以后人一定要从腊梅中看出生命力的坚韧、顽强的这面来，却见不到万物的复杂性和生命中许多悖论。
腊梅固然可以御寒，但未知是否也能御热呢
33．《家住龙华》 禅味在历史的叙述和古老庙堂式建筑的烟尘中愈发显得泛黄脆软，凝固成衰朽的气色浸透在文人怀旧和超然自适的情感颓废中，家住龙华的人有很多，到头来，云在天空水在瓶，纵使老僧裁得布匹几十，喝破了柏树子的佛性有无，亦不过是家住龙华而已矣。
34．《三十年的重量》 曾经仰慕以为高大而伟岸的长辈老师若干年后却被自己带着施舍般可疑的悲悯目光俯视，并且变现成了貌似感慨命运无常却实则是在某种自得的深隐心理驱动下揣摩掂量着别人的暗疮，虚弱的喟叹声掩饰不住欲在对比中满足虚荣的潜意识。
曾经的“仰慕”是否真的仅仅是仰慕而非“出乎意料”的获奖后产生的虚荣心与感激提拔心理的结合品
一个孩子他对那位他之前从不知晓但现在却号称“仰慕”“崇拜”的老师能了解多少
倘若没有光灿灿的奖，会有这一系列的情感与心理的化学反应、物理变动吗
曾经的影子其实是假的，那些溢美之辞同样建筑在自我膨胀的幻象里，然而几十年后的身影就“真实”了吗
答案依然是否定的，因为对于一个把无论是人是物，是山水亦或事件，都拿来为我所用、为我服务、为我注脚的作者来说，这世界何劳庄禅般若的消解
本来就从未存在过深究真实的诚意。
35．《漂泊者们》 漂泊者是否都如垂死者拼命抓牢救命稻草一般顾念着早已离去远逝的精神故乡
漂泊者又如何确信自己的旅程不再是新生的行脚而重返故乡会不让自己陷入更深刻的失望乃至绝望
漂泊，是出于无奈的选择还是意志坚强凭着信心开始的
希望不是因为有可料定和可见得着的目标才出现的，希望是在前程一片虚无中才迸射出的心地之光，于无所希望的希望中行路，才真得救。
中国的老人大都沉浸在用旧袋装新酒的双重麻醉和快慰中不愿睁眼，结果酒与袋都得不着，他们老了，死了，就是一堆供人凭吊、抒情的朽骨，他们永远也无法体验《老人与海》中那个生命如基督般始终竖起、坚忍、炽烈、无法击败的老人的魂灵，他的信念带着他伸开双臂拥抱一切困境，慢慢走向新的精神彼岸，他死时，是一种救赎式的涅盘。
36．《华语情结》 语言是文化强有力的载体，人类文明正属于语言性的存在，但人言异于神言（Word），人言存在的有限性、欠缺性、虚假性被一次次证明，或者不证自明。
人言不应该被过分迷恋、执著和沉陷，运用它并超越它，而不是戴着所谓“母语”的镣铐跳舞，应不为其所累所操控，才是现在文化人的使命和人言发展的方向。
华语在某种程度上阻碍了古老民族接受西方文明的脚步，过去是表现为白话文同文言文的空间争夺，现下却呈现出更趋复杂、深刻的民族性文化心理的彷徨、挣扎与整合之中。
37．《这里真安静》 文章写到最后，也仅剩“安静”而已。
“军人、妓女、文人”这个模式被拔高起来赋予莫名其妙的涵义，人全都成了符号，包括那个被作者浓墨强调渲染的日本文人。
文人格外重要，仅仅因为是“文人”
历史的悲惨历程最终走向的是碑文的安静，草木的安静，一切重返自然的安静，当懦弱者不肯直面个体生命的深重罪苦和百病缠身的灵魂时，他就会一厢情愿的闭上自己的双眼然后说：安静罢，一切都回归清净了。
无声而黑暗的东方就是这样在麻木的自醉中失掉了旷野里为拯救的光呐喊的嘴巴。
苦旅，便如是安静的化为恒久的无味和无聊。
。
。
。
。
鲁迅的文章应该怎么去阅读
我的“鲁迅话题” 我知道鲁迅是在中学。
课本上经常有鲁迅的文章，文 章别具一格，是从内心生发出的，不像其他人的文章有太强 时代政治的气息，因此便对鲁迅的名字极为注意，加之当时 对鲁迅的宣传超出了文学的界限，因此对鲁迅的名字是谁也 不会陌生的，自然我也不例外。
当时文革刚结束，课本中仍 不免有相当的文革印记，政治化（政治是一种应该属于中性 的名词，但长年的不正常的政治风格和内容使政治这个名词 在人的印象上变得极为恶劣而极为人所厌恶。
政治化的文章 自然就很少有多少文学上的价值了）的文章居大半，真正从 审美的角度编选的课文极为有限，学生学习一般也较为消极 ，因此对有真情的鲁迅的文章，虽然并不大懂，但立刻能直 觉出他的极度不凡，甚至可以如当时政治宣传的那样，无可 置疑地认同鲁迅为伟大的文学家，鲁迅于是便在我年轻幼小 的心灵里种下极深的崇敬与狂热爱好的种子了。
鲁迅的文章风格令人耳目一新，别具一格的文风中有别 具一格的人情与态度，其行文如枯石上的苍松，枝干虬劲， 傲迎风霜，给正需要合适营养的我以巨大的激励与鼓舞。
从 鲁迅的文章中我知道了什么样的文章才算是真正的文章，能 够留之久远而不磨刊的。
我于是仿照鲁迅的笔调进行文章的 练习，自然成绩并不理想。
但我下了一个最笨也是最基本的 功夫，那就是从读鲁迅的单篇文章，到后来收集鲁迅的文章 别集（如《华盖集》、《华盖集续编》、《南腔北调集》、 《而已集》、《呐喊》、《彷徨》、《坟》、《三闲集》、 《二心集》等）进行阅读，从中去认识鲁迅，以及鲁迅的伟 大。
这一过程倾注了我极度的热情和关爱，它的进行从高中 起一直延续到大学才得以完成。
至于对鲁迅全集的购得则在我大学毕业走上工作岗位以 后。
我的阅读鲁迅的文章分了三个阶段，第一个阶段是阅读 鲁迅单篇的文章到读鲁迅的众多集子；第二个阶段是从整体 全面的角度阅读鲁迅的文章，这包括阅读鲁迅的三个全集； 第三个阶段是大量阅读有关回忆和研究鲁迅的文章和著作， 并进行自己的思考和体会。
我记得我读鲁迅的第一篇文章是《一件小事》，《一件 小事》在现在看来是一篇很幼稚的记叙文，但在当时却给我 以莫大的对文章的认识，因为这篇文章虽然难免有造作的痕 迹，但情感是朴素的，真实的，从人性的角度给予了下层劳 动人民以同情和尊敬，在普天一色的批判文章的气氛中，这 种风格的作品确实是凤毛麟角。
行文劲健、情调苍老的鲁迅 的文章给人的是深刻的思想与深沉的意境，他的对世界和人 类情感的认识会促使任何一个有正常感情的人积极地去面对 世界，有如“直面惨淡的人生”，甚至于“敢于正视淋漓的 鲜血”，这对社会的前进和进步是一种积极的力量，有时甚 至是一种动力。
我因此知道文章应该这样写，而不应该那样 写（有如政治化十分严重的课文），因此在后来的读书以及 工作期间，我写文章便循着自己的感情向前走，从不因为了 发表而改变自己作文的勇气和风格，即使没有人愿意发表我 的作品，我也不会去迎合任何一个我不认同的时势或某一位 编辑。
这是得益于鲁迅作品的启蒙的。
后来读到更多鲁迅的 文章，对鲁迅的作品及人格的认识更加深刻和清楚，从而进 入了一个更深沉的境界。
鲁迅的文章充塞着骨鲠之气，洋溢 着沸腾的热情，他从灵魂深处唤醒人年轻的激情，使人们义 无反顾地去正面面对这个世界，从而发出即使濒临绝境也不 会阻绝的嚎叫，使这个世界充满一种生猛的声音，给缺乏活 力的懦夫以警醒，从而生长出一个全新的充满生气的世界。
我因此毫不犹豫地接受了鲁迅的作品及他的本人，并从而热 烈地敬爱着他的文风和他的人格。
这直接影响着我进入大学 后的第一个自学的课程即阅读鲁迅的全集。
我阅读鲁迅的第一个全集花了将近一个学期的时间，那 是三八年版的二十卷本蔡元培先生等人编辑出版的《鲁迅全 集》，包括鲁迅的译文。
第二个全集我在毕业前后继续读完 ，这是人民文学出版社七十年代的版本，包括鲁迅所有的著 作及书信和日记，但不包括他的译文，有十六卷，花的时间 大约也在一年左右。
第三个全集，是陆陆续续地读完的，这 是人民文学出版社五十年代的版本，十卷本，在大学时期差 不多全部看完了，这是在我的一位同乡家利用周末的时间阅 读的，后来我结婚了，我的丈人家正好也有一套十卷本的全 集，于是我便重新将他捡起来读了一遍；这个本子虽然不全 ，但显得精干，适宜普通的阅读，我较为喜欢它。
读了鲁迅 的译文，对鲁迅的认识便进入了一个全新阶段，鲁迅思想发 展的线索从译文的阅读中可以得到较为清晰的线索和概念， 不去读鲁迅的译文是无法理解鲁迅的思想发展过程的。
鲁迅 的思想闪光，在《华盖集》及《续编》中许多短小的格言可 以约略得出概貌，但远远不够，这要从鲁迅的译文中才能看 出源头，看出真正接受和改造、转变的痕迹。
如鲁迅对力的 理解，明显的有继承西方思想家的痕迹。
至于继承的发展只 有得到比较后才能真正得出有益的结论。
这是读过译文之后 ，使我对鲁迅的认识不至于变得那么狭隘。
阅读鲁迅研究小 说的著作《中国小说史略》后，我知道了鲁迅的古典文学的 功底之深厚远非一般泛泛的研究者所可比，鲁迅的下笔运转 自如、刻画的入木三分也就自然可以得出合理的解释了。
无 论作为一个文学创作者还是一个研究者，如果没有对整个历 史全貌的深刻认识，则他的研究和创作是不可能得到深厚和 博大的评价的。
鲁迅如此，古今的文人都不能例外。
除了阅读鲁迅的本文外，对研究鲁迅的著作及论文，以 及记载鲁迅的回忆著作及回忆文章，我都普遍地搜检着看， 这个过程一直持续到大学毕业。
因此基本上凡是我能借到的有关鲁迅的著作及文章我都 几乎有所涉猎。
我因此发现对于鲁迅的研究都基于一个片面 的事实，那就是对鲁迅思想进行的研究占了极大的比重，并 且都几乎一致地将鲁迅推入一个无法企及的境界，甚至变得 过度不近人情。
除了他是一个思想家之外，他甚至变成了一 个圣人，一个无法企及的没有任何瑕疵的圣人。
所以对鲁迅 正常的评价就很难下笔。
而从鲁迅作为一个平凡的人的生活 以及他思想发展的轨迹，和鲁迅作为一个文学家首先作为一 个文体家的事实均似乎有意疏忽，而基本上不去作很好的研 究。
而研究思想的文章又过分看重政治的一面，畸轻畸重， 直接地造成了人们对鲁迅的误解。
这个误解一直坚持了几十 年。
我对鲁迅的文章有时是机械地背诵，一种十分原始的方 式，如《野草》中的许多篇（《野草·题辞》、《希望》、 《雪》等），大部分集子的题记，以及集中给某些人、某些 著作写的序言（特别是给《淑姿的信》写的序），当然都是 十分滋润、精美、充满深情的文章。
用漂亮这个词来描述鲁 迅的文章是不够的，鲁迅的文章不仅有着强烈的激情，同时 贯注于文章中的气韵（包括形式上及精神上）具有着强烈的 沉郁顿挫的美感。
我是从朗读中得到这个感受并且大大受益 的。
从形式上，我读了鲁迅的文章之后（当然还有其他大家 的文章和诗词），我知道文章的修辞应该怎样下手，从组词 造句炼字上如何下功夫，因而不能放弃任何一个词一个字一 个句子，甚至一个音节，都要悉心加以揣摩，找出最适合文 章内容的字词句子。
一篇文章都要做到从韵律上，从节奏上 去体会，加意琢磨，做到念起来顺，诵起来有气势，抑扬顿 挫的节律中感到有一股强劲的激情扑面而来，则这篇文章的 功夫也就可以达到一定的程度了，当然从说明文来说，则明 达是它的要素和条件，气势说又在其外的了。
而从内容上， 修辞达其诚这句古训仍具有它不可替代的价值，这从鲁迅的 作品中可以得到极好的证明。
以上的体会大约只是就散文而 言。
至于小说，则又是别一种境界，我对鲁迅的小说并无多 深的体会，除了如《孤独者》那种绝望的嚎叫外，我的体会 仍限于那种对命运的默味和思考，以及感情喷涌的体验。
鲁 迅在小说方面不是十分成功的创造者，虽然它有相当多的篇 幅是不朽的佳作。
他的小说作品给人的束缚和局限是在潜移 默化中得到体现的。
我的不敢尝试小说的创作便多多少少受 到了鲁迅的影响，到现在想摆脱出来都得花费巨大的精力和 勇气。
机械背诵的好处是能揣摩、体会文章的韵律和气势，这 给文章的写作将带来较大的收益。
至少能模仿着写文章，有 时能写得较好的文章。
古代的文人大多循的就是背诵的路径 。
俗语说：熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟。
又说：熟能 生巧。
讲的就是这个道理。
不过，我现在却极力想摆脱鲁迅 文风的影响，因为它的束缚人，不仅是从文章风格上，主要 的是从人的思想上，都给人画下了一个无法逾越的圆圈，如 孙悟空给唐僧画好的圆圈一样，一跳出那个圈子，邪魔就会 乘势而入，使你处处遇到危险，因而常常胆颤心惊。
我要跳 出这个圈子；划地为牢，就失去发展的机会，甚至于连希望 也逐渐被销磨了。
有几乎五年以上的时间我对鲁迅的作品抱 着不去阅读，甚至连碰都不碰的态度，就是因为要想法摆脱 他的影响。
这个尝试收到了一定的效果。
从读鲁迅的作品中 ，我得出一个经验，那就是任哪一个人的作品，你即使熟读 到倒背如流的地步，倘若你只局限于这个人的作品，那么这 只会使你成为一名匠人，绝不会使你成为真正有见识有学问 有创造力的人才。
要想创造出一种新的东西或新的作品，你 就必须兼采众家，取其所长，补自己所短，同时要充分展示 自己的想象，充分发挥自己的思想，做到能与大众合流，同 时又能独具己见，而这个“己见”又应是有深度的，有真知 灼见的因素在的。
你绝不能成为前人的应声虫，你应成为你 自己。
这样，你的文章就会飞扬起来。
我觉得鲁迅最大的好处，是在给中国文坛一个崭新的有 骨气的自我，一种充满新鲜色彩的创造力，一种具有经久生 命力的独特的品质，一种无法模仿的挥斥自如的深沉的文风 。
他给了中国文学一个鲜明的榜样，这个榜样的持久性可以 延续到将来的任何一个世纪，那就是在如何做到古典与现代 完美混融的经验上，鲁迅以自己的创作经验和成果给予了中 国如此的一座巨大的丰碑。
这座丰碑是以他的作品作着证明 的。
只要有人翻看到他的作品，他就会承认这座丰碑的意义 具有永恒的价值。
鲁迅的创造力不仅表现在文章的表现力上，同时表现在 他对文体的广泛任用上。
在现代的中国尚无一人有如此巨大 的创造力。
在他的三十余年的文学创作生涯中，他运用手中 的生花之笔，几乎使一切的材料，一切的文体，都各自回归 它们的原位。
他几乎尝试了各样的文体，大而言之，有诗， 有小说，有散文，有戏剧，现代意义上的文体都具备了；小 而言之，除记事、议论、说理、抒情的文体外，诸如古典意 义上的序、跋、论、记、铭、诔、书牍等，都使用得十分纯 熟和老到。
而他的研究成果则为他的“莫做空头文学家”下 了一个很好的注脚，这指的是他的《中国小说史略》以及进 行的古籍整理如《嵇康集》（校理）、《古小说钩沉》、《 会稽郡故书杂集》等。
《中国小说史略》的写作，给中国古代小说的历史作了 一个较为全面的总结和归纳，判断的准确，体会的深刻，为 其他各种中国小说史研究所不及，筚路蓝缕，以启山林，鲁 迅的功绩有目共睹，至今《中国小说史略》仍是中国小说史 研究的模范和无可替代的原则性的经典。
从文体的把握上来 说，著作这一种文体仍是当代许多做研究工作的人所不曾认 识甚至概念十分模糊的。
如何将著作与论文等文体分开，是 值得从鲁迅的经验中去得到概念和结论的，只要稍微读一下 鲁迅的著作（如《中国小说史略》），就可以看到这个结论 的价值了。
鲁迅的翻译一直为翻译界所议论，议论的焦点，不在翻 译的内容及质量，而在于翻译的形式，即是用意译还是直译 的方法上。
鲁迅是主张硬译的，硬译在大半的意义上可以等 同于直译，鲁迅写过一篇论硬译的文章，其用意是与其曲译 ，不如硬译，硬译尚能保持住原著的形式，在一定程度上还 可以保持住原著的气势及内容的直白展现，虽然读起来并不 很顺畅；曲译则不一样，它会损害原著内容的真实，如果加 上译者的故意篡改，则不但不能引进有益的作品和思想，反 而会给读者造成错误的印象，甚至误导读者，走向有害的方 面。
所以鲁迅反对曲译，即不负责任的意译。
当然在翻译外 国作品及著作中，能做到兼顾内容与形式的完整、原意与译 文的对应，即信达雅的标准，则是完美的翻译了，这是一个 极高的境界，很难达到。
在尚无十分完美的方法之前，当然 直译还是较为妥当和牢靠。
鲁迅并不反对能忠实于原著的意译（即形式上舍弃逐字 逐句的对译，而采取不违背原著的内容和思想用自己的话重 新组织词句的翻译），事实上能做到忠实于原著的内容与精 神也就在翻译上达到十分高的境界了。
但鲁迅的译作较多的 是采取直译的形式，逐字逐句的翻译，如《苦闷的象征》、 《死魂灵》等的译文就是这样，鲁迅自己说，他自己的翻译 十分苦，有时流着大汗，翻着辞典，一个词一个词地抠着对 译，比自己的写作甚至更加艰苦，更加费力。
特别是他在为 他人作着校订时，其费力程度也许要超过自己直接翻译。
但 鲁迅并不叫苦，他心甘情愿地做着燃烧自己照亮别人的工作 ，有如普罗米修斯的偷盗天火送予人类一样，并不顾及自己 的是否舒适与安宁。
从这上面可以看出鲁迅的人心的博大之 处，人性的崇高之处。
鲁迅是一名名副其实的战士，有如堂吉诃德的与风车作 战，鲁迅在长达三十余年的历程中与那些鬼蜮般的无人的阵 地做着斗争。
在鲁迅战士的角色中，许多人对此持有极大的 异议。
无可讳言，鲁迅曾被某些人利用，但是即使如此，鲁 迅也无愧于自己的伟大。
鲁迅并不是超人，他也有自己的某 些意气，在极端的憎恶鬼蜮的伎俩中，鲁迅有时甚至无法控 制住自己的极度爱憎之情，因而陷入意气的争执，这给某些 人制造了机会和口实，使争论有时变得失去原来的意义。
然 则小瑕大瑜，圣人不免，以一种通达的观点去看待鲁迅的偏 激，则会得出较为合理的结论：鲁迅是战士，不是圣人，不 是道德家，他的任务是铲除邪恶，他不对矫枉过正的行为负 道德上的责任。
只要这个邪恶的现象存在，无论对它进行何 种的斗争行为和方式都应被视作合理。
因为从被侮辱与被损 害的角度来说，他进行的是正当的防卫。
虽然不免有些遗憾 。
知人论世，当观其全面。
没有读懂鲁迅的书，就去做鲁 迅的研究，在当代的学术研究界是较为普遍的。
在浩如烟海 的鲁迅研究的著作和文章中，真正体会到鲁迅的内心深处的 可说是并不多见。
鲁迅严峻的外表下有着如水的温情，如醉 的梦幻，这从《野草》及《朝花夕拾》的书中可以得到证明 。
我的热爱鲁迅，是从读了他的充满激情的文章后才开始的 ，后来并不单是为了他的充满激情的文章，而是随着年岁的 加深而对他的境界体会愈加深刻，读了他所有的文章，知道 鲁迅不但有激情外，更主要的是有一颗博大而慈爱的心灵， 至于思想的深刻、脾气的质直、品格的崇高、风骨的峥嵘， 则是附丽于鲁迅心的博大与慈爱深处的极好表现。
虽然鲁迅 是一座高山，但也是逐步成长的，对于当代的作者来说，鲁 迅应该是一个可以攀援的目标，因为阅读鲁迅早年的文章完 全可以看得出他是逐步成熟的，一步一步地走向成熟。
从幼 稚走向成熟，需要一个过程，鲁迅也经历了这个过程，但鲁 迅的过程是伴着他的不屈不挠的精神与不疲倦和懈怠的勤劳 达到的。
鲁迅自己有过一句名言，说，我哪里有天才，我只是将 别人喝咖啡的功夫用在了学习上而已。
是的，鲁迅是用自己 的勤奋作着天才梦想的证明。
对照我们这个时代，不带强烈 功利色彩、用十分的勤奋去做有意义的事业的，屈指算来， 又有几个呢
札记、礼记和手记，分别是什么意思啊 头疼
《朝花夕拾》十篇文章内容简介1.《狗•猫•鼠》：通过三种动物之间详尽的论述来表明了当时中国的景况，也正因为那时，发现了鲁迅的隐鼠并不是因长妈妈故意杀死的，也为后〈阿长与山海经〉作了铺垫《朝花夕拾》中的第一篇文章《狗•猫•鼠》核心内容表现了鲁迅对猫的厌恶和仇视，媚态的猫实际上是以物喻人，不仅指现代评论派的资产阶级文人，也勾勒了一切反动黑暗势力的共同特征。
在这篇文章里，鲁迅先生清算猫的罪行：第一，猫对自己捉到的猎物，总是尽情玩弄够了，才吃下去；第二，它与狮虎同族，却天生一副媚态；第三，它老在配合时嗥叫，令人心烦；第四，它吃了我小时候心爱的一只小隐鼠。
虽然后来证实并非猫所害，但我对猫是不会产生好感的，何况它后来确实吃了小兔子
这篇文章取了“猫”这样一个类型，尖锐而又形象地讽刺了生活中与猫相似的人。
它针对“正人君子”的攻击引发的，嘲讽了他们散布的“流言”，表述了对猫“尽情折磨”弱者、“到处噑叫”、时而“一副媚态”等特性的憎恶；追忆童年时救养的一只可爱的隐鼠遭到摧残的经历和感受。
表现了对弱小者的同情和对暴虐者的憎恨。
2.《阿长与山海经》：这是—篇纪实性的文章。
文章真实而亲切地再现了鲁迅童年时与长妈妈相处的情景，表现了长妈妈的性格特点。
作者通过对儿时往事的回忆，表达了对长妈妈这样一个劳动妇女的深深怀念。
其中描写了长妈妈善良、朴实而又迷信、唠叨、“满肚子是麻烦的礼节”的性格；对她寻购赠送自己渴求已久的绘图《山海经》之情，充满了尊敬和感激。
长妈妈这样一个艺术典型形象，独特而不平凡，而也揭示了封建社会比较黑暗、腐朽的事实。
作者此篇文章包含的爱心与同情，让我们再一次回到纯朴的年代，去关怀身边一个人。
3.《二十四孝图》：通过鲁迅的青年时代对于《二十四孝图》的理解，也同时通过此来批斗了当时中国社会思想的封建，主要内容就是鲁迅对于〈二十四孝图〉的认识 《二十四孝图》是《朝花夕拾》里的一篇重要作品，表现了鲁迅对白话文的坚决捍卫和对封建孝道的猛烈抨击。
《二十四孝图》从当时的儿童读物谈起，忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。
作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。
作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。
4.《五猖会》：五猖会是一个迎神赛会，在鲁迅儿时心目中是一件罕逢的盛事。
文章揭示了中国儿童可怜。
这篇文章描述了儿时父子之间一场微妙的冲突，“我”对五猖会的热切盼望和父亲的阻难，表现了父亲对儿童心理的无知和隔膜，含蓄地批判了封建思想习俗的不合理。
鲁迅说出了孩子在父母毫不顾及孩子心理时的无奈和厌烦。
在封建统治的社会中，鲁迅生在一个县城里的家境小康的读书人家，遭逢社会变革和家庭的日渐败落。
鲁迅被包围在这种黑暗封建的家庭风习和社会现状。
鲁迅的童年，许多来自儿童的玩性，天真的稚气都被抹杀了。
5.《无常》：鲁迅在《无常》中，用非常生动的笔触，活灵活现地描绘了一个迷信传说中的勾魂使者——无常的形象，鲁迅对他显露出难以掩饰的赞美和喜爱之情。
《无常》描述儿时在乡间迎神会和戏剧舞台上所见的“无常”形象，说明“无常”这个“鬼而人，理而情”，爽直而公正的形象受到民众的喜爱，是因为人间没有公正，恶人得不到恶报，而“公正的裁判是在阴间”。
文章在夹叙夹议中，对打着“公理”、“正义”旗号的“正人君子”予以了辛辣的嘲讽。
栩栩如生地描写了乡间迎神赛会时的活无常。
整篇文章都洋溢着作者对活无常的敬佩及赞美之情，先写小时候对他的害怕，和现在对他的敬佩作对比，也拿阎罗王的昏庸和死无常的可怕与之作对比，突出活无常的善心。
6.《父亲的病》：这篇文章十分生动地体现了当时就社会庸医的无能，他们明明知道病已经没法治了还故意蒙骗，看似开的是神丹妙药，其实就是故弄玄虚，使用障眼法，对病是没有一点疗效，搞得家人东奔西走到头来还是白忙活一场，并且对治病只是忙于应付而草草了事，给人看病都只为的是那些身外之物——金钱。
那时的社会就像鲁迅的父亲一样病重了。
文章重点回忆儿时为父亲延医治病的情景，描述了几位“名医”的行医态度、作风、开方等种种表现，揭示了这些人巫医不分、故弄玄虚、勒索钱财、草菅人命的实质。
7.《从百草园到三味书屋》：中生动描写了塾师寿镜吾的形象，他是鲁迅的第一个启蒙老师。
《从百草园到三味书屋》描述了儿时在家中百草园得到的乐趣和在三味书屋读书的乏味生活，揭示儿童广阔的生活趣味与束缚儿童天性的封建书塾教育的尖锐矛盾，表达了应让儿童健康活泼地成长的合理要求。
读着我可感到鲁迅先生心底的那份热爱自然,向往自由的童真童趣.8.《琐记》：介绍了鲁迅先生冲破封建束缚，为追求新知识，离家求学至出国留学的一段生活经历。
文章从作者切身感受出发，写出了进化论及资产阶级民主主义思想对进步青年的影响。
它记叙作者家道衰落后，饱受世人的冷眼而终于走上了与封建主义决绝的道路。
《琐记》忆叙鲁迅为了寻找“另一类的人们”而到南京求学的经过。
作品描述了当时的江南水师学堂(后改名为雷电学校)和矿务铁路学堂的种种弊端和求知的艰难，批评了洋务派办学的“乌烟瘴气”。
作者记述了最初接触进化论的兴奋心情和不顾老辈反对，如饥如渴地阅读《天演论》的情景，表现出探求真理的强烈欲望。
9.《藤野先生》：这是鲁迅在回忆于日本留学时的作品，其中讲述了自己与藤野严九郎的种种师生往事。
在文中，鲁迅日本的医学导师藤野先生是一位穿着不拘小节的人，“这藤野先生，据说是穿衣服太模糊了，有时竟会忘记带领结；冬天是一件旧外套，寒颤颤的……”。
但藤野先生对工作是极其认真的，他把“我”的讲义都用红笔添改过了；血管移了一点位置也要指出。
这个对比手法，较好地写出了藤野先生的高贵品质，写出了鲁迅对他的景仰。
另外，藤野先生对中国留学生孜孜不倦的教诲及对学生的一视同仁，这与日本学生对中国学生的轻蔑态度形成了鲜明的对比，体现出藤野先生是个真正的君子。
它记录作者在日本留学时期的学习生活，叙述在仙台医专受日本学生歧视、侮辱和决定弃医从文的经过。
作者突出地记述日本老师藤野先生的严谨、正直、热诚、没有民族偏见的高尚品格，说“他的性格，在我的眼里和心里是伟大的，虽然他的姓名并不为许多人所知道”，表达了对藤野先生深情的怀念。
10.《范爱农》：这篇讲了鲁迅一为贫困潦倒的朋友，而鲁迅又通过其死来痛斥了当时的社会。
在鲁迅早年好友中，范爱农是很重要的一位。
《朝花夕拾》的最后一篇专门记叙了与他的交往和他的不幸遭遇，此人勤奋正直、孤标傲世。
作者通过对他的回忆，揭露了辛亥革命的不彻底性。
文章追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
阿Q正传读后感600字
看了鲁迅先生的《阿Q正传》，发现他笔下所写的阿Q是旧社会所产生的堕落的中国人典型，鲁迅先生为何会写这篇文章，我想他只是为了想要宣泄对人性弱点的看法吧! 从这篇文章里面，我感受最深的应该就是阿Q的“精神胜利法”了，这实在是一个要不得的想法。
“精神胜利法”是阿Q在遭受到种种挫折后所发明出来的东西，说好听一点是精神胜利法，其实根本就是驼鸟的心态，遇到困难只往地下钻，不会真正的去解决问题，只能够转身就跑。
在文章中阿Q为了减轻外力给来的欺压和凌辱，阿Q只能自我麻痹和自欺欺人来逃避现实，于是愈陷愈深，他只能活在自己的世界了。
精神胜利法是给缺乏自信心的弱者的人的人生哲学，自己明明处于劣势，但是却又因为外在种种的失落，于是只有用精神胜利法来取得心灵上的安慰。
另外，阿Q生活在没有人权的时代，他的社会地位非常低。
他靠出卖劳力生活，给人家作短工，割麦便割麦，舂米便舂米，撑船便撑船，但是阿Q他连基本的人生权利也没有，没有属于自己的土地，连一间栖身的房屋也没有，只好长年在土榖祠里落脚，然后必须强迫接受有钱人的欺负，以及村里人们的戏弄、侮辱，这个现象让我感到非常的无奈，在现今社会似乎也是有类似的现象发生，似乎有钱人在社会里就是老大、而没钱的就只能成为有钱人底下的玩具一样被玩弄。
在没有人权的社会里他的这些做法是否可以给予同情呢
鲁迅先生想要告诉我们的应该是不要故步自封，不要只活在自己的世界里，也不要对人太过自私，不然永远都不会进步。
