急求一篇 经济学方面的书的读后感
是这样的：中国三农问题政治经济学农业是人类最古老的职业，在漫长的历史时期，农民处在周而复始的春耕秋收的时间流程与狭小固定的土地上，很少存在不确定性，在关键性技术、制度、经济和文化变数上长期变化甚微。
一则，传统农业知识和技艺通过口头传授和示范而得以代代相传，在长期内缺少意义重大的发明，仅局限于量上的累积和修补。
再则，在传统农业中人们对拥有或获取经济物品和服务的偏好和动机长期保持不变。
这种变化缓慢的社会里，人们更为关切的是维持传统，并期望把那些具有实际效用的标准行为传之后人，超越个体有限的生命周期。
在传统农业运行过程中，农民从他童年期就开始那些被许多代人证明是可靠的经验和技术，即把祖辈相传的农业经济过程中的有关规范内化为自己的人力资本。
这种农业中，老农老圃对青年农民来说，相当于一位老师，在某些技术性较强的农活、天气识别及种植期选择等方面，青年人都应向长者虚心学习，但就大部分的技术和经验而言，是靠机械性的模仿就可获得的，正如熊彼特（1935）所言，是不需要「用脑来反应的」。
很显然，在传统农业中，成为一个良农或种田能手固然是不容易的，但似乎也难以找到不会种田的农民。
生产本身的技术特征和环境决定了这一点。
作为一种理论上的推论，传统农业是一种以习惯为契机的「周而复始的经济（the circular flow）。
其本质是，没有不确定性，农民事先就知道他的行为的结果，无须学会高深的统计和预测，日复一日，不变的经济机制可以教会他们所需的投入和产出量。
周而复始，终会把行为转化为习惯，这是理性为立法的过程。
农民在传统的模子里塑造出来，已习惯于缓慢的常规的运行机制，他们不需要创新，创新可被视作富人的奢侈品，技术进步的「水珠」几乎不会在乡村的画布上留下扩散的痕迹。
而且，也不能高估传统农民的决策自由和决策权力，它们都是表面的而非真实的，因为农民尽管在原则上是按照自己的意愿自由地掌握经营方向以及资源流向和组合方式的，但是，传统的技术结构和社会结构使他们几乎没有选择。
这样便由此形成了希克斯（1969）所说的习俗经济。
农民在传统社会的模子里塑造出来，已习惯于缓慢的、常规的运行机制。
及至今天，进步和现代要素的投入极大地改变了农业的质态水准，市场的逻辑和力量愈来愈主宰着农民的命运，不断地改变着农业的结构、功能和属性，乡村工业的兴起、农工商一体化的发展和农民的流动则把农民从孤立的田野劳动中解放出来，带入了开放的产业体系和社会交往之中，同时一些人们所熟悉的乡村事物也已从视野中消褪, 代之而来的是新的村庄构架和生活方式。
但是，不到三十年时间所带来的变化相对三千年的历史传统，毕竟根底太浅，我们所看到的变化更多的是经济活动的外在变化，而农民作为一个整体，文化行为上的变化，还不可能是本质上的脱胎换骨，其保守倾向也不可能完全改变，而仍然是他们相对于其他职业者所特有的劣势。
愿我的答案对你有所帮助
谁有《经济学原理》读后感
政治经济学批判导言》后的感马克思的《资本，全面的阐述了资本主义的出现展、衰落和必然走向灭亡的整个过程，而《导言》对马克思主义政治经济学的方法，即从抽象到具体的科学方法第一次做了说明 。
阐述了在认识过程中，历史考察和逻辑分析相互关系的重要方法论问题。
\ 马克思说“：“我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突去解释。
无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。
”\ 社会主义和资本主义是当代最主要的两种价值观，也是当代最基本的两种社会制度。
马克思主义揭示了人类社会发展的一般规律，并且对人类社会形态作出了科学划分。
这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。
由此发现一个问题：我们今天所处的社会主义初级阶段，包括世界上其他社会主义国家的社会制度，在马克思主义经典理论中没有给出相应的位置。
那么，它们应该属于哪一组对应关系呢?这很值得我们深入思考。
\ 关于五种社会形态的划分是具体的，是实际社会制度的历史反映和理论推断。
\ 从总体上看人类社会今天的发展状况，所有国家都已经超越了“人的依赖性”阶段，都远未达到“人的全面发展和自由个性”的阶段，各国同属于“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段。
这一阶段消除了原始的、奴隶的、封建的人对人的依附关系，劳动者独立了。
但这种独立性由于物的不丰富而必须以物的依赖性为前提。
人的社会权利基本表现为以物的形式占有。
这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。
\ 我们知道，马克思、恩格斯创立科学社会主义理论是在19世纪的中叶。
在此之前，社会主义作为一种价值观、作为一种社会思潮，是人类批判资本主义、幻想代替资本主义的一个美好理想。
在此之后，世界各国的无产阶级在马克思主义理论的指导下，进行了各种各样的斗争。
但直到他们去世之前，还没有形成任何现实的、真正意义上的、由无产阶级作为统治阶级的社会制度。
资本主义以当时先进的社会制度，为共产主义准备了相对发达的生产力和丰富的物质条件。
这样一来，实现人的“自由个性”的任务，就历史地落在了资本主义制度的肩上。
\ 人类社会目前处于“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段，中国也不例外。
如果按照马克思主义的创始人关于社会状态的划分，中国社会现阶段的发展状态应该对应于资本主义社会。
但这是不符合事实的。
事实是，中国历史上虽然出现过资本主义的生产方式，但并没有真正形成资本主义制度。
中国社会的发展演进，的确出现了特殊形式。
封建社会没落之后，中国没有按照人类社会发展的一般规律进入资本主义社会，而是在中国共产党的领导下，无产阶级和广大劳动群众夺取了国家政权，开始了新民主主义社会和社会主义初级阶段。
因此，我国社会主义初级阶段应该是在中国特殊的国情条件下，在人类社会发展的第二大形态中，具体社会制度演进的一种特殊形式。
它在本质上不同于经典的资本主义，完全有理由承担起为人类社会向第三个阶段——共产主义迈进创造十分发达的生产力和极为丰富的物质财富的一部分任务。
\ 社会主义初级阶段生产方式具有巨大的包容性。
资本主义在其发展过程中创造的、诸如市场经济体制、先进的科学技术、社会化大生产、现代企业制度等等，都是人类文明的先进成果。
社会主义初级阶段生产方式理应吸收和继承。
社会主义初级阶段的生产关系具有明确的“消灭剥削，消除两极分化，最终实现共同富裕”的本质要求和终极目标。
这是对资本主义生产关系内生弊端的觉悟，是对资本主义生产方式的扬弃。
因此，社会主义初级阶段生产方式有两个最显著的特征：一是从半殖民地半封建社会的落后生产方式中脱胎出来的。
它相对于不发达的物质生产，不可能完全超越资本主义生产方式；二是在人类对资本主义生产方式深刻认识、理性把握的基础上产生的。
它通过自己的发展、壮大而扬弃资本主义生产方式。
社会主义初级阶段生产方式把发展生产力和消除资本主义生产方式的弊端当作己任。
社会主义初级阶段，是建设有中国特色社会主义整个历史过程中的初始阶段。
按照马克思主义哲学原理分析，社会主义和资本主义之间的矛盾运动，同一性表现为合作、借鉴、发展，斗争性表现为对抗、摩擦、代替。
茅于轼的生活中的经济学的读后感
[经济学真相——郎咸平教授所撰《我们的日子为什么这么难》读后感]经济学真相——郎咸平教授所撰《我们的日子为什么这么难》读后感年前有机会听了郎咸平教授的一次讲座，本来是要写博文的，经济学真相——郎咸平教授所撰《我们的日子为什么这么难》读后感。
但郎教授在讲座伊始就提了3点要求：1、不允许录音。
2、不允许摄像。
3、不允许写相关博文。
出于对他的尊重，讲座内容我决定不置一词。
郎教授演讲那天，会议厅的门口设了书摊，专卖他的书。
主持人告诉我们，讲座间隙可以拿着他的书找他签名。
这也是讲座的主办方一贯的做法，演讲者能多推销书籍，听讲者也能乘机索要签名，皆大欢喜。
我后来就买了郎教授最新出的一本书《我们的日子为什么这么难》，没想到郎教授却耍起了大牌，一到休息时间就躲进贵宾厅，再不露脸。
这让我十分恼火。
我觉得我是否稀罕他的签名是一回事；但他赚走了我的钱，拒绝签名显然有点过分。
后来我找到会务组，让他们帮助解决了。
我下面要写的读书心得就是关于这本书的。
在阅读《我们的日子为什么这么难》之前，我不曾看过郎教授写的书，但却看过别人发给我的不少邮件，内容都是郎教授阐述的经济观点。
看了以后，我就有两点体会：第一，这人挺牛的。
第二，这人狂得可以。
看完这本书，这两点体会就更深了。
先说郎教授的牛。
举两个例子。
一个例子是富士康。
富士康事件是2010年最轰动的事件之一。
事件发生后，包括我在内的广大民众基本上都把矛头对准了郭台铭，认为富士康是血汗工厂。
但郎教授却透过现象看本质，告诉我们悲剧的真正制造者是美国苹果公司。
他在书中尖锐地指出：“按照我们的发现，苹果在尽一切可能挤压富士康的利润，富士康只能靠加大员工的劳动强度以提高工作效率，所以必须进行半军事化管理才能满足苹果的要求，所以说苹果就是美国人虚伪的化身，苹果才是造成80后、90后年轻人自杀的真正背后黑手，富士康只是它的工具而已。
”他得出这样的结论绝非信口开河，有强有力的数据做支撑，他写到：“每一个ipod富士康只能拿到4美金，占利润的1%还不到，因为这里面还没有剔除电费、设备费用、材料费用等等这些生产成本，其他99%的钱都是被苹果赚走的，读后感《经济学真相——郎咸平教授所撰《我们的日子为什么这么难》读后感》。
”还有一个例子是年轻人拜金。
该书第六章的小标题是《为什么我们的年轻人没有出头的机会》，章节中提到了被扭曲的相亲产业链，并引用了马诺的话：“我宁愿在宝马里哭泣，也不愿在自行车后面笑。
”说实在的，我对恶俗的相亲节目十分不齿，对马诺们也十分鄙视。
只把这一现象简单地归结为世风日下，人心不古。
未曾探究过深层次的原因。
郎教授却剖析道：“当我们在骂这些人拜金的时候，我们有没有想到这个社会其实并没有给她们一个公平成长的机会。
我们整个社会上升的渠道已经被少数人掌控了。
当这些年轻人感觉到前途无望的时候，她们发现只有一艘船可以搭，就是嫁人，嫁给什么样的人才能有出头的机会呢
对于她们来说，嫁个有钱人是个不错的选择……美国这个社会的可贵之处是什么呢
那就是给每一个人一个畅通的上升渠道，也就是所谓的美国梦……我们之所以拜金，就是因为我们这个社会没有给每个人一个平等的机会。
”看到这儿，也许有人会说，发发牢骚、骂骂娘谁不会，郎教授和我们比，只是骂法新鲜一些而已。
错
如果仅仅停留在这个水平上，郎教授还不能算是真正的牛人。
他在回答“为什么”的同时，不时提出良好的建议。
比如还是富士康，他认为中国的代工企业可以尝试放弃流水线的生产方式，转而学习“佳能”的“细胞式”生产方式，即一定数量的人围成一圈，共同完成几道工序，圈里的每个人都会生产这几道工序。
这样做有几个好处：第一，某个人的缺勤不会成为生产瓶颈。
第二，人是社会动物，边生产边交流，不仅不会降低生产效率，反而能提升效率，实践证明也是如此。
再来说说郎教授的狂。
《我们的日子为什么这么难》这本书的字里行间可以印证这一点。
郎教授在前言中无情地挞伐我们的政府只知道动用“打压”这一种手段来处理问题；正文中又多次嘲讽一些所谓的专家愚不可及。
但，谁让他有狂的资本呢
最后，我想说的是，郎教授这本书里谈论的都是当今社会的焦点话题（总共有十六个），包括“为什么我们的工资这么低”，“为什么我们的房价这么高”等等，如果你不想糊里糊涂过日子，并想有一些应对之策，看一看，很值
〔经济学真相——郎咸平教授所撰《我们的日子为什么这么难》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
