孔子思想中的人文主义精神有哪些
仁爱。
人文主义的内涵是什么
人文主义的内涵：人文主义是文艺复兴时期形成的思想体系、世界观或思想武器，也是这一时期进步文学的中心思想。
它主张一切以人为本，反对神的权威，把人从中世纪的神学枷锁下解放出来。
宣扬个性解放，追求现实人生幸福：追求自由平等，反对等级观念：崇尚理性，反对蒙昧。
人文主义，周易贲卦彖传：“观乎人文以。
”人为万物之灵，应致力于文明的进步，发扬人性，发挥人力，拥护人权，培养人格。
中国之人文主义，应推之学说，“首先肯定人在宇宙中最高贵的东西。
我是人，惟有人有‘我’的自觉。
…其精义所在，则为特别提出一个‘仁’字，作为奠定人伦基础和道德规范，故曰‘仁者人也’，‘仁者爱人’。
举凡一切可以使人成为更完美的说法，便是人文主义；讨论使人成为更完美的思想，便是人文思想。
”“之人格，在于高明与博厚。
孔子之真诚恻怛，一面如天之高明，一面如地之博厚。
‘毋意、毋必、毋固、毋我’，一切无我无私之精神，岂能外于是
‘默而识之’，‘天何言哉，四时行焉，百物生焉，天何言哉
’一切天人合一之精神，岂能外于是
‘老者安之，朋友信之，少者怀之’‘鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与
’一切仁以为己任之精神，岂能外于是
‘文王既没，文不在兹乎
天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之末丧斯文也，匡人其如予何?’这一种对历史文化之使命感、责任感，何以过之
”---兹引国际君友会王爱君文集“人文主义”。
孔子以“仁”为核心的人文主义思想及其现代价值
仁者，爱人。
说，所谓的仁，是出于的平等和。
我们经常以为爱就是善的体现，其实这一方面。
因为所谓的爱，其实是强调自我的约束和自我的责任。
儒家的现实观是以自我的约束为基本点，《大学》中说“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，这里的“至善”其实就是“仁”的表现。
如何达到至善
所谓“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。
物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣”。
那么如何做到心的止和定呢
“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。
”我们经常只注意到最后修、齐、治、平那几句，却忘记了开始就说到的格物而后至知，达到心正。
即：心正，是至善的关键。
这里的格物，也是对仁和爱的放大。
只有平等对待对方的地位和价值，才可以明白彼此存在的各种关联意义，也才能知道自己的价值、自己的责任。
以人为本，双方的关怀平等，双方的利益平等。
人能自律，才会爱护关心别人，才会懂得和谐仁爱。
儒家的仁爱，是自我与他人与现实与世界互动的关系。
世界的和平、稳定、团结需要每个人自我的安静、稳定、平淡，而后使我们的生存环境达到和谐、安定。
什么是人文主义
通过百度查找可得人文主义：是文艺复兴时期新兴资产阶级反封建反教会斗争中形成的思想体系、世界观或思想武器，也是这一时期资产阶级进步文学的中心思想。
它主张一切以人为本，反对神的权威，把人从中世纪的神学枷锁下解放出来。
宣扬个性解放，追求现实人生幸福：追求自由平等，反对等级观念：崇尚理性，反对蒙昧。
人文主义人文主义，周易贲卦彖传：“观乎人文以化成天下。
”人为万物之灵，应致力于文明的进步，发扬人性，发挥人力，拥护人权，培养人格。
中国之人文主义，应推孔子之学说，“孔子首先肯定人在宇宙中最高贵的东西。
我是人，惟有人有‘我’的自觉。
…其精义所在，则为特别提出一个‘仁’字，作为奠定人伦基础和道德规范，故曰‘仁者人也’，‘仁者爱人’。
举凡一切可以使人成为更完美的说法，便是人文主义；讨论使人成为更完美的思想，便是人文思想。
”“孔子之人格，在于高明与博厚。
孔子之真诚恻怛，一面如天之高明，一面如地之博厚。
‘毋意、毋必、毋固、毋我’，一切无我无私之精神，岂能外于是
‘默而识之’，‘天何言哉，四时行焉，百物生焉，天何言哉
’一切天人合一之精神，岂能外于是
‘老者安之，朋友信之，少者怀之’‘鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与
’一切仁以为己任之精神，岂能外于是
‘文王既没，文不在兹乎
天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之末丧斯文也，匡人其如予何?’这一种对历史文化之使命感、责任感，何以过之
”---兹引国际君友会王爱君文集“人文主义”。
艺术特征现实主义与浪漫主义因素结合：表现人物激情，侧重道德心理刻画：采用民族语音写作，各国民族文学诞生：创造新体裁，流浪汉小说。
谁给我一篇 孔子的智慧读后感 ，不甚感激啊。
林语堂 著 当代世界出版社 2009-9-1 9787509004579 1 ￥14.5-￥15.7 (有3个购物网站提供报价) 数据提交中，请稍候...Google 提供的广告 网上商城 孔子的智慧最新报价 (详见以下3个商家报价) 大拿网为您提供最全面的孔子的智慧参数资料 孔子的智慧 内容提要：古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其固者，先齐其家；欲齐其家者，先修其考，欲修其身者，先正其心，欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。
孔子的智慧 作者简介：林语堂，1895-1976，原名和乐，后改为玉堂，又改语堂。
1912年进上海圣约翰大学修语言学，1919年秋赴美国入哈佛大学比较文学研究所学习，1922年获文学硕士学位。
同年转赴德国入莱比锡大学学习，1923年夏获该大学语言学博士学位。
1932年主编《论语》半月刊，正式提倡“幽默文学”。
1934年办《人间世》，次年办《宇宙风》，并提倡半文半自的“语录体”。
1935年用英文撰写的文化著作《吾国与吾民》在美国出版并畅销，1936年携全家赴美。
本着“对外国人讲中国文化”的宗旨，出版了介绍中国文化的《生活的艺术》一书，并编译出版了中国的古典著作如《孔子的智慧》《老子的智慧》《庄子》等。
同时还进行了多部长篇小说的创作，尤以《京华烟云》最为著名。
1967年受聘为香港中文大学研究教授，负责主编《当代汉英词典》。
1976年3月26日在香港逝世，葬于台北阳明山。
孔子的智慧 目录：第一章导言第二章孔子传第三章中庸第四章大学第五章论语第六章论以六艺施教第七章哀公问第八章理想社会第九章论教育第十章论音乐第十一章孟子孔子的智慧 书摘：第一章导言一、孔子思想的特性时至今日，还能有人热衷儒家思想吗
若说是有，岂非怪事
其实这全系于人对善念是否还肯执著，而对善念一般人是不会有一股狂热的。
更重要的，似乎是今日人是否对儒家思想还存有信心。
这对现代的中国人特别重要。
这个问题是直接指向现代的中国人，而挥之不去，也无从拒绝的。
因为现代甚至有些中国人，曾经留学外国，思想已趋成熟，他们对儒家所持的态度与观点，都显得心悦诚服。
由此我认为儒家思想是具有其中心性，也可以说有其普遍性的。
儒家思想的中心性与其人道精神之基本的吸引力，其本身即有非凡的力量。
任孔子去世后数百年间政治混乱思想分歧的时期，儒家思想战胜了道家、墨家、法家，自然派思想及共产派思想，以及其他林林总总的学派。
在两千五百年内中国人始终奉之为天经地义，虽然有时际遇稍衰，但终必衰而复振，而且声势益隆。
与儒家思想抗衡者，除道家在纪元后第三至第六世纪盛行之外，其强敌莫过于佛教，佛教多受宋儒所宗仰。
佛教虽无玄妙精微，在儒家人道精神及知识论的阐述上，也只能予以修正，然后即将重点移至儒家经典所已有之某些观念上，而予以更充分之重视，但也并不能将儒家思想根本推翻。
这也许是纯由于孔子个人多年来的声望地位使然，但是儒家心中非凡的自负，对本门学说精当之信而不移，因而鄙弃佛教理论而侧目视之，或者始予宽容，当时的情形可能正是如此。
儒家也以平实的看法否定了庄子的神秘思想，也以此等平实的思想鄙弃了佛教的神秘思想。
今天，儒家思想遇到了更大的敌手，但并不是基督教，而是整套的西方思想与生活，以及西方新的社会思潮，这种西方文明全是工业时代所引起的。
儒家思想，若看做是恢复封建社会的一种政治制度，在现代政治经济的发展之前，被人目为陈旧无用，自是；若视之为人道主义文化，若视之为社会生活上基本的观点，我认为儒家思想，仍不失为颠扑不破的真理。
儒家思想，在中国人生活上，仍然是一股活的力量，还会影响我们民族的立身处世之道。
西方人若研究儒家思想及其基本的信念，他们会了解中国的国情民俗，会受益不浅的。
在西方读者看来，孔子只是一位智者，开口不是格言，便是警语，这种看法，自然不足以阐释孔子思想其影响之深而且大。
若缺乏思想上更为深奥的统一的信念或系统，纯靠一套格言警语，而支配一个国家，像孔子思想之支配中国一样，是办不到的。
孔夫子的威望与影响如此之大，对此一疑难问题之解答，必须另自他处寻求才是。
若没有一套使人信而不疑的大道理，纵有格言警语，也会久而陈腐令人生厌的。
《论语》这部书，是孔学上的圣经，是一套道德的教训，使西很高兴回答楼主的问题 如有错误请见谅
觉醒读后感
[觉醒读后感]文化的发展，文明的发生，都离不开人的参与，人类精神觉醒在人的发展过程中举足轻重，觉醒读后感。
对于哲学、思想、学术和文化，可谓仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，未有统一的标准。
看过刘家和的《论古代人类精神的觉醒》一文深有感触，他似乎将雅斯贝斯的轴心期理论加以概括，升华出了深刻的主题。
刘家和用三个部分系统论述古代人类精神觉醒这一问题。
第一部分是作者个人对古代人类觉醒的内涵的理解；第二部分是综合地分析公元前八世纪——公元前三世纪的那次古代人类的精神觉醒的条件；第三部分则是具体地比较分析了古代印度，希腊，中国的人类精神觉醒的特点。
通读全文，我们就会对对其观点有一定的思考与不同程度的认同。
关于 人类精神觉醒的概念，刘家和指出是人类经过对自身存在的反省而达到一种精神上的自觉。
可能很多人会将精神觉醒仅限于觉醒的层面，即简单地认为是人类的反省、反思、思考，或者说是一般的认识，至于对反省、反思、思考及认识的内容就不会太关注，也不可能思考的太深入，更不会考虑到这种反省及认识的层次感，当然也就对觉醒的内容的认识达不到一定的高度。
因而，刘家和用三个层次的反省使我们认清了这一概念。
首先，要反省人与自然或天的关系，达到关于自身对外界限的自觉，也就是人能将自己从自然界中辨认出来；其次，要反省人与人之间的关系，达到关于自身内部结构的自觉，也就是人要认清自身的内部结构；再次，要反省人的本质或人性问题，达到关于自身的精神的自觉。
在这里强调的是，只有实现前两个层次的反省，才能最终达到精神觉醒的层次——对人性问题的反省与自觉。
这就体现出一种哲学倾向，也正如文章开头作者提到的：在中国，印度，希腊等地首次出现了许多哲学家，人类开始了对自身的反省，其精神的潜力遂得以充分展开。
可见，作者肯定哲学在人类精神觉醒中所起的重大作用。
哲学的相关概念也可帮助我们更好的理解：哲学，作为人类知识体系的一个组成部分，其特征是具有高度的概括性和智慧性因而也具有更广泛而深刻的指导意义。
哲学史也就是人类对包括自然、社会和人类自身在内的整个世界的最普通、最一般的规律的认识发展的历史。
正如列宁所说：简略地说，就是整个认识的历史。
（《哲学笔记》）诚然，这也是雅斯贝斯的轴心期理论首先表现出的一个特征，即涌现出众多的先哲。
在中国诞生了孔子和老子，中国所有的哲学流派，包括墨子、庄子、荀子和诸子百家，都出现了；印度出现了《奥义书》和佛陀，探究了一直到怀疑主义、唯物主义、诡辩注意和虚无主义的全部范围的哲学可能；在伊朗，祆教创始人琐罗亚斯德提出了一种挑战性的论点，认为宇宙的过程和人世的生活属于善与恶之间的斗争；希腊也贤者如云，有诗人荷马、哲学家巴门尼德、赫拉克利特和柏拉图等。
这些名字标志着人敢于依靠个人自身了。
哲学家首先出现在世界上，他们象征着人在自己身上发现了最根本的源泉，人以自己内在的世界来抗拒整个外在世界，借此他可以超越自身和世界之上。
出现了先哲，有了哲学，人类精神觉醒便开始了。
此外，在第一部分中刘家和还通过分析原始时代和文明时代早期的社会条件，界定了人类精神觉醒的具体时间，即公元前八世纪——公元前三世纪，再具体点提到：公元前六世纪希腊的泰利士，印度的释迦牟尼和中国的孔子的出现。
这是人类系统的哲学思考的开端，也是人类精神觉醒的明显标志。
刘家和和雅斯贝斯都认为：原始时代无精神觉醒。
刘家和用两例来证明：一是，原始的图腾制度，它使人类把非人类的异物视为自己的同类，这说明人还没有从自然中分离出来；二是，原始的社会组织——部落，它使人类把本为同类的其他人视为异物，这又说明人对自己的内部结构还没有清醒的认识。
这两方面恰恰对应人类实现精神觉醒的前两个层次，既然前两个层次都没有实现，如何能达到人类的精神觉醒呢
作者同样又认为：文明早期无精神觉醒。
文明时代虽伴随着生产的发展，城市的兴起，国家的产生，文字的出现等等，而恰恰这些也是人类精神觉醒的必要条件，但却不是充分条件。
因为这一时期，生产虽有发展，但却没有发展到一定程度；城市遂兴起了，却没有起到一定作用；国家亦产生了，但早期国家发展并不充分，血缘与地缘组织仍然并存，国家还处于一种过渡阶段；文字出现了，却没有关于人类对自身反省的记载。
所有这些，都决定了原始时代（史前时代）与文明时代早期人类并没有出现精神觉醒。
正因为史前时代与文明早期不具备这样那样的条件，所以作者在第二部分着重介绍人类精神觉醒的条件。
刘家和通过具体分析比较古印度，希腊和中国的实际情况，总结出的条件有三：其一，这一时期铁器广泛使用，经济空前发展，扩大了人类对自然的开发深度和广度，也扩大了人们在地区内和地区间的往来，从而使人有可能由原先的狭小的活动范围和狭窄的眼界中解脱出来；其二，约公元前八世纪以后，印度，希腊和中国都经历了一个血缘关系削弱或解体的过程，血缘组织的解体，使人们得到难得的自由，从而越来越注重个人的存在价值；其三，公元前八世纪以后的几个世纪中，印度，希腊和中国都曾有过小邦林立的状态，邦与邦之间存在着种种矛盾和冲突，争霸战争频繁不断，读后感《觉醒读后感》。
这种形势下，一方面为赢得战争，各国都会不择手段，重用一切人才，当然也给了广大知识分子以难得的机会，因而相当于古代哲学家的人士应运而生；另一方面，战争引发了种种社会矛盾，为了解决各种矛盾，人们不得不注重精神上的思考，关于人性问题的探讨也就理所当然地浮出水面，成为人类精神觉醒的标志。
通过这些条件的分析，可以得出一个结论，也正如雅斯贝斯所说的：轴心期事件事实上是一个关于人类内部的新起点，而不是关于人性整体的共同发展的问题。
（《雅斯贝斯：《历史的起源与目标》》它只涉及少数区域。
轴心期并非人类进化的普遍阶段，而是一支独特的历史分叉过程。
（同上）通过总结古代印度，希腊和中国三个古文明的共同条件，我们也清楚了为何人类精神觉醒偏偏发生在这个时期的这些地区，而在其他地区其他时间却没有发生。
（如古代埃及，两河流域，皆因条件不具备，且深受传统所限而与精神觉醒无缘。
）最后刘家和比较分析了古代印度，希腊和中国的人类精神觉醒的特点，分别加以论述。
在人与自然或天的关系研究上，印度形成宗教研究的传统，希腊形成科学研究的传统，中国则形成人文研究的传统；在人与人的关系研究中，印度佛教主张无差别的平等，古希腊学者揭示人类平等中的内在矛盾，而中国儒家则以具有礼的形式的仁使现实的有差别的仁同一起来；在人性问题上，古印度将人理解为宗教的动物，古希腊将人理解为政治的（城邦的）动物，而古中国则将人理解为伦理的动物。
从这一部分的比较中，我们对三种古文明的精神觉醒的不同特点一目了然。
对于异地同时发生的这次突破现象，特点却迥然各异，不得不引起我们的深思，而作者的分析阐述，也使我们用现代的眼光去审视这些特点，从而找到了古今的共通点，那就是古代人类觉醒带来的中西方文化上的差异。
在印度尤其重视宗教，不仅在研究人与自然关系中、在人与人关系上、人性问题上都离不开宗教的影子，因此古印度的这种精神觉醒造成的正是它的宗教性文化特征。
同理，古希腊是欧洲文明的摇篮，黑格尔说过：一提到希腊这个名字，在有教养的欧洲人心中尤其是在我们德国人心中，自然会引起一种家园感。
（《哲学史讲演录》）后世的欧洲文化都是在希腊古典文化的孕育下发展起来的，古希腊的精神觉醒形成的正是那种科学严谨的欧洲文化；而中国则依然继承几千年来根深蒂固的人文伦理传统思想，处处彰显中国特色的儒家人文文化特色。
《信仰与觉醒》读后感在《信仰与觉醒》一书中把康德列在黑格尔之后，这在中外学者中并不少见。
这样做实际上是把康德摆到了黑格尔之上的位置。
在反形而上学的氛围中，这是很自然的。
但我却不是太赞同这种做法。
尤其当谈到信仰时，我认为黑格尔还是应当摆到康德之后，后面可以再加一个波兰尼。
康德说，我限制知识，为的是给信仰留下地盘。
但他把知识限制得太过了，以至于只把自然科学作为科学，而人文社会科学则全部作为准科学或次科学。
新康德主义把自然科学和人文社会科学截然二分，就是这种做法的延续。
如果说近代经验主义（经验论）把物理学作为知识的典范，理性主义（唯理论）把数学作为知识的典范，那么我们就可以说，黑格尔是把人文社会科学作为知识的典范，尽管当时作为典范被公认的人文社会科学还不存在。
狄尔泰等哲学家的贡献，恰恰在于像康德为自然科学划定范围那样，为人文社会科学划定了范围。
信仰与知识的界限，由此才获得了充分的含义。
也就是说，信仰与知识的差别，不仅是信仰与自然科学的差别，而且是信仰与人文社会科学的差别。
马克思认为，自然科学和人文社会科学的对立，实际上是由劳动和资本的对立造成的。
当劳动从属于资本的时候，人文社会科学必然会被从属于自然科学，而当劳动起而反对资本的时候，人文社会科学也会起而反对自然科学。
当劳动与资本的对立消除之后，自然科学和人文社会科学的对立也将消失，自然科学和人文科学将成为同一门科学。
按照波兰尼的看法，不管能否消除劳动和资本的对立，自然科学和人文社会科学的对立都应当消除。
至于信仰与知识的对立，在波兰尼看来也应当消除，因为任何科学，无论是自然科学还是人文社会科学，都以信仰为前提和基础。
这样，波兰尼就以另外一种方式回到了黑格尔。
黑格尔把宗教和艺术都作为绝对精神的一个方面，这表明，他混淆了知识与信仰的界限，实际上把信仰当成了最高的知识类型，而知识当成了信仰的最高形式。
这当然是错误的。
但实证主义者把经过狭隘理解的自然科学作为知识范式，并以此批判黑格尔，更加大错特错。
相比之下，马克思划分生活与意识，认为生活决定意识，而不是意识决定生活，然后把科学作为意识的升华形态，强调科学与生活的统一，这种批判才是真正有效的。
黄慧珍认为，马克思过分抬高了醒的作用，忽视了觉的作用。
这在终结论的意义上是正确的，在过程论的意义上是不正确的。
终结论意味着，共产主义（马克思把这之后的社会称为人类社会）作为醒的状态，与它之前的阶段（马克思称为市民社会）作为觉的状态，两者之间有一道截然分明的界限。
而过程论则意味着，共产主义与非共产主义之间，只是一个程度的问题，两者之间没有绝对的界限。
马克思一生既有终结论观点，也有过程论观点，但早期终结论色彩较浓，后期过程论色彩较浓。
表现在觉、醒关系上，马克思早年认为人可以完全进入醒的状态，后期则认为觉的状态会永远存在。
在必然王国和自由王国的关系中，马克思早期倾向于人类可以超越必然王国，晚年则倾向于必然王国永远存在。
马克思去世以后，马克思观点中的两种倾向分离开来，各自得到了片面发展。
这种分离和片面化产生了严重的后果。
马克思由此也遭到了不公正的对待和错误的批判。
因此，今天我们需要做的，不仅是回到马克思，而且是对马克思本人的观点进行批判，表现在信仰问题上，是重新划分绝对知识与绝对信仰的界限。
就我本人的观点而论，我认为共产主义在终结论的意义上是不成立的，在过程论的意义上是成立的，终结论意义上的共产主义只能是一种信仰，而不可能成为一种知识。
只有过程论意义上的共产主义才能成为知识。
〔觉醒读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
