谁知道百家讲坛康震评说唐宋八大家欧阳修、曾巩的书现在有了吗
在那有售
《康震评说唐宋八大家欧阳修、曾巩》于本周六23号在北京签售 时间：下午两点半地点：中关村图书大厦 相信当当、卓越等网上会很快有售。
康震讲苏轼观后感
终于买到，用了一个晚上读完了，康师这本书写的通俗易懂，饶有兴味，充实严谨，且字里行间都充盈着真性情，能感觉到康师是在用心写作，用心去贴近那个千年前的苏东坡，他是由衷的喜爱着苏子的。
康师在这本书中每一处引用都在现场标明了出处，包括每一则典故、轶闻。
这样的写作必是一件繁琐而麻烦的事，可康师一丝不苟的这样做了，主观上是一个学者严谨的品格使然，客观上实在方便了喜爱的读者，读者可以顺着康师引出的这一条条“瓜藤”去阅读更多有关东坡的著作，去获得更多的收获。
不过这本书真正的好处还不在此，仍然在于从讲座到著作一脉相承的康氏风格，这康氏风格就是真性情三个字。
全书我几乎一口气读完，但是中间我还是跳过了“巨星陨落”那一章，我不太愿意一字一句读临终前的种种情景。
不过有我不忍读的地方，自然也有我喜欢读的地方，“手足之情”依然是最感动我的一章，康师将这一段深沉、真挚的人间亲情用饱满的笔触展现了出来，子由在为兄长题写的墓志铭中写到：“我初从公，赖以有知，抚我则兄，诲我则师”，一个“抚”字真是有说不完的，说不完的追思回忆，说不完的感念神伤，我想子由在写下这句话的时候，一定落泪了吧。
还有苏子那句“登高回首坡拢隔，但见乌帽出复没”，这样的诗句真是轻而易举就能击中人们心中最脆弱的那一处，分别时的背影总是会叫人肝肠寸断。
在这一章中，康师有这样一段话：“死后，子由将他与共同葬于小峨眉山，并命子孙在自己百年后，也将自己的遗骸葬于兄长墓旁，小峨眉山处遂有“二苏坟”之称。
也许，只有在美好而永恒的天国里，他们的约定才能最终得以实现吧……”。
我想康师在写完这段话的时候，会不会在心里有一声叹息呢
也许这也是康师对东坡在天之灵的一种祈愿吧。
赞美之后，要提出批评意见了^_^ 这支小箭要先射向，这本书装帧精美，插图也十分妥贴，较之显然更胜一筹，但是书中出现了几处文字错误，大概是校对的工作没有做好，另人遗憾。
我把我感到有问题的地方列在下面： P64第一行“悲田院乞儿”，我以往看到的这句话应是“卑田院乞儿”。
p71第十三行“为官没有事权”，我不知道这句是不是真的有问题，是不是应该是“为官没有实权”
p28末行“……宰相办公室却改为担任通判……”。
这整句话我觉得略显别扭，似乎加几个字为“宰相办公室将批示却改为担任通判”这样意思就更流畅通顺。
还有曾有吧友提出过的p3“回首向来潇洒处”。
下面的意见是想和康师商榷的。
书的前半部分主要叙说苏轼的生平，显然书稿是由讲稿润色整理而来，书中有许多设问句。
这样的句式适合于讲稿，易于使讲座更吸引人，富于悬念。
但我觉得并不很适合于著作，书中出现了过多的设问句易使行文显的不够流畅，读起来易有顿挫阻涩之感。
还有一处疑问是关于苏轼和的，“东山再起”一章中讲述了苏轼和的会面，读起来温馨融洽，苏子甚至有言“某游门下久矣……慰幸之极”，然而后面P101处苏轼对王又有极端恶劣之评价，仿佛与此人不共戴天。
前后判若两人，简直另人怀疑起苏轼有“两面三刀”之嫌，我觉得康师对苏轼与的关系解说的还应该再透彻、明晰一些。
书中对于的评价前后也出现过矛盾之处，比如p112处“北宋以来的学者……发展到极致，不免自我标榜、惟我独尊，对于异己观点大肆批判甚至群起围攻，王安石、、身上或多或少有这样的特点”，p103处“的顽固程度与王安石相比真是有过之而无不及”，而p112处亦有言“司马光更是善于将不同派别的人物聚拢帐下”，这样几处评价读起来不免有矛盾费解之感。
还有一句话“我自己的一点思考，则是微不足道的”出现在康师的后记里，康师的后记一直是我非常喜欢读的，某种程度上说这些文字彰显出了康师的风采和真性格，在平和稳重的文字背后，依然跳动着青年学者的率真性情。
但是这句话，、《评说李清照》、《评说苏东坡》的后记中都有，我一直不喜欢。
这句话太过自谦，过谦就意味着不真实，放在这里显得不必要，也不协调了。
除开赞美和批评，我还有许多思考，以后再发帖。
谢谢康师，谢谢这些讲座和著作，他们给我带来了真实的感动和思考。
观百家讲坛康震老师《唐宋八大家》之韩愈后读《师说》有感
（原创）
[观百家老师《唐宋八大家》之韩愈后读《》有感
（原创）]观百坛康震老师《唐宋八大家》之韩愈后读《师说》有感
今天看了百家讲坛康震老师《唐宋八大家》之韩愈，再次拜读韩愈的千古名篇《师说》，颇有几分感想，写出来跟大家一起交流，观百家讲坛康震老师《唐宋八大家》之韩愈后读《师说》有感
（原创）。
《师说》里有几个观点：1、古之学者必有师。
开篇的这一句，我是觉得表达了一个观念，就是：人非生而知之而是学而知之。
不知道你有没有过这样的经历，就是有很多同学经常会说，我是学某某专业的，你说的这个不适合我。
我对这种说法是很不以为然的。
因为人都是学而知之，不存在适合不适合的问题，只有你学不学的问题。
可以这么讲，你有能力去学任何一门专业，只不过报考大学的时候你只能选择一个专业来读而已。
2、接下来谈到：古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。
主要批判不重师道的错误态度和耻于从师的不良风气。
从《师说》中谈到的这点，就是说古时候的圣人，超出一般人很远，尚且要跟从老师请教；现在的一般人，才智不及圣人也很远，却以向老师学习为耻。
圣人能跟从老师请教，我觉得这种圣人就是有那种空杯的心态，否则你自己本身就是个满杯，还能学得进什么东西呢
所以，良好的空杯心态是一个人能不断进步的条件之一。
3、以孔子为例。
引出弟子不必不如师，师不必贤于弟子。
这点个人觉得也是很重要，有些人好为人师，但是他们意识不到弟子不必不如师。
在现代的实践中还不只是老师之于弟子，甚至有很多人以为以前不如自己的同学，过了若干年之后那同学还是不如自己。
《师说》告诉我们，老师与弟子是辨证的一种关系，现在的老师将来可能是别人的弟子，现在的弟子将来也可能是别人的老师。
我觉得在各个高校求学的莘莘学子都将成为我们国家未来的栋梁，这些《师说》中的道理还是对我们有很好的指导作用的。
除此之外，我还觉得读书不能读死书，学也不能死学，要活学并且要活用。
看了百家讲坛康震老师的《唐宋八大家》之韩愈部分，也才有机会来重温这《师说》。
老师讲授的目的不只是让我们了解和知道，而是让我们掌握和理解，并且要和自己的实践相结合，也就是学以致用。
大多数的学生都是听的时候很有道理，但是讲授完课程之后如果你让他来说一说，他们就没有任何的见解。
所以我认为：我们的莘莘学子要把握这个路线:学-思-用。
老师讲，我们认真听，老师讲完我们要经过自己认真的思考和加工，最后再通过以后的实践来表达出来最终完成对社会和国家的贡献，这才是教育真正的目的，读后感《观百家讲坛康震老师《唐宋八大家》之韩愈后读《师说》有感
（原创）》。
可以这么讲，对于康震老师对于唐宋八大家的讲授，如果只观看不思考等于白看，只思考不运用等于白思考。
最后需要阐明一点，韩愈说： 师者，所以传道受业解惑也。
也就是说，老师，是用来传授道理、讲授学业、解答疑难问题的。
首先是传道。
道是什么呢
从字面意思就是道理。
但是我觉得作为一个老师，首先就要有德，这里面得道，最好解释为道德，道理。
我为什么要强调这个道的道德方面的意思呢
因为我们的社会所有的人都是由老师教出来的，因为古之学者必有师。
。
那首先老师本身就要有德，甚至说老师就是要德才兼备。
否则，老师本身就无德，怎么能教出德才兼备的人才呢
这几天某大型门户网站爆出新闻：某大学校长贪污受贿，某大学常务副书记涉嫌贪污受审等等，我们不免要深思：难道这些大学校长不是我们的学校培养出来的所谓杰出人才么
他们是人才么
他们有德么
如果我们培养了很多年培养出来的人才都是无德之才，那只能是对社会造成更大的危害，这样的人才还不如他们无才。
综上所述，我们的未来需要的是更多的德才兼备的老师，这样的老师教出来的学生才会是德才兼备的人才。
从《师说》联想到我们的教育，联想到我们的小学教育，联想到我们对学生的德育教育，只有让高尚的品德从小学生起就开始写入他们的幼小心灵，我们的社会就会越来越好，违法犯罪才会越来越少，贪污腐败就会越来越少
【原文】
读了康震评说的苏轼的 初到黄州 了解到苏轼是一个怎样的人。
。
。
。
、
谈苏轼，先生像是在介绍自己的一位知交挚友，带着质朴又炽烈的深情厚意娓娓道来，有时候像为自己最熟悉、最在意的友人梳理生平，盖棺论定，有时候更像苏轼的一位代言者，替缄默不语的故人直舒胸臆，倾吐衷肠。
而说李白，先生则多了几分探索的意味，有一点距离，有一点敬畏，有一点礼貌。
很多时候，先生都带着抑制不住的笑意。
这个笑意里包含的似乎不仅仅是所讲话题的趣味性，或许还掺杂着几分对自己心力难及、参悟不透的自嘲。
李白就像一道难解的谜题，而先生的那种情态，仿佛天真无邪的孩童，睁着好奇的眼睛，带着善良的心意和激赏的态度，去接近千年之前那一个捉摸不定的灵魂，去探究万古之外那一个生命的不可思议。
相比《苏轼》，这个系列也少了几分伤感，多了一些豁达。
这应该是李白的个人特征所决定的，他的作品极少给人留有悲伤的余地，就像他的生命，总是把这一面掩藏起来，轻松化解于杯盏之间。
既然九泉下的诗仙不知已在何方金樽对月，仰天长笑，早不流连于此生的一切，现世之人倘若还在为之唏嘘喟叹，心意难平，想来他老人家嘴上不说，心里也会嗤笑一声。
前段时间我们这里的纪实频道有个栏目，叫《文化中国》，也讲过李白，不过因为时间关系，我从来看不到。
说到这里也要感激《百家讲坛》的播出时段，如果这个节目有幸挤进黄金时间，那我也就无缘了。
《文化中国》的这个李白系列引起过一些争议，因为主讲人采取一种颠覆性的姿态，带着明显的贬义进行评说。
我没看过，不知道究竟贬到了怎样的地步，不过相比之下，无疑更欣赏先生这样的态度，情淡平和，以善意度人。
毕竟对待这样一位绝非大奸大恶、从未伤天害理的伟大诗人，如果非要以今天的道德准则将他划入歌颂或批判的阵营，岂不是太累，也太做作。
先生在讲《早发白帝城》时说，越是熟悉的往往越是陌生，就像“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”，就像“床前明月光，疑是地上霜”。
的确如此。
尤其对于我这样一个读书浅尝辄止，不求甚解的人来说，李白更像是一个文学符号，从幼年起便有口无心地挂在嘴边，长大后反倒懒于思考，数十年仿佛没有半点长进。
感谢先生为我开启了这扇门。
百家讲坛康震苏东坡观后感1篇
不是吧
是老师让你们看的吗，还是爸妈啊，SORRY，我只看过康震评说唐宋八大家，那个讲的也很精彩，想必康震老师讲苏轼也很精彩，你只要用心去体会，加上康震老师讲过的精彩的句子，你肯定会成功的
相信我，我可是康震老师的粉丝啊。
