青年中国说的父母在不远游观后感500作文大全
我十八岁离家，今年虚岁三十六，算起来，迄今的人生里，一半时间都在外。
这一半的时间里，驱使我不断离家远走的，无非是所谓“学业”和“事业”。
父母在人前夸耀儿子时，所依据的也无非是这两点：学业圆满，事业小成。
自己回想起来，也觉得这一切理所应当，从未想过另一种可能。
可以说，前三十年，父母和我共享了它的荣耀，但是，从现在起，我们要开始分食它的苦果。
今年春节，父母来上海和我们一起过年，那一天，全家人挤在沙发上看小品，欢声笑语之时，老家一个电话打过来：姥爷去世了。
我们的欢乐就此结束，一个多小时后，我们拎着匆忙收拾的行李来到虹桥火车站，四个小时后，我们回到了那个悲伤、破败的北方。
一路上，母亲流泪，后悔，如果她不来上海过年，就能看姥爷最后一眼，或许还能救姥爷一命。
我一路安慰她，心里却在想：他们来上海过年尚属偶然，我却常年定居在此，有一天，当我的父母老去时，我能侍奉左右吗
我能赶得上最后一眼吗
牺牲大片乡村和城镇、成就个别大城市的发展路径，造就了今日中国的基本格局，资源极端不平衡，机会极端不均等，迫使广大“不幸”生在欠发达地区的青年人少小离家，一窝蜂地扎堆“北上广”。
从正面看，这是社会流动，是资源合理配置，殊不知，隐患早就埋下，代价异常昂贵。
当年我兴冲冲离家，眼里只有名校、大都市与锦绣前程，却不知出来混，迟早要还。
如今父母年迈，能见到我就是他们最大的福利，见不到我就是对他们最大的折磨，我却吝啬得每年只给他们一两次见面机会。
这就是代价，该是我们还债的时候了。
同样的事情也发生在农民工身上，几千年来安土重迁，如今却要背井离乡，他们合力主演了三十年的经济神话，却留下了留守儿童和留守老人——这时代最大的悲剧莫过于此。
更可悲的是，我们这些远离故土的人，并未因此获得他们的尊重与谅解——那些“北上广”的当地人，那些一辈子不曾离开父母半步的人，他们嘲笑外地人“报恩”父母的想法太陈旧，他们视回家过年为陋习，视春运为灾难，他们永远无法理解外地人那颗思乡的心，为何如此迫切
如此不通融
你向他们倾诉，他们一句话就给你顶回来：谁让你来的
你老老实实呆在家乡不就没这些麻烦了吗
古时父母去世，做官的要告“丁忧”，回乡守孝三年，三年后才可陈请复职，即使普通百姓，三年内也不得婚娶，如有特殊情况，必须在百日之内操办，叫做“借孝”，据说曾国藩当年守孝挂帅，就是由咸丰皇帝亲自下旨借孝的。
放在今天，这样的规矩或许多余得可笑，但是现在，我却越来越觉出它的庄重。
胡适的儿子出生时，正值新文化运动，这位新文化的领军人给儿子写了一首诗，“我要你做一个堂堂的人，不要你做我的孝顺的儿子”，语出惊人。
但说归说，做归做，胡适本人却是极孝顺的儿子，他客居海外时，坚持每天写家书一封，让老母亲时时读到儿子的信息，待到胡适的儿子长大，他也用这标准来要求儿子，全不顾年轻时写的那首诗了。
今天，我们的通讯手段无比发达，有谁能做到胡适这样
别说每天一封信，哪怕每天一个短信
这是一个制度化、结构性地消灭人伦的年代，高铁、网络、中国电信，并没有让亲情更便捷。
骨肉被分隔两地，血脉被拉长稀释，年轻人即使有心，也已经无力，在奔走求生的现实重压下，亲情早被挤压得所剩无几。
亲子之情，天伦之乐，原本至高无上，任何人无权剥夺，却不料败倒在这坑爹的时代。
网上有人感叹：“这些年，我所有的眼泪都流在春节结束后，父母送我上车离家的时候。
”情真意切，却万般无奈。
因为在我们的内心深处，亲情并未褪化到泯灭，它仍然死守在我们内心的底角，当朋友不可靠、爱人不可靠时，父母几乎是我们最后的情感依托。
更何况，千疮百孔的养老体系，让子女们更加放不下心，国家不养老，只能“养儿防老”，儿却远在千里之外。
另一个原因在于，这一代的中国父母，把全部心思都寄托在子女身上，他们太疼惜孩子了
要知道，牵挂是相互传染的，是要继承的，父母过分的爱，成为子女不能承受的重，要变本加厉地“返还”给父母。
如果中国人的亲子关系也像外国人一样相对独立，我们两代人是不是都可以更洒脱一些
从父母角度来看，他们也有更多的理由牵挂子女。
孔子说：父母在，不远游，游必有方。
后半句是说：如果子女一定要远游，也要有一个明确的、让父母放心的去处。
可是，这恰恰是一个“无方”的年代，青年人漂泊异乡，身心无处寄放，不知道哪里才是真正的家。
这正是让父母放心不下的地方。
很多年，母亲担心我的早餐，怕我早饭没有着落，潦草应付过去，亏了身子，“不怕一顿不吃，就怕十顿不饱”。
我常嘲笑她，说她本末倒置，用我的话说，“早餐是世界上最不重要的事情”，我有那么多人生难题、终极困惑你不关心，偏偏要纠结什么早餐。
可是，今年，我体会到了她的深意。
稳定的、营养均衡的早餐，正是“家”的首要标志，是“有方”的重要前提。
对一个母亲来说，没有什么比这更值得担心。
父母在不远游，出自哪里
后面的句子是什么
出自《论语》中的《里仁》这一篇原文是： 子曰：“父母在，不远游，游必有方。
”
求 父母在 不远游 游必有方 的感悟 有这句话想到了什么事件
“父母在，不远游”，后面还有句“游必有方”当然算是权宜，但我关心的是，我们文化教育根底里过度强调“孝亲”，究竟对我们的亲密关系商数是正还是负性居多
以今日社会普遍欠缺人文素养来看，我倒宁愿先求完善个人，亦即每个男女修养好自己，理解个体独立的意义，有丰富的精神生活，懂得尊重他人，则就不需要依附别人的情感关系，以证明自己存在，也不会动辄担心或论断孝顺与否啦
朱自清的《背影》一文，可以说影响了两三代人，仿佛那个让年轻人无法兼顾的父亲背影，啃噬着每一个游子的心，常心怀咎责；而《游子吟》里的慈母手中线到身上衣，更是如影随形，牵动着万千远游孩子的心无日不宁。
可是，这温情究竟有多少人能够承受
放眼今天，“地球村”已然成形，天各一方的“远游”基本上是新世代必然的生活形态。
然而一句“父母在，不远游”，看似做为孝亲的善意提醒，却让子女心有挂碍，唯恐“子欲养而亲不待”成真，以至于无时无刻不卷在一种莫名的梦魇中。
譬如，最怕接到老家的深夜电话。
其实，每个生命体各自终有其归属，谁也陪不了，因此时空相隔本属正常，我们就是欠个“明白”。
明白什么
为人父母要明白先照顾好自己，注重健康之外，还有属于自己的生活重心，体现自我价值的精神生活，就不会早晚盯牢儿女，唠叨着他们赶快结婚生孙子以填补晚年生活，却往往制造了“隔代教养”诸多后遗症；要不日日巴望着孩子回家省亲，能做的就是搞些吃喝饮食，孩子走后又留下二老相对无言、各自心酸。
这有什么意义呢
前人盲从于“男大当婚，女大当嫁”的社会价值意识，自己都活不好，还找个人共苦，更不自量力地在“传宗接代”的名义下，拖了几个孩子一起受罪，然后让孩子在成长过程中，一直感受父母的艰辛养育而为此内疚不已。
一方面使得孩子看着父母辛劳于心不忍，总想报偿，另方面战战兢兢，就怕沾染上“不孝”污名，导致彼此产生了极其纠葛的“情结”，等有朝自己当了父母，又理直气壮地“压迫”儿女必须懂得反哺报恩。
换言之，咱们一整个亲情关系难以轻松，老是在辛酸、心疼、负疚、讨好，照顾别人情绪里的小心翼翼，一旦对方表现或反应不如所望，爱恨情仇、创伤愤怒接踵而来，这不正是我们平常总能看到的家庭矛盾冲突吗
青年中国说父母在要不要远行观后感
子曰：“父母在，不远游，游必有方。
”孔子在《论语》中说：“父母在，不远游，游必有方。
”对于这句名言，应怎样理解评析呢
我国学术界以至平民百姓众说纷纭，仁者见仁，智者见智。
李泽厚先生在《论语今读》中说：“今日有人以此语不再适用，有人以为仍然适用，因为有飞机汽车的快速交通工具，虽远（地理位置）而不远（往返时间缩短了）。
其实，重要的是，孔子讲仁、讲孝都非常之实际、具体。
例如这里的重点，不在不要远游，而在于不使父母过分思念，飞高走远难以见面，和过分忧虑无方向的到处游荡，使父母不放心，这样具体地培育儿女对父母的爱心。
即孝、即仁，它是情感的具体塑造而非抽象的理论概念。
重要的仍是作为人子的这种情感态度 中国年轻人能继续保存这种传统美德吗
是所望焉。
”李泽厚先生的评析有独到之处，认为 “父母在，不远游，游必有方”是应肯定和弘扬的中华传统美德，但也有学者对此持否定态度。
认为“父母在，不远游”与今天存在着激烈竞争的市场经济时代是格格不入的。
我认为对孔子这句话，抽象的全面肯定或笼统的一笔抹煞都是不恰当的，应坚持实事求是的科学态度，对其进行全面的历史的辩证分析。
在两千多年前，交通极为不便，远游主要靠步行或简陋的车马，往返需要很长的时间。
在这种情况下，父母在，子女远游的确值得三思。
特别是当父母年迈多病时，子女无疑就不宜甚至不能远游。
因此，“父母在，不远游”的思想观念，对于当时子女尽孝，和谐代际关系，稳定家庭，促进社会发展，具有积极的作用。
还应看到，孔子并不反对远游，而是说游必须有方。
所谓有方，就是远游必须有正当的理由，有明确的去向和目的地，以免父母牵挂。
这种要求也是合情合理的，这也是为人子者对父母的一种孝。
有的学者只讲“父母在，不远游”不讲“游必有方”，把孔子说成是远游的反对者，是不客观公正的。
当然，对“父母在，不远游，游必有方”。
既不能作片面的绝对化理解，更不能夸大其社会作用，我们的文化传统中还有一句话“好男儿志在四方”为了创业，为了报国，为了民族大义而远走高飞，也是古人所崇尚的。
不能把远游和尽孝完全对立起来，割裂开来。
其次，在经历了两千多年后的 21世纪，如何评析孔子这句话呢
这句话过时了吗
还有值得肯定的积极因素吗
这是现代人必须思考并做出回答的。
对此，我的观点是：孔子在《论语》中说：“父母在，不远游，游必有方。
”对于这句名言，应怎样理解评析呢
我国学术界以至平民百姓众说纷纭，仁者见仁，智者见智。
李泽厚先生在《论语今读》中说：“今日有人以此语不再适用，有人以为仍然适用，因为有飞机汽车的快速交通工具，虽远（地理位置）而不远（往返时间缩短了）。
其实，重要的是，孔子讲仁、讲孝都非常之实际、具体。
例如这里的重点，不在不要远游，而在于不使父母过分思念，飞高走远难以见面，和过分忧虑无方向的到处游荡，使父母不放心，这样具体地培育儿女对父母的爱心。
即孝、即仁，它是情感的具体塑造而非抽象的理论概念。
重要的仍是作为人子的这种情感态度 中国年轻人能继续保存这种传统美德吗
是所望焉。
”李泽厚先生的评析有独到之处，认为 “父母在，不远游，游必有方”是应肯定和弘扬的中华传统美德，但也有学者对此持否定态度。
认为“父母在，不远游”与今天存在着激烈竞争的市场经济时代是格格不入的。
我认为对孔子这句话，抽象的全面肯定或笼统的一笔抹煞都是不恰当的，应坚持实事求是的科学态度，对其进行全面的历史的辩证分析。
在两千多年前，交通极为不便，远游主要靠步行或简陋的车马，往返需要很长的时间。
在这种情况下，父母在，子女远游的确值得三思。
特别是当父母年迈多病时，子女无疑就不宜甚至不能远游。
因此，“父母在，不远游”的思想观念，对于当时子女尽孝，和谐代际关系，稳定家庭，促进社会发展，具有积极的作用。
还应看到，孔子并不反对远游，而是说游必须有方。
所谓有方，就是远游必须有正当的理由，有明确的去向和目的地，以免父母牵挂。
这种要求也是合情合理的，这也是为人子者对父母的一种孝。
有的学者只讲“父母在，不远游”不讲“游必有方”，把孔子说成是远游的反对者，是不客观公正的。
当然，对“父母在，不远游，游必有方”。
既不能作片面的绝对化理解，更不能夸大其社会作用，我们的文化传统中还有一句话“好男儿志在四方”为了创业，为了报国，为了民族大义而远走高飞，也是古人所崇尚的。
不能把远游和尽孝完全对立起来，割裂开来。
其次，在经历了两千多年后的 21世纪，如何评析孔子这句话呢
这句话过时了吗
还有值得肯定的积极因素吗
这是现代人必须思考并做出回答的。
对此，我的观点是： 第一，远和近的概念。
今天和古代已大不相同，随着现代交通设施、交通工具、通讯设施的迅速发展，全球成了一个地球村，人们的出行已变得快捷而方便。
远与近从来都是相对的，今天的所谓远，恐怕应是千里之遥万里之遥吧。
第二，远游和孝敬父母，在当代总体上是一致的，随着改革开放的进一步深化和市场经济的发展，远游、远行，已经成为一个普遍的社会现象。
而且已成为父母和子女普遍认同的社会行为。
远游可以开阔视野，增长知识，完善自我，开拓新天地，开创新事业，这已成为青年人追求的新时尚。
许多父母不仅支持子女远游，而且想方设法把子女送到千里万里之外 以至异国他乡。
时代在发展，观念在变化。
“父母在，不远游”已逐渐淡化，而且还要继续淡化，这也是历史的必然。
在许多人看来，远游不仅不违背孝、不悖于孝，而且和孝是一致的，甚至可以说也是尽孝的一种途径。
远游成才创业，这是父母所希望所要求，并引为自豪的，这能说不是一种孝吗
我国现在近亿的民工潮在全国流动，甚至流到异国他乡，可以说这是一种巨大的、波澜壮阔的群众远游远行潮，外出打工长见识、长才干，使父母高兴宽心。
这是孝，外出打工有收入，也为尽孝提供了经济条件。
这样，远游不仅为父母子女认可，而且和孝紧紧联系起来。
在这个意义上，可以说远游也是一种孝，是为了更好地孝。
第三，还应该承认，即使在今天，远游和尽孝还是有矛盾的。
有时这种矛盾还会显得比较突出，父母年高，总是思念牵挂子女，希望子女常在身边，享受天伦之乐，这是人之常情。
父母子女之情是永恒的，深厚的，至真至纯的。
子女是父母精神世界的重要支柱，是父母的希望。
但子女的远行，也往往伴随着父母的牵挂乃至忧伤，为人子女者应深深理解父母这种博大的人性之爱，这种什么也替代不了的神圣的人伦情长。
我国现有一亿三千万老年人口“空巢”老人有2340多万。
所谓“空巢”老人，是指身边无子女，又无他人照料的老年人。
“空孔子在《论语》中说：“父母在，不远游，游必有方。
”对于这句名言，应怎样理解评析呢
我国学术界以至平民百姓众说纷纭，仁者见仁，智者见智。
李泽厚先生在《论语今读》中说：“今日有人以此语不再适用，有人以为仍然适用，因为有飞机汽车的快速交通工具，虽远（地理位置）而不远（往返时间缩短了）。
其实，重要的是，孔子讲仁、讲孝都非常之实际、具体。
例如这里的重点，不在不要远游，而在于不使父母过分思念，飞高走远难以见面，和过分忧虑无方向的到处游荡，使父母不放心，这样具体地培育儿女对父母的爱心。
即孝、即仁，它是情感的具体塑造而非抽象的理论概念。
重要的仍是作为人子的这种情感态度 中国年轻人能继续保存这种传统美德吗
是所望焉。
”李泽厚先生的评析有独到之处，认为 “父母在，不远游，游必有方”是应肯定和弘扬的中华传统美德，但也有学者对此持否定态度。
认为“父母在，不远游”与今天存在着激烈竞争的市场经济时代是格格不入的。
我认为对孔子这句话，抽象的全面肯定或笼统的一笔抹煞都是不恰当的，应坚持实事求是的科学态度，对其进行全面的历史的辩证分析。
在两千多年前，交通极为不便，远游主要靠步行或简陋的车马，往返需要很长的时间。
在这种情况下，父母在，子女远游的确值得三思。
特别是当父母年迈多病时，子女无疑就不宜甚至不能远游。
因此，“父母在，不远游”的思想观念，对于当时子女尽孝，和谐代际关系，稳定家庭，促进社会发展，具有积极的作用。
还应看到，孔子并不反对远游，而是说游必须有方。
所谓有方，就是远游必须有正当的理由，有明确的去向和目的地，以免父母牵挂。
这种要求也是合情合理的，这也是为人子者对父母的一种孝。
有的学者只讲“父母在，不远游”不讲“游必有方”，把孔子说成是远游的反对者，是不客观公正的。
当然，对“父母在，不远游，游必有方”。
既不能作片面的绝对化理解，更不能夸大其社会作用，我们的文化传统中还有一句话“好男儿志在四方”为了创业，为了报国，为了民族大义而远走高飞，也是古人所崇尚的。
不能把远游和尽孝完全对立起来，割裂开来。
其次，在经历了两千多年后的 21世纪，如何评析孔子这句话呢
这句话过时了吗
还有值得肯定的积极因素吗
这是现代人必须思考并做出回答的。
对此，我的观点是： 第一，远和近的概念。
今天和古代已大不相同，随着现代交通设施、交通工具、通讯设施的迅速发展，全球成了一个地球村，人们的出行已变得快捷而方便。
远与近从来都是相对的，今天的所谓远，恐怕应是千里之遥万里之遥吧。
第二，远游和孝敬父母，在当代总体上是一致的，随着改革开放的进一步深化和市场经济的发展，远游、远行，已经成为一个普遍的社会现象。
而且已成为父母和子女普遍认同的社会行为。
远游可以开阔视野，增长知识，完善自我，开拓新天地，开创新事业，这已成为青年人追求的新时尚。
许多父母不仅支持子女远游，而且想方设法把子女送到千里万里之外 以至异国他乡。
时代在发展，观念在变化。
“父母在，不远游”已逐渐淡化，而且还要继续淡化，这也是历史的必然。
在许多人看来，远游不仅不违背孝、不悖于孝，而且和孝是一致的，甚至可以说也是尽孝的一种途径。
远游成才创业，这是父母所希望所要求，并引为自豪的，这能说不是一种孝吗
我国现在近亿的民工潮在全国流动，甚至流到异国他乡，可以说这是一种巨大的、波澜壮阔的群众远游远行潮，外出打工长见识、长才干，使父母高兴宽心。
这是孝，外出打工有收入，也为尽孝提供了经济条件。
这样，远游不仅为父母子女认可，而且和孝紧紧联系起来。
在这个意义上，可以说远游也是一种孝，是为了更好地孝。
第三，还应该承认，即使在今天，远游和尽孝还是有矛盾的。
有时这种矛盾还会显得比较突出，父母年高，总是思念牵挂子女，希望子女常在身边，享受天伦之乐，这是人之常情。
父母子女之情是永恒的，深厚的，至真至纯的。
子女是父母精神世界的重要支柱，是父母的希望。
但子女的远行，也往往伴随着父母的牵挂乃至忧伤，为人子女者应深深理解父母这种博大的人性之爱，这种什么也替代不了的神圣的人伦情长。
大量“空巢”老人群体的存在 牵动着整个社会的神经，党和政府、社会团体、基层社区，已经和正在采取各种措施，解决“空巢”老人的困难和问题。
使“空巢”不空，让“空巢”有欢笑有温暖。
作为已自立门户和已远走高飞的子女，应怎样尽人子之孝呢
无疑，要尽自己所能，从物质上供给老人，使之丰衣足食， 使之有良好的医疗条件，使之需要照料时有人照料等等。
但是如何解决老年人的孤独感，使老有所乐呢
前几年广为流传的歌曲《常回家看看》打动了亿万人的心，也反映了老年人特别是做父母的一种精神需要与渴望。
作为子女常回家看看，常打电话问问，可以消除老年人心情抑郁，惆怅孤独，心理失落等不良情绪。
这也是子女应尽的精神赡养义务。
精神赡养对有些老人来说比物质供养更为重要。
当前，我国有些老年人还存在着“金窝，银窝不如自己的土窝”的观念，老年公寓，敬老院等设施再好也不愿入住。
年老有病住院，医护人员护理再好也觉得不如子女守在病床前，这些观念并不完全对，但为人子女者对其应给予尊重，理解。
远行与尽孝的矛盾，在这里又显露出来。
因此，已经远游者，要常通信息，时常问候，以使父母欣慰。
只要有可能就要抽空回家探望，使父母开心。
如果父母年高，疾病缠身，需要扶持，是否远游，也是要三思的。
因此“父母在，不远游，游必有方”这句话，在今天还是有积极意义的。
只要存在着家庭，存在着父母子女关系，远游和尽孝的矛盾就永远存在着。
孔子关于孝的这句名言就有其真理性，就具有超越时空的普遍意义和价值。
它在今天没有过时，今后也永远不会过时。
参考百度文库“
老人与海读后感500字左右，一定要自己写的
急急急急
一艘船越过世界的尽头，驶向未知的大海，船头上悬挂着一面虽然饱经风雨剥蚀却依旧艳丽无比的旗帜，旗帜上，舞动着云龙一般的四个字闪闪发光——超越极限
”作者海明威是这样评价他的作品《老人与海》的。
《老人与海》塑造了一个经典的硬汉形象。
古巴的一个名叫桑地亚哥的老渔夫，独自一个人出海打鱼，在一无所获的48天之后钓到了一条无比巨大的马林鱼。
这是老人从来没见过也没听说过的比他的船还长两英尺的一条大鱼。
鱼大劲也大，拖着小船漂流了整整两天两夜，老人在这两天两夜中经历了从未经受的艰难考验，终于把大鱼刺死，拴在船头。
然而这时却遇上了鲨鱼，老人与鲨鱼进行了殊死搏斗，结果大马林鱼还是被鲨鱼吃光了，老人最后拖回家的只剩下一副光秃秃的鱼骨架。
海明威为什么没有让老人最终胜利呢? 用小说中老人的话来说：“一个人并不是生来就要被打败的”，“人尽可以被毁灭，但却不能被打败。
”这就是《老人与海》想揭示的哲理。
不可否认，只要是人就都会有缺陷。
当一个人承认了这个缺陷并努力去战胜它而不是去屈从它的时候，无论最后是捕到一条完整的马林鱼还是一副空骨架，这都已经无所谓了，因为一个人的生命价值已在那追捕马林鱼的过程中充分地体现了。
曾经为自己的理想努力追求过、奋斗过，难道他不是一个胜利者吗
老渔夫就是敢于挑战自身缺陷及自己勇气和信心的胜利者。
从世俗胜利观的角度看，老渔夫不是最后的胜利者，因为尽管开始他战胜了大马林鱼，但是最终大马林鱼还是让鲨鱼吃了，他只是带着大马林鱼的白骨架子回到了岸上，也就是说，鲨鱼才是胜利者。
可是，在理想主义者眼里，老渔夫就是胜利者，因为他始终没有向大海没有向大马林鱼更没有向鲨鱼妥协和投降。
就如音乐大师贝多芬所说“我可以被摧毁，但我不能被征服”。
人性是强悍的，人类本身有自己的限度，但正是因为有了老渔夫这样的人一次又一次地向限度挑战，超越它们，这个限度才一次次扩大，一次次把更大的挑战摆在了人类面前。
在这个意义上，老渔夫桑地亚哥这样的英雄，不管他们挑战限度是成功还是失败，都是值得我们永远敬重的。
因为，他带给我们的是人类最为高贵的自信
人生本来就是一种无止境的追求。
它的道路漫长、艰难，而且充满坎坷，但只要自己勇敢顽强地以一颗自信的心去迎接挑战，他将永远是一个真正的胜利者
很长时间一直想读《老人与海》这本书，终于有机会我读了美国著名作家海明威的小说《老人与海》。
我十分佩服小说中老渔夫的意志，他让我懂得了一个人一定要有坚持不懈的精神，才能获得成功。
书中描写的是一个年近六旬的老渔夫，在一次单身出海打鱼时，钓到了一条大鱼，却拉不上来。
不怕累不苦的老渔夫同鱼周旋了几天后，才发现这是一条超过自己渔船数倍的大马林鱼，虽然明知很难取胜，但仍不放弃。
后来又因大马林鱼伤口上的鱼腥味引来了几群鲨鱼抢食，但老人仍不愿就这样放弃，最终突出重围，将大鱼带回了渔港，让其他渔夫佩服不已。
当我读到“老渔夫想：这里离海岸实在是太近了，也许在更远的地方会有更大的鱼……”时，我十分佩服这位老渔夫，因为他这时已经打到了一些鱼，但他没有安于现状，而是向着更大的目标前进。
再看看我们，平时遇到一点小困难，我们都叫苦连天。
应该像这位老人一样胸怀大志，去追求更好、更大的目标。
结合为达到我们的工作目标过程中的许多事项，反省我们在遇到困难时，是否把维护集体的利益当作首位，把个人的利益放到滞后呢
其实工作中的许多困难事项我们是可以克服的，我们应该明确我们的目标与决心，做到事前、事中、事后预算的控制。
当我读到“大马林鱼开始快速地围着小渔船游动，将缆绳缠绕到了桅杆上，老人右手高举着钢叉，在它跃出水面的一瞬间，竭尽全力地向它的心脏掷去，一声哀鸣结束了大鱼的生命，它静静地浮在水面上……”时，我的心也像一块大石头落了地。
我很钦佩老人那种毫不畏惧、坚持不懈的精神，虽然知道对手实力很强，但他没有丝毫退缩，而是迎难而上。
正因为有了这种精神，老渔夫才获得了这场生死较量的胜利。
我们在生活中也要学习老渔夫的精神，做事情不怕困难，才能取得成功。
在读到大鱼的血腥味被一群鲨鱼嗅到了，争相游来抢食，老人的左手正好在抽筋，他只能使用右手，用木棒、捕到的剑鱼的嘴等一切可以用来攻击的武器自卫，并最终赶走了这群鲨鱼。
但大鱼的肉已经被吃了一大半，而老人还风趣地批评自己的左手“该工作的时候却在休息”的时候，我也被老人乐观的精神所折服。
在生活中，有些损失是不可避免的，我们应该以乐观的态度来对待，不能斤斤计较。
最后，小说以一个少年看到老渔夫在度量足有十八英尺长的大马林鱼，再次描写了这条鱼的巨大，说明老渔夫所克服的困难之大，非比寻常。
《老人与海》书中最后歌颂了老渔夫不畏艰险努力奋斗的精神，我们应该向他学习，不能满足于现状，原地跑步就是倒退，应该积极向上，做任何事都要坚持不懈，遇到困难不能退缩，要积极迎难而上，决不能半途而废。
只有这样，我们才能获得更大的成功和胜利。
工作如此，生活也是如此，不要让我们的工作及生活成为一团麻，工作是生活的一部分，我们要让我们的生活有条不紊的向前进。
生活是丰富多彩的，我们的工作要相互协作才能更好的把我们人生的舞台建设得更精彩，许多的时候要多想想老人与海的故事。
老人与海读后感 前些天，我读完了美国著名作家海明威的小说《老人与海》。
在这部小说中，我非常佩服老渔夫的意志，老渔夫让我懂得了一个人必需要有坚持不懈的精神，才能获得成功。
小说通过人与自然的斗争，表达了人要勇敢地面对失败。
桑提亚哥在同象征厄运的鲨鱼的斗争中虽然失败了，但他并没有在厄运面前屈服，认为人虽可以暂时战败，但人的精神和意志是永远也打不垮的。
“一个人并不是生来要给打败的，你尽可以把他消灭掉，可就是打不败他”，他的这句话在我心中留下了深刻的印象。
小说在艺术上具有很高的概括性、寓言性和象征性。
运用反衬法、内心独白来刻画人物性格。
小说描写的是一个老渔夫桑地亚哥，他是一位孤独，而又英勇无畏、热爱生活、渴望胜利的老人。
小说一开始，就奠定了其失败与孤独的命运基调——“他是个独自在湾流中一条平底小帆船上钓鱼的老人，这一回已去了八十四天，没逮上一条鱼”，“倒霉到了极点”。
他的打了补丁的船帆，“像是一面标志着永远失败的旗子”。
他曾有妻子，但已去世的妻子只成了画像，映照着他的孤独。
他也有过年轻时的辉煌，并曾在角力中荣获过人人羡慕的“冠军”。
但是现在，他却成了一面古老破败、伤痕累累的旗。
“他不再梦见风暴，不再梦见女人，不再梦见伟迹，不再梦见大鱼，不再梦见搏斗，不再梦见角力，不再梦见他的老婆”。
仿佛他已一无所有。
在一次单身出海打鱼时，一条大鱼上了钩，却拉不上来。
老渔夫同鱼周旋了几天后，才发现这是一条超过自己渔船数倍的大马林鱼，虽然明知很难取胜，但仍不放弃。
他充分利用自己捕鱼的技巧，慢慢浪费大鱼的体力，当鱼不再够力气拉着渔船向前时，它开始绕着船转，它越游越近，最后被渔夫用渔叉一下刺死了。
后来又因大马林鱼伤口上的鱼腥味引来了几群鲨鱼抢食，但老人仍不愿就这样放弃，与一条又一条的鲨鱼搏斗，但是无奈武器都被鲨鱼破坏掉，鱼被吃掉了一大半，只剩下鱼头和鱼骨，渔夫此时亦筋疲力尽，无力继续保护鱼了，但他还是把残骸带回了渔港，让其他渔夫佩服不已。
最后，小说以一个少年看到老渔夫在度量足有十八英尺长的大马林鱼，再次描写了这条鱼的巨大，说明老渔夫所克服的困难之大，非比寻常。
仔细想想，人生中谁没有失败过，最重要的是在失败过后重新勇敢的站起来，积极的去面对，去寻找失败的根本原因，并改正。
“人生能有几回搏”，我们要全力以赴，以全心的面貌去挑战，坚信成功将不再遥远。
《老人与海》的叙事艺术无疑是相当杰出的。
一方面，它是海明威“冰山理论”的又一次极为成功的体现。
他在谈到《老人与海》的创作时曾经说过：“《老人与海》本来可以写成一千多页那么长”，但他“总是根据冰山的原理去写它。
关于显现出来的每一部分，八分之七是在水面的。
你可以略去你所知道的任何东西，这只会使你的冰山深厚起来。
这是并不显现出来的部分”。
在它简单的故事情节背后，深藏着我们前面所阐述的那样丰富而又博大的世界；另一方面，它像诗篇，像是一曲交织着沉郁、苦难、昂扬与庄严，甚至也不无明丽与柔情的气魄宏伟的交响曲。
我读过的许多书中唯一能让我真正感动就是著名作家海明威写的《老人与海》。
《老人与海》这本书讲了这么一个故事，古巴老渔夫桑提亚哥连续八十四天没捕到鱼，被别的渔夫看作失败者，可是他坚持不懈，终于钓到了一条大马林鱼。
尽管鱼肉都被咬去了，但什么也无法摧残他的英勇意志。
这本书向我们揭示了这样一个真理：人不是为了失败而生的，一个人可以被毁灭，但不能被打败。
以前，我做什么事只要有一点不顺利，就会退缩，有时还会说上几句垂头丧气的话。
在学习上，我只要有几次考试不是很理想就没有信心。
自从读了这本书之后，我知道了自己的不足，学习上不再因为一两次不顺利而失去信心，而是越考不好，就越要考好。
《老人与海》中，孤独的老渔夫桑提亚哥已经不仅仅是条硬汉，他身上所体现的精神价值，完全是古希腊悲剧精神的现代回响。
在《老人与海》中，海明威终于为他所钟爱的硬汉找到了灵魂，这灵魂就是人类亘古不变的永恒价值。
这价值中包括的就是人的自信。
桑提亚哥连续出海八十四天了，一条鱼也没捕到。
可是，“那双眼睛啊，像海水一样蓝，是愉快的，毫不沮丧的。
”原先跟随桑提亚哥出海捕鱼的小孩，谈到他爸爸把他叫到别的船上去，说道：“他没多大的自信。
”“是的。
”老头儿说，“可是我们有，你说是不是
” 桑提亚哥的自信是绝对自信，是不以环境变化而变化的自信，是不用与他人比较的自信。
在桑提亚哥的生存哲学中，即使遭遇到了极点的背运，人也只能自信。
人活着，唯一能确定的必然，就是走向死亡。
除此之外，没有任何必然的东西可以依靠。
既然人是靠偶然活着的，那么支撑人生存勇气的，就只有自信了。
如果丧失了自信，在持续那么多天的背运之后，桑提亚哥还有勇气和毅力出海捕鱼吗
因此人活着就必须自信，不自信是人消费不起的奢侈品。
正因为桑提亚哥有着绝对自信，他对小孩被叫走，表示了完全的宽容和理解。
在这里，海明威展现了自信与宽容之间的联系。
从物质上来说，老人搏斗了三天三夜的结果是失败了；但从人的精神、从人的自信自尊，从人勇于和命运作竭尽全力的抗争来说，桑提亚哥取得了胜利。
说到底，人的真正胜利也只能是精神的胜利。
人在物质上无论取得多大的成就，都不能赢得我们崇高的敬意。
而只有精神和气魄的胜利，才使我感动，才使我和追随老人的孩子一样，为他的悲壮落泪。
老人与海读后感每一本书，都有它自己的“灵魂”，当你阅读一本书时，自己也就在不知不觉当中，陷入了那个书中所构想的世界。
因为书所有的“灵魂”不同，自然那个所构想的世界也不一样。
而我所指的“灵魂”，就是每本书，其自身要表达的思想，或者愿望。
我们会因为那些感人的书，而潸然泪下，或因为那些记录屈辱历史的书，而热血沸腾，甚至因为那些武侠、玄幻的书，而将自己想象成天下第一的人。
《老人与海》却是一本能让人了解，什么才是真正的人生，什么才是坚强的书，一本实实在在的好书。
在现实生活中，我们会不断地受到挫折、失败还有许多负面的情绪，许多人因此而消极、失去对生活的热爱。
而《老人与海》却刻画出一个与大海搏斗，在艰难的环境下，奋力生活的老渔夫。
大家应该记得，在书中提到过，老人的渔船上那破旧的帆布，就像是一面失败的旗帜，仿佛在宣告着老人永远都捕不到鱼的倒霉运气。
但是，他没有放弃，仍然出海捕鱼。
而在现实中，某些人却不能坚持，面对挫折就选择了放弃，选择了逃避。
和那已经生活窘迫的老渔夫相比，那些逃避的人真的是不知道什么才是挫折。
我们可能会因为考试的失利，而对自己失去信心。
或者因为别人的批评，而自暴自弃。
在那时候，想想这个坚强的老渔夫，他是如何面对生活的。
自己的心，自然就会释然许多。
别人与大海，与自然界的强大力量对抗，而我们现在只是面临一些学习上、生活上的挫折，与老渔夫相比，真的只是小巫见大巫。
他的手已经沾满老茧，皮肤也已经被刺眼的阳光晒出斑点，那艘破烂的渔船也不能抵御什么风暴，自己那破旧的小屋也是外面下大雨里面下小雨的那种。
但是，他没有放弃对生活的希望，他和那个小男孩聊棒球，去酒馆喝酒聊天，仍然天天早上迎着第一缕阳光出海捕鱼。
无论有没有收获，他都会坚持出海捕鱼，这不只是因为他要依靠捕鱼谋生，而是捕鱼已经成为了他生活的一部分，他的一种记忆。
最后一次捕鱼，他抓到了一条大鱼，可是，在回港的路上，他碰到了鲨鱼攻击，他毅然拿起鱼叉捍卫自己辛苦得来的劳动果实。
虽然，最后那条大鱼被鲨鱼吃光了，只剩下白色的骨架。
但是，老渔夫那种不言败的精神，虽然最后失败了，但是他勇敢去付出的那种行为，却是我们应该学习的。
而且我们的手没有老茧，皮肤没有晒出斑点，夏天在家里吹冷气，衣服是父母帮忙洗，每天放学回家就有热腾腾的饭菜摆在桌上。
我们实在是没有生活的压力，我们也真的没有受到过那些可以成为挫折的东西。
我们的烦恼、挫折，只能说是少年时代的那小小的不满意而已。
我们暂时还没有要为生活而奔劳，也就不知道生活的艰难，也就将自己那点小小的不满意当作挫折，而且好像还不得了了一样。
我们不了解，在社会中，有许多人像那个老渔夫一样，艰难的活着，他们从来没有放弃过。
那些农民工、小贩、修补匠……都是在艰苦的环境下活着。
我们不应该歧视他们，我们城市的建设，是依靠他们那坚实的臂膀挑着一担担的砖石垒。
每个人都是社会生活中不可缺少的一部分，我们要尊敬他们、也学习他们，他们就是《老人与海》的一种现实演义，他们也是那么坚强，对生活充满了热爱。
无论是与书中那个老渔夫相比，还是在现实生活中与那些艰难生活的人相比，我们的生活已经是很好的了，我们更应该热爱生活，并且学会坚强的面对一切的挫折。
我们的路还有很长，在今后我们会遇到比曾经更加多的，更加严重的挫折与失败，但我相信，只要想到那个老渔夫，他的坚强和对生活的热爱。
我们也会学着坚强，自己面对困难
参考资料：百度知道
