《暴力论》读后感1500字
马克思主义认为：政治是经济的集中体现，政治目的 服务于经济目的，战争即政治暴力是实现政治目的的手 段，它决定于经济。
然而杜林却认为，“政治关系的形式 是历史上基础性的东西，而经济的依存不过是一种作用或 特殊情形，因而总是第二等的事实”，“这些第二等的作用 本身确实是存在的而且在目前是最能使人感到的；但是本 原的东西必须从直接的政治暴力中去寻找，而不应先从间 接的经济力量去寻找。
”他还举了一个“典型”的例子， 即用利剑迫使星期五成为奴隶，从而印证出私有制 的产生基于暴力，政治暴力在历史的发展中是基础性的东 西，从而推出“一切经济现象都应当从直接的政治暴力中 去寻找本质的东西”，并声称“只要人们把政治分派看作 不是达到自己目的的出发点，而仅仅把它当作达到糊口目 的的手段，那么，不管这些人看来是多么激进社会主义的 和革命的，他们总是包藏着一部分隐蔽的反动性。
” 很显然，杜林在论述时把政治和经济的全部关系都弄 颠倒了。
2 对于杜林的错误观点，在中用了 三章的篇幅进行了驳斥。
首先，从分析杜林的“典型”例子—— 奴役星期五入手，对奴役星期五的目的作了论述。
认为，星期五既然是被迫作为奴隶或单纯的工具去 从事经济的服役，而且也只是作为工具被养活，那么，鲁 滨逊必须能够使星期五以他的劳动所生产的东西，多于鲁 滨逊为维持他的劳动力所不得不给他的以外还要有剩余。
这样，鲁滨逊才能从对星期五的奴役中得到好处，也只有 这样，鲁滨逊才会去奴役星期五；如果鲁滨逊从对星期五 的奴役中得不到任何好处，甚至于他还不得不为维持星期 五的劳动而付给星期五生活资料，那么，鲁滨逊是绝对不 会去奴役星期五的。
也就是说，鲁滨逊奴役星期五的根本 目的是获取经济利益。
如此，鲁滨逊奴役星期五造成了一 种把“政治分派看作不是达到目的的出发点，而仅仅把它 当作达到糊口目的的手段”，按杜林的逻辑，这是一种隐 蔽的反动性，逻辑的起点与结论相矛盾。
因此，恩格斯认 为，这则例子说明“暴力仅仅是手段，相反地，经济利益 3 是目的。
”目的比用来达到目的的手段要基础的多，因而 在历史上，经济关系的方面要比政治关系的方面基础的 多。
一句话，经济是基础，政治包括政治暴力是手段，为 经济服务。
其次，恩格斯认为，鲁滨逊之所以能“手持利剑”把 星期五变为自己的奴仆，除了“利剑”之外，他还必须具 备两个基本条件：第一，星期五劳动所需的工具和对象； 第二，维持星期五生活所必需的生活资料。
产生这两个条 件的前提都是生产力的发展。
如果是在生产力条 件极其低下的情况下，星期五所生产的生活资料不足以维 持其生存或除维持其生存以外无任何剩余，那么星期五是 不可能成为奴隶的。
只有随着生产力的发展，个人的生产 除了满足其基本的生存条件之外还有所剩余，也就是说， 社会出现了剩余产品，而且这种剩余产品还必须是私有 的，分配不平等的，只有这样，奴隶制的出现才会成为可 能。
但要使奴隶制在整个社会得到推广，成为一种占统治 地位的生产关系，则还需生产力的进一步发展。
恩格斯指 出，使用奴隶所必须具备的一个条件，即拥有当时超过平 4 均水平的剩余产品，也许可以通过暴力掠夺来实现，但在 被掠夺之前，这些财产首先是必须存在的，也就是说，必 须先生产出来，因为暴力并不能制造财产，它只能改变财 产的占有状况。
由此，恩格斯得出结论，只有当经济发展 到一定水平时，劳动力才获得了价值，奴隶制才有可能产 生，奴隶制出现的全部过程都是由纯经济原因引起的，与 政治暴力无关。
再次，恩格斯作了一个假设，如果有朝一日星期五手 握装有实弹的手枪站在鲁滨逊的面前，那么暴力关系就应 当被颠倒过来，不是鲁滨逊奴役星期五，而是星期五奴役 鲁滨逊。
在这里，恩格斯指出，暴力不是单纯的意志行为， 不是谁想用就用的，它要求有促使意志行为实现的十分现 实的前提，特别是工具，而在这其中，较完善的战胜较不 完善的。
那么工具从何而来呢
很显然，生产出来的。
所 以恩格斯得出结论：“较完善的暴力工具即一般所说的武 器的生产者，战胜较不完善的暴力工具的生产者；一句话， 暴力的胜利是以武器的生产为基础的，而武器的生产又是 以整个生产为基础的，因而是以经济力量，以经济状况， 5 以暴力所拥有的物资资料为基础的。
”一句话，政治暴力 决定于经济基础。
第四，恩格斯通过对“目前的暴力”的发展历史的分 析，认为“军队的全部组织和作战方式以及与之相关的胜 负，取决于物质的即经济的条件，取决于人和武器这两种 材料，也就是取决于居民的质与量和取决于技术。
”从而 再一次指出暴力的本原是经济力量，“在任何地方和任何 时候，都是经济的条件和资源帮助暴力取得胜利，没有它 们，暴力就不成其为暴力。
”再一次证明了经济决定政治 暴力。
第五，恩格斯通过论述私有财产在历史上的产生，深 刻地驳斥了杜林“对自然界的统治，是以对人的统治为前 提的”的错误观点。
私有财产和阶级并非是历史上一开始 就有的，它们都是随着生产力的发展而出现的。
随着生产 力的发展，先是出现了剩余产品，剩余产品的出现促进了 商品交换，随着子女继承财产的父权制的出现，财产开始 向家庭集中，使家庭逐渐成为一种与氏族相对立的因素， 随着家庭显贵的出现，王权萌芽的出现和氏族内部贫富差 6 距的扩大，阶级也就随之而产生了。
很显然，私有制、阶 级的出现是经济发展的结果，而不是前提。
第六，针对政治暴力的历史作用问题，恩格斯反驳了 杜林的“暴力无益论”，指出暴力在历史上起到非常革命 的作用，“是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆。
”
恩格斯反杜林论中如何论证社会主义必然取代资本主义
恩格斯在《反杜林论》中指出“这种历史情况也决定了社会主义创始人的观点.不成熟的理论是和不成熟的资本主义状况、不成熟的阶级状况相适应的.”与引文中“社会 主义创始人”无关的恩格斯在《反杜林论》中指出“这种历史情况也决定了社会主义创始人的观点.不成熟的理论是和不成熟的资本主义状况、不成熟的阶级状况相适应的.”与引文中“社会 主义创始人”无关的是A. 圣西门B. 傅立叶C. 马克思D. 欧文 答案C本题考查学生对史料的分析理解能力.恩格斯这段话中提到的“不成熟的理论”是指空想社会主义,所以A、B、D均与之有关,而C与此无直接关系.
《暴力论》读后感1500字
马克思主义认为：政治是经济的集中体现，政治目的 服务于经济目的，战争即政治暴力是实现政治目的的手 段，它决定于经济。
然而杜林却认为，“政治关系的形式 是历史上基础性的东西，而经济的依存不过是一种作用或 特殊情形，因而总是第二等的事实”，“这些第二等的作用 本身确实是存在的而且在目前是最能使人感到的；但是本 原的东西必须从直接的政治暴力中去寻找，而不应先从间 接的经济力量去寻找。
”他还举了一个“典型”的例子， 即用利剑迫使星期五成为奴隶，从而印证出私有制 的产生基于暴力，政治暴力在历史的发展中是基础性的东 西，从而推出“一切经济现象都应当从直接的政治暴力中 去寻找本质的东西”，并声称“只要人们把政治分派看作 不是达到自己目的的出发点，而仅仅把它当作达到糊口目 的的手段，那么，不管这些人看来是多么激进社会主义的 和革命的，他们总是包藏着一部分隐蔽的反动性。
” 很显然，杜林在论述时把政治和经济的全部关系都弄 颠倒了。
2 对于杜林的错误观点，在中用了 三章的篇幅进行了驳斥。
首先，从分析杜林的“典型”例子—— 奴役星期五入手，对奴役星期五的目的作了论述。
认为，星期五既然是被迫作为奴隶或单纯的工具去 从事经济的服役，而且也只是作为工具被养活，那么，鲁 滨逊必须能够使星期五以他的劳动所生产的东西，多于鲁 滨逊为维持他的劳动力所不得不给他的以外还要有剩余。
这样，鲁滨逊才能从对星期五的奴役中得到好处，也只有 这样，鲁滨逊才会去奴役星期五；如果鲁滨逊从对星期五 的奴役中得不到任何好处，甚至于他还不得不为维持星期 五的劳动而付给星期五生活资料，那么，鲁滨逊是绝对不 会去奴役星期五的。
也就是说，鲁滨逊奴役星期五的根本 目的是获取经济利益。
如此，鲁滨逊奴役星期五造成了一 种把“政治分派看作不是达到目的的出发点，而仅仅把它 当作达到糊口目的的手段”，按杜林的逻辑，这是一种隐 蔽的反动性，逻辑的起点与结论相矛盾。
因此，恩格斯认 为，这则例子说明“暴力仅仅是手段，相反地，经济利益 3 是目的。
”目的比用来达到目的的手段要基础的多，因而 在历史上，经济关系的方面要比政治关系的方面基础的 多。
一句话，经济是基础，政治包括政治暴力是手段，为 经济服务。
其次，恩格斯认为，鲁滨逊之所以能“手持利剑”把 星期五变为自己的奴仆，除了“利剑”之外，他还必须具 备两个基本条件：第一，星期五劳动所需的工具和对象； 第二，维持星期五生活所必需的生活资料。
产生这两个条 件的前提都是生产力的发展。
如果是在生产力条 件极其低下的情况下，星期五所生产的生活资料不足以维 持其生存或除维持其生存以外无任何剩余，那么星期五是 不可能成为奴隶的。
只有随着生产力的发展，个人的生产 除了满足其基本的生存条件之外还有所剩余，也就是说， 社会出现了剩余产品，而且这种剩余产品还必须是私有 的，分配不平等的，只有这样，奴隶制的出现才会成为可 能。
但要使奴隶制在整个社会得到推广，成为一种占统治 地位的生产关系，则还需生产力的进一步发展。
恩格斯指 出，使用奴隶所必须具备的一个条件，即拥有当时超过平 4 均水平的剩余产品，也许可以通过暴力掠夺来实现，但在 被掠夺之前，这些财产首先是必须存在的，也就是说，必 须先生产出来，因为暴力并不能制造财产，它只能改变财 产的占有状况。
由此，恩格斯得出结论，只有当经济发展 到一定水平时，劳动力才获得了价值，奴隶制才有可能产 生，奴隶制出现的全部过程都是由纯经济原因引起的，与 政治暴力无关。
再次，恩格斯作了一个假设，如果有朝一日星期五手 握装有实弹的手枪站在鲁滨逊的面前，那么暴力关系就应 当被颠倒过来，不是鲁滨逊奴役星期五，而是星期五奴役 鲁滨逊。
在这里，恩格斯指出，暴力不是单纯的意志行为， 不是谁想用就用的，它要求有促使意志行为实现的十分现 实的前提，特别是工具，而在这其中，较完善的战胜较不 完善的。
那么工具从何而来呢
很显然，生产出来的。
所 以恩格斯得出结论：“较完善的暴力工具即一般所说的武 器的生产者，战胜较不完善的暴力工具的生产者；一句话， 暴力的胜利是以武器的生产为基础的，而武器的生产又是 以整个生产为基础的，因而是以经济力量，以经济状况， 5 以暴力所拥有的物资资料为基础的。
”一句话，政治暴力 决定于经济基础。
第四，恩格斯通过对“目前的暴力”的发展历史的分 析，认为“军队的全部组织和作战方式以及与之相关的胜 负，取决于物质的即经济的条件，取决于人和武器这两种 材料，也就是取决于居民的质与量和取决于技术。
”从而 再一次指出暴力的本原是经济力量，“在任何地方和任何 时候，都是经济的条件和资源帮助暴力取得胜利，没有它 们，暴力就不成其为暴力。
”再一次证明了经济决定政治 暴力。
第五，恩格斯通过论述私有财产在历史上的产生，深 刻地驳斥了杜林“对自然界的统治，是以对人的统治为前 提的”的错误观点。
私有财产和阶级并非是历史上一开始 就有的，它们都是随着生产力的发展而出现的。
随着生产 力的发展，先是出现了剩余产品，剩余产品的出现促进了 商品交换，随着子女继承财产的父权制的出现，财产开始 向家庭集中，使家庭逐渐成为一种与氏族相对立的因素， 随着家庭显贵的出现，王权萌芽的出现和氏族内部贫富差 6 距的扩大，阶级也就随之而产生了。
很显然，私有制、阶 级的出现是经济发展的结果，而不是前提。
第六，针对政治暴力的历史作用问题，恩格斯反驳了 杜林的“暴力无益论”，指出暴力在历史上起到非常革命 的作用，“是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆。
”
恩格斯在《反杜林论》中说：“在法国为行将到来的革命启发过人们头脑的那些伟大人物，本身都是非常革命的
1878年7月出版了德文第一版，标题为F．Engels《HerrnEugenDü hring’sUmwalzungderWissenschaft．Philosophie．PolitischeOekono－ mie．Sozialismus》《欧根杜林先生在科学中实行的变革。
哲学。
政治经济学。
社会主义》。
恩格斯的反杜林论用英语怎么说?
Anti-Dühringby Friedrich Engels
求亚当斯密的《道德情操论》读后感，2000字左右。
《道德情操论》读后感3000字 随着社会经济的发展，利益驱动下，人自私的情感越来越明显，私欲的膨胀给道德带来了巨大的威胁，很多传统的道德观已经不被人所看重。
在这样的情况下，很容易导致社会的道德缺失。
财富固然重要，物质是人类生存的最基本的保障，然而，我们不可以为了利益和物质的追求而忘了对道德情操的反思，否则，人类和禽兽就没什么区别了，仅仅是为了得到物质，为了生存而已。
第二次工业革命之后，世界发生了重大的改变。
亚当斯密的《国富论》讲述了人如何获取财富，如何把握规律做到利己。
然而，过度的利己是会导致社会利益化，冷漠化的，为此，亚当斯密很负责任地写了《道德情操论》，从人类的情感和同情心出发，讨论了善恶、美丑、正义、责任等一系列概念，用同情的基本原理来阐释正义、仁慈、克己等一切道德情操产生的根源，说明道德评价的性质、原则以及各种美德的特征，并对各种道德哲学学说进行了介绍和评价，进而揭示出人类社会赖以维系、和谐发展的秘密，以及人的行为应遵循的一般道德准则。
它对于促进人类福利这一更大的社会目的起到了更为基本的作用，因而也被誉为市场经济良性运行不可或缺的“圣经”，西方世界的《论语》。
而我个人在读这本书的时候并没有抱着用它去解释经济社会的态度，而仅仅是用来解释我个人的内心情感。
读完《道德情操论》，我感觉很多生活中的迷茫都变得明朗，我更加清楚地认识自己，同时也在道德方面有了一个更清晰的指引。
这是平时上课学习老师所不能教予我的。
《道德情操论》更深刻地揭示了人内心的情感，包括善恶美丑，它比《丑陋的中国人》更让我震撼，和受启发，因为它解释得更深层次。
读完这本书，我首先想到的一个问题就是，何谓道德，道德的意义何在
在中国，传统的观念认为，道德就是善良的本性，是美德。
有观点认为：“所谓道德是出自本能的利他行为，是一种自然地情感流露。
一个人如果充分考虑各种情况再做出利他行为，这种理智的考虑已经不能算是道德了。
”然而，在亚当斯密的《道德情操论》里，道德准则是一种自制意识，是良心的呼唤，是对普遍道德的责任感。
如在第五章中写到，“他行为的动机不是出于别的，可能只是出于对既定的责任准则的尊重，一种在各方面都按照感恩的法则行事的严肃而真挚的愿望。
”“这种敬重，还由这样一种见解得到更进一步深化，即认为这种敬重起初是出于人的天性将它铭记于心，后来被推理和哲理所证实，认为这些重要的道德准则是大自然的指令和法则，大自然最终将给那些尽到自己责任的人以奖赏，而对那些不尽自己责任的人给予惩罚。
”正是由于这种对道德准则的坚信和敬重，想成一种责任感，自制力，这也是本书里说的“行为的合宜性的判断”。
在全本书中，道德情操都是人类情感的反思以及对善美的追求，这与道德是本能的利他行为意识有些差异。
而我更认同亚当斯密的观点，因为恶念是每个人都有的，善念也是每个人都有的，道德情操好的人并不是圣人，完全没有恶念，而是形成了良好的道德观念，价值观念，这种信念支撑着他不作出损人利己的行为，因此他很少恶行，得到人们的美好评价，觉得他是个道德好的人。
而道德败坏的人也有善良的一面，只是因为价值观的不同，道德观念的薄弱，致使他无法抗拒利益的驱动，而做出了损人利己的行为，而这种人是对社会不利的，影响社会和谐的，因此，需要强调良好的道德情操。
在这本书中，亚当斯密把道德情操归的根源归结为同情心，这与人性论有着相似之处。
在书的开端就讲述了同情心的问题。
“在人的天性中总是有一些根深蒂固的东西。
无论一个人在我们眼中是如何自私，他总是会对别人的命运感兴趣，会去关心别人的幸福；虽然他什么也得不到，只是为别人感到高兴。
当我们亲眼目睹或是设身处地地想象到他人的不幸时，我们的心中就会产生同情或怜悯。
我们常常为别人的痛苦而痛苦，这是无须证明的事实。
像人性中所有与生俱来的感情一样，这种情感决不是专属于良善君子，尽管他们可能对此最为敏感。
即使一个无赖罪大恶极，无视一切社会规范，他也不会完全丧失同情心。
”亚当斯密把人的内心比喻成两个法庭，“人作为人类的审判员的这个任命只有在一审时才有效，最终的判决还要求助于高级法庭，也就是他们自己良心的法庭，那个想象中的公正无私、全知全能的旁观者的法庭，人们心目中的伟大审判官和仲裁者的法庭。
这两种法庭的审判权赖以建立的原则虽然在某些方面类似，但实际上还是有所区别。
外部的裁决权完全依靠对现实的赞扬或谴责的渴望或厌恶。
内心的裁决权则完全依靠对值得赞扬或应该谴责的品质的渴望或厌恶。
……”由此可以知道，亚当斯密对于道德的观点就是内心的审判，对善美的赞扬和推崇。
人之所以表现道德，是因为内心的裁判权的作用。
在人内心的法庭的前提下，在书中，亚当斯密提出了良心的观点，“虽然在特殊情况下软弱的人不能仅仅依靠良心的支持，虽然他们不能总是依靠那个想象中的与其心意相通的公正旁观者来支撑自己的信心，但是在任何时候良心的影响和权威都是不可忽视的。
只有在这个内心法官的指示下，我们才能对与自己相关的事情一清二楚，才能恰当地处理自己与他人的利益。
”同时，他也用一个让我印象很深刻的例子解释了良心的观点。
“假如中国这个伟大帝国连同其全部亿万居民突然毁于一场地震，那么一个和中国没有任何关系的很有人情味的欧洲人会有什么反应呢
我觉得，他首先会对这些不幸的遇难者表示深切的哀悼，他会忧心忡忡地想到人世无常，人类创造的全部成果就这样在顷刻间灰飞烟灭。
如果他是一个投机商人的话，也许还会触类旁通地想到这种灾祸对欧洲商业和世界贸易可能带来的影响。
可是当悲天悯人、深谋远虑全都过去以后，他就会像平常一样优哉游哉地做生意、寻开心，好像这种不幸的事件从未发生过。
”这正是由立场的不同决定的。
肉眼中的物体大小不是取决于体积，而是眼睛的距离。
站得越近，就会越大化，站得越远，就会最小化。
这也是为什么人总是看重自己的利益，而忽视他人利益，或者没有遇害者感受痛苦那么强烈的原因。
所以亚当斯密提出，一个社会要做到善良和谐，需要每个人站在一个不是别人也不是自己的公正的立场无考虑利益，充分利用内心的裁判权去约束自己，从而去提高自己的社会道德情操。
然而在这个社会，强调同情心和道德情操有何意义呢
总理温家宝极力推荐我们应该多读《道德情操论》，并对此书做出了很高的评价。
而我个人在读完这本书后，也觉得这是一本真正值得一读的好书。
在这个利益化功利化的现代大潮中，我们已经逐渐失去了对道德的思考，很多人为了利益甚至不择手段，这个社会得到的流失的太快。
关于我们的大学生更是有很多事件是由于道德观念的薄弱造成的。
众所周知的药家鑫事件，我们不能想象，一个人为了自己的利益可以做出如此行为，这简直就是丧失道德底线的行为。
尽管当时他也许是情感不受控制，但是，正是由于利益的驱动力大于了他内心道德自制力，以至于他面对伤者没有同情心，良心沉睡不醒，把自己的利益最大化，已经遮盖了他善良的双眼。
还有在各高校，功利的现象更是突出，有些人为了得到奖学金，为了一己之私，损害他人利益，考试作弊等等。
还有类似“我爸是李刚”案件，“李庄案”等等的相继发生。
作为国家未来的建设力量，我们需要规范自己的行为，为自己的行为立下一个原则，树立良好的道德准则，培养良好的道德情操，这样才更有利于国家的发展。
另外，最近很热门的话题，扶老人过马路的问题，更是证明，道德已经被淡化，被这个社会的现实渐渐淡化。
这一切可以根据亚当斯密的观点得出结论，只是由于人们把自我利益最大化了，这种利益的最大化比同情心更加强烈，因此磨灭了同情心和良心，也就磨灭了道德情操的痕迹。
读《道德情操论》是一次灵魂的反思，是一次道德的重整。
我知道很多事为什么如此丑陋，也懂得了如何去改变这种丑陋，突然感觉内心的纯净，找到了方向。
正如这句话所说“认识内心的丑陋与缺陷，是为了追求内心的善良和完美”。
