曹植七步诗读后感
曹植七步成诗 【出处】 【示例】 【用法】 【典故】 【注释】 【中心】 【现代《七步诗》】 【出处】南朝宋·刘义庆《世说新语·文学》：“文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法；应声便为诗曰：‘煮豆持作羹，漉菽以为汁；萁在釜下燃，豆在釜中泣；本自同根生，相煎何太急
’帝深有惭色。
” 【示例】冷绛雪道：‘子建～，千秋佳话，哪有改期姑待之理。
’ ◎明·罗贯中《平山冷燕》第六回 “所谓耳治，口治，目治这诵读教学三部曲，日渐纯熟，则古人一目十行，七步成诗，并非难事。
”朱自清《诵读教学》 【用法】作宾语、定语；指才思敏捷 【典故】曹操死后长子曹丕继位。
曹丕唯恐几个弟弟与他争位，便先下手为强，夺了二弟曹彰的兵权；又逼四弟曹熊上了吊。
此时就剩下老三曹植，曹丕深恨之。
故命曹植在大殿之上走七步，然后以“兄弟”为题即兴吟诗一首，但诗中却不能出现“兄弟”二字，成则罢了，不成便要痛下杀手。
曹植不假思索，立刻脱口而出：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。
本是同根生，相煎何太急
”――这便是赫赫有名的“七步成诗”。
曹丕听了以后潸然泪下，没下得了手，只是把曹植贬为安乡侯。
《七步诗》 七步诗》的诗意：煮豆子正燃着豆秸，因煮熟豆子来做豆豉而使豆子渗出汁水。
豆秸在锅下燃烧着，豆子正在锅里哭泣。
本来我们是同一条根上生长出来的，你为什么要这样紧紧逼迫呢
这首诗用同根而生的萁和豆来比喻同父共母的兄弟，用萁煎其豆来比喻同胞骨肉的哥哥残害弟弟，生动形象、深入浅出地反映了封建统治集团内
七步诗中曹植有感于兄之间自相残杀，发出感叹的诗句是什么
本是同根生，相煎何太急
曹植为什么对于鸡肋“有感于坏”?
本是同，相煎何太急
此诗纯以比手法出之，语言浅显，寓意明畅，无加阐释，于个别词句略加疏通，其意自明。
第二句中的“漉豉”是指过滤煮熟后发酵过的豆子，用以制成调味的汁液。
“萁”是指豆茎，晒干后用来作为柴火烧，萁燃烧而煮熟的正是与自己同根而生的豆子，比喻兄弟逼迫太紧，自相残害，实有违天理，为常情所不容。
诗人取譬之妙，用语之巧，而且在刹那间脱口而出，实在令人叹为观止。
“本是同根生，相煎何太急”二语，千百年来已成为人们劝戒避免兄弟阋墙、自相残杀的普遍用语，说明此诗在人民中流传极广。
所以应该是本是同根生相煎何太急
七步诗中曹植有感于兄弟之间自相残杀发出感叹的诗句是
本是同根生 相煎何太急
〈七步诗〉中曹植有感于兄弟之间自相残杀发出感慨的诗句
原诗为：煮豆持作羹，漉鼓以为汁。
萁向釜下燃， 豆在釜中泣。
本是同根生， 相煎何太急。
曹植有感于兄弟之间自相残杀发出感慨的诗句 则是最后两句本是同根生， 相煎何太急。
七步诗中曹植有感于兄弟之间的自相残杀，发出的感叹
本是同根生，相煎何太疾
曹植的《洛神赋》是为谁而作
曹植的《洛神赋》谁而作体有三种法，一般来讲的都是第一种。
甄氏说 认为，曹植《洛神赋》中的“洛神”指的就是自己的嫂嫂甄氏。
曹植天赋异禀，博闻强记，十岁左右便能撰写诗赋，颇得曹操及其幕僚的赞赏。
当时曹操正醉心于他的霸业，曹丕也授有官职，而曹植则因年纪尚小、又生性不喜争战，遂得以与甄妃朝夕相处，进而生出一段情意。
曹操死后，曹丕于汉献帝二十六年（220年），登上帝位，定都洛阳，是为魏文帝。
魏国建立。
甄氏被封为妃，因色衰失宠最后惨死，据说死时以糠塞口，以发遮面，十分凄惨。
甄后死的那年，曹植到洛阳朝见哥哥。
甄后生的太子曹叡陪皇叔吃饭。
曹植看着侄子，想起甄后之死，心中酸楚无比。
饭后，曹丕遂将甄后的遗物玉镂金带枕送给了曹植。
曹植睹物思人，在返回封地时，夜宿舟中，恍惚之间，遥见甄妃凌波御风而来，曹植一惊而醒，原来是南柯一梦。
回到鄄城，曹植脑海里还在翻腾着与甄后洛水相遇的情景，于是文思激荡，写了一篇《感甄赋》。
四年后（234年），明帝曹叡继位八年后，为避母名讳，遂改为《洛神赋》。
由于此赋的影响，加上人们感动于曹植与甄氏的恋爱悲剧，故老相传，就把甄后认定成洛神了。
二、君王说 这种观点认为认为，所谓的“洛神”并不是甄氏，甚至曹植和甄氏也没有发生过恋情。
宋人刘克庄说，这是好事之人乃“造甄后之事以实之”。
明人王世贞又说：“令洛神见之，未免笑子建（曹植字）伧父耳。
”清代又有何焯、朱乾、潘德舆、丁晏、张云等人，反对洛神即甄氏说。
把他们的论点综合起来，大概有如下几点：第一，纳甄氏时曹丕18岁，甄氏23岁，而曹植仅13岁。
对于一个比自己年长十岁的已婚女子曹植不太可能有过多的想法。
丕与植兄弟之间因为政治的斗争，本来就很紧张，《感甄赋》若是为甄氏而写，岂不是色胆包天，不怕掉脑袋了吗?第二，图谋兄妻，这是“禽兽之恶行”，“其有污其兄之妻而其兄晏然，污其兄子（指明帝）之母而兄子晏然，况身为帝王者乎?”从曹植的为人看，虽也有行为放任、不拘礼法，但绝不会做出类叔嫂私通等有违伦理的事来。
第三，叔嫂情的传说始自唐代李善注引《记》，此前400多年并无此说。
而李善在《记》中所说的文帝曹丕向曹植展示甄后之枕，并把此枕赐给曹植，“里老所不为”，何况是帝王呢
极不合情理，显然属无稽之谈。
第四，《感甄赋》确有其文，但“甄”并不是甄后之“甄”，而是鄄城之“鄄”。
“鄄”与“甄”通。
曹植在写这篇赋前一年，任鄄城王。
题名“感甄”实际是曹植在感伤身为鄄城王的自己。
第五，《感甄赋》一文，是“托词宓妃以寄心文帝”，“其亦屈子之志也”，“纯是爱君恋阙之词”，就是说赋中所说的“长寄心于君王”。
曹植在赋中已表明“感宋玉对楚王神女之事，遂作斯赋”，是有感于宋玉的《神女赋》《高唐赋》两篇赋而作。
可能是写给其兄魏文帝曹丕的。
隐喻君臣大义说较为流行。
三、亡妻崔氏说 一直以来，甄氏说都占据着主流，而君王论也时而露露头角。
几年前，学术界另一种观点横空出世，认为洛神赋所描写的其实是曹植的亡妻崔氏。
崔氏为名士崔琰兄之女，嫁给曹植为妻室，后因穿衣太过华丽被曹操所杀。
（《三国志》裴松之注引《世语》曰：植妻衣绣，太祖登台见之，以违制令，还家赐死。
）之后好多年，曹植都没续正室。
洛神赋，其实是曹植怀念当年与妻崔氏一同度过的美好时光有感而作，其形象鲜明而具体，绝不似由想象。
其中“执眷眷之款实兮，惧斯灵之我欺。
感交甫之弃言兮，怅犹豫而狐疑。
”四句，是埋怨妻子为何当年抛下自己独自去了，使得此刻“人神之道殊”，天人两隔。
“虽潜处于太阳，长寄心于君王。
”是模拟崔氏心理描写，虽然处于阴间，但心里还是挂念着曹植。
“叹匏瓜之无匹兮，咏牵牛之独处。
”匏瓜本是一个整体，如今分而无匹，牵牛织女本是一对，如今只剩自己一人，都是反映由成对而分开的情形，来形容曹植与崔氏及其合适，而来形容甄氏实为不妥。
此处只是抛砖引玉，点明一二，详情可参考所印文献，细细体会。
