文化苦旅每一章节的读后感,800字以上
1．《道士塔》 余秋雨在这篇充满了个人臆想、近似小说化了的散文中所写和表达的内容只消三个字即可说明，便是那带着琼瑶阿姨的粉泪声腔而仿佛在几卷线装古书前，对着死朽者的尸骨却竟把无缚鸡之力的臃肿全身绷紧，举轻若重、绘声绘色的泣涕道：“我好恨
” 他的“恨”一如他结尾处的虽说“默默地”但实际仍“好激动”一样，都对我够不成任何透彻肺腑的情感冲击力和感染力。
他的“恨”实在恨得肤浅，竟能把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于这个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上
余秋雨在百年之后裹着一身“文化学者”的知识优越感，坐在茶香四溢的书案前遥遥对视着世纪之初的暗夜里那焚尽生灵的硝尘，像一个深宅大院里的公子哥儿申斥着他从未真正了解、认识过的看门老仆——你为何如此败家
那时侯余先生从这老奴身上是颇找回了些道德优越感的自我满足的。
《道士塔》的实质作用也仅限于此。
聪明的作者没有忘记在最后借某个日本学者的话“我想纠正一个过去的说法。
这几年的成果已经表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”来挽回中国的民族自尊和自信来，而以往那些他刚刚咬牙切齿描写的中国的愚昧、荒蛮、落后、病态都集中处理算在了王道士一个“个人”的身上，并且这本应该切入审思、深思中国各种根深蒂固之病态与愚劣以及展开对影响产生了像王道士这样“到处可以遇见的一个中国平民”的深层文化传统的批判之可能，都在“过去时”与“现在时”的泾渭分明的割裂式划分中被完完全全的消解掉了；于是，中国只要一有了坏事，便据说总是因为某几个“小人”作乱的缘故，而中国一旦有了好事，便肯定是证明了整个中华民族“向来优秀”的集体荣耀，我们的民族和文化上之“自尊”与“自信”便是这样得以实现和得到满足的。
正是这种阿Q式的毫无自我批判、解剖与忏悔的“胜利法”，让余秋雨笔下的中国文人与文化在矫柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脱中无往而不胜，无论到什么时候，都会是一副貌似自信的“胜利在握”的模样。
但我知道，他心虚得紧。
但是中国的某些知识分子都愿意退回进所谓“灿烂文明五千年”的故纸堆里重拣起传统士人情怀的人格面具戴上，何况“到处可以遇见的中国平民”则更需要从尚未捂无热乎的“我们的文化”中找回鲁迅先生所讽刺的那种“合群的自大”式的“自尊”与“自信”来。
余秋雨很好的为庸众们做成了此事，所以我认为他的散文本质上是一种“媚俗”，并不冤枉他，只不过他这回所卖的，乃是“文化”这剂高雅体面的春药。
2．《莫高窟》 《莫高窟》所运的文字是唯美而稍显绮靡多姿的，辞藻富繁而无雕琢的赘感，将静态的敦煌壁画用活的线条和气势舞动起来，既合人与背景的内容，又能赋予横亘时空的强烈的生命与美学意义，人随画动，画从心转，幻境与当下交织，历史与色彩共升，细腻入微又磅礴挥洒，悄然无语而乐章交响。
作者的立意很清楚：想要追求一种超越了宗教、道德的敦煌艺术之“美”来。
你可以取别的视角，但“美”这个视角是合适的，同时又兼顾到了莫高窟的多层意蕴，也就是“层次丰富的景深（depth of field）”，像敦煌的意义与价值显然是“说不能尽”的经典，余秋雨是在“美”的艺术心理观照下截取他想要和欣享的敦煌片段，从这一层面来讲，应该说作者的眼界不乏大气、开阔、高远，这是其独到的地方。
但问题是，伴随着“多方面生命”的呈现、聚会、狂欢、释放，余秋雨渐渐走入了他实则认知较浅薄的“历史的景深和民族心理的景深”的叙述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反复歌咏却苍白空泛的符号，我们看到了浓墨重彩的一幅幅曼妙醉神的画，却见不着更深厚的对生命或人性本身的诠释与穿越，最终，又是顶礼膜拜式的表达了对盛唐这一个时代的无限憧憬与自豪，于是说“我们的民族，总算拥有这么一个朝代，总算有过这么一个时刻”，个体的生命艺术之美被宏大的历史主题与廉价的民族自尊遮蔽了，于是“我们曾经拥有”“我们一千多年层层累聚”，这中间只有机械的堆叠，大失立体多维度的穿越审思，所以余秋雨的审美只能浮在表面的装修上，却无法扣问灵魂，力透出生命的本色来。
莫高窟的“美”，也因此减色不少，单薄不少。
3．《阳关雪》 阳关“终成废墟，终成荒原”。
那么这原因何在呢
作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足够好的。
“但是，长安的宫殿，只为艺术家们开了一个狭小的边门”这句话很有意味，很能够透视出余秋雨在拿着古代知识分子暗中自比的同时，他的双眼始终没离开过“长安的宫殿”为其所开的“门”，余秋雨性格中深刻烙印着对“权力”的心理依附，在此文中已有较深隐的体现。
他通过对古代文化名人的悲叹、哀痛、伤悼乃至鸣不平，甚至常常要挤出几滴酸度超强的枯泪来，其实正是欲寄托他自己希望当权者能施舍给像他这样的文化人以生存的空间甚或重用之的企望，这是典型的中国传统士人的情结，是没有或缺乏独立人格，始终活在权力话语的阴影下谋求自我的定位，余秋雨借此将他作为这种知识分子的虚荣表现得淋漓尽致，荒原
千万别侮辱艾略特的经典大作，那不过是无奈的看着自身终入尘土的垒起的坟而已。
余秋雨仍没忘了拿唐代的造像去向文艺复兴时的西方艺术大师那里寻回一点可怜的“骄傲与自豪”，但他却不愿也不肯再继续追问：为什么如此辉煌的唐朝艺术却无法避免走向退步衰落的宿命
而西方的文艺复兴为什么却偏偏能开出一个史无前例的近现代人类文明呢
那些至今依然坐在“四大发明”之类国故上高唱凯歌颂谣的孝子贤孙们，自然是想不明白的。
4．《沙原隐泉》 此文的文笔流畅，余秋雨的文字工夫确是很强很吸引人的，其叙事往往带有鲜明的戏剧性，这是他行文的优点。
有论者因此批评他在散文里“编故事”，走金庸小说的套路，已经偏离了散文“真我”“写实”的文体要求等等，我以为这种局限性很大的批评并没有多高的价值，文学艺术上的打破文体自身或先前的定义要求与局限而进行创新、开拓、尝试是一件更应该注目和鼓励的事情，在形式上我对余文没有多少批评，尽管他自己后来把自己的拓展写作给模式化了，为人所诟病。
但是艺术上你可以做不到或者不去做“事实上”的真实（其实我们传统所谓“真实”也并不真的真实，也只是心理认识的结果），但我一直认为写作的主观“态度”必须是真诚的，失却了真诚则一切休论。
努力攀爬着才刚刚自比“高加索山头上的普罗米修斯”，旋即“哑然失笑”，竟以所谓“康德所说的滑稽”作评价，康德讲了那么多精深的哲学，他偏要选用这个“滑稽”。
我的感觉是，余秋雨不具备真正的悲剧精神和意识，虽然他最会煽情掉泪。
述老尼处简直是文人式的矫情造作，一个老人几十年的生存经过和精神情感历程竟被“眼光又转向这脉静池。
答案应该都在这里。
”一句轻轻作结带过，那这是怎样“神奇”的一脉泉啊，竟然超过涵盖了一个衰老生命的丰富与厚度
“老尼的孤守不无道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也这样“很有道理”的活着，尊重不应只是一种浅薄的认同，更需要一种穿透人生苦难的愿力与慧力。
5．《柳侯祠》 倘若读懂了作者“借古人的尸，还自己的魂”的深隐之意，便会觉得这是一篇作呕指数很高的“文化散文”，与其说通篇都在兜售着“文化”这个已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如说是一个文化人急于想做官的心灵告白，整篇文字都流露出作者浓厚的“官本位”的思想意识，甚至十分露骨的用“倒是现任柳州市副市长的几句话使我听了眼睛一亮。
”这样肉麻的话来直接会通今古，就差从棺椁中拉出柳宗元来现场讲几句了，并且说“从根子上使柳州开通”的乃是因了“柳宗元和其他南下贬官”，柳州当代的开放和崛起是否真是“从根子上”靠了千年之前的南下贬官们的文化遗产，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，没忘记格外强调了这位副市长“也是个文人”，那么我们可以说他余秋雨也是个“文人”，而且是级别更高的大文人，那么中国若想“从根子上”好起来，实在只有起用这群大文人、小文人们来做大官、小官这一条不二法门了
可以说透过此文，我们完全看得出余秋雨骨子里几乎全然未消化现代法治社会、宪政民主的政治理念，他或许知道一些理论，但他接受的却是比当代新儒家还要保守的政治文化意识，这样的结果，是做官的附庸风雅操控着文化，文化人附势权力卖弄着文化，可笑的是余在文中竟还哀叹柳宗元失去了“个人的意义”，在官本位的专制体制下，个体当然无法独立或倍受压制，余既然看到了这点，却不向制度问责，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他岂是真在替古人鸣冤
“项庄舞剑，意在沛公”罢了
6．《白莲洞》 “桃花源”千百年来竟成中国人时时梦寐以求的人间乐土之所在，“桃源”所乐者何
无战乱与征赋，平等而富足，如是而已矣，并无精神之超越，无对人性本具之罪恶与生命本有之苦难的复杂性之认识，“桃源”人也是人，就算避世再远，也逃不开罪的钳制。
所以中国的传统文化要么向王权低头，要么就隐遁超脱，并无为爱为公义为超越性之真理而独立奋争的精神。
不是遮与盖，就是逃与避，在苦与乐之间徘徊不止，走向“桃源”的同时，也走向了精神价值的虚无，难道这竟是陶渊明和千百士人所向往的乐土
7．《都江堰》 这依然是一篇借着都江堰写李冰，借着李冰写“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的评述中已有所论，只不过此番他给“官本位”注入的不是碑文诗赋而是专业的科学技术，都江堰的伟大被浓缩在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是这样的人可以子子孙孙无穷尽，于是对李冰的充满民间宗教色彩的膜拜和人而神的民间戏剧中很作了一番文章，颇为赞赏，并且说“轰鸣的江水”便因此成了“至圣至善的遗言”。
余文惯于在对山水的膜拜式夸大定位和抒写中行矫情与煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不过是做这么一个虚假的姿态而已，他的重点仍是利用这种情感的煽动去消弭理性的冷峻思考，从而使读者认同他、跟着他的观点走。
此文对“能臣干吏”的崇拜与对“清官”的崇拜一样，都是“人治”思路的认识，要知道仅凭“清官”“能臣”是无法帮助中国摆脱“人治”带来的历史循环的，但这种理性认知在作者故意营造的宏大主题与取媚民众的民粹主义气氛下，被抽空殆尽了。
余秋雨在文中说：“在这里，我突然产生了对中国历史的某种乐观”，我虽不知道这是否为其真心话，但通览整部《文化苦旅》，你都能感受得到这种甜腻腻的肤浅的“乐”观，而书名竟贯之以一“苦”字，什么叫做惺惺作态
什么又是矫情
看罢。
8．《三峡》 李白的诗飘逸灵动、超拔纵横、吞吐山河有余，而沉郁练达、忧患深情、悲心苦难不足，读其作品如阅其人，羽化超脱而心向隐遁的仙道气始终伴随着这位才华横溢的天之骄子，在世事的艰辛、恶劣和仕途的坎坷不顺中他选择了以桀骜不逊的风骨出入自我精神的狂欢，这与杜甫的始终不弃不舍，执著当下，痛入心髓而犹深怀抱负与忧悲进入民众、国家的苦难大有不同。
中国的多数人可能大抵都更爱读李白，因为从李白那儿能读出一种速度和快感来，但我却偏爱老杜，老杜的字句不止是用灵气泼洒的音符，更是一种血泪沉淀的生命的精魂。
他不超脱，所以他超越了那时代的每一个神往超脱的诗人。
9．《洞庭一角》 “贬官文化”的确是中国文化中很重的一笔，贬官们仕途兴隆、官运亨通时不见有特别优异的文章出世，只是被贬外放了，才“只好与山水亲热”，有了悲戚哀愤的常情，文采竟也飞扬起来，“事过境迁，连朝廷也觉得此人不错，恢复名誉。
”可见贬官们的写作与抒情岂能不暗怀着盼主上查阅而重起用之的功利心思
既被“贬”了，就无奈的写写东西，这写出的东西便恰好印证了贬官的“文品”，既是别有深意和目的而写，则这制造出的“文品”确也和其“人品”相映成趣——都虚伪得紧。
那么，倘若中国文化“极其夺目”的一笔竟是如此被文化官员们弄出来的，就不晓得到底是中国的贬官们太有才了，还是中国文学创作的自我评价“太有才”了。
不过文学在此文只是装裱，重要的是“地因人传，人因地传，两相帮衬，俱著声名”的“声名”效应，贬官们都化了灰，山水亭阁也仍是这样的山水亭阁，还理会他什么“文学”作甚
重要的是靠文章赚得的“声名”才是眼睁睁的取之不竭的实利，文学既“帮衬”了贬官的官运又“帮衬”了旅游景点的声名，大约可以名垂青史，不朽于后人了。
读懂了余秋雨的“帮衬”，也就读懂了中国古典文学的一半。
10．《庐山》 文人因其对山水景致的吟咏而招引来世俗的拥挤，从而失去了此山此水，于是“文人似乎注定要与苦旅连在一起”。
但中国文人真的有叙述的这么高尚超拔吗
“苦旅”之“苦”会因为“世俗的拥挤”而消失飘散
其实，恰恰是世俗的打破山水原貌才能使精神贵族们感到苦涩，而文人在面对山水世俗化后反觉其“不苦了”，欲别寻苦境，这说明无论“苦”或是“乐”实际都未进入文人的精神深处，皆非精神加工品味后沉积转变成的苦与乐，而停留在感官层面；倘若不是这样，进入了精神层面而犹言世俗化的“不苦”与原貌之“苦”，则说明中国文人的精神较之我等俗辈凡夫实也无特异超绝之处，可以不必扬起文化优越感的架子，要独占这山那景观的，而且非得和“大官人”“大商贾”站成一线凑这很抬身价也很势利很虚荣的热闹。
11．《贵池傩》 “迷信”这个词本身充浸着一种粗暴的判断情绪，也交织着从中古甚至原始文化向祛魅的现代理性文化过度的激烈挣扎和矛盾心理。
尊重一种哪怕是荒蛮的文化是否就真的可取呢
谈尊重的大抵都是置身于其外的人，而为此荒蛮文化所深深影响的族人的生存困境与精神困境也许才是更大更需要思索的问题。
价值真的可以是多元的
诚如文中所言，今日乡民的重演傩戏究竟还保留几分诚意
或许内里都怀着现代商业功利的心思罢。
而这种“诚意”的保留真的需要吗
传统文化在现代性中的融解是一个大智慧的疑难问题，我个人相信真理一元，“多元”只能是形而下的多元，无论如何，“迷信”的文化不该是用强制暴力去推倒砸烂的，因为只有在“自由”的前提下才能谈尊重人的权利与尊严。
何况人类尚有太多的未知，尚需更广阔的胸襟，透过一个傩戏，可以窥视当下整个中华民族转捩期的文化困境。
12．《青云谱随想》 徐渭诸人的“狂”和后来“扬州八怪”的“怪”都是中国历史和文化中所特有的。
鲁迅先生曾谈到魏晋时的“竹林七贤”大抵并非出于对儒家礼教的不满，乃恰恰是出于对儒家礼教被当权者虚伪利用而导致的名存实毁的现状的愤懑。
像“狂”与“怪”的文人究竟是欲反叛主流统治的文化还是变相的守护文化“真义”而仅针对当权者呢
倘若“狂”与“怪”之士果真超越了传统儒、道、释文化，则他们所藉靠的精神资源是什么
还是走向了更为肤浅颓废的虚无主义
在我看来，这些“狂”“怪”之士就像拔着自己的头发想要离开大地飞天一样，仅仅是做出了一种姿态而已，他们的无力被掩饰起来了，其实“狂”“怪”们并未真正超越甚至割断他们表示憎恶、鄙夷、轻蔑的东西，他们的血液里何尝不流淌着文化传统的因子
而且恰恰可能因为他们的资质而更深的植入。
“狂”“怪”们走入了一个他们跳不出的文化怪圈，就像如来手掌心的孙大圣，到头来反而因其独异、新奇的个性和渊博的学养而被传统文化掩埋得更深，最终却可能熔炼成了文化传统“起死回生”的灵丹妙药，被数百年后的“文化学者”们反复玩味、擦拭，然后借以大作文化保守主义的文章。
“狂”“怪”们是在轮回里寻找精神突围，事实证明他们失败了，又走了回来。
对于一个没有神也没有救赎的古老民族来说，精神突围只能是又一次的“以自我为义”的自以为是。
27．《老屋窗口》 老屋只属于作者个人，何必要自命不凡的加诸自负的渲染呢
作者太爱慕虚荣了，此文可与鲁迅先生的《朝花夕拾》集做对比，鲁迅的怀旧散文从来没有这些自命不凡的虚饰之笔，先生所写的乃是切切实实的人和人生，却不是名和声名。
余文实在相形见拙，品低一等。
28．《废墟》 并非所有的废墟都能体现“悲剧精神”，也并非所有的悲剧都讲化为废墟。
废墟是一种常态，废墟中走出的人才值得关注。
29．《夜雨诗意》 夜雨未必与安逸水火不容，安逸在夜雨中顾影自怜，自哀自叹，于诗意中逍遥自适，甘愿被夜雨包围、吞噬，再无冲出的生命力和欲望，夜雨也便完成了摧毁行旅者前进的目的。
30．《笔墨祭》 一个“祭”字，保守的心态流露笔间，笔墨书法是文化艺术的载体，也有情感融入，但笔墨何尝不在千年里时时更新着内容
拒绝更新就等于自毁生命的延续。
31．《藏书忧》 藏书之“忧”实则出于读书人对“物化”了的知识的吝啬与自负上，文人相轻也相妒，慢条斯理、徐徐道来自己的藏书之富之精之珍贵，那种文人式的自得与虚荣表露无遗，这本也是人之常情，文人并非格外的鄙弃钱财，出手大方，当他像孔已己似的穷得排出几文铜钱买酒吃时便也一样要灰头土脸，最多不过吟几句“君子固穷”的圣言以备精神上对自我“文化优越”的文人身份制造几分超乎众群的幻觉，聊作麻醉而已。
所以文人的爱藏书，我认为无须上升到很“崇高”的境界位置，藏书的确一定程度的体现出藏书人特异的精神世界、治学面貌甚至是性情格调，但也仅此而已。
文人仍需将自身回归到平常心态中去，这是我的观点。
32．《腊梅》 腊梅大约真的可以给人启迪、激励的情感萌发罢，也只有人才可存有这认识，或者耳耳相传，便给了某自然界之植物以特定的性格或象征，所以后人一定要从腊梅中看出生命力的坚韧、顽强的这面来，却见不到万物的复杂性和生命中许多悖论。
腊梅固然可以御寒，但未知是否也能御热呢
33．《家住龙华》 禅味在历史的叙述和古老庙堂式建筑的烟尘中愈发显得泛黄脆软，凝固成衰朽的气色浸透在文人怀旧和超然自适的情感颓废中，家住龙华的人有很多，到头来，云在天空水在瓶，纵使老僧裁得布匹几十，喝破了柏树子的佛性有无，亦不过是家住龙华而已矣。
34．《三十年的重量》 曾经仰慕以为高大而伟岸的长辈老师若干年后却被自己带着施舍般可疑的悲悯目光俯视，并且变现成了貌似感慨命运无常却实则是在某种自得的深隐心理驱动下揣摩掂量着别人的暗疮，虚弱的喟叹声掩饰不住欲在对比中满足虚荣的潜意识。
曾经的“仰慕”是否真的仅仅是仰慕而非“出乎意料”的获奖后产生的虚荣心与感激提拔心理的结合品
一个孩子他对那位他之前从不知晓但现在却号称“仰慕”“崇拜”的老师能了解多少
倘若没有光灿灿的奖，会有这一系列的情感与心理的化学反应、物理变动吗
曾经的影子其实是假的，那些溢美之辞同样建筑在自我膨胀的幻象里，然而几十年后的身影就“真实”了吗
答案依然是否定的，因为对于一个把无论是人是物，是山水亦或事件，都拿来为我所用、为我服务、为我注脚的作者来说，这世界何劳庄禅般若的消解
本来就从未存在过深究真实的诚意。
35．《漂泊者们》 漂泊者是否都如垂死者拼命抓牢救命稻草一般顾念着早已离去远逝的精神故乡
漂泊者又如何确信自己的旅程不再是新生的行脚而重返故乡会不让自己陷入更深刻的失望乃至绝望
漂泊，是出于无奈的选择还是意志坚强凭着信心开始的
希望不是因为有可料定和可见得着的目标才出现的，希望是在前程一片虚无中才迸射出的心地之光，于无所希望的希望中行路，才真得救。
中国的老人大都沉浸在用旧袋装新酒的双重麻醉和快慰中不愿睁眼，结果酒与袋都得不着，他们老了，死了，就是一堆供人凭吊、抒情的朽骨，他们永远也无法体验《老人与海》中那个生命如基督般始终竖起、坚忍、炽烈、无法击败的老人的魂灵，他的信念带着他伸开双臂拥抱一切困境，慢慢走向新的精神彼岸，他死时，是一种救赎式的涅盘。
36．《华语情结》 语言是文化强有力的载体，人类文明正属于语言性的存在，但人言异于神言（Word），人言存在的有限性、欠缺性、虚假性被一次次证明，或者不证自明。
人言不应该被过分迷恋、执著和沉陷，运用它并超越它，而不是戴着所谓“母语”的镣铐跳舞，应不为其所累所操控，才是现在文化人的使命和人言发展的方向。
华语在某种程度上阻碍了古老民族接受西方文明的脚步，过去是表现为白话文同文言文的空间争夺，现下却呈现出更趋复杂、深刻的民族性文化心理的彷徨、挣扎与整合之中。
37．《这里真安静》 文章写到最后，也仅剩“安静”而已。
“军人、妓女、文人”这个模式被拔高起来赋予莫名其妙的涵义，人全都成了符号，包括那个被作者浓墨强调渲染的日本文人。
文人格外重要，仅仅因为是“文人”
历史的悲惨历程最终走向的是碑文的安静，草木的安静，一切重返自然的安静，当懦弱者不肯直面个体生命的深重罪苦和百病缠身的灵魂时，他就会一厢情愿的闭上自己的双眼然后说：安静罢，一切都回归清净了。
无声而黑暗的东方就是这样在麻木的自醉中失掉了旷野里为拯救的光呐喊的嘴巴。
苦旅，便如是安静的化为恒久的无味和无聊。
。
。
。
。
文化苦旅的每章读后感
1．《道士塔》 余秋雨在这篇充满了个人臆想、近似小说化了的散文中所写和表达的内容只消三个字即可说明，便是那带着琼瑶阿姨的粉泪声腔而仿佛在几卷线装古书前，对着死朽者的尸骨却竟把无缚鸡之力的臃肿全身绷紧，举轻若重、绘声绘色的泣涕道：“我好恨
” 他的“恨”一如他结尾处的虽说“默默地”但实际仍“好激动”一样，都对我够不成任何透彻肺腑的情感冲击力和感染力。
他的“恨”实在恨得肤浅，竟能把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于这个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上
余秋雨在百年之后裹着一身“文化学者”的知识优越感，坐在茶香四溢的书案前遥遥对视着世纪之初的暗夜里那焚尽生灵的硝尘，像一个深宅大院里的公子哥儿申斥着他从未真正了解、认识过的看门老仆——你为何如此败家
那时侯余先生从这老奴身上是颇找回了些道德优越感的自我满足的。
《道士塔》的实质作用也仅限于此。
聪明的作者没有忘记在最后借某个日本学者的话“我想纠正一个过去的说法。
这几年的成果已经表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”来挽回中国的民族自尊和自信来，而以往那些他刚刚咬牙切齿描写的中国的愚昧、荒蛮、落后、病态都集中处理算在了王道士一个“个人”的身上，并且这本应该切入审思、深思中国各种根深蒂固之病态与愚劣以及展开对影响产生了像王道士这样“到处可以遇见的一个中国平民”的深层文化传统的批判之可能，都在“过去时”与“现在时”的泾渭分明的割裂式划分中被完完全全的消解掉了；于是，中国只要一有了坏事，便据说总是因为某几个“小人”作乱的缘故，而中国一旦有了好事，便肯定是证明了整个中华民族“向来优秀”的集体荣耀，我们的民族和文化上之“自尊”与“自信”便是这样得以实现和得到满足的。
正是这种阿Q式的毫无自我批判、解剖与忏悔的“胜利法”，让余秋雨笔下的中国文人与文化在矫柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脱中无往而不胜，无论到什么时候，都会是一副貌似自信的“胜利在握”的模样。
但我知道，他心虚得紧。
但是中国的某些知识分子都愿意退回进所谓“灿烂文明五千年”的故纸堆里重拣起传统士人情怀的人格面具戴上，何况“到处可以遇见的中国平民”则更需要从尚未捂无热乎的“我们的文化”中找回鲁迅先生所讽刺的那种“合群的自大”式的“自尊”与“自信”来。
余秋雨很好的为庸众们做成了此事，所以我认为他的散文本质上是一种“媚俗”，并不冤枉他，只不过他这回所卖的，乃是“文化”这剂高雅体面的春药。
2．《莫高窟》 《莫高窟》所运的文字是唯美而稍显绮靡多姿的，辞藻富繁而无雕琢的赘感，将静态的敦煌壁画用活的线条和气势舞动起来，既合人与背景的内容，又能赋予横亘时空的强烈的生命与美学意义，人随画动，画从心转，幻境与当下交织，历史与色彩共升，细腻入微又磅礴挥洒，悄然无语而乐章交响。
作者的立意很清楚：想要追求一种超越了宗教、道德的敦煌艺术之“美”来。
你可以取别的视角，但“美”这个视角是合适的，同时又兼顾到了莫高窟的多层意蕴，也就是“层次丰富的景深（depth of field）”，像敦煌的意义与价值显然是“说不能尽”的经典，余秋雨是在“美”的艺术心理观照下截取他想要和欣享的敦煌片段，从这一层面来讲，应该说作者的眼界不乏大气、开阔、高远，这是其独到的地方。
但问题是，伴随着“多方面生命”的呈现、聚会、狂欢、释放，余秋雨渐渐走入了他实则认知较浅薄的“历史的景深和民族心理的景深”的叙述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反复歌咏却苍白空泛的符号，我们看到了浓墨重彩的一幅幅曼妙醉神的画，却见不着更深厚的对生命或人性本身的诠释与穿越，最终，又是顶礼膜拜式的表达了对盛唐这一个时代的无限憧憬与自豪，于是说“我们的民族，总算拥有这么一个朝代，总算有过这么一个时刻”，个体的生命艺术之美被宏大的历史主题与廉价的民族自尊遮蔽了，于是“我们曾经拥有”“我们一千多年层层累聚”，这中间只有机械的堆叠，大失立体多维度的穿越审思，所以余秋雨的审美只能浮在表面的装修上，却无法扣问灵魂，力透出生命的本色来。
莫高窟的“美”，也因此减色不少，单薄不少。
3．《阳关雪》 阳关“终成废墟，终成荒原”。
那么这原因何在呢
作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足够好的。
“但是，长安的宫殿，只为艺术家们开了一个狭小的边门”这句话很有意味，很能够透视出余秋雨在拿着古代知识分子暗中自比的同时，他的双眼始终没离开过“长安的宫殿”为其所开的“门”，余秋雨性格中深刻烙印着对“权力”的心理依附，在此文中已有较深隐的体现。
他通过对古代文化名人的悲叹、哀痛、伤悼乃至鸣不平，甚至常常要挤出几滴酸度超强的枯泪来，其实正是欲寄托他自己希望当权者能施舍给像他这样的文化人以生存的空间甚或重用之的企望，这是典型的中国传统士人的情结，是没有或缺乏独立人格，始终活在权力话语的阴影下谋求自我的定位，余秋雨借此将他作为这种知识分子的虚荣表现得淋漓尽致，荒原
千万别侮辱艾略特的经典大作，那不过是无奈的看着自身终入尘土的垒起的坟而已。
余秋雨仍没忘了拿唐代的造像去向文艺复兴时的西方艺术大师那里寻回一点可怜的“骄傲与自豪”，但他却不愿也不肯再继续追问：为什么如此辉煌的唐朝艺术却无法避免走向退步衰落的宿命
而西方的文艺复兴为什么却偏偏能开出一个史无前例的近现代人类文明呢
那些至今依然坐在“四大发明”之类国故上高唱凯歌颂谣的孝子贤孙们，自然是想不明白的。
4．《沙原隐泉》 此文的文笔流畅，余秋雨的文字工夫确是很强很吸引人的，其叙事往往带有鲜明的戏剧性，这是他行文的优点。
有论者因此批评他在散文里“编故事”，走金庸小说的套路，已经偏离了散文“真我”“写实”的文体要求等等，我以为这种局限性很大的批评并没有多高的价值，文学艺术上的打破文体自身或先前的定义要求与局限而进行创新、开拓、尝试是一件更应该注目和鼓励的事情，在形式上我对余文没有多少批评，尽管他自己后来把自己的拓展写作给模式化了，为人所诟病。
但是艺术上你可以做不到或者不去做“事实上”的真实（其实我们传统所谓“真实”也并不真的真实，也只是心理认识的结果），但我一直认为写作的主观“态度”必须是真诚的，失却了真诚则一切休论。
努力攀爬着才刚刚自比“高加索山头上的普罗米修斯”，旋即“哑然失笑”，竟以所谓“康德所说的滑稽”作评价，康德讲了那么多精深的哲学，他偏要选用这个“滑稽”。
我的感觉是，余秋雨不具备真正的悲剧精神和意识，虽然他最会煽情掉泪。
述老尼处简直是文人式的矫情造作，一个老人几十年的生存经过和精神情感历程竟被“眼光又转向这脉静池。
答案应该都在这里。
”一句轻轻作结带过，那这是怎样“神奇”的一脉泉啊，竟然超过涵盖了一个衰老生命的丰富与厚度
“老尼的孤守不无道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也这样“很有道理”的活着，尊重不应只是一种浅薄的认同，更需要一种穿透人生苦难的愿力与慧力。
5．《柳侯祠》 倘若读懂了作者“借古人的尸，还自己的魂”的深隐之意，便会觉得这是一篇作呕指数很高的“文化散文”，与其说通篇都在兜售着“文化”这个已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如说是一个文化人急于想做官的心灵告白，整篇文字都流露出作者浓厚的“官本位”的思想意识，甚至十分露骨的用“倒是现任柳州市副市长的几句话使我听了眼睛一亮。
”这样肉麻的话来直接会通今古，就差从棺椁中拉出柳宗元来现场讲几句了，并且说“从根子上使柳州开通”的乃是因了“柳宗元和其他南下贬官”，柳州当代的开放和崛起是否真是“从根子上”靠了千年之前的南下贬官们的文化遗产，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，没忘记格外强调了这位副市长“也是个文人”，那么我们可以说他余秋雨也是个“文人”，而且是级别更高的大文人，那么中国若想“从根子上”好起来，实在只有起用这群大文人、小文人们来做大官、小官这一条不二法门了
可以说透过此文，我们完全看得出余秋雨骨子里几乎全然未消化现代法治社会、宪政民主的政治理念，他或许知道一些理论，但他接受的却是比当代新儒家还要保守的政治文化意识，这样的结果，是做官的附庸风雅操控着文化，文化人附势权力卖弄着文化，可笑的是余在文中竟还哀叹柳宗元失去了“个人的意义”，在官本位的专制体制下，个体当然无法独立或倍受压制，余既然看到了这点，却不向制度问责，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他岂是真在替古人鸣冤
“项庄舞剑，意在沛公”罢了
6．《白莲洞》 “桃花源”千百年来竟成中国人时时梦寐以求的人间乐土之所在，“桃源”所乐者何
无战乱与征赋，平等而富足，如是而已矣，并无精神之超越，无对人性本具之罪恶与生命本有之苦难的复杂性之认识，“桃源”人也是人，就算避世再远，也逃不开罪的钳制。
所以中国的传统文化要么向王权低头，要么就隐遁超脱，并无为爱为公义为超越性之真理而独立奋争的精神。
不是遮与盖，就是逃与避，在苦与乐之间徘徊不止，走向“桃源”的同时，也走向了精神价值的虚无，难道这竟是陶渊明和千百士人所向往的乐土
7．《都江堰》 这依然是一篇借着都江堰写李冰，借着李冰写“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的评述中已有所论，只不过此番他给“官本位”注入的不是碑文诗赋而是专业的科学技术，都江堰的伟大被浓缩在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是这样的人可以子子孙孙无穷尽，于是对李冰的充满民间宗教色彩的膜拜和人而神的民间戏剧中很作了一番文章，颇为赞赏，并且说“轰鸣的江水”便因此成了“至圣至善的遗言”。
余文惯于在对山水的膜拜式夸大定位和抒写中行矫情与煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不过是做这么一个虚假的姿态而已，他的重点仍是利用这种情感的煽动去消弭理性的冷峻思考，从而使读者认同他、跟着他的观点走。
此文对“能臣干吏”的崇拜与对“清官”的崇拜一样，都是“人治”思路的认识，要知道仅凭“清官”“能臣”是无法帮助中国摆脱“人治”带来的历史循环的，但这种理性认知在作者故意营造的宏大主题与取媚民众的民粹主义气氛下，被抽空殆尽了。
余秋雨在文中说：“在这里，我突然产生了对中国历史的某种乐观”，我虽不知道这是否为其真心话，但通览整部《文化苦旅》，你都能感受得到这种甜腻腻的肤浅的“乐”观，而书名竟贯之以一“苦”字，什么叫做惺惺作态
什么又是矫情
看罢。
8．《三峡》 李白的诗飘逸灵动、超拔纵横、吞吐山河有余，而沉郁练达、忧患深情、悲心苦难不足，读其作品如阅其人，羽化超脱而心向隐遁的仙道气始终伴随着这位才华横溢的天之骄子，在世事的艰辛、恶劣和仕途的坎坷不顺中他选择了以桀骜不逊的风骨出入自我精神的狂欢，这与杜甫的始终不弃不舍，执著当下，痛入心髓而犹深怀抱负与忧悲进入民众、国家的苦难大有不同。
中国的多数人可能大抵都更爱读李白，因为从李白那儿能读出一种速度和快感来，但我却偏爱老杜，老杜的字句不止是用灵气泼洒的音符，更是一种血泪沉淀的生命的精魂。
他不超脱，所以他超越了那时代的每一个神往超脱的诗人。
9．《洞庭一角》 “贬官文化”的确是中国文化中很重的一笔，贬官们仕途兴隆、官运亨通时不见有特别优异的文章出世，只是被贬外放了，才“只好与山水亲热”，有了悲戚哀愤的常情，文采竟也飞扬起来，“事过境迁，连朝廷也觉得此人不错，恢复名誉。
”可见贬官们的写作与抒情岂能不暗怀着盼主上查阅而重起用之的功利心思
既被“贬”了，就无奈的写写东西，这写出的东西便恰好印证了贬官的“文品”，既是别有深意和目的而写，则这制造出的“文品”确也和其“人品”相映成趣——都虚伪得紧。
那么，倘若中国文化“极其夺目”的一笔竟是如此被文化官员们弄出来的，就不晓得到底是中国的贬官们太有才了，还是中国文学创作的自我评价“太有才”了。
不过文学在此文只是装裱，重要的是“地因人传，人因地传，两相帮衬，俱著声名”的“声名”效应，贬官们都化了灰，山水亭阁也仍是这样的山水亭阁，还理会他什么“文学”作甚
重要的是靠文章赚得的“声名”才是眼睁睁的取之不竭的实利，文学既“帮衬”了贬官的官运又“帮衬”了旅游景点的声名，大约可以名垂青史，不朽于后人了。
读懂了余秋雨的“帮衬”，也就读懂了中国古典文学的一半。
10．《庐山》 文人因其对山水景致的吟咏而招引来世俗的拥挤，从而失去了此山此水，于是“文人似乎注定要与苦旅连在一起”。
但中国文人真的有叙述的这么高尚超拔吗
“苦旅”之“苦”会因为“世俗的拥挤”而消失飘散
其实，恰恰是世俗的打破山水原貌才能使精神贵族们感到苦涩，而文人在面对山水世俗化后反觉其“不苦了”，欲别寻苦境，这说明无论“苦”或是“乐”实际都未进入文人的精神深处，皆非精神加工品味后沉积转变成的苦与乐，而停留在感官层面；倘若不是这样，进入了精神层面而犹言世俗化的“不苦”与原貌之“苦”，则说明中国文人的精神较之我等俗辈凡夫实也无特异超绝之处，可以不必扬起文化优越感的架子，要独占这山那景观的，而且非得和“大官人”“大商贾”站成一线凑这很抬身价也很势利很虚荣的热闹。
11．《贵池傩》 “迷信”这个词本身充浸着一种粗暴的判断情绪，也交织着从中古甚至原始文化向祛魅的现代理性文化过度的激烈挣扎和矛盾心理。
尊重一种哪怕是荒蛮的文化是否就真的可取呢
谈尊重的大抵都是置身于其外的人，而为此荒蛮文化所深深影响的族人的生存困境与精神困境也许才是更大更需要思索的问题。
价值真的可以是多元的
诚如文中所言，今日乡民的重演傩戏究竟还保留几分诚意
或许内里都怀着现代商业功利的心思罢。
而这种“诚意”的保留真的需要吗
传统文化在现代性中的融解是一个大智慧的疑难问题，我个人相信真理一元，“多元”只能是形而下的多元，无论如何，“迷信”的文化不该是用强制暴力去推倒砸烂的，因为只有在“自由”的前提下才能谈尊重人的权利与尊严。
何况人类尚有太多的未知，尚需更广阔的胸襟，透过一个傩戏，可以窥视当下整个中华民族转捩期的文化困境。
12．《青云谱随想》 徐渭诸人的“狂”和后来“扬州八怪”的“怪”都是中国历史和文化中所特有的。
鲁迅先生曾谈到魏晋时的“竹林七贤”大抵并非出于对儒家礼教的不满，乃恰恰是出于对儒家礼教被当权者虚伪利用而导致的名存实毁的现状的愤懑。
像“狂”与“怪”的文人究竟是欲反叛主流统治的文化还是变相的守护文化“真义”而仅针对当权者呢
倘若“狂”与“怪”之士果真超越了传统儒、道、释文化，则他们所藉靠的精神资源是什么
还是走向了更为肤浅颓废的虚无主义
在我看来，这些“狂”“怪”之士就像拔着自己的头发想要离开大地飞天一样，仅仅是做出了一种姿态而已，他们的无力被掩饰起来了，其实“狂”“怪”们并未真正超越甚至割断他们表示憎恶、鄙夷、轻蔑的东西，他们的血液里何尝不流淌着文化传统的因子
而且恰恰可能因为他们的资质而更深的植入。
“狂”“怪”们走入了一个他们跳不出的文化怪圈，就像如来手掌心的孙大圣，到头来反而因其独异、新奇的个性和渊博的学养而被传统文化掩埋得更深，最终却可能熔炼成了文化传统“起死回生”的灵丹妙药，被数百年后的“文化学者”们反复玩味、擦拭，然后借以大作文化保守主义的文章。
“狂”“怪”们是在轮回里寻找精神突围，事实证明他们失败了，又走了回来。
对于一个没有神也没有救赎的古老民族来说，精神突围只能是又一次的“以自我为义”的自以为是。
27．《老屋窗口》 老屋只属于作者个人，何必要自命不凡的加诸自负的渲染呢
作者太爱慕虚荣了，此文可与鲁迅先生的《朝花夕拾》集做对比，鲁迅的怀旧散文从来没有这些自命不凡的虚饰之笔，先生所写的乃是切切实实的人和人生，却不是名和声名。
余文实在相形见拙，品低一等。
28．《废墟》 并非所有的废墟都能体现“悲剧精神”，也并非所有的悲剧都讲化为废墟。
废墟是一种常态，废墟中走出的人才值得关注。
29．《夜雨诗意》 夜雨未必与安逸水火不容，安逸在夜雨中顾影自怜，自哀自叹，于诗意中逍遥自适，甘愿被夜雨包围、吞噬，再无冲出的生命力和欲望，夜雨也便完成了摧毁行旅者前进的目的。
30．《笔墨祭》 一个“祭”字，保守的心态流露笔间，笔墨书法是文化艺术的载体，也有情感融入，但笔墨何尝不在千年里时时更新着内容
拒绝更新就等于自毁生命的延续。
31．《藏书忧》 藏书之“忧”实则出于读书人对“物化”了的知识的吝啬与自负上，文人相轻也相妒，慢条斯理、徐徐道来自己的藏书之富之精之珍贵，那种文人式的自得与虚荣表露无遗，这本也是人之常情，文人并非格外的鄙弃钱财，出手大方，当他像孔已己似的穷得排出几文铜钱买酒吃时便也一样要灰头土脸，最多不过吟几句“君子固穷”的圣言以备精神上对自我“文化优越”的文人身份制造几分超乎众群的幻觉，聊作麻醉而已。
所以文人的爱藏书，我认为无须上升到很“崇高”的境界位置，藏书的确一定程度的体现出藏书人特异的精神世界、治学面貌甚至是性情格调，但也仅此而已。
文人仍需将自身回归到平常心态中去，这是我的观点。
32．《腊梅》 腊梅大约真的可以给人启迪、激励的情感萌发罢，也只有人才可存有这认识，或者耳耳相传，便给了某自然界之植物以特定的性格或象征，所以后人一定要从腊梅中看出生命力的坚韧、顽强的这面来，却见不到万物的复杂性和生命中许多悖论。
腊梅固然可以御寒，但未知是否也能御热呢
33．《家住龙华》 禅味在历史的叙述和古老庙堂式建筑的烟尘中愈发显得泛黄脆软，凝固成衰朽的气色浸透在文人怀旧和超然自适的情感颓废中，家住龙华的人有很多，到头来，云在天空水在瓶，纵使老僧裁得布匹几十，喝破了柏树子的佛性有无，亦不过是家住龙华而已矣。
34．《三十年的重量》 曾经仰慕以为高大而伟岸的长辈老师若干年后却被自己带着施舍般可疑的悲悯目光俯视，并且变现成了貌似感慨命运无常却实则是在某种自得的深隐心理驱动下揣摩掂量着别人的暗疮，虚弱的喟叹声掩饰不住欲在对比中满足虚荣的潜意识。
曾经的“仰慕”是否真的仅仅是仰慕而非“出乎意料”的获奖后产生的虚荣心与感激提拔心理的结合品
一个孩子他对那位他之前从不知晓但现在却号称“仰慕”“崇拜”的老师能了解多少
倘若没有光灿灿的奖，会有这一系列的情感与心理的化学反应、物理变动吗
曾经的影子其实是假的，那些溢美之辞同样建筑在自我膨胀的幻象里，然而几十年后的身影就“真实”了吗
答案依然是否定的，因为对于一个把无论是人是物，是山水亦或事件，都拿来为我所用、为我服务、为我注脚的作者来说，这世界何劳庄禅般若的消解
本来就从未存在过深究真实的诚意。
35．《漂泊者们》 漂泊者是否都如垂死者拼命抓牢救命稻草一般顾念着早已离去远逝的精神故乡
漂泊者又如何确信自己的旅程不再是新生的行脚而重返故乡会不让自己陷入更深刻的失望乃至绝望
漂泊，是出于无奈的选择还是意志坚强凭着信心开始的
希望不是因为有可料定和可见得着的目标才出现的，希望是在前程一片虚无中才迸射出的心地之光，于无所希望的希望中行路，才真得救。
中国的老人大都沉浸在用旧袋装新酒的双重麻醉和快慰中不愿睁眼，结果酒与袋都得不着，他们老了，死了，就是一堆供人凭吊、抒情的朽骨，他们永远也无法体验《老人与海》中那个生命如基督般始终竖起、坚忍、炽烈、无法击败的老人的魂灵，他的信念带着他伸开双臂拥抱一切困境，慢慢走向新的精神彼岸，他死时，是一种救赎式的涅盘。
36．《华语情结》 语言是文化强有力的载体，人类文明正属于语言性的存在，但人言异于神言（Word），人言存在的有限性、欠缺性、虚假性被一次次证明，或者不证自明。
人言不应该被过分迷恋、执著和沉陷，运用它并超越它，而不是戴着所谓“母语”的镣铐跳舞，应不为其所累所操控，才是现在文化人的使命和人言发展的方向。
华语在某种程度上阻碍了古老民族接受西方文明的脚步，过去是表现为白话文同文言文的空间争夺，现下却呈现出更趋复杂、深刻的民族性文化心理的彷徨、挣扎与整合之中。
37．《这里真安静》 文章写到最后，也仅剩“安静”而已。
“军人、妓女、文人”这个模式被拔高起来赋予莫名其妙的涵义，人全都成了符号，包括那个被作者浓墨强调渲染的日本文人。
文人格外重要，仅仅因为是“文人”
历史的悲惨历程最终走向的是碑文的安静，草木的安静，一切重返自然的安静，当懦弱者不肯直面个体生命的深重罪苦和百病缠身的灵魂时，他就会一厢情愿的闭上自己的双眼然后说：安静罢，一切都回归清净了。
无声而黑暗的东方就是这样在麻木的自醉中失掉了旷野里为拯救的光呐喊的嘴巴。
苦旅，便如是安静的化为恒久的无味和无聊。
。
。
。
。
两篇读书笔记。
要有读后感、好词好句以及主要内容。
读后感在250至300左右。
明天要
4篇读 300字 急
悬赏分10 | 解决时间：2011-2-8 17:46 | 提问者：葛佳楠 最佳答案 《地震中的父与子》读后感 在读过的课文中，《地震中的父与子》给我留下的印象最深。
这篇文章，主要写在发生大地震后，一位父亲在坚定的信念的支持下，挖了38个小时又50分钟。
终于把他心爱的儿子从废墟中救了出来。
“无论发生什么，我终会和你在一起。
”这位父亲靠着这个信念，不顾人们的劝阻，用他的双手挖得到处都是血迹。
这位伟大的父亲的行为使我想到了自己。
以前，我看见参加书法兴趣小组的同学写得一手好字，于是我嚷着妈妈带我去参加书法兴趣小组。
一开始，我十分有兴趣，无论做什么都很认真。
但过了几天，我发现练写毛笔字并不想我想象中的那么轻松，简直就是件苦差事：课间活动不能和同学们玩个痛快，必须老老实实坐在教室，等老师来教；这还不算什么最苦的主要是练字练得我的手都酸了，有时写不好还被老师批评。
于是我开始讨厌练毛笔字了。
每到课间活动，我都不愿去书法兴趣小组了。
后来，我看见参加美术班的同学画画很好看，便又叫妈妈到我去参加。
妈妈和爸爸还给我买了彩色笔、画板、画纸、铅笔。
可刚开始学画，我马上就觉得画的轮廓很难画，而且物体的大小比例也很难掌握，我又觉得画画很难，便渐渐不去了。
回想起来，我以前也参加过不少兴趣班，可每次都半途而废，最后没学到什么本领，这是因为我没有一个坚定的信念。
读了《地震中的父与子》这篇课文，我受到了很大的教育。
它使我明白一个道理：无论做什么，都要有一个信念，努力去做，不达目的，决不放弃
精彩极了和糟糕透了读后感 读过《精彩极了和糟糕透了》，心中不由一怔，顿生感慨。
文章大致讲了“我”七八岁时，写了第一首诗，母亲认为精彩极了，父亲却认为糟糕透了。
两人争吵起来。
在这两种不断的极端断言中，“我”健康成长，最后登上了文学的殿堂。
在生活中，不少人只会接受赞美和夸奖，讨厌警示、批评。
不错，赞美是人人都爱的，它会令人有种自豪感、成就感。
但是，接受过多赞美的人，往往听不进忠言，会骄傲自满，一意孤行，自认为不可一世。
这种成就了一点就飘飘然的人，最终会失败。
而过多地接受责备，也不好。
受责备过多的人，他们会开始怀疑自己的能力，事事优柔寡断，不敢尝试，生怕自己不行，会把事情做砸。
离成功就算只有一步之遥，他们不会昂首向上，而是再三怀疑自己，思量着自己是要还是不要，然后在思量中坐等机会消失。
若文中的作者写出的每篇文章他父母都说“糟糕透了”，那他还能继续写作吗
他还能成功吗
所以，赞美和批评都必须有，形成互补，良性循环。
我们不能嫌弃批评，也不能依赖赞扬。
虽然批评会让你沮丧，但忠言逆耳，你会发现有时也很有用；虽然赞美会让你开心，坚定信心，但太多的赞美会让人安于现状止步不前。
很好地接受批评和赞美吧。
这样，成功就离我们更近了。
读《圆明园的毁灭》有感 今天，我怀着兴奋的心情，读了《圆明园的毁灭》这篇文章。
《圆明园的毁灭》这篇文章主要描述了圆明园昔日的辉煌景观和它的毁灭，揭露了帝国主义的野蛮罪行，表达了作者对祖国文化的热爱之情和对侵略者的痛恨之情。
读了文章后，我才知道圆明园是圆明、万春、长春三园的总称。
始建于1709年，历时150年陆续建成。
清王朝倾全国物力，集无数精工巧匠，填湖堆山，种植奇花异木，集国内外名胜40景，建成大型建筑物145处，内收难以计数的艺术珍品和图书文物。
在这些建筑中，除具有中国风格的庭院外，长春园内还有海晏堂、远瀛观等西洋风格的建筑群，被誉为“万园之园”。
1900年八国联军入侵北京烧杀掳掠，慈禧太后挟光绪皇帝逃奔西安，八旗兵丁，土匪地痞即趁火打劫把园残存和陆续基本修复的共约近百座建筑物，皆拆抢一空，使圆明的建筑和古树名木遭到彻底毁灭。
其后，圆明园的遗物，又长期遭到官僚、军阀、奸商巧取豪夺，乃至政府当局的有组织地损毁。
北洋政府的权贵们包括某些对圆明园遗址负有保护责任者，都倚仗权势，纷纷从圆明园内运走石雕 、太湖石等，以修其园宅。
那侵略者不仅抢夺了那珍贵的历史文物，而且毫不留情地把它化成灰烬。
我真为这个犹如人间仙境，巧夺天工，丰富多彩，美不胜收的园林而感到惋惜啊
为了不再让这段屈辱的历史重演，我们应该努力学习，奋发图强，学好各项本领，继“神州五号”之后，为研制并发射更多的火箭做后备力量，让我们的国家更加强大
我们的国家不容侵略，我们的人们民不再受侮辱
好读书不好读书，好读书不好读书四个好字什么意思
有的站着，有的坐着，并且大声喧哗的，是宾客们在欢乐。
而：表承接。
意为而且。
者：……的（人）。
也：用于判断句。
表示……是……。
希望对您有帮助。
初中课外文言文并带译文20篇，越多越好
（一）文习字《书林纪事》【】文征明临写字文》，日以十本为率，书遂大平生于书，未尝苟且，或答人简札，少不当意，必再三易之不厌，故愈老而愈益精妙。
【译文】文征明监贴写《文字文》，每天以写十本作为标准，书法就迅速进步起来。
他平生对于写字，从来也不马虎草率。
有时给人回信，稍微有一点不全意，一定三番五次改写过它，不怕麻烦。
因此他的书法越到老年，越发精致美好。
（二）薛谭学讴【原文】薛谭学讴于秦青，未穷青之技，自谓尽之，遂辞归。
秦青弗止，饯行于郊衢，抚节悲歌，声振林木，响遏行云。
薛谭乃射求反，终身不敢言归。
【译文】薛谭向秦青学习唱歌，还没有学完秦青的技艺，就以为学尽了，于是就告辞回家。
秦青没有劝阻他，在城外大道旁给他饯行，秦青打着拍节，高唱悲歌。
歌声振动了林木，那音响止住了行云。
薛谭于是向秦青道歉，要求回来继续学习。
从此以后，他一辈子也不敢再说要回家。
（三）范仲淹有志于天下【原文】范仲淹二岁而孤，家贫无依。
少有大志，每以天下为己任，发愤苦读，或夜昏怠，辄以水沃面；食不给，啖粥而读。
‖既仕，每慷慨论天下事，奋不顾身。
乃至被谗受贬，由参知政事谪守邓州。
‖仲淹刻苦自励，食不重肉，妻子衣食仅自足而已。
常自诵曰：“士当先天下之忧而忧，后天下之乐而乐也。
”【译文】范仲淹两岁的时候就失去父亲，家中贫困无依。
他年轻时就有远大的志向，常常用冷水冲头洗脸。
经常连饭也吃不上，就吃粥坚持读书。
做官以后，常常谈论天下大事，奋不顾身。
以至于有人说坏话被贬官，由参知政事降职作邓州太守。
范仲淹刻苦磨炼自己，吃东西不多吃肉，妻子和孩子的衣食仅自保养罢了。
他经常朗诵自己作品中的两句话：“读书人应当在天下人忧之前先忧，在天下人乐之后才乐。
” （四）司马光好学《三朝名臣言行录》【原文】司马温公幼时，患记问不若人，群居讲习，众兄弟既成诵，游息矣；独下帷绝编，迨能倍诵乃止。
用力多者收功远，其所精诵，乃终身不忘也。
温公尝言：“书不可不成诵，或在马上，或中夜不寝时，咏其文，思其义所得多矣。
”【译文】司马光幼年时，担心自己记诵诗书以备应答的能力不如别人。
大家在一起学习讨论，别的兄弟已经会背诵了，去玩耍休息了；（司马光却）独自苦读，像董仲舒和孔子读书时那样专心和刻苦，一直到能够熟练地背诵为止，（由于）读书时下的力气多，收获就长远，他所精读和背诵过的书，就能终身不忘。
司马光曾经说：“读书不能不背诵，在骑马走路的时候，在半夜睡不着觉的时候，吟咏读过的文章，想想它的意思，收获就多了
” （五）欧阳修苦读《欧阳公事迹》【原文】欧阳公四岁而孤，家贫无资。
太夫人以荻画地，教以书字。
多诵古人篇章。
及其稍长，而家无书读，就闾里士人家借而读之，或因而抄录。
以至昼夜忘寝食，惟读书是务。
自幼所作诗赋文字，下笔已如成人。
【译文】欧阳修先生四岁时父亲就去世了，家境贫寒，没有钱供他读书。
太夫人用芦苇秆在沙地上写画，教给他写字。
还教给他诵读许多古人的篇章。
到他年龄大些了，家里没有书可读，便就近到读书人家去借书来读，有时接着进行抄写。
就这样夜以继日、废寝忘食，只是致力读书。
从小写的诗、赋文字，下笔就有成人的水平，那样高了。
（六）王冕僧寺夜读《宋学士文集》【原文】王冕者，诸暨人。
七八岁时，父命牧牛陇上，窃入学舍，听诸生诵书；听已，辄默记。
暮归，忘其牛，父怒挞之。
已而复如初。
母曰：“儿痴如此，曷不听其所为
”冕因去，依僧寺以居。
夜潜出坐佛膝上，执策映长明灯读之，琅琅达旦。
佛像多土偶，狞恶可怖，；冕小儿，恬若不知。
【译文】王冕是诸暨县人。
七八岁时，父亲叫他在田埂上放牛，他偷偷地跑进学堂，去听学生念书。
听完以后，总是默默地记住。
傍晚回家，他把放牧的牛都忘记了。
王冕的父亲大怒，打了王冕一顿。
过后，他仍是这样。
他的母亲说：“这孩子想读书这样入迷，何不由着他呢
”王冕由是离开家，寄住在寺庙里。
一到夜里，他就暗暗地走出来，坐在佛像的膝盖上，手里拿着书就着佛像前长明灯的灯光诵读，书声琅琅一直读到天亮。
佛像多是泥塑的，一个个面目狰狞凶恶，令人害怕。
王冕虽是小孩，却神色安然，好像没有看见似的。
（七）张无垢勤学《鹤林玉露》【原文】张无垢谪横浦，寓城西宝界寺。
其寝室有短窗，每日昧爽执书立窗下，就明而读。
如是者十四年。
洎北归，窗下石上，双趺之迹隐然，至今犹存。
【译文】张九成被贬官到横浦，住在城西的界寺。
他住的房间一扇短窗，每天天将亮时，他总是拿着书本站在窗下，就着微弱的晨光读书。
这样一直坚持了十四年这久。
等到他回到北方了，在窗下的石头上，双脚踏出的痕迹还隐约可见。
（八）送东阳马生序（节选）宋濂【原文】余幼时即嗜学，家贫，无从致书发观，每假借于藏书之家，手自笔录，计日以还。
天大寒，砚冰坚，手指不可屈伸，弗之怠。
录毕，走送之，不敢稍逾约。
以是人多以书假余，余因得遍观群书。
既加冠，益慕圣贤之道，又患无硕师、名人与游，尝 趋百里外，从乡之先达执经叩问。
先达德隆望尊，门人、弟子填其室，未尝 稍降辞色。
余立侍左右，授疑质理，俯身倾耳以请；或遇其叱咄，色愈恭，礼愈至，不敢出一言以复；俟其欣悦，则又请焉。
故余虽愚，卒或有所闻。
【译文】我幼年时候，就喜好读书，因为家里贫寒，没有办法买到书看，常常向藏书的人家去借阅，亲手抄写，计算着约定的日子到时归还。
遇到天寒，砚台里结成坚冰，手指头不能屈伸，（仍然坚持抄写）一点也不敢偷懒。
抄写完，立刻送人家，从不敢超过约定的期限。
因此别人都愿意把书借给我，我所以能够读了许多书。
到了成年，更羡慕有道德有学问的人，又恐怕没有大师、名人来开导自己，曾经跑到百里以外，拿着经书向地方上有道德有学问的前辈请教。
先辈是德高望重的人，学生挤满屋子，他说话态度从没有流露一点客气。
我（毕恭毕敬地）站着侍候在先辈的左右，向他提出问题，询问道理，弯着腰，侧着耳朵专心地请教；有时遭到了斥责，态度越发恭敬，礼节越发周到，不敢回答一句话；等待他高兴了，就向他请教问题。
所以我虽然很愚笨，还是得了知识，增长了见闻。
（九）师旷论学【原文】晋平公问于师旷曰：“吾年七十，欲学，恐已暮矣。
”师旷曰：“何不炳烛乎
”平公曰：“安有为人臣而戏其君乎
”师旷曰：“盲臣安敢戏其君
臣闻之：少而好学，如日出之阳；壮而好学，如日中之光；老而好学，如炳烛之明，孰与昧行乎
”平公曰：“善哉
”【译文】晋平公问师旷，说：“我已经七十岁了，想要学习主，但是恐怕已经晚了。
”师旷回答说：“为什么不点上蜡烛呢
”平公说：“哪有做臣子的和君主开玩笑的呢
”师旷说：“我是一个双目失明的人，怎敢戏弄君主。
我曾听说：少年的时候喜欢学习，就象初升的太阳一样；中年的时候喜欢学习，就象正午的太阳一样；晚年的时候喜欢学习，就象点蜡烛一样明亮，点上蜡烛和暗中走路哪个好呢
”平公说：“讲得好啊
” （一0）程门立雪《宋史》【原文】杨时见程颐于洛。
时盖年四十矣。
一日见颐，颐偶瞑坐，时与游酢侍立不去。
颐既觉，则门外雪深一尺矣。
【译文】杨时到洛阳求见程颐。
杨时大概当时有四十岁了。
一天拜见程颐的时候，程颐偶尔坐着打瞌睡。
杨时与游酢站在门外等着没有离开。
等到程颐醒后，门外积雪已经一尺多厚了。
【 （一一）凿壁借光《西京杂记》【原文】匡衡勤学而烛，邻居有烛而不逮，衡乃穿壁引其光，发书映光而读之。
邑人大姓文不识，家富多书，衡乃与其佣作而不求偿。
主人怪问衡，衡曰：“愿得主人书遍读之。
”主人感叹，资给以书，遂成大学。
【译文】匡衡勤奋好学，但家中没有蜡烛照明。
邻家有灯烛，但光亮照不到他家，匡衡就把墙壁凿了一个洞引来邻家的光亮，让光亮照在书上来读。
同乡有个大户人家叫文不识的，是个有钱的人，家中有很多书。
匡衡就到他家去做雇工，又不要报酬。
主人感到很奇怪，问他为什么这样，他说：“我希望能得到你家的书，通读一遍。
”主人听了，深为感叹，就把书借给他读。
于是匡衡成了大学问家。
（一二）七录《明史·张溥传》【原文】溥幼好学，所读书必手钞，钞已朗诵一过，即焚之，又钞，如是者六七始已。
右手握管处，指掌成茧。
冬日手皲日沃汤数次，后名读书之斋曰：“七录”。
【译文】张溥从小就酷爱学习，凡是所读的书一定要亲手抄写，抄写后朗诵一遍，就把它烧掉，又要重新抄写，像这样反复六七次才停止。
他右手握笔的地方，指掌上长了老茧。
冬天手指冻裂，每天要在热水里洗好几次，后来他把读书的房间题名为“七录”。
（一三）学弈【原文】弈秋，通国之善弈也。
使弈秋侮二人弈，其一人专心致志，惟弈秋之为听；一人虽听之，一心以为有鸿鹄将至，思援弓缴而射之。
虽与之俱学，弗若之矣。
为是其智弗若与
吾曰：非然也。
【译文】弈秋是僵最会下棋的人。
让他教两个人下棋，其中一个人专心致志，只听弈秋的教导；而另一个人虽然在听着，可是他心里总以为有天鹅要飞过来，想拿弓箭去射它。
这样虽然他同前一个人一起学习，却学得不如前一个。
能说这是他的聪明才智不如前一个人吗
我说：不是这样的。
（一四）李生论善学者【原文】王生好学而不得法。
其友李生问这曰：“或谓君不善学，信乎
”王生不说，曰：“凡师这所言，吾悉能志之，是不亦善学乎
”李生说之曰：“孔子云‘学而不思则罔’，盖学贵善思，君但志之而不思之，终必无所成，何心谓之善学也
”王生益愠，不应而还走。
居五日，李生故寻王生，告之曰：“夫善学者不耻下问，择善者所应有邪
学者之大忌，莫逾自厌，盍改之乎
不然，迨年事蹉跎，虽欲改励，恐不及矣
”王生惊觉，射曰：“余不敏，今日始知君言之善。
请铭之坐右，以昭炯戒。
”【译文】王生爱好学习而不得法。
他的朋友李生问他说：“有人说你不善于学习，是真的吗
”王生不高兴，说：“凡是老师所讲的，我都能记住它，这不也是善于学习吗
”李生劝他说：“孔子说过‘学习，但是不思考，就会感到迷惑’，学习贵在善于思考，你只是记住老师讲的知识，但不去思考，最终一定不会有什么成就，根据什么说你善于学习呢
”王生更恼恨，不理睬李生，转身就跑。
过了五天，李生特地找到王生，告诉他说：“那些善于学习的人不把向地位比自己低的人请教当成耻辱，选择最好的人，跟随他，希望听到真理啊
我的话还没说完，你就变了脸色离支，几乎要拒绝人千里之外，哪里是善于学习的人所应该具有的（态度）呢
学习的人最大的忌讳，没有超过自己满足，你为什么不改正呢?如不改正，等年纪大了，贻误了岁月，即使想改过自勉，恐怕也来不及了
”王生听完他的话，感到震惊，醒悟过来，道歉说：“我真不聪明，今天才知道你说得对。
我把你的话当作座右铭，用来展示明显的警戒。
”（一五）问说《孟涂文集》【原文】君子之学必好问。
问与学，相辅而行者也，非学无以致疑，非问无以广识。
好学而不勤问，非真能好学者也。
理明矣，而或不达于事，识其大矣，而 或不知其细，舍问，其奚决焉
【译文】一个有见识的人，他做学问必然喜欢向别人提问请教。
问和学，是相辅相成的，不学习钻研不可能发现疑难，不提问请教不能使知识广博。
只是喜欢学习但不愿时时向别人请教，还算不上是真正爱学习的人。
即使你道理懂得了，也许你还不能用于实践，即使你搞清楚了主要的东西，也许你还不了解它的细微末节，那么除了向别人请教，又从哪里去推断解决呢
（一六）教学相长（节选）《札记》【原文】虽有嘉肴，弗食不知其旨也；虽有至道，弗学不知其善也。
是故学然后知不足，教然后知困。
知不足，然后能自反也；知困，然后自强也。
故曰：教学相长也。
【译文】即使有美味的熟食，不吃就不知道它的味美；即使有最好的道理，不学就不知道它的好处。
因此，学然后才知道自己的欠缺，教然后知自己理解不透。
知道了自己欠缺，然后才能自己刻苦地钻研。
所以说：教与学是互相促进的。
（一七）孙权劝学《资治通鉴》【原文】初，权谓吕蒙曰：“卿今当涂掌事。
不可不学
”蒙辞以军中多务。
权曰：“孤岂欲卿治经为博士邪
但当涉猎，见往事耳，卿言多务，孰若孤
孤常读书，自以为大有所益。
”蒙乃始就学。
及鲁肃过寻阳，与蒙论议，大惊曰：“卿今者才略，非复吴下阿蒙
”蒙曰：“士别三日，即便刮目相待，大兄何见事之晚乎
”肃遂拜蒙母，结友而别。
【译文】当初，孙权对吕蒙说：“您现在担任要职，不可以不学习
吕蒙以军中事务繁多为借口推辞了。
孙权说：“我难道要您研究经典成为博士吗
只要您广泛阅读，见识从前的事情罢了。
您说事务繁多，哪里比得上我呢
我常常读书，自己觉得有很大的收获。
”于是吕蒙开始学习。
到了鲁肃经过寻阳，跟吕蒙一道议论军事，非常惊讶地说：“您现在的才干谋略，不再是当年吴地的阿蒙
”吕蒙说：“读书人离别三日，就应该重新别眼相看。
大多数哥为什么这么迟才改变看法呢
”鲁肃于是拜见吕蒙 的母亲，与吕蒙结为朋友才辞别。
（一八）颜回好学《史记》【原文】回年 二十九，发尽白，蚤死。
孔子哭之恸，曰：“自吾有回，门人益亲。
”鲁哀公问：“弟子孰为好学
”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒不贰过。
不幸短命死矣，今也则亡。
”【译文】颜回二十九岁，头发全白了，过早地死了。
孔子哭得十分伤心，说：“自从我有了颜回，学生们（以颜回为榜样）更加亲近我。
”鲁哀公问（孔子）：“（你的）学生中谁是最好学的
”孔子回答说：“有个叫颜回的最好学，（他）从不把脾气发到别人的身上，也不重犯同样的错误。
不幸年纪轻轻死了，现在没有（像颜回那样好学的人）了。
”（一九）邴原泣学《初潭集》【原文】邴原少孤，数岁时，过书舍而泣。
师曰：“童子何泣
”原曰：“孤者易伤，贫者易感。
夫书者，凡得学者，有亲也。
一则愿其不孤，二则羡其得学，中心感伤，故泣耳。
”师恻然曰：“欲书可耳
”原曰：“无钱资。
”师曰：“童子苟有志，吾徒相教，不求资也。
”于是遂就书。
一冬之间，诵《孝经》《论语》。
【译文】邴原幼时丧父，几岁时，从书塾经过，（听见书声琅琅）忍不住哭了，书塾的老师问他说：“小孩子为啥哭泣
”邴原答道：“孤儿容易悲哀，穷人容易感伤。
那些读书的，凡是能够学习的人，必然都是些有父母的孩子。
我一来羡慕他们不孤单，二来羡慕他们能够上学。
内心感伤，因此而哭泣。
老师怜悯屿地说：“你想读书就来吧
”邴原进了学堂，学习异常努力。
一个冬天，就读熟了《孝经》和《论语》。
（二十）董遇“三余”读书《三国志》【原文】（董）遇字季直，性质讷而好学。
兴平中，关中扰乱，与兄季中依将军段煨。
采稆负贩，而常挟持经书，投闲习读，其兄笑之而其兄笑之而遇不改。
……遇善治《老子》，为《老子》作训注。
又善《左氏传》，更为作《朱墨别异》，人有从学者，遇不肯教，而云：“必当先；读百遍
”言：“读书百遍，其义自见。
”从学者云：“苦渴无日。
”遇言：“当以‘三余’。
”或问“三余”之意。
遇言“冬者岁之余，夜者日之余，阴雨者时之余也。
”【译文】董遇，字季直。
为人朴实敦厚，从小喜欢学习主。
汉献帝兴平年间，关中李榷等人作乱，董遇和他哥哥便投朋友段煨处。
董遇和他哥哥入山打柴，背回来卖几个钱（维持生活），每次去打柴董遇总是带着书本，一有空闲，就拿出来诵读，他哥哥讥笑他，但他还是照样读他的书。
董遇对《老子》很有研究，替它作了注释；对《春秋左氏传》也下过很深的功夫，根据研究心得，写成《朱墨别异》。
附近的读书人请他讲学，他不肯教，却对人家说：“读书百遍，其义自见。
”请教的人说：“（您说的有道理），只是苦于没有时间。
”董遇说：“应当用‘三余’时间”。
有人问“三余”是什么
董遇说：“三余就是三种空闲时间。
冬天，没有多少农活。
这是一年里的空闲时间；夜间，不便下地劳动，这是一天里的空闲时间；雨天，不好出门干活，也是一种空闲时间。
”（二一）推敲《诗话总龟》【原文】贾岛初赴举，在京师。
一日于驴上得句云：“鸟宿池边树，僧敲月下门。
”又欲“推”字，炼之未定，于驴上吟哦，引手作推敲之势，观者讶之。
时韩退之权京兆尹，车骑方出，岛不觉得止第三节，尚为手势未已。
俄为左右拥止尹前。
岛具对所得诗句，“推”字与“敲”字未定，神游象外，不知回避。
退之立马久之，谓岛曰：“‘敲’字佳。
”遂并辔而归，共论诗道，留连累日，因与岛为布衣之交。
【译文】贾岛初次参加科举考试，往京城里。
一天他在驴背上想到了两句诗：“鸟宿池边树，僧敲月下门。
”又想用“推”字（来替换“敲”字），反复思考没有定下来，便在驴背上（继续）吟咏，伸出手来做着推和敲 的姿势。
（行人）看到贾岛这个样子都很惊讶。
当时韩愈提任代理京城的地方长官，（他正带车马出巡，贾岛不知不觉，直走到（韩愈仪仗队的）第三节，还在不停地做（推推敲敲）的手势。
于是一下子就被（韩愈）左右的侍从推搡到京兆尹的面前。
贾岛详细地回答了他在酝酿的诗句，用“推”字还是用“敲”字没有确定，思想离开了眼前的事物，不知道要回避。
韩愈停下车马思考了好一会，对贾岛说：“用‘敲’字好。
”两人于是并排骑着驴马回家，一同议论作诗的方法，互相舍不得离开，共有好几天。
（韩愈）因此跟贾岛结下了深厚的友谊。
（二二）勤训《恒斋文集》【原文】治生之道，莫尚乎勤。
故邵子云：“一日之计在于晨，一岁之计在于春，一生之计在于勤。
”言虽近，而旨则远矣
大禹之圣，且惜寸阴；陶侃之贤，且惜分阴，又况圣不若彼者乎
【译文】谋生的道理，没有什么比勤劳更为重要的了。
所以邵先生说：“一天的计划决定于早晨，一年的计划决定于春天，一生的计划决定于勤劳。
”这些话虽然说得浅近，可是意义却很深远哪
像大禹这样的人，智慧、才能如此杰出，况且爱惜每一寸的光阴；像陶侃这样的人，品德如此高尚，况且爱惜每一分的时间，又何况在才干、品德方面都比不上他们的人呢
（二三）诫子书《诸葛亮》【原文】夫君子之行，静以修身，俭以养德，非澹泊无以明志，非宁静无以致远。
夫学须静也，才须学也，非学无以广才，非志无以成学。
淫慢不能励精，险躁则不能治性。
年与时驰，意与日去，遂成枯落，多不接世，悲守穷庐，将复何及
【译文】君子的品德，靠静来修身，靠俭来养德，不抛开功名利禄就不能表明自己崇高的志向，不做到安静就不能高瞻远瞩。
学习必须安静焉，才能来源于学习，不学习无法扩展才能，没有志向就不能在学习上有甩成就。
享乐过度就不能挂历精神，暴躁就不能陶冶性情。
年华和时光一同逝去了，意志和时间一同消失了，象枯枝败叶一样凋落，对社会没有任何贡献，晚年守着破房子痛惜过去，还怎能来得及呢
（二四）陶侃惜谷《晋书》【原文】陶侃尝出游，见人持一把未熟稻，侃问：“用此何为
”人云：“行道所见，聊取之耳。
”侃大怒曰：“汝既不田，而戏贼人稻
”执而鞭之。
是以百姓勤于农植，家给人足。
【译文】陶侃曾经到郊外去游览，看到一个人拿着一把未熟的稻穗，陶侃问：“拿这些东西干什么
”那人说：“走在路上我看见它，随便拔一把罢了。
”陶侃大怒说：“你既然不种田，竟然还糟蹋人家的稻子
”就把那人抓起来，抽了一顿鞭子。
陶侃爱护庄稼而执法严，因此老百姓都勤恳耕种，家家生活宽裕，人人丰衣足食。
