《周易》读后感1500字
形而上学主条目：形而上学 (亚里士多德)亚里士多德定义形而上学为“非物质存在”或“最高程度抽象的存在”的知识。
他把形而上学和神学一起称为“第一哲学”。
[编辑] 实体、潜能性、和实际性亚里士多德在他的《形而上学》一书中检验了“实体”（ousia）的概念，他指出一个特定事物的实体是来自于形式和质料两者的结合。
在第八卷中他总结道实体的“质料”是来自于构成它的结构或材质，例如构成房屋的质料便是砖块、石头、木材等等，或者任何可能用于建构房屋的材料。
而“形式”指的则是真正的一栋房屋，亦即一栋可以用于“遮掩身体和家当”的建筑，或是其他任何带有同样含意的事物。
组成这栋房屋的成分是属于“质料”的部分，而这栋房屋本身则是属于“形式”的部分。
考虑到事物的改变（kinesis）以及其原因关系，亚里士多德将改变的种类分为：(1) 成长或缩小，有关数量的变动、(2) 运动，有关空间的变动、(3) 改变，整体质量的变化。
配合形式与质量的假设，亚里士多德在这里提出了“潜在性”（dynamis）和“现实性”（entelecheia）的概念，所谓“潜在性”指的是特定事物有能力达成的改变，假设在没有遭到任何外力阻挠的情况下。
举例而言，一粒埋在田地土壤里的种子是潜在的（dynamei）农作物，假设它不被其他事物干扰，它就会顺利生成农作物。
潜在的事物可以是“行动的”（poiein）或是“被行动的”（paschein），其潜在性也可以是与生俱来的、或经由行动或学习而达成的。
举例而言，眼睛带有看见事物的潜在性（与生俱来的、被行动的），而演奏长笛的能力则是透过学习而来的（练习、行动的）。
所谓“现实性”指的则是潜在性被发挥后的成果，成果（telos）是所有事物改变的基本原则，潜在性也是为了要达成结果才存在的，因此现实性本身就是成果。
回到上述的田地例子，种子开花结果出的农作物便是其“现实性”。
总而言之，一栋房屋的“质料”是其“潜在性”，而房屋的“形式”则是其“现实性”。
提出房屋设计图的形式因（aitia）、以及将潜在性建构为真实一栋房屋的则是房屋建造者的理性（logos），而建构完成的房屋本身则是原因关系的结尾—“目的因”。
亚里士多德总结指出现实性在公式上是比潜在性更早存在的，在时间上和实体上都是如此。
在定义了特定实体（形式和质料）之后，亚里士多德试着研究事物为何构成的问题：例如是什么东西构成了人类
如果依据柏拉图的概念，这个问题只会得到两个解答：动物和两只脚，但这并不能让人构成一体。
然而依据亚里士多德的概念，潜在的事物（质料）以及真实的事物（形式）其实是同一样东西，两者是合为一体的。
(Metaphysics VIII 1045a-b)
《科学发现纵横谈》读后感
《科学发现纵横谈》读后感《科学发现纵横谈》是一本漫谈科学发现的书，篇幅虽然不算大，但作者王梓坤同志纵览古今，横观中外，从自然科学发展的历史长河中，挑选出不少有意义的发现和事实，努力用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点，加以分析总结，阐明有关科学发现的一些基本规律，并探求作为一个自然科学工作者，应该力求具备一些怎样的品质。
这些内容，作者是在“四人帮”形而上学猖獗、唯心主义横行的情况下写成的，尤其难能可贵。
今天，党中央率领我们进行新的长征，努力赶超世界科学作者是一位数学家，能在研讨数学的同时，写成这样的作品，同样是难能可贵的。
王梓坤院士是我国著名数学家、教育家、科普作家，曾任北京师范大学校长。
本书中，他以一个科学家的眼光，结合自己的亲身经历，纵谈古今中外科学发现的一般规律和过程，横谈成功者所具备的品质——德、识、才、学。
书中许多保人的思想、经验、警句和诗话，读后让人爱不释手，备受启迪。
是一本名副其实的励志名作。
适的时候读到合适的书，真是让人受用、受益一辈子啊——翻阅中国少年儿童出版社推出的《科学发现纵横谈》（最新版），我不禁发出了这样的感慨。
这实际上也是我30多年读书生活的一点体会。
我最早是在求知若渴却多少又有些茫然的初中时代，有幸看到王梓坤教授撰写的这个小册子的。
说它是个小册子，决无轻薄的意思。
因为此书10万字出头，确实不厚，内中每个小专题也就千把字篇幅。
《科学发现纵横谈》这部看似“成分”复杂的书——既可将其视为科普读物、科学发现史，也可把它看作是科学方法论、治学经验谈——所贯穿的两条主线，其实倒是非常清晰的：纵谈古今中外科学发现的一般规律和过程，横谈成功者所具备的品质——德、识、才、学。
这当中，作者通过撷取丰富的有意义的发现与事实，分析、总结了诸多前人的思考与见解、经验与教训，也提出了自己的体会和观点。
20多年来，这本书一直让我有一种常读常新的感觉。
我从中汲取的营养和力量，也潜移默化地融入到了我的工作、事业和生活之中，委实受益良多。
就我们日常所见，一个人有学问未必有才能；即使才学有余也可能见识不高。
因此，在该书作者看来，德、识、才、学对人才的成长起着非常重要的作用，这些方面的缺陷往往会使他们与重大的科学发现失之交臂。
他还用生动贴切的比喻——才如战斗队，学如后勤部，识是指挥员；才如斧刃，学如斧背，识是执斧柄的手——论述了才学识三者的辩证关系，又以此来考究了一些发人深省的问题。
例如，前人已在万有引力方面做了许多工作，但为什么是牛顿，而不是别人，在万有引力问题上作出了巨大的贡献呢
（这是因为各人的科学素养不同，各方面的修养、理论上储备的深浅不同。
）再如，牛顿是卓越的科学工作者，同时却又是一个最虔诚的上帝的信徒，特别是在他后半生，竟用了25年的时间来研究神学，白白浪费了宝贵的光阴，为什么会是这样
（这启发我们：世界观对人的影响如此之大，当引以为戒。
） 读《科学发现纵横谈》，我印象和感受最深的一点还是作者对“方法”的强调和看重。
作者认为，做任何事情都要讲究方法，方法对头，才能使问题迎刃而解，收到事半功倍的效果。
这方法，不仅要针对问题的实际，使之有效；而且需切合自己之所长，扬长避短，使之可行。
因此，善于迅速地找到科学研究的有效方法，也是一种重要的才能。
而认识一位天才的研究方法对于科学的进步，并不比发现本身更少用处。
事实上，因治学方法不同而导致治学成果各异的例子并不少见。
在“谈学”几个专题中，作者对精读与博览、继承与创新、专业知识与邻近学科知识的关系、知识学习与科学研究的关系乃至资料的积累等，也有许多精辟的论述。
这不仅让科研人员读了大有裨益，也能给大中学生改进学习方法、构建起合理的知识和智能结构带来许多有益的启示。
例如，作者主张，要在精读基础上博览。
要建立研究据点，必须认真学好最基本的专业知识，在一个或几个邻近的科学领域内，下苦功夫精读几本最基本的、比较能照顾全面的专业书，最好是公认的名著或经典著作。
精读后就可顺读、反读，也可专题读。
顺读以致远，反读以溯源，专题读则重点深入以攻坚。
如是反复，才能钩玄，得其精萃。
如此一来，从精读开始，经过博而达到多学科的精；集多学科的精，就能达到某一大方面或几大方面的更高水平的“精”。
《科学发现纵横谈》是身为中国科学院院士和著名数学家的王梓坤教授“十年磨一剑”、厚积薄发的“业余成果”，它的长销不衰和影响深远，我以为正是作者自己实践书中所谈方法获得成功的一个最有说服力的例证。
《怎样写文章》经典读后感10篇
《怎样写文章》读后感(一)：写文章没有捷径，但有原则当写东西的时候，很容易忘记写作的本来目的，这本书能够让人们重新审视一下那些看似基础的写作原则。
记录下来一些个人收获摘要，作为读书笔记放在这里（不是原文，千万不要误导大家）。
不看到一点就写，注意多占有材料。
写不出的时候不硬写。
写不下去的原因，有时是因为我们对于书面语言这个工具还没有很好的掌握。
但有时，并不是因为缺乏表达能力，而是因为我们的思想还不够成熟。
自己虽然觉得已经弄通了，但其实这种思想还是比较杂乱，比较暧昧的，或者还只有个粗糙的轮廓，其中细节还很不周到。
注意避免片面性，也就是思想的绝对化，材料与论点不能“油是油，水是水”，材料与观点要统一。
观点要鲜明、突出。
不要故意艰深，从读者的角度去理解文章。
少用一些模糊的形容词，少一些修饰，尽量把句子说的准确、简短。
没有重点，平铺直叙，就不能引起读者的兴趣。
小题大作，不要盲目追求大题目。
修改文章的原则：内容正确、读者易接受。
裁剪要得体。
读一些经典的未定稿。
《怎样写文章》读后感(二)：读书笔记（10-09-20）：读《怎样写文章》之二在书的开篇，编者选了五篇的文章，主要是在各种会议上讲话的节选，以及给报纸写的按语。
应该说这些文章主要是针对机关的公文写作而提出的要求。
但基本的道理都是相通的。
这些内容对我们日常的写作也是很有指导意义的。
编者选的《文章要写的生动和通顺》是在1955年为《合作社的政治工作》一文写的按语。
文章中提到的生动和通顺的要求，直到今天仍然很有现实意义。
我们写文章要注意一下方法与修辞，不要造出一些别人不懂的词语来。
更不要废话连篇。
这些不仅工作中写文章要注意。
就像平日写些日志、随感之类的博文也应该注意。
别人肯抽出宝贵的时间赏光来到我的博客，阅读我的博文，内容写的不吸引人，没有特色那是水平问题，能力有限没办法。
而要再废话连篇。
读来都不通顺，那不是让朋友们受苦吗
这样我就该惭愧了
编者选的《要分析，不要片面性》就更有价值了。
文章中提出的观点。
不仅对我们平日写文章有指导意义。
对我们处理工作中的事情，对我们思考问题都有指导意义。
实际上片而性问题就是我们思考问题喜欢绝对化，就是形而上学地看问题。
稍有些生活经验的人都知道。
绝对化地看问题一般都不那么可靠。
人会有很多优点，但缺点一定也会很多。
我们的工作有成绩，但一定也会有很多不足之处值得总结等等。
而且片面性地看问题，也是有违辩证法的。
不过有时候我觉得，片面性有时候也是难以避免的。
因为我们不论分析问题，还是写文章，归根到底都会有很深的自我色彩。
会受到我们自身的能力、角度、视野等等的限制。
但是我们仍要努力辩证的分析问题，比较全面的看待问题。
不管什么样的文章努力做到全面而不片而。
编者选的《文章的“三性”和写作方法》是从在1958年1月所写的《工作方法六十条（草案）》中摘出的部分内容。
作者提出了文章应具有：准确性、鲜明性、生动性这三种性质。
准确性应该是判断和推理的问题。
而鲜明性和生动性主要应该是遣词造句方面的问题。
我想如果我们工作中所写的文章概念不清、判断不当、缺乏逻辑、不讲用词，那看这样的文章无疑是一种折磨。
耗时费力又无所得
而且如果把那些重要的文件写成这样，估计接下来等着你的就是一场灾难了。
仅记于2010年09月20日04时30分。
《怎样写文章》读后感(三)：《怎样写文章》摘录怎样写好文件——胡乔木关注四个问题：1.对这个问题的看法、认识；2.准确性、鲜明性、生动性问题；3.看条件：什么样文章，给什么人看，要求不同；4.怎么办
用什么方法，可以比较快地达到目的。
一、对这个问题的看法。
要达到宣传的目的，就要讲究方法，使对方能够懂，要合乎三个要求：一要引人看，要有好的介绍方法，要有吸引人的力量。
二要使人看得懂，人家看不懂或不完全懂，就看不下去，看下去了也难得动员他。
似懂非懂，目的就达不到。
三要能说服人、打动人。
二、准确性、鲜明性、生动性的问题。
（一）准确性的问题：概念、推断、推理问题，都是逻辑问题。
（二）鲜明性问题：1.观点和材料的统一。
2.只作到材料和观点统一还不够，观点还要突出，不突出即不能鲜明。
要突出要鲜明，要有布局、背景，还要有辩论。
文字形式上要求的要求：1.要有标题；2.导语。
（三）生动性。
在抽象论述中加些不抽象的东西，可以增加生动性；文字讲究些修辞；文章要有情绪，增加些色彩，格式有变，有正反对照，有引用。
三、关于条件。
分两方面，一是给什么人看，二是写什么题目。
还要看时间、地点、条件。
四、怎么办
学点文学，学点文法和逻辑。
观点和材料——邓拓有两种现象：一是偏观点而缺少材料，二是偏重材料而缺少挂点。
要两方面整合，可以与人合作作文，现如今更可团队作文。
虚实结合的最根本要求，是同时掌握观点和材料，既要了解实际情况，又要随时研究理论原则问题，做到两方面如水乳之交融。
文章长短不拘——邓拓现读者普遍喜好短小文章，但文章写得短还不能真正解决问题。
文章无论长短，关键是要看内容。
这里所说长文章，当然不包括若干重大历史性的文献和经典著作在内。
短文章要能耐读，必须要有精彩新鲜的内容，最好要比长文章更多地解决问题，不为陈言肤词，不为疏慢之语。
我们日常写文章，不但力求其短，更应该力求其精。
谈修改文章——何其芳修改是写作的一个重要部分。
古今中外，凡是文章写得好的人，大概都在修改上用过功夫。
普通修改是文章写成之后；在文章未写成以前，对于立意布局的反复推敲，对于写作提纲的再三斟酌，都带有“修改”的性质。
修改好的标准：一是内容正确；二是读者容易接受。
义理、考据和辞章——施东向观点和材料的统一材料的准确性:第一，要求所使用的材料对于所说明的论点是足够的和必要的，并且是作了具体分析的。
第二，要求所使用的材料是完全准确可靠的。
要有好的形式 。
文章写作杂谈——王梦奎一、多研究实际问题二、“小题大做”三、养成好文风四、一丝不苟五、要多读书，会读书《怎样写文章》读后感(四)：读书笔记（10-10-06）：读《怎样写文章》之四在本书的附录中，选了三篇编者自己的文章，编者作为经济学家，曾参与过党和国家许多重要文件的起草工作。
所以谈的也都是自己多年文章写作的经验总结。
具有很强的指导意义。
而且也更贴近实际，有利于我们在认真阅读，结合自己的情况分析后应用到工作中去。
附录中选的《文章写作十二题》是作者2009年7月14日在国家行政学院举办的一个研讨班作的讲座的讲稿。
在文中作者结合自己多年来读书和写作的一些经验和体会，分析了写文章中应该注意的十二个方面的问题。
例如作者分析的把文章写的深入浅出的问题是很有现实意义的。
特别是在一些比较专业的领域，确实存在这样的问题。
我们在专业领域当然可以也应该用专业的术语来写作，这样也便于同行之间理解与交流。
但如果在一些普及和宣传的领域，在写给普通人阅读时仍然卖弄博学，故作高深就不好了。
这样别人看不懂，不就是在自言自语了吗
至于应该把文章写的简单明了就更重要了。
文章要简明清爽，不能拖泥带水，这样才会有人愿意读，有兴趣读。
这在博文写作中就更重要了。
本来大家就都很忙，时间紧张。
抽空来到我的博客，发现里面的博文又长又无趣，兴致当时就没有了。
哪会再有人来读啊
我们平日写文章也是同样的道理。
不过就像作者说的那样，写文章由短到长，可能多数人经过努力可以做到，而实现由长到短，就不容易了，需要付出努力，不过也需要一些天分，一点悟性。
而且可能悟性更重要一些。
记得林语堂曾经说：演讲就像迷你裙，越短越好。
我想写文章也是同样的道理，应该越短越好吧
现在网络发达了，当我们准备写一篇文章时，资料就不再是问题。
而且可能会掌握的比较多。
但这也会出现另一个问题，就是如何取舍
我们写文章要注意分析材料，要认真剪裁，有所取舍，围绕主题，适当删减。
而不要胡子眉毛一把抓。
结果枝蔓横生，杂乱无章，那就太失败了。
而有时候我们写文章，会发现我们对有的方面了解的太少。
不容易写的太详细。
这就要像作者说的那样，学会藏拙，不要知道的、了解的写的很详尽，不太清楚的就是一笔带过。
这样很容易暴露我们的弱点。
而是最好都讲的简略些，这是一个很好的方法。
当然如果将题目改小一些，只写了解、熟悉的部分也应该是一个不错的想法吧。
虽然读完了这本书，而且编者精选的这些名家的文章确实极为具有借鉴意义。
但是正像陆游在一首诗中说的：“汝果欲学诗，功夫在诗外。
”实际上写文章更多的功夫是在文字技巧之外的。
读完这本书，可能多少会有些帮助，有些经验能够让你少走一些弯路。
但是更重要的还是那句老话，要多读书、多思考、多写作。
这些仍然是根本
仅记于2010年10月06日22时00分。
《怎样写文章》读后感(五)：读书笔记（10-10-04）：读《怎样写文章》之三编者在书中所选的其它十几篇文章也多是出自名家之手。
当然就像开始的时候说的那样，这些文章主要针对的方向是公文写作，所以并没有选那些以文学创作为主要方向的指导文章。
编者选的鲁迅在答北斗杂志社问时，所谈的几点写文章的经验中，像留心各种事情，多看看、多思考，不看到一点就写。
写完一篇文章之后多读几遍，竭力将可有可无的字、词、段删去，不要可惜。
不要去生造除自己之外，谁也不懂的形容词等等。
都是作者的经验之谈。
看似简单，实际上都是十分重要的。
编者选的郭沫若关于文风问题等答《新观察》记者问中所分析的很多问题都具有很好的实用性。
像郭沫若在回答怎样才能使文章写的准确、鲜明、生动的问题时，认为首先是人的问题。
只有写文章的人的思想正确，态度鲜明，作风正派，那写的文章才可能准确与鲜明。
实际上这个道理也是很简单的。
古语不是也说：文如其人吗
其次就应该是文章本身的技巧问题了。
实际上说是技巧也不过就是一些我们平日应该注意的方面而已。
并不是什么秘籍。
比如老实地用最适当的字眼把你所看到的、想到的写出来，就比较容易准确。
不要加太多不恰当的修饰。
比如要使写的文章生动，应该少用形容词。
比如要注意把句子和段落分清楚，标点也一定要恰当。
这些都是一些很基本的问题。
但是，对我们写出一篇合格的文章来说却也是最重要的方面。
编者选的何其芳的《谈修改文章》也写的很好。
实际上修改应该是写文章的一个十分重要的部分。
曾经看过一些名人的事迹，说某某写某某文章挥笔而成，一字不改。
对于这样的事迹我一直持怀疑的态度，当然可能确实有这样的人，不过我想可能也是先打好了腹稿，要不也难吧。
至于修改的标准作者提出了两个，一是内容正确，二是读者容易接受。
这第一个标准实际上有时候很难说，因为写文章的人想要表达的当然是自己的观点，一定会自认为是正确的，然后才会动笔去写的。
正确这个观点是要全面分析的，要尽力杜绝片面性。
第二个标准应该是很重要的。
我们写了一篇文章读者读不懂，理解不了，接受不了，那就太没价值了，我想就不用写了吧。
我们写文章要让读者容易懂得、相信，并且要要能够吸引读者，使读者能够得到提高，读后觉得愉快。
这应该是最基本的要求吧
编者选的胡绳的《关于写文章》，对我们在日常写文章中遇到的情况进行了分析，读来深有同感，也比较认同作者的分析。
作者认为写文章，主要就是交流思想、传播经验的一种方法，大家应该都会认同的。
就像我们写博文，不也是想把自己所思所想的表达出来吗
而像我们有时候觉得自己思考的应该比较清楚了，但是当下笔之后，仍然会遇到写不下去的时候，实际上这应该和我们的思想还不够深刻，不够成熟有关系。
有时候可能觉得已经很清楚了，但实际上还是比较杂乱，比较暧昧，或者仅仅有个粗糙的轮廓。
这就像作者分析的那样也是一个好事情，可以让我们警醒，促使我们继续思考，继续研究。
这样常常可以使我们的思想进入一个新的境地。
以上这此，仅是举了几个简单的例子来说明这本书中所选文章的内容。
其它的像孙梨的《芸斋琐谈》（七则），胡绳的《漫谈读书、写作及其他》及《义理、考据和辞章》等都是很有借鉴意义的文章，值得深入的阅读。
精神现象学读后感
[精神现象学读]自我实现的历程——解格尔《精神现象学》 50年代末和60年代初从事哲学原理的教学，由于黑格尔的辩证法是马克思主义哲学的来源之一，自然对黑格尔哲学很重视，但他的著作又很难懂，精神现象学读后感。
当时张世英先生撰写的《论黑格尔哲学》的小册子和《精神现象学述评》一书，简明扼要，深入浅出，使我受到很大的启发，可以说，是我了解黑格尔的两本启蒙读本。
近40年过去了，今天又拜读了张世英先生的新作《自我实现的历程——解读黑格尔〈精神现象学〉》，该书既保持了原来通俗易懂的文风，同时在解释上和观点上又包含着新内容、新创造，这就恰好证明了黑格尔的一句名言：同样一个真理，青年也会讲，但出自老人之口，却包含其全部生活阅历和意义，内涵更为丰富和深刻。
《解读》不只是对《精神现象学》著作的讲解，而且也是作者以新视角、新思维解读哲学史和哲学中许多重要问题，因而充满现代意识的专著。
从上世纪中叶以来，黑格尔被打成死狗，现代哲学都是以叛离黑格尔面目出现的。
正如M.怀特在《分析的时代》一书中指出的：几乎20世纪的每一种重要的哲学运动都是以攻击那位思想庞杂而声名赫赫的19世纪的德国教授的观点开始的。
但同时他又指出：现在不谈他的哲学，我们就无从讨论20世纪的哲学。
事实正是如此，在黑格尔之后，无论是反对黑格尔，还是赞成黑格尔，都不断地受到黑格尔的启迪，从中吸收营养。
《解读》作者从人与世界的关系这个哲学基本问题着眼，把黑格尔放到整个西方哲学发展的历史长河中进行考察，对此作了科学的分析：哲学史上关于人与世界万物的关系问题的看法（或思维方式）大体上经历了三个主要阶段--古希腊早期哲学不分主客体，强调人与存在的契合，自然与精神的实体合一；柏拉图以后，特别是笛卡尔以后的近代哲学，建立了主客二分（主体-客体式）的形而上学；现代哲学则主张主客融合或超主客式关系。
这是西方哲学史几千年来所走过的历程，黑格尔哲学居于第二阶段的顶峰。
西方现代哲学从不同的角度批判黑格尔哲学，但又都以它为自己的发源地和出发点。
可以说，不懂黑格尔哲学就不能理解西方古典哲学和现代哲学，它是通向整个西方哲学的一把钥匙。
作者以上的见解，不是停留在对黑格尔哲学的某种观点和理论的是与非来评述，而是从西方哲学发展的规律上揭示黑格尔的历史地位，在理论上更有其深度和透彻性。
《精神现象学》是黑格尔哲学的真正诞生地和秘密。
马克思这句话简明而准确说明了这部著作在黑格尔思想中的重要地位，但它又是黑格尔晦涩著作中最晦涩的著作。
如何理解和把握这部著作的要义和中心思想，是历来西方黑格尔研究者所致力探索与研究的问题。
他们从不同的角度作了有益的研究，提出许多有价值的观点。
例如被誉为美国黑格尔研究的权威鲁埃士，从小我（有限之我、个人意识）到大我（无限之我、普遍意识）的发展过程，讲解《精神现象学》一书的要旨，读后感《精神现象学读后感》。
他生动地写道：大我不是什么躲在云雾和黑暗中的上帝，也不是一个洁身自好不问世事的最高存在，而是经历各种磨难，征服各种矛盾，身上布满了人类精神生活世世代代的风尘与血迹，遍体鳞伤，最后凯旋而归的一名斗士。
张先生的《解读》在参考与吸收前人成果的基础上，以更开阔的视野，从人学的维度，深刻地指出：《精神现象学》所描述的，是人的自我实现的历程，是人达到物我一体最高境界的历程，也是人寻求自由的历程。
作者紧扣住这个主题与思路，通过对意识、自我意识、精神、宗教、绝对知识等意识发展阶段的具体内容的阐释，在读者面前展现了人自我实现的艰辛、曲折的图景。
意识发展的每一个阶段都充满了各种矛盾、冲突，而每一个新阶段，都是前一阶段所包含的内在矛盾的解决的必然结果，都是自由的一个前进步骤。
《精神现象学》的最大魅力，就在于人生要勇敢地面对和战胜各种矛盾，经历各种磨难，以达到主客融合、人物一体的自由境界。
这样，作者把极为晦涩的著作同人生的精神生活的经历联系起来，凸现了现实感与亲切感。
对黑格尔，人们普遍存在这样一种观点：黑格尔哲学是一种脱离人的现实生活的抽象思辨形而上学。
《解读》十分有说服力地告诉我们：黑格尔哲学不只是抽象概念，而且也讲人的现实问题。
《解读》最后在《精神现象学》的启示的标题下，专门撰写了真无限
坏无限
（第十章）和超越之路（附录一），内容精辟，观点新颖。
对真无限与坏无限、在场形而上学与不在场形而上学、哲学的奥秘性与公开性等等重要哲学问题的阐释，凝结了张先生近二十年来创新的哲学思想与观点，其中包含的真知灼见，读后令人耳目一新。
作者不同意黑格尔重真无限轻坏无限的理论，提出自己的独到见解。
他指出：黑格尔奉为至尊的真无限，实际上是把人的注意力引向抽象的概念世界，使人生变得苍白枯燥、贫乏无力。
因为照黑格尔看来，真无限的重要特点就是追求绝对完满性，它是可以在有限之物中实现的。
其实，现实之物根本没有绝对完满性，所谓绝对完满性只能存在于抽象概念之中。
在现实世界中，当前在场的东西都是有限的，但它的背后却隐藏着无穷无尽、千差万别的东西，也就是说，在场的有限者植根于无穷无尽的不在场者之中。
作者把这种哲学观称为无底论，把黑格尔追求绝对完满性的哲学观称为有底论。
如何把在场的东西与不在场的东西综合成一个整体
作者提出了想像力问题。
从对在场者的感性认识与理性认识到在场与不在场的想像中的结合和对不在场者的无限追寻，乃是人生全过程，那种只讲主客关系中对在场者的感性认识与理性认识，不讲超主客关系式中对不在场的无限的想像与追求的西方\\\\'在场形而上学\\\\'，可以说是在人生旅程半途而废。
我们提倡通过诗与艺术品，超越在场的有限性，在未出场的无限性中翱翔，这也就可以说是登上了人生的高峰。
这两段话是作者代表性观点的精彩表述。
最近我看到一本书《语言乌托邦》，这位青年作者写道：语言乌托邦标志着20世纪美学的理想境界。
如果我套用这位作者的话，是否也可以说，《解读》中语言乌托邦显现着当代哲学的理想境界，使人领悟到哲学的真谛。
张世英先生年事已高，他还在哲学这块园地上辛勤地耕耘着，不断地追求与创新，果实累累，近年来接连多部佳作问世，在哲学界实属罕见，令人敬佩，值得学习。
〔精神现象学读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
西方哲学史读后感
西方哲学史 读后感 人类是一种很奇妙的智慧生物，在酒足饭饱后，面对世界的众多不可知的事物，人类往往充满了求知欲和好奇心。
在其驱使之下，人类一方面通过经验的积累，另一方面通过理性的思考推理，来尝试着解答这些问题和解释一些现象。
这样，一部分解答成为了确知的知识，即科学；另一部分由于时代的局限，不能给出确定的答案，但由于人类对未知事物有着敬畏和恐惧的一面，产生了看似能完美解答这些问题的东西，即神学。
罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。
所以“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。
唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。
罗素说；哲学是诉之于理性而不是权威（这和文艺复兴时期的新教主观主义是不同的，区别在于罗素诉之于理性，而新教是唯心的。
理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人傲慢）。
这是我对罗素最欣赏的一句话，有了它，才能让我彻底放下顾忌而去研究哲学，虽然在某种程度上说，我的这种心灵安慰也是建立在对罗素的权威上的，但那不是哲学上的。
哲学是研究人类思辩的心灵所最感兴趣的一切问题，在这些问题中，我所最为重视的，是人为什么活着
我所需要的答案，不是原子论那些家伙所认为的机械式的解释，而是目的论的解释。
即当这个问题具体到某个人时，就成了“你为什么活着
”。
当我懂事后，当我懂事后亲身面对了死亡后，在面对死亡后又知道死亡是不可避免后，我就开始不断的在内心中问着这个问题，失去外公的痛不断的刺激着我，让我联想到几十年后我父母的死和最后我的死，我是如此胆小，以致我一想到这个问题便无法安稳入睡。
首先给我答案的是物理学，世界是平衡的，有生就有灭，当这个理论扩大到整个宇宙时，即整个宇宙都有灭亡的那一天，如此渺小的人类，和更加如此渺小的我，又有什么好抱怨的呢
但这又引出了另一个问题，既然人都是要死的，人类也是要灭亡的，甚至整个宇宙都是会归于零的，那么我们现在所谓的奋斗除了养活自己，苟且偷生外，还有什么价值
当然这也是人类期望永恒的一种思想，如果连饭都吃不饱，当然就没有这个问题了。
天体物理给了我一个类似神秘主义的答案。
宇宙是如此的广袤，有着太多人类所称之为科学的东西，它是如此的寂寞，亿万年来是如此的安静（我用了好久时间才适应用“它”来形容宇宙）。
它需要有什么来理解它，来认可它的存在，而人类作为一种智慧生物，承担起了这个责任。
人类根本的责任，是发展科学，是尽可能的去了解这个宇宙的根本。
在这个基础上，我才展开其他的思考。
为了发展科技，在现今的情况来看，只有保持经济的稳定发展才行。
这样，我的思想难免的流于世俗了。
《西方哲学史》读后感之一：哲学——智慧之美 一、何为哲学 何为哲学
没有定论。
有的人弄了一辈子哲学，且大大地有名，到80岁咽下最后一口气时还不知道哲学是个啥东西。
这是个可悲的现象，对于我们最常见的东西，我们反而一无所知，对于一些简单的问题，不提则已，一提就令人目瞪口呆。
举个最常见的例子：什么是人
对于这个问题的回答，各式各样。
柏拉图，这个古希腊最出色的哲学家，就曾经对学生们说：人，就是两足无毛的动物。
他的学生第二天就拎来只拔光了毛的公鸡过来，在课堂上喊道：看啦，哥们儿，这就是人
后来学历史，学到人类进化论时，历史老师告诉我们：人是能够制造工具的动物。
这样问题又来了：一、能够制造工具的动物就是人吗
二、不能制造工具的动物就是人吗
显然不对，非洲的黑猩猩就能制造工具，它能把树枝从树上折下来，将枝的叶子扒下来，然后伸进洞里去钓蚂蚁吃，它是人吗
如果有个婴儿天生无脑，当然也就不会制造工具，那么，他就不是人吗
所以，什么是人
也无定论，正如什么是哲学一样。
二、智慧之美 我之所以开始学哲学，是因为记得新东方副校长徐小平讲过一句话：“技术只能解决有限的问题，而哲学，可以解决无限的问题。
”仔细想想，的确如此，就像战术之于战略一样。
“哲学”这个词，是由日本人译成汉语的，这个词的英文名“philosophy”。
为什么是由日本人译成汉语的呢
日本人从明治维新开始，就开始广泛地接触西方的文化，包括哲学，而中国当时的封建王朝正过得闭关锁国的生活。
最好的哲学方法，就是将沉思与分析一起用力。
首先，要给思想插上腾飞的翅膀，让她自由飞翔，要勇敢地去想任何东西，让住，是任何东西
从天文地理直到鸡毛蒜皮，包括您家小狗身上的跳蚤，都可以成为您想象的对象。
然后，在您做出任何结论之前，不管这结论是推理得来的还是灵机一动，计上心来，都要对它们进行严格的逻辑分析，尽可能多地找到证据。
这时，您必须给您想象力的翅膀挂上沉重的铁块。
这些用证据进行逻辑推理的过程就好比是建筑大厦时用钢筋水泥进行建设的过程，而结论只是最顶上的那个金光闪闪的屋顶而已。
这就是智慧之美。
《西方哲学史》读后感之二：哲学，都研究些啥
2007-07-03 23:09 分类：读万卷书 字号： 大大 中中 小小 读哲学，就是找罪受。
不过这几天虽然只利用上下班在车上的时间来读，却也速度奇快，一天可读两百来页，囫囵吞栆，但写日志的速度却跟不了，只拣最重要的写罢了。
哲学的三部分 形而上学 形而上学，讲的是世界的本质，是哲学领域最基本的问题，是亚里士多德最早在其著作中提出来的，他自己称为第一哲学或者神学。
而这个词在汉语中则是意译，在古汉语中，《易·系辞上》中曰：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。
”唐人崔憬以“形而上”谓用，“形而下”为“体”，他说“凡天地万物皆有形质，就形质这中有体有用。
体者即形质也，用者即形质上之妙用也。
言有妙理之用以扶其体，则是道也。
其体比用，若器之于物，也则是体为形之下，谓之为器也。
”这段我没大弄懂，但我明白大概说的是咋回事：研究地些超自然万物的东西，如灵魂、本质、理念等，就是在搞形而上学，比如：我是一个人，那么人是什么
什么是人的本质
这就是典型的形而上学问题。
类似比较典型的问题还有： 1．世间万物是怎样起源的
是自然进化的结果还是某个神创造的
有没有一种元素，一切万物都是由它组成的
2．人有没有灵魂
3．什么是人的本质
是肉体，还是思想、情感抑或灵魂
今天似乎弄明白了这个“形而上学”是咋回事了，最后自个儿得出一个结论，哲学家就是一帮吃饱了没事干，成天瞎琢磨的家伙。
伦理学 道德伦理，就是伦理学，它是研究与道德相关问题的学问，与我们的生活、与我们每一个人都是息息相关的。
就这点而言，它似乎比老一本正经的形而上学要亲切得多。
本来以为伦理学就这么简单，可是读到以后越觉得看不懂了，是那些吃饱没事干的家伙们跟我们玩儿深沉，什么相对主义伦理学，自然主义伦理学，直觉主义伦理学，非认识主义的伦理学，等等，烦。
看完全文，才知是从不同角度来看伦理，直觉主义：认为道德是事物一种独特性质的表达，这种性质就存在于事物之内，然而却是我们难以把握的，不可能用一种科学的、严谨有逻辑的词语表达出来，而只能凭直觉去领悟，用一句话来说是只可意会不可言传。
其它几种变态的我就不举了，因为我不是研究这个的，我只是想清楚是咋回事。
但上述这几种伦理学都属于元伦理学，所谓元伦理学：就是研究何谓善、恶与道德的学问，更具体的说，它所研究的是善、恶与道德等的本质。
与元伦理学相对的另一大块－－规范伦理学。
替伦理制定规范的学问，就是规范伦理学。
如果说元伦理学研究的是善与恶的本质的话，那么规范伦理学就是在这个基础上研究具体的善事与恶事，并且分析它们到底是善是恶。
比如：应不应该堕胎
为什么乱伦是罪恶
是否应该销毁所有核武器
这些问题到底应该听谁的呢
为什么总好像说公说公有理，婆说婆有理呢
到底是公有理，还是婆有理呢
对诸如此类变态问题的回答就构成了规范伦理学。
那么，到底怎么样去制定规范伦理的规范呢
另一个问题引出来了：价值判断。
在事实中加入是否符合道德标准，是对还是错，应该还是不应该。
比如：布鲁托斯然死了凯撒，这是一个事实，但“布鲁托斯是不是应该杀死凯撒”就是一个价值判断。
价值判断，加上类似的无数价值判断仍其分析就构成了规范伦理学。
元伦理这和规范伦理学就构成了伦理学。
认识论 何为认识论
有关知识的理论，就是认识论。
认识论的最根本问题，也是所有有关知识的问题中最主要的一个乃是知识的起源问题。
比如：我们的知识从何而来
唯理派认为知识是神赋与的，是人生来的一种本领，托马斯阿奎就认为，人类惟有通过理智才能得到完整的知识。
而这个理智就是上帝赋予我们的，是上帝在我们心灵的沃壤中种下了“理智之光”。
经验派认为真正的知识来源于经验。
经验主义者们认为，这些经验就是知识的真正起源，一切知识，无论知识，无论最后它多么复杂，其源来就是经验。
我很高兴，读完这些我没有发疯。
并且还知道了哲学大概研究的是个啥。
幸甚幸甚
西方哲学史》读后感之三－－哲学，哲人 2007-07-10 23:28 分类：读万卷书 字号： 大大 中中 小小 研究哲学的人，要么是天才，要么是地道的笨蛋，是天才的那种人，不用去说服别人，别人也会接受他的观点，是笨蛋的那种人，连自己都说服不了自己。
毕达哥拉斯 在我看来，这是一位以勾股定理和平方立方闻名于世的数学家，虽然他的哲学思想影响过一些人。
老毕的那个时代，老毕被神话了，而且被人们当成了神，还有他的灵魂转世的观点，构成了他的主要思想体系。
赫拉克利特 人不能两次踏进同一条河流。
为什么呢
因为河水是流动的，所以万物都在变化着的。
这是他的主要思想，他的这个思想对后来的黑格尔大有影响，通过黑格尔又大大地影响了马克思。
德谟克里特 是他，最早提出了原子论。
他认为原子是万物的本源，也就是万物都是由原子组成的。
千年之后，那些量子学的物理学家们，才真正才提出物体是由分子组成的，但分子又是由原子组成的。
苏格拉底 对于整部西方哲学史而言，很难说有比苏格拉底的死更震撼人心的事件了。
老苏其丑无比，以及他那著名的悍妻，还有他那句“我知道，打过雷后一定要下雨“的名言，老苏最喜欢做的事情就是沉思与辩论，这是他的主要日常行为。
他曾被证明为是最智慧的希腊人，而他自己却说：”我只知道一件事，那就是我一无所知。
“老苏也是伦理学真正的鼻祖。
老苏之死是令人惋惜的，当局者认为他的言行教坏了青年，被捕了他，在法庭上，他为自己做了出色的辩护，根本不承认所指控的罪名，可惜的是，他的辩护太出色了，所以他们就决定处死他。
在狱中的时候，他的学生已经买通了所有阻碍他逃跑的人，但他断然拒绝了，他不愿违反法律，他认为法律一理制定，不管理合理与否，作为一国公民就必须遵守。
苏格拉底就这样死了。
柏拉图 他是苏格拉底的学生，在所有的哲学家，柏拉图是最帅的，也是最伟大的。
柏拉图的理想国是：”一个理想的国家，就是由哲学家做王的国度。
“在他的理想国里，人被分为三等，普通人，士兵和护国者。
他的另一个主要是思想是理念论，他认为，所有个体都是不真实的，那什么才是真实的呢
当然是理论了。
亚里士多德 他是柏拉图的学生，作为伟大的亚历山大大帝的老师，亚里士多德一生享尽荣华，却在流亡中孤独地死去。
他是所有哲学家最博学的哲学家，但也是犯错最多的哲学家，后来的伽利略在比萨斜塔做实验，为的就是要证明亚里士多德的一个说法说错了。
老亚的主要著作主要体现在四个方面：一是逻辑学，如《范畴学》、《解释篇》、《前分析篇》等，这些都是告诉我们如何去思想的著作；二是自然学科，如《物理学》、《论天》、《天象学》、《论颜色》等等，他的博学创立了很多学科，如动物学、植物学、物理学、生理学等等；三是美学，《修辞术》、《论诗》、《亚历山大修辞学》等；四是哲学著作，在哲学著作中，最有名是《形而上学》。
在他的著名的形式逻辑学中，有一个著名的三段论，如：凡人都会死，老莫是人，所以老莫会死。
在三段论中，大前提要正确，不然，结论就错了。
亚里士多德的思想相当丰富。
不是一言两语能说清楚的，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德就是传说中的雅典三哲。
从犹太民族悲壮而又悲哀的历史，到耶稣基督的诞生，这些个思想成为整个西方文明的开始。
求一篇《查拉图斯特拉如是说》的读后感，多少字无所谓，最好是自己写的。
或者是多篇读后感拼添的。
《查拉图斯特拉如是说》也是尼采里程碑式的作品，几乎包括了其全部思想。
全书以汪洋恣肆的诗体写成，熔酒神的狂醉与日神的清醒于一炉，通过“超人”查拉图斯特拉之口宣讲未来世界的启示，在世界哲学史和诗歌史上均占有独特的不朽的地位。
这本以散文诗体写就的杰作，以振聋发聩的奇异灼见和横空出世的警世智慧宣讲“超人哲学”和“权力意志”。
在此书中，“上帝死了”，“超人”诞生了，于是近代人类思想的天空有了一道光耀千年的奇异彩虹。
这还是一本为所有人而又不为任何人的书，是尼采最有代表性的一部惊世之作。
求 读后感 《人生的境界》（冯友兰）或《人是什么》（赵鑫珊）
《什么是艺术》 美学上所有的“美”的定义归纳起来不外乎两种基本观点，第一种认为“美”是一种独立存在的东西，是绝对“完善”的表现之一，而绝对“完善”是指观念、精神、意志、上帝。
第二种认为“美”是我们得到的某种不以个人利益为目的的快乐。
接受第一种定义的有、谢林、、和研究哲理的法国人、如夫拉、拉维松等人，第二流的美学哲学家这里就不提了。
现代大部分有教养的人也都赞同这种客观而神秘的“美”的定义。
这种理解很流行，特别是在老一辈人中间。
第二种对“美”的理解认为“美”是我们得到的某种不以个人利益为目的的快乐，这种理解主要流行于英国美学家中间，但也为我们这个社会一半人所接受，主要是比较年轻的人。
由此可见，“美”的定义只有两种(此外不可能有别的结论)，一种是客观的、神秘的，它把“美”的概念同最高的完善，即同上帝融合为一，这是一种幻想的定义，没有任何根据。
另一种定义则相反，它是简单明了的、主观的，认为凡是讨人喜欢的东西都是“美”，我不给“喜欢”一词添加“没有目的、没有利益”等字样，因为“喜欢”一词本身就意味着不计较利益。
一方面，“美”被理解为某种神秘的、很崇高的，可惜并不明确的东西，因而它包含着哲学、宗教和生活本身。
例如谢林和的定义就是这样，他们的德国继承者和法国继承者的定义也是这样。
另一方面，应当承认，按照和他的的定义，“美”只不过是我们得到的一种特殊的、无私的快感。
这样“美”的概念虽然好像很清楚??可惜也不准确，因为它扩展到另一方面去了，即把由于饮食和接触柔软皮肤所得到的快感也包括在内，例如瞿渥和克拉利克等人就持这种看法。
的确，如果追溯一下“美”的学说在美学中的发展，那就可以看出，起初，即从美学初创时起，形而上学的“美”的定义占有优势。
可是年代越近，那种实验性的、在最近几年来带有生理学性质的定义就越加明显，于是甚至出现了像维隆和塞利那种企图完全避开“美”的概念的美学家。
但这种美学家成就很少，大多数民众和大多数艺术家与学者，仍坚持大多数美学著作对“美”所下的那种定义，即，或把“美”看成一种神秘的或形而上学的东西，或把“美”看成一种特殊的快乐。
那末，在我们这个社会和我们这个时代里，被人们用来给艺术下定义而顽强坚持的那种“美”的概念，实质上究竟是什么呢。
从主观方面来说，我们把使我们得到快乐的东西称为“美”。
从客观方面来说，我们把外界存在的某种绝对完善的东西称为“美”。
但是我们之所以认识外界存在的绝对完善的东西，并且认为它们完善，只是因为我们从这些绝对完善的东西的显现中得到某种快乐，所以，客观定义只不过是主观定义的另一种表示而已。
实际上，这两种对“美”的理解都可归结为我们所获得的某种快乐。
换言之，凡是能使我们喜欢而又不引起我们欲望的东西，我们都认为它美。
在这种情况下，艺术科学自然不会满足于根据“美”来给艺术下定义，即根据使人喜欢的东西下定义，而应探求一个普遍的、适用于一切艺术作品的定义，以便根据这样的定义来确定各种事物是否属于艺术范围。
但是读者在我前面援引的美学理论的摘要中可以看到，这样的定义是没有的。
如果他能费心读读这些美学文集原著，那末，这就更加清楚了。
想为绝对的“美”下定义的一切尝试，认为“美”是对自然的模仿，是适宜，是各部分的协调，是对称，是多样化中的统一等等……所得到的不外乎是以下两种结果，或者是什么定义也没有下，或者所下的定义只不过是指某种艺术作品的某些特点，而远远包括不了被所有的人当作艺术看待的一切东西。
“美”的客观的定义是没有的，现存的种种定义，无论是形而上学的定义或是实验的定义，都可以归结为主观的定义，而且，说起来也真奇怪，都可以归纳为这样的观点，凡是表现“美”的，就是艺术，凡是使人喜欢而不引起欲望的，就是“美”。
许多美学家觉得这样的定义是不能令人满意的，因此也是不稳固的。
为了给这个定义寻找根据，他们问自己，一件东西何以会讨人喜欢，于是他们把“美”的问题转变为趣味问题，赫奇逊、、等人就是这样做的。
但是读者从美学史中或者从经验中可以看出，一切想为趣味下定义的企图都不可能得到任何结果，而且我们找不到理由，也不可能找到理由来解释，为什么一件东西这个人喜欢而另一个人却不喜欢，反之亦然。
因此，整个现存的美学并不在于可以向这种自命为“科学”的智力活动期待什么，即不是要确定艺术或“美”。
假定“美”是艺术的内容、性质和法则，或者确定趣味，假定趣味能解决艺术问题和艺术的价值问题的性质，然后根据这些法则而把与之相符的作品称为艺术，把与之不相符的作品摈弃不理，而是要——承认某一类作品是好的，因为它们使我们感到惬意，——制定出一套艺术理论，把某一圈子里的人所喜欢的一切作品容纳进去。
有这样一个艺术规范，按照这个规范，我们这个圈子里的人所喜欢的那些作品，菲狄阿斯、索福克利斯、、提香、、巴赫、贝多芬、但丁、莎士比亚、歌德等人的作品，被承认是艺术，美学的见解也应当概括所有这些作品。
在美学文献中，我们经常可以看到一些关于艺术的价值和意义的见解，这些见解并不是以我们衡量某一事物的好坏的某些法则为根据，而是以这一事物是否符合于我们所制定的艺术规范为根据。
最近我读过福格尔特的一部很不错的著作。
在讨论艺术作品的道德要求时，作者直率地提出，对艺术提出道德要求是不对的，为证明他的观点，他举例说，如果我们容许这种要求，那末莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》和歌德的《威廉，迈斯特尔》就不符合优秀作品的定义。
但是这两部作品既然都列入艺术的典范，那末，上述的要求就不对了。
因此，必须为艺术找出一个也能适用于上述两部作品的定义。
福格尔特把“重要”Bedeutungsvolles??的要求当作艺术的基础，用以代替道德的要求。
现有的一切美学体系都是根据这一意义组成的。
人们并不给真正的艺术下定义，然后再看一部作品是否符合于这个定义，以确定什么是艺术，什么不是艺术，人们只是把由于某种原因而为某一特定圈子里的人所喜欢的一系列作品认为是艺术，并想出一个能够适用于所有这些作品的艺术的定义。
不久以前我在一部很好的著作——谟特的《十九世纪艺术史》中见到了一个关于这种方法的极好的例证。
在讲到已被看作艺术典范的“拉斐尔前派”、“颓废派”和“象征派”时，作者不但不批判这种倾向，却反而竭力放宽自己的尺度，来容纳“拉斐尔前派”、“颓废派”和“象征派”。
在他看来，这些派别是反对自然主义的极端性的合理反应。
艺术中无论发生怎样的神志错乱，只要这种神志错乱一旦被我们这个社会的上层阶级所接受，??就立刻会有人编出一套理论来，为这种神志错乱加以辩解，并使它合法化，仿佛历史上任何一个时代里，那过后就被遗忘、并未留下丝毫痕迹的虚伪、丑恶和荒谬的艺术都能被某些特殊圈子里的人们所接受和赞许似的。
至于艺术的荒谬和丑恶可以到达什么程度——特别是当这种艺术被认为毫无缺点的时候，例如在现在，只要看看现在我们这个圈子里有些什么艺术活动就行了。
因此，美学中所阐述的、模糊地为一般人所信奉的那种以“美”为依据的艺术理论，只不过是把我们——某个圈子里的人们——在过去和现在所喜欢的东西认为是好的罢了。
要为人类的某种活动下定义，就必须了解这一活动的意义和作用。
要了解人类某种活动的意义和作用，首先就须根据这一活动的产生原因及其后果来考察活动本身，而不能单单根据它所给我们的快乐。
如果我们认为某一活动的目的只在于给我们快乐，因而只根据这种快乐来为这项活动下定义，那末，这样的定义显然是不正确的。
给艺术下定义的情况也正是这样。
…… 正如那样认为食物的目的和用途是给人快乐的人们不可能认识饮食的真正意义一样，那些认为艺术的目的是享受的人们也不可能认识艺术的意义和用途，因为他们把享受的这一不正确的、特殊的目的加诸于艺术活动，其实艺术活动的意义是在它和其它生活现象的关系上。
只有当人们不再认为吃东西的目的是为了享受时，他们才会明白，饮食的意义在于滋养身体。
就艺术来说也是这样。
只有当人们不再认为艺术的目的是“美”，即享受时，他们才会懂得艺术的意义。
把“美”或者说从艺术得来的某种快乐，看作艺术的目的，这不但无助于我们判定艺术是什么，反而把问题引入一个和艺术截然不同的领域——即引入形而上学的、心理学的、生理学的、甚至历史学的探讨。
为什么某些人喜欢这一作品，而不喜欢那一作品，为什么另一些人喜欢那一作品等等，因而使得给艺术下定义成为不可能。
正像讨论一个人为什么喜欢吃梨而另一个人喜欢吃肉决无助于判定营养的本质是什么一样。
讨论艺术中的趣味问题，关于艺术的讨论不知不觉地归结到趣味问题上，不但无助于我们弄清楚被我们称之为艺术的这一人类的特殊活动究竟是什么，反而会使我们根本弄不清楚这个问题。
艺术使得千百万人为它付出劳动、牺牲生命，甚至丧失道德，艺术究竟是什么
关于这个问题，我们从现有的各种美学理论中找到了一些答案。
这些答案可以归纳为以下几点：艺术的目的是“美”，而“美”是通过我们从它身上得到的快乐而被认识的，艺术享受是一桩好的、重要的事。
换言之，享受之所以好，就因为它是享受。
因此，被认为是艺术的定义，其实并不是艺术的定义，只不过是用来替人们为这想象中的艺术所遭受的牺牲作辩解的一种手段。
同时也是替现存艺术中那种自私的享受和不道德的行为作辩解的一种手段。
所以，说起来也真奇怪，虽然论述艺术的书堆积如山，但艺术的正确定义迄今仍未决定下来。
原因就在于艺术的概念是以“美”的概念作为基础的。
如果把那影响整个问题的“美”的概念撇开不管，那末艺术究竟是什么呢
下面是最近的几种最易理解的、不以“美”的概念为根据的艺术定义，艺术是一种在动物界就有的活动，它是从性欲和对游戏的嗜好产生的（席勒、达尔文、斯宾塞）；这种活动伴有神经系统的愉快的刺激（格朗特，阿伦），这是一种生理的、进化的定义。
还有一种定义是，艺术是通过人类能感受的线条、色彩、姿势、声音、话语、情绪而作的外部的表现（维隆）。
这是实验的定义。
塞利的最新定义认为，艺术是“某种永恒存在的物象或一时发生的动作所产生的结果，这一物象或动作不但给产生者以兴奋的快乐，而且还能给一定数量的观众以愉快的感觉，而与当时所得的个人利益完全无关。
” 虽然这些定义与那些以“美”的概念为根据的形而上学的定义相比有其优越处，但它们仍然很不精确。
第一种定义——生理的、进化的定义之所以不精确，是因为它所谈的并不是构成艺术本质的活动本身，而是艺术的起源。
那种根据对人的身体产生生理影响而下的定义之所以也不精确，是因为在这个定义里可以包括人类的许多其它活动，情况同新美学理论中碰到的一样，它们主张缝制美丽的衣服，制造芬芳扑鼻的香水，甚至烹调都算作艺术。
实验的定义认为艺术就是情绪的表达，这种看法之所以不精确，是因为一个人可以靠线条、色彩、声音、言词来表达自己的情绪，但他的这种表达可能并不对其他人起什么作用，这时候这种表达就不是艺术。
第三种定义，塞利所提出的，之所以也不精确，是因为“给产生者以快乐，并给观众或听众以愉快感觉，但无利可图的那些物象所产生的结果”，也可以包括表演戏法、体操以及其它不能算作艺术的活动；反之，许多可以使人感到不快的物象，例如诗中所描写的或舞台上所表演的阴沉和残酷的场面，却无疑是艺术。
所有这些定义之所以都不精确，是因为它们也都像形而上学的定义一样，认为艺术的目的就是从艺术得来的快乐，而不是艺术在个人和人类生活中的效用。
要想精确地给艺术下个定义，首先就不要再把艺术看作享受的工具，而把它看作人类生活的条件之一。
如果这样看待艺术，我们就不能不认为艺术是人们相互交际的手段之一。
每一部艺术作品都能使接受的人和曾经或正在创造艺术的人之间发生某种联系。
而且也使接受者和所有那些与他同时在接受、在他以前接受过或在他以后将要接受同一艺术印象的人们之间发生某种联系。
语言传达人们的思想和经验，是使人们结为一体的手段，艺术的作用也正是这样。
不过艺术的这种交际手段和语言有所不同，语言被人们用来传达自己的思想，而艺术被人们用来传达自己的感情。
艺术活动所赖以进行的基础是，一个人用听觉或视觉接受他人表达感情时，能够体验到那感情表达者所体验过的同样的感情。
举一个最简单的例子，一个人笑了，听到这笑声的另一个人也高兴起来；一个人哭了，听到这哭声的人也难过起来；一个人生气了，另一个见他生气，自己也激动起来。
一个人用自己的动作、话音来表达蓬勃的朝气、果敢的精神，或相反地，用动作和话音来表达忧伤或平静的心情，这种心情就传达给别人。
一个人受苦，当他用呻吟或痉挛来表达自己的痛苦时这种痛苦就传达给别人。
一个人表达出自己对某些事物、某些人或某些现象的喜爱、崇拜、恐怖和尊敬时，其它人受到感染，也会对该事物、该人或该现象感到喜爱、崇拜、恐怖或尊敬。
艺术活动就是建立在人们能够受别人感性的感染这一基础之上的。
如果一个人在体验某种感情时直接用自己的神态或发出的声音感染另一个人或另一些人，在自己想打哈欠时引得别人也打哈欠，在自己不禁为某一事情而笑或哭时引得别人也笑起来或哭起来，或是在自己受苦时使别人也感到痛苦，这还不能算是艺术。
艺术开始于一个人为了要把自己体验过的感情传达给别人，于是在自己心里重新唤起这种感情，并用某种外在的标志表达出来。
举一个简单的例子，比方说有个遇见狼而受到惊吓的男孩把遇狼经过叙述出来，以便在别人身上引起他所体验过的那种感情，于是他描写自己的经过，他在遇狼之前的情况、所处的环境、森林、他的轻松愉快的心情，然后描写狼的形象、狼的动作、他与狼之间的距离等等。
所有这一切——如果男孩子叙述时重新体验到他所体验过的感情，并以此感染了听众，使听众也体验到男孩所体验过的一切——这就是艺术。
如果男孩子从未看见过狼，但时常怕狼，他想在别人心里引起他的那种恐惧感，于是捏造出他遇到了狼，而且讲述得那样生动，以致在听众心里也引起了男孩想象中遇狼时所体验的那种感情，那末，这也是艺术。
如果一个人在现实中或想象中体验到受苦的可怕或享乐的甘美，他把这些感情在画布上或大理石上表现出来，使别人为这些感情所感染，那末，这也是艺术。
如果一个人体验到或者想象出愉快、欢乐、忧郁、失望、爽朗、灰心等感情，以及这种种感情的相互转换，他用声音把这些感情表现出来，使听众为这些感情所感染，也象他一样体验到这些感情，那末，这同样是艺术。
各种各样的感情——非常强烈的或非常微弱的，很有意义的或者微不足道的、非常坏的或者非常好的，只要他们感染读者、观众、听众，就都是艺术的对象。
戏剧中所表达的奋不顾身、以及顺从于命运或上帝等等感情，或者小说中所描写的情人的狂喜的感情，或者图画中所描绘的淫荡的感情，或者音乐中以庄严的进行曲所表达的爽朗的感情，或者舞蹈所引起的愉快的感情，或者可笑的逸事所引起的幽默的感情，或者描写晚景的风景画或催眠曲所传达的宁静的感情——这一切都是艺术。
只要作者所体验过的感情能感染观众或听众，这就是艺术。
在自己心里唤起曾经体验过的感情，而在唤起这种感情之后，用动作、线条、色彩、声音以及语言所表达的形象把这种感情传达出来，使别人也能体验到同样感情，——这就是艺术活动。
艺术是这样的一种人类活动，一个人用某种外在的标志有意识地把自己体验过的感情传达给别人，而别人能被这些感情所感染，也体验到这些感情。
艺术并不像形而上学者所说的那样是某种神秘的观念、美或上帝的表现，并不像生理美学者所说的那样是人们藉以消耗过剩精力的游戏，并不是情绪通过外在标志的表达，并不是惬意事物所产生的结果，最重要的——并不是享乐，而是生活中以及个人和全人类向幸福迈进的进程中所必不可少的一种交际的手段，它用同样的感情把人们结成一体。
由于人能理解用语言表达的思想，因此任何人都能够知道全人类在思想领域内为他所做的一切，能够在现在借着理解别人思想的能力而参与别人的活动，而且能够借着这种能力把从别人那里得来的和自己心里产生的思想传达给同辈和后辈；同样，由于人能通过艺术而为别人的感情所感染，因此他就能够体会到人类在他以前在感情的领域内所体验过的一切，能够体会同辈正在体验的感情和几千年前别人所体验过的感情，并能把自己的感情传达给别人。
如果人们并不能理解前人心里有过的、用语言表达出来的一切思想，不能把自己的思想传达给别人，那末人们就好似禽兽或卡斯贝霍塞了①。
如果人们没有另一种能力——受艺术感染的能力、那末他们大概还会更加野蛮、而主要是，还会更加散漫，更加充满敌意。
因此，艺术活动是一项很重要的活动，像语言活动一样重要，一样普遍。
语言不仅通过布道、演讲和书籍来影响我们，而且还通过我们用以互相传达思想和经验的一切语言来影响我们；艺术也是一样，广义的艺术渗透了我们的整个生活，而我们只把这一艺术的某些表现称为艺术——狭义的艺术。
我们习惯于把“艺术”一词只理解为我们在剧院里、音乐会上和展览会上所听到和看到的东西，以及建筑、雕塑、诗歌、小说……所有这些只不过是我们在生活中用以进行交际的那种艺术的很小一部分。
人类的整个生活充满了各种各种的艺术作品——从摇篮曲、笑话、怪相、住宅装饰、服装和器皿直到教堂的礼拜、凯旋的行列。
所有这些都是艺术活动。
因此我们所谓的狭义的艺术，并不是指人类传达感情的整个活动，而只是指由于某种缘故而被我们从这整个活动中分离出来并赋予特殊意义的那一部分。
人们向来都特别注意可以表达出从人们的宗教意识所流露的感情的那一部分活动，并把整个艺术的这一小部分活动称为真正的艺术。
古代的人——苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德就是这样认识艺术的。
希伯来的先知和古代的基督教徒也是这样认识艺术的，回教徒在过去和现在也都是这样理解艺术的，现在的宗教人士也是这样理解艺术的。
人类的几位导师，如柏拉图，在他所著的《理想国》里、最初的一些基督教徒、严正的回教徒，以及佛教徒等，往往还否认任何艺术。
现代的观点认为，任何一种艺术只要能给人以快乐，就是好艺术，而以相反观点来认识艺术的人，在过去和现在都认为，艺术和语言不同，语言可以不听，而艺术却能使人不由自主地受到感染，其危险性是非常之大。
如把一切艺术都取消，人类所受的损失也远比容许任何一种艺术存在要小。
这些否定一切艺术的人显然是错误的，因为他们否定了一种不可否定的东西——必不可少的交际手段之一，人类没有它就不能生活。
然而我们欧洲这个文明社会、这个圈子和这个时代的人们容许一切艺术，只要它们为美服务，换言之，只要它们给人们以快乐就行。
他们这样做也同样是错误的。
从前，人们担心艺术作品中偶然会有一些使人腐化的东西，就索性禁止一切作品。
可是现在人们只因为怕失去艺术给予人们的某种快乐，就袒护一切艺术。
我认为后一种错误比前一种错误严重得多，危险也大得多。
①卡斯贝霍塞即“纽纶堡的弃儿”??是1828 年5 月23 日在纽伦堡市场上被人发现的，看起来好像有十六岁光景。
他很少讲话，几乎连平常的事物都全然不知。
后来他告诉人们，他是被幽禁在地下室里长大的，只有一个人去看他，但他看到这个人的次数也不多。
——译自谟德的英译本注。
