《周易》读后感1500字
读《汉武大帝》有感刘彻开拓汉朝最大版图，在各个领域均有建树，汉武盛世是中国历史上的三大盛世之一。
刘彻，享年70岁，谥号孝武皇帝，庙号世宗，葬于茂陵，汉茂陵，是西汉武帝刘彻的陵墓。
公元前139年—前87年间建成，历时53年。
陵周陪葬墓尚有李夫人、卫青、霍去病、霍光、金日磾等人的墓葬。
它是汉代帝王陵墓中规模最大、修造时间最长、陪葬品最丰富的一座，被称为“中国的金字塔”。
咸阳原共葬有西汉11个皇帝中的9个，陵墓自西向东依次排列，长近百里，气势宏伟。
《汉武大帝》他不仅建立了一个国家前所未有的尊言，也不仅给了一个族群挺立千秋的自信，更重要的是他的国号成为一个民族永远的名字 —汉族。
刘彻他辉煌的史册，《史记》直言了他的功与过，记录的他所在的时代，像史诗一样唯美。
汉景帝刘启，与其他皇帝不同，史上记载还是褒奖颇多的，“文景之治”就是例子。
匈奴屡次来犯，而刘启的老师晁错却主张“攘夷必先安内”，主张“削藩”，七国乘势而乱，无奈，景帝受压力下令处死了自己的恩师，晁错被腰斩于市，却没有停熄“七国之乱”，景帝也懊悔不已，被称为汉初最冤案。
冤枉的晁错。
刘启说话非常有意思，不像皇帝，对皇后说“你怎么来了，回去吧，回去吧”。
对丞相窦婴说“好长时间不见你怪想你的”。
他也许不是个好皇帝，确是个好人，是个正常的普通人，心中挂念他的母亲，弟弟，老师，女儿和儿子。
当必须要嫁一个女儿给匈奴单于时，他难过的无奈，南宫公主远行时，他竟然抱着王志哭了，很无奈，都不忍心去送女儿出门，一国之君又怎样?慈祥善良的刘启。
一代君主汉武帝刘彻，统治了汉朝几十年，改变了汉朝建国以来60余年被匈奴欺负、骚扰的屈辱史，并彻底将匈奴民族打败，直至俯首称臣。
这一伟大壮举，不是随便一位君主可以完成的伟业，而在汉武帝当政时期彻底实现。
汉武帝的功，主要体现在以下几点。
一、保境安民，勇击匈奴，奠定疆域千古一帝秦始皇统一六国，建立了秦朝。
但秦朝的版图辽阔，只不过相当于武帝在位时的二分之一。
十七岁的汉武帝血气方刚，面对匈奴人的嚣张气焰，他没有像文帝、景帝时期那样忍气吞声，他决不能容忍祖辈“和亲外交”的政策。
建元二年，他派张骞出使西域，希望联合大月氏抗击匈奴。
年轻的他竟有如此长远的眼光，后世君王谁人能比?此后，汉武帝对匈奴用兵44年，每一次重要战役，都是他一人操办部署，如此大事之功，前无古人，后无来者。
可见武帝军事才能非同一般。
他是第一个奠定中国辽阔疆域的皇帝。
二、千古文治，罢黜百家，独尊儒术。
一统江山易，聚拢人心难。
秦始皇“焚书坑儒”，汉武帝则“罢黜百家，独尊儒术”。
儒家思想，是后代封建王朝的基本思想，影响中国文化一千多年。
归根结底，这一切都是因为汉武帝开创了“读儒书，做儒生，用儒术”的先河。
在这之前，国家采用的都是军爵人才制度——这难免生出许多弊端。
到了武帝时期，兴办太学，设立举贤制度，才形成了中国独特的文官制度。
更为之后的“科举制”奠定了基础。
他是第一个用儒家学说统一中国思想的皇帝。
三、举贤，用贤，纳贤武帝时期，人才辈出。
军事奇才卫青、霍去病，老将李广，史学家司马迁，酷吏张汤，东方朔、司马相如，人才归人才，总得遇上明眼的伯乐，才能各显神通。
正是因为汉武帝意识到人才的重要性，举贤，用贤，纳贤，才能使大汉朝日益强大。
所谓明君惜直臣，便是如此罢。
人非圣贤，孰能无过?汉武帝的过，主要有以下几点：一、战乱频繁，民不聊生常年与匈奴作战导致的直接后果，就是生灵涂炭，民不聊生。
自古以来，战争的消耗是巨大的。
以汉朝为例，军事消耗包括军粮、军饷、武器装备消耗、医疗、赏赐，如此庞大的财政收入从何而来?自然是拿百姓的血汗换来。
汉武帝为了取悦宠妃李夫人，命其哥哥李广利出一次无足轻重的征，好封个候。
结果损失惨重。
这更是弃天下百姓于不顾。
史记记载，由于对匈作战导致中原人口减半，可见百姓遭到何等痛苦。
二、信鬼迷神，晚年巫蛊，秧及百姓，死伤数万征和元年，汉武帝听信奸臣江充谗言，发动巫蛊之祸。
从朝廷重臣，到后宫嫔妃，从平民百姓，到当朝太子，两万余人无一幸免。
这一切，都只是因为汉武帝的无知，恐慌，残酷，无情。
如此大的一场流血惨案，恐怕只有秦始皇才能及得上。
宋朝司马光《资治通鉴》的评判毫不留情：“穷奢极欲，繁刑重敛。
内侈宫室，外事四夷。
信惑神怪，巡游无度。
”巫蛊冤案，更让他痛失爱子。
武帝一世英明，却在晚年犯下滔天罪行，落得个凄凉下场。
然而，过而能改，善莫大焉。
汉武帝是第一个用“罪己诏”进行自我批评的皇帝。
征和四年，汉武帝向天下人承认：自己给百姓带来痛苦，从此不在穷兵黩武、劳民伤财，甚至表明自己的悔意，更为爱子刘据建望思台，以表哀悼。
这便是有名的《轮台罪己诏》。
此后，君王便一一效仿，良好的统治风气从此而生。
敢于罪己，放下天子的身段，置自己于后世褒贬舆论之中，痛思悔过，汉武帝无疑是第一人!在今天，我们普通人犯了过错尚且不好意思承认，而汉武帝却能诚心改过。
在临终前的短短几年，汉武帝彻底改变自己执政近五十年的方针，发展生产，爱民如子，实在难得! 由此，我们无法用单一的标准评价任何人。
因为人性本就复杂，更何况封建帝王!我们能做的，就是永远记住他——汉武帝，记住他英雄传奇的一生，用历史的眼光，择其善者而从之，其不善者而改之，让他永远活在我们的心中。
汉武大地读后感的txt全集下载地址
复兴之路 千年局变 纪录片 观后感[ 标签：复兴之路,纪录片,千年 ]鲁迅先生说人生最痛苦的事是梦醒了却不知道路在哪里。
看了[复兴之路]，怏怏大国用了一百年的时间才懂得压垮我们的不是敌人的洋枪大炮，而是社会制度。
洋务运动、戊戌变法都只是维护封建制度的自我救赎，辛亥革命以后各种思想冲击着封建体系，然而西方文明在此时也崩解了，我们是不是还要学习西方的资本主义呢
但是正如鲁迅先生所说的那句话，他们不知道中国革命前进的方向。
直到十月革命的胜利，才确定了以马列的共产主义为中国的发展方向。
***迅速的随着这股浪潮发展壮大，陈独秀、李大钊，南陈北李的积极努力终于有了回报。
第二次世界大战随着经济滑落而爆发了，纳粹德国在欧洲大势侵略，日本人也开始了全面侵略中国的战争。
孙中山先生找到了可以信赖的盟友，国共两党第一次合作开始，然而孙中山先生却在一年后逝世，国共合作也随之瓦解。
面对日本的侵略，国民党却在国难当头实行不抵抗，妥协的对日政策，对***却大肆绞杀，致使失掉大面积土地。
***对于西安事变的积极奔走，坦诚态度终于促使第二次两党合作，八年抗战终于使日本投降。
抗日战争是自鸦片战争以来，中国战争的第一次的全面胜利。
在甲午战争中割掉的台湾也回归了。
赶走日本人之后，怎样建国的问题随之而来。
***提出建立联合，多党参政的政权。
蒋介石深知一但进入宪法，国民党将不可能****了。
内战随之爆发，直到全面解放胜利。
蒋介石离开大陆去台湾时说自己的军队不是输给对方的战斗力而是败在了自己的腐败、无能上。
至此，中国从长达一百多年的侵略战争，从清王朝的封建腐败的体制中走向了民主共和的社会主义制度。
读一个你喜欢的历史人物的传记，写一篇读后感。
400字左右
《司马迁之残与苏格拉底之死》之感 汉帝国对匈奴作战，战事不利，汉武帝大怒，指责大将李陵降敌，大臣们唯有诺诺顺应汉武帝的指责，而司马迁想给汉武帝一个宽慰，说他的大将并非真的背叛了他，而是李陵表面投降匈奴，实则是身在曹营心在汉， 是想借机迁入匈奴内部，谋求里应外合，报效汉朝。
这是司马迁对李陵的辩护，也是对汉武帝的宽慰。
但汉武帝却不领情，污辱性的处罚了司马迁。
我认为司马迁对汉武帝当时的任人唯亲的用人路线是不满的，汉武帝在卫青霍去病去世之后，不任用建立了奇功的飞将军李广，而让外戚李广利为贰师将军，这让他深为不满，“他的不满在未央宫举行的会议上厚积薄发，导致他贬低李广利而为李陵辩护。
在我看来，司马迁在未央宫所说的话，其实潜藏着对汉武帝批判的锐利锋芒。
”作者认为司马迁与汉武帝在心理上的隔阂，精神上的对立，不仅仅是统治阶级内部的一种矛盾，他还是中国文化内部的一种矛盾，是民主与专政的两个元素在活动。
中国文化内部的民主元素缺乏培育，是稀少的，微弱的；但专制的元素却有统治阶级的反复扩充和增加，这使它稠密而强劲，并能凶猛的吞噬民主的元素。
正如伟大的哲学家苏格拉底那样，苏格拉底说：肉体是灵魂的坟墓，但是死却能吧灵魂从它的坟墓之中解放出来，并使灵魂进入一个光明的境界。
再他看来，死是哲学家最后和最重要的自我实现，是求之不得的，因为死打开了知识的大门。
他用自己的生命捍卫了他对法律的信仰，虽然他对这样的法律判决不屑一顾。
苏格拉底的行为并非逞匹夫之勇，而是源自更深层次的法律信仰。
这种信仰使其面对千夫所指依然能够保持“合乎理性”而不是歇斯底里的自信，使他们对即便是缺乏公正的暴民判决时，依然遵守。
维护希腊城邦的制度似乎是的重要，但是苏格拉底之死在却引起的是两项重大质疑的发生：一是对民主政治发生质疑；二是对大众判断能力发生质疑。
他的死是那么的震撼人心，他的精神是那么的具有冲击力，他以死换来人们对社会以及一切的反思以及真正地打开了知识的大门。
司马迁在接受宫刑之前，曾经也有过犹豫，因为，他将成为和太监一样的人。
在接受宫刑时，他的声音震动了山谷，在山谷里回荡。
我不知道，这声音是不是如同霰雪鸟的叫声一样，悲哀而惨烈，久久不会散去。
不得不承认，他们的之间有太多的相似之处。
不过，苏格拉底选择了死，他选择了让灵魂有个家。
这让他轰动一时，成为当时最有魄力的人。
而司马迁却选择生，虽然这样的选择让他感到耻辱，但是这个生，却有了《史记》，这让他也轰动一时。
天汉二年(公元前99年)，正当司马迁全身心地撰写《史记》之时，却遇上了飞来横祸，这就是李陵事件。
这年夏天，武帝派自己宠妃李夫人的哥哥、二师将军李广利领兵讨伐匈奴，另派李广的孙子、别将李陵随从李广利押运辎重。
李广带领步卒五千人出居延，孤军深入浚稽山，与单于遭遇。
匈奴以八万骑兵围攻李陵。
经过八昼夜的战斗，李陵斩杀了一万多匈奴，但由于他得不到主力部队的后援，结果弹尽粮绝，不幸被俘。
李陵兵败的消息传到长安后，武帝本希望他能战死，后听说他却投了降，愤怒万分，满朝文武官员察言观色，趋炎附势，几天前还纷纷称赞李陵的英勇，现在却附和汉武帝，指责李陵的罪过。
汉武帝询问太史令司马迁的看法，司马迁一方面安慰武帝，一方面也痛恨那些见风使舵的大臣，尽力为李陵辩护。
他认为李陵平时孝顺母亲，对朋友讲信义，对人谦虚礼让，对士兵有恩信，常常奋不顾身地急国家之所急，有国士的凤范。
司马迁痛恨那些只知道保全自己和家人的大臣，他们如今见李陵出兵不利，就一味地落井下石，夸大其罪名。
他对汉武帝说:李陵只率领五千步兵，深入匈奴，孤军奋战，杀伤了许多敌人，立下了赫赫功劳。
在救兵不至、弹尽粮绝、走投无路的情况下，仍然奋勇杀敌。
就是古代名将也不过如此。
李陵自己虽陷于失败之中，而他杀伤匈奴之多，也足以显赫于天下了。
他之所以不死，而是投降了匈奴，一定是想寻找适当的机会再报答汉室。
司马迁的意思似乎是二师将军李广利没有尽到他的责任。
他的直言触怒了汉武帝，汉武帝认为他是在为李陵辩护，讽刺劳师远征、战败而归的李广利，于是下令将司马迁打入大牢。
关于李陵的评价，在其生前即颇存争议，却并无人能多言，因为他的案例是被汉武帝钦定而且是被族灭的。
唯一替他说话的司马迁，也受了腐刑，那还是被特殊宽宥了的；这样谁还敢为他说话
汉武晚年虽也有所悔悟，却也终未付诸行动。
对李陵的相对客观的评价，还有待汉武去世之后。
这才有了前述的任立政出使匈奴一事。
但对李陵评价之争议，却远非就此而止，而是绵延千年而不绝。
尤其每到特殊的历史时期，他就会被一些人翻出来，重新贬谪或者同情一番。
其目的则大都不过是借古人之行迹，浇心头之块垒，各抒各的怀抱罢了。
后世对李陵非议者有之，同情者亦有之。
后者不再赘述；非议李陵比较著名的，是明末的船山先生王夫之。
他在其巨著《读通鉴论》中，对李陵曾进行了十分尖锐的批判；甚至连带为其辩护的司马迁，也一起痛贬了一番。
船山先生是我十分景仰之人。
不过这里，我将尽力本乎事实对船山先生之论作些跨越时间的评析和反驳。
司马迁为李陵案而横遭腐刑，不得不长期忍受一个生者所能经受之最大的耻辱，是故“肠一日而九回”，埋头修史以尽其先父之嘱托；若于评论中有所偏发，以抒解胸中之郁结，也是可以理解的。
然而司马迁之秉守史家求真之原则，在阐述事实时，尽最大能力考证梳辨、去伪存真，也是为世所公认的。
即以他所叙述之李陵事迹为例，班固出于维护汉室需要出发，而“讥其不忠”；然而他所修撰之汉书中关于李陵部分，也大多承袭司马迁所列举之事实，二者鲜有差异。
即宋之司马光修《资治通鉴》，也本乎此。
从宏观评价历史人物的角度讲，司马迁是伟大的史学家，汉武帝也是历史上很有作为，有贡献的一代帝王，但是，具体到某一件历史事件上，就要具体分析，这才是唯物主义的历史观。
在处理司马迁为李陵辩护一事上，汉武帝充分暴露了他作为封建帝王的残暴、专横的一面，是应该受到后人的严厉谴责的。
从秦到清，其集权统治所坚持的原则，就是为保证权利的完整延续。
而因此会产生的祸端：注定当皇帝的人不想当皇帝。
在《一个皇帝的成全之路》中，就看到一则介绍朱由校的故事“十有五而至于学，十有六却离不开他的乳母客氏”，在我看来十有八九就是他根本不是当皇帝的料。
书中提到“人不能以自己的意志决定自己希望的事就是最大的不自由”，皇帝虽然能掌握千万人的命运，却也无形之中受制于天下所有人。
印象最深的还是文中末尾提到的些末代皇帝，感觉末代皇帝总是皇帝中一个特殊的群体。
他们受命于天，承担着国家的责任，却又不得不在新的时代诞生前后覆灭。
其中大部分都不得善终的，“倘若一个元首注定是要失败的，倘若一个圆受不得不缴出权力，那么他往往是由世间最得意的人变成最狼狈的人。
”秦子婴、唐哀帝、宋钦宗，再是扯到法王路易十六、沙皇尼古拉二世，其境遇都很悲惨。
而历史却不会因为其个人的悲惨命运而原谅或遗忘了他们的错误。
文末主要论述明思帝与槐树的事，最终分析出一点：重李轻清，把阶级矛盾放在首位，是他的失策。
失策，对于一位商人，或许是错失良机，少了比买卖。
对于一位君主，则是会误国误民，甚至造成“国破山河在”的处境。
这种尴尬将会被无限放大延伸，这种压力也可想而之。
明思宗和槐树的故事，结局就是他在那棵树上自缢了，夹着一个朝代的背影覆灭了。
书中为末代皇帝算是下了个定义“末代皇帝就是要背上结束王朝的罪名，成为后一个朝代的统治者向前一个朝代示威的工具。
”这个比喻使我联想到书中未曾提及，但也情况相仿的南唐后主李煜。
再被赵匡胤给俘虏后，心境是悲凉消极的，我们只能说却也体会不到。
而从他的词中，却能微微感到： 每个皇帝自然不会想自己是末代皇帝，而每个末代皇帝却又在悔恨中结束生命。
悔恨什么呢
恨自己的无能平庸
恨自己的一次又一次制造错误
造成的遗憾终将是难以弥补了。
而从现在纵观末代皇帝的历史，总能发现他们的平庸、无能和软弱。
这必是亡国之君背上的印记，而背起来的各种大小的包袱，必是指引走向末代道路的主要因素。
胯下之辱 士可杀而不可辱，是中国知识分子的一个精神准则，一个忍耐的底线。
这句话源于孔子之意，是孔子向鲁哀公释儒之际提出的。
后来，王鳌在孔子逝世两千年之后所说过这句话。
当时他看见太监对一位有违法行为的大臣辱而杀之，愤慨不已。
而到如今，人们沿袭孔子的思想，并有所发展：任何玷污人，使人蒙羞的做法都是不能接受的。
如果一个人千方百计，甚至不惜牺牲生命也要维护自己的信仰，维护自己的自由，维护自己的爱，这样的人不仅仅是活着，重要的是他尊严的活着。
一天，韩信在街上闲逛。
一个无赖少年迎面挡住韩信的去路，故意侮辱他说： “ 韩信，你平时腰里总挂着个宝剑，能干什么用
别看你是高高的个头，其实不过是一个外强中干的弱夫。
” 围观的人都哈哈大笑，而韩信像是没有听见那无赖的话似的，继续向前走。
那无赖见状，更加得意，当众拦住韩信说： “ 你如果是条汉子，不怕死，就拿剑来刺我。
如果你没有这点勇气，贪生怕死，就从我的裤裆下钻过去。
” 说着便叉开两腿，作骑马式，立在街上。
韩信默默地注视他好一会儿，虽然感到很难堪，最后还是忍气吞声地伏下身子，从那无赖的胯下钻了过去。
在场的人哄然大笑，那无赖也显得神气十足。
但韩信却像刚才什么事情都未发生似的，起身而去。
于是，这件事成为当时淮阴家喻户晓的笑谈。
其实，胯下受辱的经历恰恰表现了韩信的大智若愚和非凡的气度。
少年时这一特殊的经历锻炼了韩信百折不挠、虚怀若谷的性格，而这一性格成了他日后成为杰出将领的潜在条件。
胯下之辱对一个男人来说那是奇耻大辱啊，韩信是一个破落的贵族，是一个士 “ 士可杀而不可辱 ” 。
韩信为什么接受这样一个奇耻大辱呢
他还是不是个士
他究竟是英雄还是懦夫呢
有篇文章叫做《留侯论》，论的是谁呢
论的是张良，不是韩信。
但是《留侯论》开头的这段话我觉得可以用在韩信身上。
这段话是这样说的： “ 古之所谓豪杰之士，必有过人之节，人情有所不能忍者。
匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也；天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
” 这段话是什么意思呢
“ 匹夫见辱，拔剑而起 ” ，就是说那些普通人、小人物，受到一点侮辱以后，第一个反应就是这样：拔刀子或者掏拳头。
我说这个不算勇敢，这叫什么
这叫鲁莽，这叫盲动，不是真正的大智大勇。
真正的大勇敢是什么呢
是 “ 卒然临之而不惊，无故加之而不怒 ”—— 突然面临一件什么事情，神色不变，并不惊慌失措，别人无缘无故把一个罪名加在你身上也不生气，这才是君子之勇、英雄之勇、大丈夫之勇。
为什么这么说呢
“ 此其所挟持者甚大，而其志甚远也 ”—— 这样的人，他怀着远大的志向和理想，有长远的目标，他不会为眼前的这一点小是小非或小恩小怨鲁莽地盲动，所以有句话说 “ 小不忍则乱大谋 ” 。
韩信这个时候面临的选择是什么呢
要么杀了这个家伙，要么爬过去。
杀了这家伙的结果是什么
你也要被杀头，将来远大的理想还能不能够实现呢
不能实现了。
而一个怀有远大理想的人是能够忍受的。
司马迁就是这样的人，他遭到宫刑 —— 这也是一个男人的奇耻大辱，是一个男人不能接受的东西 —— 他还不是忍下来了
为什么要忍下来
他是要完成《史记》这部伟大的著作。
而韩信同样有一个远大的理想，所以他 “ 孰视之 ”—— 盯着那个无赖看了很久 —— 思想斗争很厉害，最后为了自己的远大理想牺牲了眼前的荣辱。
这就叫做忍辱负重。
因此我们得出结论，韩信是一个英雄，是一个有着远大理想和志向的英雄。
士可杀而不可辱不是谁都做得到的。
冲冠一怒为红颜
拜托，一定要选我呀
我的最好
