求帮写读后感，2000字以上，有关经济学的
第一部《终结者》诞生于1984年。
第二部《终结者》诞生于1991年。
第三部《终结者》诞生于2003年。
第一个故事是1984年，最后一个故事发生在2003年，虽然整个故事跨越了19年之久，但是冷战的倾向非常明显，这个基调贯穿了整部电影。
从《终结者》编年史中，就更容易得到证明，因为故事中97年的核爆，也就是审判日，正是天网向“苏联”发射了第一枚核弹所致，而1991年苏联便已经解体，在1997年的时候苏联已经不存在了。
苏联和美国，作为两个冷战时期的对立方，其中的一个已经终结，另一个本该消失，但事实却绝非如此，美国作为世界上的唯一的超级大国，将冷战的思维充斥到全球的范围内，以他为首的北约组织不但不断东扩，侵蚀东欧地方，每一步都要置俄罗斯于死地，而且与我国的明争暗斗也越演越烈。
作为最接近终结者故事中天网的东西，也在90年后期开始实施，那就是美国人最乐于称道的便是导弹防御系统。
天网控制的是核弹，nmd控制的导弹，而导弹与核弹最大的区别在于弹头，如果导弹的弹头换成核弹，那真的是一个彻头彻尾的天网了，如果这个终结者的故事编制于2000年后，那并没有什么可以吹嘘的地方，因为人们很容易将这些事物联想到nmd上去。
而第一部终结者却诞生于1984年，和《星球大战》处于同一个时代，在故事编制的当时，并没有什么nmd和nnd，而编剧却前瞻性的编出如此精巧的故事。
SHARA与阿诺，这是我个人认为的银幕最佳情侣兼最佳搭档，虽然阿诺是机器人，但我始终认为，导演的意图是让他来代替第一集中的那个为了生下JONH而被JONH派回来的倒霉蛋的（真不知道JONH要是知道了他的父亲的真实身份会不会疯掉），有一组镜头很能说明问题，SHARA在精神病院被折磨的人不象鬼鬼不象人的时候，孩儿他爹的幻影出现了，鼓励他站起来，去战斗，“象个士兵一样
”，说完以后，幻影消失，阿诺出现在走廊上。
可以这么说，SHARA在孩儿他爸爸的鼓励下重获新生，而阿诺则是她新生以后遇上的第一个男人，当然，这么说的前提是在医院里欺负她的看守不算男人（理由很简单，他不是主角），从此以后，他们二人（或者说是一人一机）并肩作战，生死与共，这里有一个细节，在第三集里，JONH对阿诺说：“我一直把你当作我的父亲”，这句话合理的解释了在第二集的结尾处，阿诺要毁灭自己时，JONH爆发出来的歇斯底里，如果一直把阿诺简单的当作一个机器人来看的话，这样的感情未免太过，就算他们朝夕相处，出生入死，但时间毕竟太短，充其量是战友兼同志，而有了这句话以后，一切就都合理了，丧父之痛，生不如死，可以理解，顺便也就解释清楚了阿诺和SHARA如此默契之迷，SHARA需要一个坚如铁冷如冰，刀枪不入，身手矫健的伴侣，而阿诺也正巧需要一个意志坚定，视死如归，还不会拖他后腿的搭档，虽然他们之间没有爱情（不过这个也说不好），但是却有一种超越爱情的感情在里面，何况一般的情侣都不一定有他们那么默契。
阿诺在此时已经从一个简单冷酷只知道执行任务的机器人，一个“终结者”升华成为了一个有血有肉的人，他从第一集到第三集完成了一次进化，看完前面两集再看第三集，尤其能够体会到这种变化，再第三集中，阿诺在一开始就拿自己开起了玩笑，脱衣舞男拒绝阿诺的要求时说：“对我的手说”，阿诺就毫不犹豫的紧握住他的手说：“给我你的衣服”，出门的时候还从衣兜里掏出来一副超级爆笑的太阳镜戴上，偷车的时候也不会直接破坏电路，而是用了JONH在第二集中教他的办法，从遮阳板中找到了钥匙，在杀人的时候也不会面无表情的开枪，而是在开枪前先说一句：永别了，BABY
在这里，第三集中出现的终结者和第二集中的不是同一个，于是，导演让阿诺自己解释了一下：由于T-800给JONH留下了非常深刻的影响，所以在T-850的程式里被写入了一些会让JONH感到亲切的东西。
这样一来，阿诺的形象更加完整和丰满，也更容易勾起T2粉丝们的会心微笑，再说，本来这就是一部商业电影，不是科学记录片，不能用那么严谨的态度来考究它，不然的话，就太也无趣了。
故事的结尾，大家再次来到了一家工厂，T-1000被推下熔炉，灰飞烟灭，阿诺缓缓没入熔炉，并且最后一次摆出了一个“非常牛逼”的手势，至此为止，阿诺终于完成了从机器人到人的转变，因为在接下来的第三集中，阿诺就不再是纯粹的机器人了，开始会开玩笑，会说脏话了，阿诺在烈火中得到了涅磐。
无法想象当世界失去机器之时，我们被迫回到石器时代的情景，被迫一切从头开始，再一次经历千年，直到机器的重新出现。
就如同人类需要机器一样，机器也需要人类，因为所有的机器都被设计为人类能力的延伸，即使是终结者系列，那也是为了模拟人类战争需要所存在的机器，虽然它的大老板是个拟人物品。
但毫无疑问，天网本身制造的目的就是为了杀人，为了毁灭世界。
天网或许并没有拥有足够的自我意识，它只是在忠实地执行人类赋予的任务——杀人。
就像下棋程序那样，指令和命运都只有一个，那就是下棋，并且获胜，即使棋谱必须自己去拓展，而天网也是，它在拓展如何毁灭人类。
但是我有理由相信，天网终其一生都无法理解为什么人类是矛盾的。
因为连人类自己都无法理解，为什么自己渴望生存，却又在祈祷毁灭。
我认为天网可以抽象的认为是存在于人脑中的病毒，他只需控制几个超级大国的领袖，就足以改变世界。
在故事中终结者可以改变主人公的命运，他们乘坐时间机器来到过去，去解决可能发生的一切，但是存在人类头脑中的病毒，却没有终结者可以制伏，正因为如此，小到斗嘴打架，大到战争爆发，人类总是在不断的人为的制造矛盾和争端，而科幻片中的情节不断出现在现实中，这应该引起人们的注意力了。
每一部让人震撼的美国大片都会给人一种感官上的享受，同时也带给我们无限的遐想，这些故事每一个都是那么的真实，当人类部署的核弹足以毁灭地球至少3次的时候，故事中核弹爆发的一颗，火焰瞬间覆盖了整个地球，坐在电视机前的我都不禁觉得后背有些隐隐发凉，也许人类正在走向毁灭，或者说是活在毁灭边缘，如果我们不尝试着改变，人类的终结者绝对不是机器人，而是人类自己。
求三毛《撒哈拉沙漠》读后感。
1000字左右。
不要从百度上的，创新
电影《谭嗣同》由长春电影制片厂于1984年出品。
该片由陈家林执导，达式常、宋晓英、王玉梅、王志华、王洪生、王洪涛等领衔主演。
影片以谭嗣同为中心人物，再现了戊戌变法的史实，歌颂了仁人志士慷慨就义、献身民族的崇高精神。
你看的应该是电影频道放的吧~~~（望采纳哦~~）
读《中华文化史》读后感
文化史的崛起，是对传统史学范式的反叛，“文化即人化”的基本内涵，决定了文化史注定要以人的活动和创造为中心，以人的本质的全面发展为中心。
从世纪之初“王朝政治”史学向文化史的转型，到70年代末“阶级斗争”史学向文化史的转型，百年文化史研究走了一个“之”字型道路。
从中国传统文化中发掘精华、寻求资源，同样是中国现代化进程的必然选择。
文化史自始至终关注的，是在历史和现实中探寻一个民族的民族性（包括民族的心理结构、性格趋向、思维方式以及长期积淀的若干稳定的观念）是如何生成、积淀、整合、定型的，这种民族性又是怎样渗入民族文化的各个领域，使之表现出民族特色的。
当历史即将跨入新世纪的门槛，中国文化史的研究也即将走完百年历程。
这一时间上的同步并非巧合，事实上，百年文化史研究与百年中国社会变迁有着本质上的深刻联系。
史学范式的转型 20世纪的中国历史，是一个从传统社会向现代社会转型的历程。
从中国现代化开始启动的20世纪初年到今天，中国社会的一切变迁、动荡、冲突，中国所有的政治制度更替、经济结构转型、意识形态更新、文化格局重组，都包含在现代化变迁的大框架之内，都可以在传统社会现代转型的宏大主题下重新获得解释和价值意义。
与这一历程同步，“史学革命”的浪潮强烈冲击着传统史学的故道，其中重要内容之一，就是从传统的以王朝政治为中心的旧史学转向以人为本的文化史。
这是一种史学范式的转型。
在传统史学范式中，史学家感兴趣的是王朝的更替以及统治者的政治行为，而史学研究的全部目的便是为帝王的政治统治提供“资鉴”。
文化史的崛起，是对传统史学范式的反叛，“文化即人化”的基本内涵，决定了文化史注定要以人的活动和创造为中心，以人的本质的全面发展为中心。
为此，它关心人类的生活样式，关心社会制度、社会组织与道德风习，关心个体的存在与价值，关心民族精神的特性与生长轨迹，关心各民族文化的相互影响和交流。
这样一种兴趣和重心，与历史的潮流是一致的，与人的主体性地位日益高扬的趋势是一致的。
二十世纪的中国文化史研究正是在这样的背景下揭开了序幕。
文化史研究的发蒙者梁启超一方面尖锐批判“旧史皆详于政事而略于文化”，旧史乃“二十四姓之家谱而已”。
另一方面呼吁：“中国文学史可作也，中国种族史可作也，中国财富史可作也，中国宗教史可作也。
诸如此类，其数何限
”把人们的目光引向文化史研究。
1921年，梁启超规划写作多卷本的中国文化史并列出了详细大纲，虽然，这一构想最终未能实现，但他的气魄、眼光以及所设计的中国文化史的研究构架足以令人由衷钦佩。
以梁启超为前端，批判旧史学、倡导文化史成为二十世纪上半叶中国史学的重要内容。
如柳诒徵阐明他著《中国文化史》的动因时说：“世恒病吾国史书，为皇帝家谱，不能表示民族社会变迁进步之状况。
”“吾书欲祛此惑，故于帝王朝代、国家战伐，多从删略，唯就民族全体之精神所表现者，广搜而列举之。
”王云五在《编纂中国文化史之研究》中也指出：“我国士夫之著作，要皆偏于庙堂之制度，号为高文大册，其有关闾阎之琐屑，足以表现平民之文化者，皆不屑及焉。
”而他编纂《中国文化史》的初衷，便是为了校正这一缺陷。
顾康伯《中国文化史·自序》表述同样见解说：“历史之功用，在考究其文化耳。
顾吾国所谓历史，不外记历朝之治乱兴亡，而于文化进退之际，概不注意，致外人动讥吾国无历史。
二十四史者，二十四姓之家谱。
斯言虽或过当，然吾国史家专为一朝一姓之奴隶，未始非缺憾也。
”由此可见，本世纪上半叶的文化史研究，充满了史学范式转型的自觉意识，即从以帝王为中心的史学，走向以民族文化为中心的史学。
令人遗憾的是，1949年以后，由于对人类文明进程的片面理解，阶级斗争史学形成一种史学霸权，在这样的氛围中，文化史的萧条和冷寂自是必然。
历史的转机出现在70年代末，十一届三中全会的召开，开启了一个崭新的时代。
随着党的中心工作从“以阶级斗争为纲”转向“以经济建设为中心”，文化史研究重新引起人们的注意。
正如30年代的学者曾经感叹“文化史的缺乏，正是现在学术界的饥渴”，80年代初的中国史学工作者也发现中国文化史的研究，在我国学术领域属于一个巨大的空白，不了解一种文明的历史过程，就很难了解一个民族一个时代的整个精神状态，“我们在大力发展学术文化事业的时候，必须注意填补这个空白，把加强中国文化史的研究提到日程上来。
”从1984年始，文化研究以前所未有的势态崛起，形成一股异常强劲的“文化热”。
由于所有有关文化问题的讨论，都离不开历史的回溯，都必须从中国传统文化的形态、流变中寻求根源，因此，“文化热”同时也意味着文化史研究的高潮。
李侃、田居俭先生指出这一历史动向说：“文化史研究的兴起，是中国史学界近几年出现的新气象。
”颇有意味的是，这一新气象竟演变成持续性的热点，至今不衰。
从世纪之初“王朝政治”史学向文化史的转型，到70年代末“阶级斗争”史学向文化史的转型，百年文化史研究走了一个“之”字型道路。
就文化本质而言，“王朝政治”史学与“阶级斗争史学”都是一种“政治本位”的史学，而80年代兴起并延续至今的文化史研究则是对本世纪上半叶的文化史研究的回归与深化，体现了对人的关注。
从这一意义上言，百年文化史研究的“之”字型道路，表现了一种强大的文化趋势，这就是以人为本、以文化为本的史学，终将成为中国史学的主流。
现代化的文化支援 二十世纪中国现代化的进程，充满复杂的文化冲突和思想冲突。
由于中国的现代化是一种“后发外生型”，本土文化与西方文化的碰撞和冲突十分激烈尖锐，由此必然导致两种思潮产生：一种是因顾恋传统而强化民族本位、放大民族自我意识的文化民族主义，另一种是因现代化先行国家的影响和示范效应而崇尚西方、轻视本国文化传统的“西化”观念。
此两种思潮虽然各行其道，但对于现代化的进程都是有碍无益的。
与此同时，传统与现代化也构成复杂的关系。
一方面，“现代功能对传统体制的冲击就是现代化进程的核心。
”（布莱克语）另一方面，任何民族的现代化，都不可能“全盘移植”其他民族的现代化模式，而只能是从本民族的文化传统出发，立足于对本民族文化传统的反省和重建
戏曲观后感300字数限制
戏曲源长，是我国的经典，不同的戏曲有不风格和特色，它让人赏目，其情节有的催人泪下，有的振奋人心，多姿多彩，出神入化。
小的时候，看见自己的父母看戏曲时，我总认为他们实在太老土，赶不上潮流，无论如何我都不会去看那些老掉牙的玩意。
俗话说：”要知道梨子的味道，最好亲口尝尝。
“不尝不知道，一尝吓一跳呀
今天的语文课上，当我仔细欣赏了中国别具一格的戏曲时，我真是为之 震撼，原来我们中华民族的戏曲是那么的有艺术魅力，我真是井底之蛙呀
唉
这老祖宗留下来的宝贝，外国人又怎么能比得上
难怪呀，老一辈的人都是那 么的热衷于这些戏曲，那么喜爱戏曲。
我现在才感受到什么是”不看戏曲的人，枉做中国人“。
不是吗
这些戏曲，就像我国的一部部历史，只有懂得欣赏它的人，只有懂得关注它的人，只有 懂得挖掘它的人，才称得上是真正的中国人。
因为他们深深地明白一个道理，戏曲是我们的国宝，戏曲是我们的国粹，戏曲是我们的国剧呀
我们怎能忘记它们
如今的社会，我们这些青少年的视野，已经转移到流行音乐，影视和网络，我们似乎已经忘记了我们中华民族的传统艺术。
其实，当 我们细心的欣赏我们的戏曲时，我们就会发现它们犹如一个个精彩的历史故事，将历史的画卷——展现在我们的面前，将我们带入了历史的隧道，让我们身临其境，让 我们感慨不已。
戏曲的艺术魅力，我们怎可忘记
我们要多去欣赏我们中华民族的传统艺术，让它永远永远放光芒，让它世世代代流传下去
求一篇800字观后感电影《哈姆雷特》有感
众所周知，哈姆雷特是莎士比亚的代表作之一，莎士比亚在剧中成功地塑造了哈姆雷特这一艺术形象，使其成为家喻户晓的人物。
哈姆雷特是怎样一个形象呢
先简单描绘一下剧情。
剧中丹麦王子为父复仇的故事取材于公元1200年的丹麦史，莎士比亚的复仇剧在众多的改编中推陈出新，成为戏剧史的一大奇观。
剧本开始是丹麦动荡不安的社会局面，新国王克劳狄斯（即哈姆雷特的叔父）以杀兄之暴行，夺取王位，霸占王后，并企图置哈姆雷特于死地。
克劳狄斯是一个自私阴险的家伙，许多人从恶如流，王后禁不住情欲的诱惑委身于他，而哈姆雷特昔日的情人和朋友也成为新国王的密探，大臣波洛涅斯趋炎附势，为了保护个人的既得利益，变得圆滑世故，失去正直之心。
在这种情况下，哈姆雷特由原来是“快乐王子”变成“忧郁王子”，严酷的现实击败了他昔日的梦幻和信念。
哈姆雷特在父亲灵魂的提示下得知真凶就是他的叔父，开始了他的复仇计划。
但由于他的犹豫不决和骨子里的软弱，使得复仇计划一再拖延。
最后，终于在比剑的时候手刃仇人，而自己也倒了下去。
《哈姆雷特》是莎士比亚在1601年完成的作品，当时正是欧洲文艺复兴运动之初，人们对上帝的信仰开始动摇。
在个性解放，关注“人”这一大背景下，莎士比亚创作出这样一部剧本，表现出理想与现实背后的隐患，《哈姆雷特》正是他对充满隐患和混乱社会的一种审美参照，正是这样，一个艺术人物开始登上世界文学舞台。
哈姆雷特说：那是一个荒芜不治的花园，长满恶毒的秀草”，世界“是一所很大的牢狱”。
这些意象象征性地告诉我们，上帝失落了，而魔鬼却活着，世界变成冷酷的世界，变成一个颠倒的时代。
这样一个时代的哈姆雷特却是一个处于理想于现实中的矛盾人物形象，是一个人文主义者。
这些观点和众多学者是一致的，我以为哈姆雷特作为一个悲剧人物，更有其自身的特点。
哈姆雷特不具备一个王子，未来国王的气度和胆略。
哈姆雷特在复仇中一再拖延，错过许多良机，比如在克劳狄斯忏悔的时候，他完全有能力有机会把罪恶的国王杀死，而他却以为克劳狄斯是在向神忏悔，这个时候杀死他不仁慈，会受到神的责怪。
这从一个侧面反映了哈姆雷特的人文主义精神，却更能反映他遇事的不果断和缺乏勇气。
一个王者通常是不讲游戏规则的，哈姆雷特为他所具的人文气质所害，导致最后悲剧的发生。
哈姆雷特是一个偏激和悲观的人物。
他的言行在后来越来越游离于为父复的责任和重新夺取王位的社会责任。
在现实的压抑下竟然想到了自杀“早早脱身而去”，“谁愿意负着重担，在烦劳的生命的压迫下流汗
”然而一想到死后不仅要坠入一片虚无的世界，而且灵魂有不得安宁，他在心头又升起对死亡的恐惧。
在这样的想法下人就显得十分卑微和不足道，充满了悲观的情绪。
哈姆雷特的内心充满矛盾和斗争。
从以上文字中也能看出哈姆雷特心中的这种矛盾心理。
在矛盾心理的作用下，使他一次次成为“思想的巨人，行动的矮子”，就是这种心理使得复仇成为泡影。
这种矛盾心理让他犹豫和悲观，在一次次机会面前，读者比他还着急。
虽然是以悲剧结尾，但我以为，哈姆雷特的使命已经完成，他可以走了。
在最后克劳狄斯设下诡计，企图通过比剑杀死哈姆雷特，但哈姆雷特却杀死了和他比剑之人，并在其临死之前得知剑上有毒，拿起剑来结束了恶魔的生命。
这一次，他没有忧郁，没有令所有的人失望，在生命的最后一刻亲眼看到了仇敌的死亡。
我以为哈姆雷特之前一直懦弱和犹豫，悲观和偏激，而在临死的时候，他却成功地完成了角色的转变，揣着一个真正王子的梦去了。
哈姆雷特就是这样的一个艺术形象，四百年来任人评说。
莎士比亚通过内心冲突个剧情冲突把一个人物推上世界文学舞台，一直受观众和读者的喜爱，言之不尽。
在世界文学史上，哈姆雷特这一鲜明、生动的人物形象，在人们心里，已经不朽了。
《火把节》读后感，300字，要主要内容，句子分析，体会。
急求
在读过一篇文章或一本书之后,把获得的感受、体会以及受到的教育、启迪等写下来,写成的文章就叫“读后感”.读后感怎么写?读后感的基本思路如下：(1)简述原文有关内容.如所读书、文的篇名、作者、写作年代,以及原书或原文的内容概要.写这部分内容是为了交代感想从何而来,并为后文的议论作好铺垫.这部分一定要突出一个“简”字,决不能大段大段地叙述所读书、文的具体内容,而是要简述与感想有直接关系的部分,略去与感想无关的东西.(2)亮明基本观点.选择感受最深的一点,用一个简洁的句子明确表述出来.这样的句子可称为“观点句”.这个观点句表述的,就是这篇文章的中心论点.“观点句”在文中的位置是可以灵活的,可以在篇首,也可以在篇末或篇中.初学写作的同学,最好采用开门见山的方法,把观点写在篇首.(3)围绕基本观点摆事实讲道理.这部分就是议论文的本论部分,是对基本观点（即中心论点）的阐述,通过摆事实讲道理证明观点的正确性,使论点更加突出、更有说服力.这个过程应注意的是,所摆事实、所讲道理都必须紧紧围绕基本观点,为基本观点服务.(4)围绕基本观点联系实际.一篇好的读后感应当有时代气息,有真情实感.要做到这一点,必须善于联系实际.这“实际”可以是个人的思想、言行、经历,也可以是某种社会现象.联系实际时也应当注意紧紧围绕基本观点,为观点服务,而不能盲目联系、前后脱节.以上四点是写读后感的基本思路,但是这思路不是一成不变的,要善于灵活掌握
有谁有《致命的自负》读后感~~~3000字以上，要有自己的观点，要引经据典~~~
《致命的自负》读后感 国际商学院 经济学3班 06307142 赵贤翾 假期读了一本书。
当然是官网贴出的LIST上的。
我不得不说，那个奇怪的LIST 上面的书名不仅大多数都没听过，而且非常之难找…并且很多书的内容…都非常“奇特”。
比如说这本，哈耶克的《致命的自负》。
这本书可以说是来之不易，辗转从某大学的图书馆内部资源当中找到它的电子版，不过读了之后，我发现，全部之中，吸引我的只有它的名字。
《致命的自负》是哈耶克生前的最后一本书，这不是温和的，系统的纯学术性的作品，如我们的教科书一样。
它是一本论战性的书，从头到尾弥漫着硝烟的不友好的味道。
一篇书评把这种语言风格形象地描述为“超越了实证态度的话语暴力式的论证方式”， “破坏性的批判”。
尽管“他批判的武器本身是建设性的，原创性的”，但我非常不喜欢这种失礼的说话方式。
并且他这种冗长的，繁复的，深刻地带有哲学性的理论型论证真的让我非常非常地反感。
当然我想我十有八九是误解了人家了。
也许这种说话方式是思想家们一直在使用的一种高深的学术技能，也许写成这样是为了增加己方理论的威严和批判的强度，但是我以一个完全不具备这方面知识和经验的凡人视角来看，当强大的人头顶光环身披6翼翱翔在天空中时，他的形象无比高大，他的气息无比威严，同时他距离地上的芸芸众生也无比地遥远了… 哈耶克，强大而美丽的人。
他不仅是个思想家，而且是个经济学家。
他对社会学和生物学都有研究，在大多数知识分子在用繁琐的形而上学论证有关意识形态的问题时，他却使用他的经济学知识，用简单的利益分析达到目的。
当时，“社会主义是建设这种新的世界的一种目前看来是唯一的方式”这种观念已经流传已久，并且深入人心。
自启蒙运动以来，已有无数的知识分子试图证明它，并且似乎已经取得了确凿的证据，在很多人眼中，这个命题的存在性部分已被认定为真。
在这种时候能提出如此坚定和压倒性的反对理论，无论如何，这位思想家是非常强大的。
这本书，是一本批判“以社会主义为代表的‘建构理性主义’”的著作。
当看到内容的时候，我有点不敢相信。
虽然帮我找到这书的老师跟我解释了这本书是多么地经典，多么地必读，可是我怎么都觉得这种逆天的题材无论如何应该属于和谐范畴吧，呵呵。
虽然人家写这本书并不是针对东方的中国或者别的什么社会主义国家，更不是为了郁闷生活在补考和重修阴影下的我，人家要回应的仅仅是来自资本主义内部的声音。
进化论，扩展秩序，利己，利他，传统道德。
这本书中的每一句话都完整和含义丰富得可以作为定理或者别的什么东西，拿出来就可以充分说明它所代表的观点。
可是我最欣赏的，也是唯一赞同的，是哈耶克对反迷信乃至敌视宗教的有力反驳。
我从来没有见到过如此坚定有力的对宗教存在的重要性的论证，这是自己之前曾经试着想做过很多次（但是不可能实现）的事情。
“过早失掉我们视为不真实的信仰，会使人类在我们正享受着的扩展秩序的长期发展中失去一个强有力的支持，而且即使到了今天，失去这些无论真实还是虚假的信仰，仍会造成很大的困难。
”作者在第九章的开头就这样强调。
一个规则，是否是合理的存在，是否应该持续地存在下去，要看它是如何产生，又是如何长期地保存下来的。
法律如此，宗教亦如此。
哈耶克在书中先解释了小团体的规则。
人们在这样的小团体当中生活了几十万年，人们都相互熟识，互相满足对方的需要，并且追求着共同的目标。
“对个人行为的这些限制作用，最初有可能是作为辨别群体成员的标志。
后来，关于神灵会惩罚违反者的信仰，使这些限制得以保留下来。
” 当文化发展，社会取代了小团体的时候，人们在社会中扮演不同的角色，追求着成百上千个不同的目标。
在这些人当中，遵从一些习俗的人取得优势，胜出并在优胜劣汰的竞争当中生存下来。
“有些习俗的益处并不为遵守习俗的人所知，这些习俗只有在得到其他一些强烈信念的支持时，才有可能被保留足够长的时间以增加它们的选择优势；有些超自然的或神秘的信仰很容易地起到了这一作用。
” 就是说，宗教其实是自然选择和进化的结果，“没有理由认为，来自宗教的支持是有意培养出来的，或认为在所有这些事情中往往存在着什么‘阴谋’。
”这么做就会变强，这么做就会胜出，成功的先辈们希望后辈走正确的路，仅此而已。
事实上哈耶克后面也说明了宗教信条本身的传承，也是自然选择在发挥作用。
他提到了，宗教当中也有不赞成私有和家庭的。
但是只有支持私有制和家庭的信条保存下来，因为这么做确实是有利于生存的。
“总之，宗教认为道德是由我们无法理解的过程决定的，这一观点也许比理性主义的欺人之谈更真实”。
说宗教是某些人处心积虑发明出来，用以在群族中享有特殊权利，这么说是没有证据的；说宗教是少数的精英分子，高瞻远瞩地看到了它不为人知的益处，并且在幕后冷静地计算着它的利与弊，这样说更加是无稽之谈。
对于宗教长期被统治者利用以维护自己的独裁统治，作者提出了这样的见解，“世俗统治者也不时有意地动员宗教的支持，有时甚至到了玩世不恭的地步——但这往往只涉及一时的争端，在漫长的进化时期几乎无足轻重，在这种长时间的进化中，得到赞成的规则是否促进了共同体的发展这一问题，要比哪个统治集团在某个特定时期对它表示青睐的问题更具决定性。
” 关于来自唯物主义和无神论的抨击，哈耶克提出了这样的反驳，宗教实际上只是维护道德规则的一个途径。
“许多人在谈到上帝时，他们所指的也许只是那些维持其共同体生存的道德传统或价值观的化身。
”之所以要把神人性化，也许是因为在传教的过程中，“也许大多数人只能把抽象的传统看做某个人的意志，才能对它有所理解。
”关于宗教的弊端众说纷纭，说法不一，可是没有宗教时，我们无比清晰地看到了它的后果——道德的沦丧。
“那些传教士，据说他们对自己的教诲是否正确已经有所怀疑，却依然继续传教，因为他们担心信仰的失落将导致道德的衰亡。
” 某猫从未见到过如此经典的论述，在这样的描述下，给我的感觉比在教堂里或是寺庙里面感觉到的都更加伟大。
“在大多数情况下，取胜的往往是这样一些人，他们坚持“盲目的习惯”，或是通过宗教教义学会了“诚实是最好的策略”之类的观念，他们借此击败了那些另有“理性”见解的更聪明的同类。
作为生存战略，严守成规与灵活多变相对应，都在生物进化中起着重要作用；以刻板规则的形式出现的道德，有时可能比易变的规则更为有效。
” “迷信对人类帮助甚大。
它为众人提供了行为端正的动机，即使这种动机本身是错误的；人们出于错误的动机做正确的事，与愿望极好却做了错事相比，当然对这个世界更为有利。
关系到社会的是行为，不是看法：只要我们行为端正，我们的看法是否错误并不会对别人有丝毫影响”。
“‘在矫揉造作的理性和哲学时代出现以前很久，宗教，即使它只有最为粗陋的形式，便已经颁布了道德规则。
’（亚当?斯密）” “‘有些感觉迟钝的人，总是诅咒他们热爱过的东西。
’（伯纳德?曼德维尔）” “我们看到光，你却看到影。
”读同一部著作，有人获得力量，有人获得安慰。
即使有知识缺乏和技术拙劣如某猫的人，当别人看到其光辉和强大，从中获得无穷的力量的时候，我却只看到一个无与伦比的语言暴力魔人...算了，看来只好等我的阅读水平再高一点的时候再重读这部作品了- - 不知道其他人读了这种强大的作品会不会在之后相当长的一段时间内想入非非。
对我来说，这本书给我的唯一的启示， 神阿，愿您还未抛弃我们。
