评委对辩论赛点评词
今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。
从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。
各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。
从一开始的立论来看，相较于反方，正方在和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出：“在匮乏的社会，公权力打假有被私人随意租用的倾向，执法者打假很容易演变为假打、护假、帮假。
”这一观点，一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景，实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景的重要性，另一方面，对公共机构权力干预的怀疑，也正是反方应着力论证的要点所在。
但是，反方最后才提出这一观点，也许反方认为最强大的武器应该最后亮出来，但是要注意的是，既然是理论的现实基础，就应该一开始就提出来，否则人们会认为这种特定情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。
因此，在立论上，正方比反方表现要好些。
当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义． 正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。
比如，假货的概念，正方一开始的界定是：在生产、销售环节中，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，但是在后来的辩论中，正方提出了”假而不劣”的说法，而从一开始的界定来看，”假而不劣”恰恰不是正方所界定”假货”，如果一开始就将”假而不劣”的情形涵盖其中，而且重点就这种情形论述消费者打假的力所不能及之处，这样正方会具有更明显的优势，在消费者利益与公共利益的关系问题上也会处于上风。
还有如”执法者”的概念，虽然正方在立论中没有明确界定此概念，但是从其具体用语来看，正方所说的执法者是一个狭义的概念，而非广义，在其行文中，出现了执法者”既积极主动地采取各种专项措施打假，又能在接到受害人举报的情况下作出反映，采取相关处理办法”，”执法者作为公权力的行使者，可以采取大力度多层次的打假措施。
除了查抄、罚款等强制措施之外，还可以采取宣传、教育消费者，督促行业协会自律等手段。
”这些所描述的当然是一种狭义的执法者，而且反方也并未反对这种说法，这说明，一开始双方就执法者概念达成了共识，正方事后的更改只能使自己陷入被动。
消费者与人民这两个概念间的关系实际上也是正方故意误解的结果，反方在20：05：22所说的是“人民大众”，而正方在20：06：51的发言中却换成了“人民群众”。
当然，反方有些用词也不是很妥当，比如”意识形态”、”意识流”。
反方有时并未正面回答正方的提问，比如，正方二辩问道消费者如何形成合力时，反方仍然从消费者个体的识别能力、发现假货的机会、利益相关性上来回答，并未回答这些能力、利益、机会如何形成“合力”的问题，有点绕。
另外，在资料的援引上，双方都显得不是很充实，在统计数据和现行制度上的援引有所欠缺。
双方立场的论证和反驳都有点漂浮的感觉。
在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。
反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。
总体来看，辩论很精彩，双方唇枪舌剑，不时闪现亮点，让人会心一笑。
比如，在20：16：32反方三辩连续提了两个问题，这些问题都是很有冲击力的，正方三辩在20：20：35的回答正可谓反应敏捷，虽然被裁判警告不得反问，但却直指反方的疏漏，打假效果不佳要归结责任，确实很难证明“主要靠谁”的问题。
在20：48：28正方提出“执法者也是人民”之后，反方四辩立即提出：“执法者也是人民那就是说执法者也是消费者咯，那执法者打假的手段也就是消费者打假的手段之一啊”。
其他还有很多诸如此类的情形，就不一一列举了。
总之，这次能有幸参与这次活动，感受颇多，特别是因为这种类型的网络辩论会还是第一次举办，能够参与这一摸索过程，实感荣幸，能够有机会和同学们交流，又恰是本人很喜欢的一种方式，希望这次辩论会顺利结束，将来越办越好，湖南高校的法律学子有更多机会相互交流。
辩论赛评委总结
主席，各位评委，各位同学，对方同学，大家好
我方观点是忠诚要以信任为先。
首先，我方认为忠诚和信任是密不可分的，就如社会上现在经常提到的诚信两字一样，如果没有了信任与忠诚，这个社会就会面临许多的危险，人与人之间的关系也将变得脆弱，生活的秩序更是变得不成章法；其次，我方更认为，忠诚必须要以信任为首要条件的，没有信任将何来忠诚
花朵因为有春天的信任，才绽放得争奇斗艳，从而使春天更加美丽;高山因为有大地的信任，才屹立得巍峨壮观，从而使大地更加博厚；小溪因为有大海的信任，才获得更永恒的生命，从而使大海更加壮阔。
信任是一种有生命的感觉，也是一种高尚的情感，更是一种连接人与人之间的纽带。
我相信，我方另外三位辨友正是基于信任才会让我做这一辩发言的，如果对方辩友连基本的人与人之间的信任都没有，我不知道对方一辩哪里来的勇气等会会站起来进行你们的一辩
说“不信不立，不诚不行”， 恰好佐证了这一个观点。
最后，我方认为，没有信任的忠诚是虚无缥缈的，是不根之木，不源之水。
连最基础的信任都没有了，有的净是猜测，疑虑，又怎么有忠诚呢
请大家记住，有一种美丽叫信任，它美丽着人们的心灵，美丽着这个大千的世界，也美丽着在座的你和我。
谢谢。
800来个字吧，如果可以的话，可以加个故事，效果会更好点，但是字数限制了，自己酌情加减吧， 呵呵，GL
作为一场辩论赛的评委应该怎么做
做法：那边说得对就让他们赢，刚正不阿。
注意：别让他们纪律乱起来。
（我们班就乱了） 专业用语：下面······ ···说得对。
再说说怎么对。
致辞：“我们的辩论会分为···，他们支持···。
下面，我们的辩论会正式开始。
辩论会评委怎么当
这个问题其实你可以参考全国大专辩论赛的点评嘉宾们的发言。
出于尊重辩手的考虑，最好不要直接点评辩手的表现而是应该就双方对于辩题的理解和阐述做一评价，当中自然要包含点评者自身对于辩题的理解，然后可以对场上的亮点和失误进行点评，最后可以对特别出色、出彩的辩手点出来。
最好的点评是让听点评的外行听不出来谁负谁胜，而让辩手自己心中听完点评对于结果心悦诚服。
如何点评一场辩论赛
辩论赛无非就论题、论点、论据。
你首先要看一下跑题没有，在开篇陈词中，要明确提出自己的观点。
在自由辩论中，一定要紧扣主题，千万不能跑题。
在最后的总结陈词中重申自己方得观点。
根据这几点进行评分。
辩论赛有哪些经典的技巧语录
技巧：1、辩手必须熟悉辩论的规则， 2、自我展示方面力求创新，展现队伍的整体性 3、环节的发掘。
比如说对于剩余时间的安排。
4、辩位安排：一辩求稳、语言有震撼力。
对整场观点的把握能力强。
二、三辩要求现场、语言的及时组织能力以及对观点的把握能力强;四辩是为整场画上一个圆满句号的人。
要求有思想、有高度、有热情，能够在情感上带动评委、观众。
一是听，听对方的破绽，在总结陈词中要大说特说，二是补，对我方的失误做必要的补充，三是临场要察颜观色，四是要有精彩的结尾语来打动评委 5、脱稿，只有脱稿时的语言才有感染力，顺势而上、随感而发。
(附：准备的纸条一般用法：<1>记录现场的东西;〈2〉纪录较长的引用案例;〈3〉纪录引用数据)备充分 6、注意场上的整体配合：(辩论赛的输赢不是仅看个人表现的好坏。
它也是对辩手默契的考验。
) 7、辩论技巧 1)、注意肢体语言的运用：辩论赛的辩题本来就没有一个绝对的谁对谁错。
看的是谁的语言更有说服力。
恰当而又丰富的肢体语言更能增加你的说服力。
2)、自由辩论阶段经典常用语的使用：自由辩论阶段是整场辩论赛的高潮。
每个辩手的语言简短精练而又具有很强的针对性。
但给观众和评委的思考时间也相对减少了，例如：对方辩友显然已经跑题了。
对方辩友为什么故意逃避我方问题呢?是不是已经同意我方观点了呢?等经典常用语要时常用上。
3).避免队内在场上的提示，因为这是一个否定性的提示，一提示就表示你否定他 4). 注意抓重点抓内容：辩论赛毕竟不是表演，它看的还是你的语言是否有说服力而不是看你的声势有多大。
5).避免硬伤(1、形式硬伤，包括超时、自由辩论时连续发言等;2、观点硬伤，千万避免绝对化。
3.注意礼貌问题：辩论不是吵架，一定要注意情绪的控制，注意自己的风度问题。
不要进行。
4、注意规则问题(尤其新手)。
) 8、内容要破题立论。
确立突出自己的优势空间。
拥有自己的套路，紧围辩题。
9、攻辩应对的技巧 1.求新。
新要新在观点上不能是逻辑上的新，因为求新既要给观众眼前一亮的感觉又要让观众容易接受，逻辑上的新不容易让人在短时间上接受 2.对于对手抛出的问题，可以相互的推，没必要用一个绝对的答案回答 3.任何观点对双方都是有用的，看你如何运用 4.抓对方的漏洞要抓准!不能主观的去猜测对方 5.举例子有学问。
要举哪些例子，怎样举才有攻击性 6.准备要充分!!!
