材料一:《论语》中的两句名言;民无信不立言必信,行必果
1【原文】《论语 · 颜渊》，。
子贡问政。
子曰：“足食，足兵，民信之矣。
”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先
”曰：“去兵。
”子贡曰：“必不得已而去。
于斯二者何先
”曰：“去食。
自古皆有死，民无信不立。
”译文子贡问怎样治理国家。
孔子说，“粮食充足，军备充足，老百姓信任统治者。
”子贡说：“如果不得不去掉一项，那么在三项中会先去掉哪一项呢
”孔子说：“去掉军备。
”子贡说：“如果不得不再去掉一项，那么这两项中去掉哪一项呢
”孔子说：“去掉粮食。
自古以来人总是要死的，如果老百姓对统治者不信任，那么国家就不能存在了。
2【原文】《论语·子路》：“言必信，行必果，硁硁然小人哉。
” 此句原出自《论语·子路第十三》里子贡和孔子的对话。
原文如下： 子贡问曰：“何如斯可谓之士矣
”子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。
” 曰：“敢问其次。
”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。
” 曰：“敢问其次。
”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉
抑亦可以为次矣。
”曰：“今之从政者何如
”子曰：“噫
斗筲之人，何足算也
”【翻译】说出的事一定可信，说了就一定守信用，一定办到，这是个浅薄固执的小人呀。
（），民无信不立。
——《论语》
出自《论语》，是孔言。
子贡问政。
子曰：食兵，民信之矣。
”子贡曰：“必不得已而于斯三者何先
”曰：“去兵。
”子贡曰：“必不得已而去。
于斯二者何先
”曰：“去食。
自古皆有死，民无信不立。
”
人无信不立是谁的一句名言
出自论语： 自古皆有死，民无信不立。
祝你好运
人无信不立是谁的名言
人无信不立出自 原文 。
子曰：“足食，足兵①，民信之矣。
”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先
”曰“去兵。
”子贡曰：“必不得已而去。
于斯二者何先
”曰：“去食。
自古皆有死，。
” 译文 子贡问怎样治理政事。
说：“备足粮食，充实军备，老百 姓对政府就信任了。
”子贡说：“如果迫不得已要去掉一项，在这 三项之中去掉哪一项呢
”说：“去掉军备。
”子贡又问：“如果迫不得已还要去掉一项，在这两项之中又去掉哪一项呢
”回答说：“去掉粮食。
因为，自古以来谁也免不了一死，没有粮食不过是饿死罢了，但一个国家不能得到老百姓的信任就要垮掉。
” 读解 “足食，足兵，民信之矣”就是“备战，备荒，为人民。
”就 是“深挖洞，广积粮，不称霸。
”从古到今，粮食、国防、信义都 是一个国家赖以生存的基本问题。
粮食充足可以解决人民的温饱问题，逐步进入小康社会。
军备充足就不会有“落后就要挨打”的危险，使社会稳定，人民安居乐业。
取信于民就可以唤起人民大干快上的精神，为两个文明建设贡献力量，使社会进步而繁荣。
这三个方面的问题实际上是密切联系而不可割裂的。
一方面， 如孔子所说，“自古皆有死，。
”取信于民是最重要的。
但另一方面，也如孔子所说：“足食，足兵，民信之矣。
”没有“足食．足兵”，也就不能取得老百姓的信任。
所以，一味高喊 “穷棒子精神”，要求人民“勒紧肚子闹革命”，的确是不能取信于 民的。
历史的经验和教训已经证明了这一点。
说到底，还是物质文明建设和精神文明建设两个方面相辅相成的问题。
儒学的观点是两个方面都不忽视而更倾向于精神文明方面，所谓“重义而轻利”。
所以，当子贡提出二者必居其一的两难选择 时，孔子作出了“去食”的选择。
这正如后来孟子那个著名的选择一样：舍鱼而取熊掌，舍生而取义。
孔子并非不重视“足食，足 兵”。
正如孟子并非不喜欢吃鱼不想活命一样，都是“必不得已而去”。
这是我们必须注意的。
