教识徒弟饿死师傅是什么意思
这是一句俗语，流传到现在已经很难找得到。
而且每个版本的故事都不一样。
这句话在当时的条件下有一定的正确性，因为在科学落后、生产力水平低下的中国古代，掌握一门手艺是很重要的。
如果自身的手艺不幸被人偷学了去，那么自己就会丢掉饭碗。
所以古代的老师傅们通常都会“留一手”，有的甚至等到自己临死才会把独门绝活传授给徒弟。
但是我觉得这句话在今天来说是错误的，在科技发展的今天，只有老师傅悉心教会徒弟本领、徒弟也尽心学习，才可以在传承中创新发展新的技巧，师徒俩共同合作、制造双赢结果，才是最好结局。
固步自封地守着古训才是自取灭亡。
师傅教徒弟 有句话是这么说的 教会了徒弟饿死了师傅
教会徒弟饿死师傅 我也有一句话 叫 不教徒弟累死师傅
求 教会徒弟饿死师傅 的故事出处 整个完整的故事
中国有句俗话叫作“教会徒弟，饿死师傅。
”也正是因为这句所谓的至理名言，使得不少为人师者在教授徒弟手艺时，都有意地留起了一手，也就是人们常说的能够克敌至胜的绝活。
那么，社会发展到今天一日千里的信息时代，这种在人们思想中已经根深蒂固的观念是否也应该变一变了呢
我们先来探究一下产生这种思想的历史根源。
在中国延续几千年的封建社会里，由于科学落后，生产力水平低下，掌握了一门手艺或者技术，便可安身立命，一辈子靠它吃饭，养活一家老小，甚至荫及后世子孙。
因此，一旦有竞争者，便非得争个你死我活不可。
在这种情况下，掌握一技之长的人必然不愿将自己的本事悉数传给外人，甚至在家族内部也立下传男不传女的规矩，是怕被别人抢了自己的饭碗，更怕给后代子孙留不下吃饭的家伙。
因此，可以说，在那个特殊的时代产生这种思想是很正常的。
身处知识爆炸的当今社会，科学技术的迅猛发展，信息公路的高速畅通，使几年就形成了一个代沟，师傅想靠着保留传统手艺来设计竞争壁垒则根本是不可能的，徒弟可以通过更多的途径来获取自己所需要的，而且在短时间内就可以超过师傅。
这样的话，即使师傅不教会徒弟也一样能把自己饿死。
因此，师傅们完全没有必要守着古训不放，担心教会徒弟会饿死师傅，而应该花更多的精力和时间去考虑一下如何让自己的技术更胜一筹，如何能够在与徒弟的竞争中让自己变得更优秀，让自己的技术更完美。
教会了徒弟，饿死了师傅，这句话有道理吗
有什么道理
我就不会……中国有句俗语，叫做教会徒弟，饿死师傅，所以，很多当师傅的为了日后防止徒弟反水，总是留有一手，最后，当徒弟的，往往难以得到师傅毫无保留的真传，出现了一代不如一代的结局。
这种现象在企业中也非常常见，一些领导者对于下属，也往往不敢尽心传授，而是略有保留，甚至流行80分万岁，（即8分能干的人最好，10分太危险，而过低则不好用），如何打破教会徒弟，饿死师傅的怪圈
孙虹钢 明确交易规则，破解师徒博弈困境最近关于师徒关系的新闻很热闹，有两个人称自己是非著名相声演员郭德刚的师傅。
按说这种话应该是当徒弟的自己主动地、恭恭敬敬地说出来，不应该是作师傅的来说的。
也许相声界的人际规则和别的行当不同吧。
不过，两个自称是郭德刚的师傅的人当中，有一个名气没有郭德刚大，另外一个名气比郭大。
不过，无论谁是郭的师傅，肯定到目前都还没被饿死。
只是不知道他们是否都是毫无保留地教了郭
师傅和徒弟之间其实是相互依存和交易关系。
过去师傅教徒弟，首先是找个便宜的帮工，同时让自己老有所倚，不只是传承手艺。
作徒弟的呢，可能要向师傅交学费，或者低薪甚至无薪给师傅打工（一般师傅都管饭），并且以后给师傅养老送终。
当然如果能够把师傅的手艺发扬光大更好。
所以，其实师傅和徒弟各自对对方有所期待，他们之间本质上是利益交换--交易，谁也离不了谁的。
因为是交易，师徒之间也存在着博弈关系。
师傅教会徒弟，如果徒弟觉得翅膀硬了，不愿意再为师傅打工，自己出去单干，而且手艺超过了师傅，成了师傅的竞争对手，抢了师傅的饭碗，确实会出现饿死师傅的现象。
如果这位师傅对自己的手艺或者对能否长期管住徒弟没有那么自信，可能在教徒弟的时候对徒弟留一手--其实就是为可能的市场竞争设置技术壁垒。
不过，在信息发达、知识开放、市场高度竞争的今天，师傅想靠保留手艺来来设计竞争壁垒，是根本不可能的。
你不教他可以上网去查，你不教有别人教，你不好好教他还不来给你当徒弟呢。
而且，退一步说，如果师傅不教就真的可以控制住技术，那么，他教出的徒弟很可能不如他，这样一代一代下去，岂不是社会的退步嘛。
要解决师徒博弈困境，其实方法很简单：第一，明确规则；第二，知识管理。
请大家把师徒关系理解为交易关系，这样就很容易接受规则，无非请师傅和徒弟签个明确的协议，我教你什么，你给我什么回报，要回报多久等等。
任何一方违约，咱找地方说理去。
清清楚楚，简简单单，理性和谐，谁也别坑谁。
如果师傅觉得把全部手艺传给一个徒弟风险太高，可以多教几位徒弟让他们竞争，也可以把手艺分成不同的部分，分别教给不同的人，然后，让每个徒弟都有所创新，师傅再把徒弟们的创新成果拿回来，充实自己的知识管理体系。
结果，师傅始终是最棒的。
其实，师傅惟一的担心就是徒弟超过自己之后自己没饭吃嘛，如果师傅带徒弟对自己的上升有利，就没问题。
作为企业管理者，不妨从这个角度想想办法。
在企业内部，中层、骨干不愿意培养基层员工的情况也类似师徒博弈。
IBM就做一些制度，规定中层干部如果不能培养出自己的接班人，就不能继续上升。
还有很多企业实施导师制，规定中层、骨干要被指定为一些基层员工的导师，其绩效和导师做得好不好挂钩。
吴洪刚 人伦孝道的背离与精神孝道的继承我国提倡以孝治天下的，孝对于中国人来讲，是一个放之四海皆准的道德原则。
广义而言，孝不只是对父母的孝顺，还包括对家庭的责任，对团队的忠诚。
因此，企业有种说法，用人只需看其对父母的孝就可判断其能否在企业中委以信任。
仅从个体人格而言，我坚持认为孝是有责任的人的基本前提，很难想象，一个对有养育之恩的父母尚不能尽责的话，说他会为企业、集体、甚至是人民能尽职尽责实在是难以想象。
同样的是，如果对传道授业的老师或师傅不敬重的话，这人的品质也是值得怀疑的。
但孝本来有着两层含意，第一：孝代表着人对生养之恩、教育之情的一种感恩，是人性中爱的最基本的表现，说这是天经地义也未尝不可。
第二，是一种精神上的盲从与传承，也是鲁迅所批判的吃人的礼义。
而教会徒弟、饿死师傅的现象恰恰就是对孝道真谛的背离。
教徒只教80分，和中国武侠中的师父总要留个绝招是一个意思。
其实质是让后辈们永远在前辈精神权威下度日，与其说是害怕饿死，还不如说是害怕权威的丧失。
而饿死师父恰恰又是徒弟的不对了。
这种现象可称为父不父、子不子；师不师、徒不徒。
在我家乡出现过这么一件事，母亲病逝在屋里，县里面当局长的儿子一个多月不知，还是收电费的人发现的。
而这位局长可能不少接受忠于国家人民的教育吧
一个值得注意的现象就是，我们在对传统文化中孝的继承中，出现了人伦孝道的背离与精神孝道的继承现象。
怎么解释呢，我举个例，现在有些人，可以对父母的病老痛不闻不问，但却关心着上司的生日；可以对前辈不敬不重，但却难以在思想上有所突破。
正如马寅初所悲叹的，他的学生们除了对他的人身的不敬，却没有一个能从理论上推倒他，他还得给写大字报的学生们修改错别字。
而无论是企业还是社会，我们需要的恰恰是传统文化中人伦孝道的继承和精神孝道的反叛。
是要继承精华，去其糟粕，但遗憾的是，很多现象说明，我们在继承糟粕，去其精化呀。
只有这样，才能真正走出教会徒弟、饿死师傅的怪圈，做到青出于兰而胜于兰。
望采纳。
。
。
。
教识徒弟饿死师傅你怎样理解
对于这种把事情说到明面上的人心眼不多，但是歪心眼不少，喜欢说一些嘴欠的话膈应人，其实师傅并不一定会留一手，徒弟这样说了一定就不会全心全意对他了。
教会徒弟,就一定会饿死师傅吗
你有此一问是太正常不过的事情。
但首先很肯定的一点是：教会徒弟不但饿不死师傅。
而且，有助于师傅自己提升。
试想，如果后继无人，将师傅提上去了，那谁来填补师傅这个空缺
所以不把徒弟教会的师傅也是个难以得到提拔的师傅。
而有关于如何从他人那儿获取并学习经验，建议从如下几方面如手：1、聊天可以随意，但不要忘记再差的师傅也是师傅。
要适当保持距离，并给予敬仰。
人都是喜欢高帽子戴的，也喜欢被仰视的。
2、许多的老师傅徒有经验，但缺乏理论知识，如果你用过于专业的术语来问问题他们担心自己听了后一头雾水露了怯。
所以，如果有问题要问，尽量使用他们的习惯用语。
3、有问题先不要逢人便问。
要有选择地问。
有些人不确实是怕自己“饿”死，有意不教你，但也有人心无此念，所以先要学会看人，看清楚什么人有可能愿意回答你的问题。
当你有了一定的基础后，你知道的，人还有个劣根性就是喜欢卖弄，你届时在那些不愿意回答你的问题的人面前适当地夸一夸某师傅解决某个问题很有一套，他们多半会卖弄一下自己处理问题的方式，以显示他们比你夸的那个师傅还要牛。
而事实，也许他们确实更牛，但是你学到了你想要学的东西就够了。
4、对于问问题不能一下问得太多，对于外来的陌生入侵者（估且将你称为“入侵者”）人有一个应激反应就是闭关自锁，以确保自己不被侵犯，不被他人利用。
所以，你问多了，人的本能反应是不予理睬。
时间久了，此现象会得到缓解。
要有一些耐心。
5、在陌生的环境，一个人最容易被彰显。
所以，行事尽量低调，让人感觉到你够谦卑，这样，别人才愿意让你靠近，也才愿意回答倾听你的问题。
6、为人要真诚，而真诚并不是讨好。
真诚是为人以真实、诚意相待。
很少有人会把真诚的人设为假想敌。
7、另外，多观察，学会用笔记录。
学习的方式毕竟有许多种。
以上，供参考
愿你工作越来越顺利
