专利撰写这份工作怎么样，有没有做过或者正在做的给点建议，谢谢
不好干哟，前期很累的，后期还要创意，脑子要炸了
请问一篇专利的创新点是如何总结出来的呢
这个是有点主观的东西，新颖性就是只以以前没有的东西就行。
创新性这个东西有点主观，为了避免主观性太强，考查创新性时，或无效一个专利时，只对比一个对比文件，不能用多篇对比文件的组合来评价这个专利的创新性，如果能用多篇对比文件组合来对比，这样的话，没几个专利有创新性了，现在的发明创造都是组合变动下。
但在发明专利实审时，实审员会用多个文件的组合来评价你的发明专利的创新性，即多打一。
哈哈，专利是个很复杂的东西，而且还带有主观性。
作为一个专利撰写人是怎样一种体验
不管你是个学生还是在公司里刚出来工作的技术员，上级要求你去撰写专利也算是也算是给你一个锻炼的机会，而且还往往可以加上自己的名字，这个也算是一个收获吧。
专利撰写的简单问题
随着专利诉讼数量、诉讼金额的增长，企业越来越重视代理所撰写新申请文件的质量，毕竟，一份质量高的新申请文件直接决定了后续维权程序的难易程度，甚至决定了维权的成败。
基于此，企业和代理所也越来越重视优质代理人的培养和维护。
那么高质量专利文件该如何撰写
高质量专利文件该如何撰写
要撰写一份优质的申请文件，主要考虑这几个方面：方案理解要透彻、发明点要把握准确、要梳理好逻辑、掌握好应用场景、描述用语要仔细琢磨、撰写方式要灵活。
在上述几个方面中，方案理解的透彻是基础，发明点抓的准确是核心，逻辑梳理的严谨是关键，应用场景掌握的全面是需要，描述用语舒服、漂亮、清晰透彻是高标准，灵活、突破是高层次要求。
对于像华为、大唐电信等企业所提供的具有相对复杂的方案的技术文档，理解好方案是最重要的一环，在充分理解了方案的基础上，才能将发明点把握准确，才能进一步去梳理逻辑、琢磨描述用语。
理解方案貌似不难，但真正深入透彻地去理解方案、去思考透彻发明人交底书之外的、与申请方案相关的方方面面，并不是那么容易，而如果对方案的理解仅限于交底书文字部分的内容，是不能算真正理解透彻了方案的。
真正理解透彻方案应该是：不仅知道交底书的方案是什么，还要知道为什么需要这样的方案，还要知道为什么别的方案不行，还要知道有没有同等的可替代方案等等。
在理解透彻方案的基础上，就可以去总结发明点、梳理撰写逻辑了，这个时候就是考验一个代理人的思维逻辑的时候了。
权利要求书可以说是一篇申请文件中最重要的内容，因为这部分内容是后期维权中用到的核心内容。
在独立权利要求中体现的发明点是一个点，不是一堆特征的罗列，抓住这个点，才能用言简意赅的语言将发明思想描述出来。
从属权利要求与独立权利要求之间、各从属权利要求之间的关系、层次、前后逻辑是非常重要的，一篇好的申请文件，应该让专利工程师不需要阅读说明书，也能从权利要求书中明白方案的保护点。
对于应用场景的把握也是非常重要的。
我们不能局限于发明人在交底书中给出的应用场景，要去思考这个发明点可以应用的场景是否还可以有其它方面，引导、帮助发明人扩展应用场景。
描述用语舒服、漂亮、清晰透彻，是华为、阿里这样的高标准企业对于专利申请文件的一个基本要求，拙劣、蹩脚的表达方式通常会让企业的专利工程师对申请文件整体失去继续阅读下去的耐心。
高标准撰写经验匮乏的代理人通常在描述用语使用上也存在局限性，撰写申请文件时，要质疑自己、经过反复思考、不断加工，才能撰写出一份高质量的申请文件。
灵活、突破就是比较高层次的要求了。
灵活、突破，并不是抛弃撰写的基本原则，而是要求代理人拒绝思维拘泥、拒绝统一答案、没有最好，只有更好
灵活、突破是在遇到撰写死角时，突破惯用的撰写思路，或者在使用惯用的撰写思路之外，增加有突破性的其它撰写方式，以便更好地保护发明内容。
关于高质量专利文件该如何撰写
这一问题我们就给大家解答到这里了，如果有更多关于专利的问题，大家可以继续关注八戒知识产权，或电话联系我们。
申请专利的意义是什么
（具有总结性）
专利是用法律手段保护技术方案，从而经济利益。
套用巴斯德的名言有国界，但专利有自己的祖国。
至于申请的原因，窃以为可分作以下几种：垄断技术：用专利在产业中划出势力范围，防止竞争对手进入自己的经营领域；寻求许可：围绕竞争对手的基础专利申请一些外围专利，以求获得使用对方专利技术的许可；专利投机：专利妖精把专利弄到手，自己又不实施，只是找到潜在的侵权者，以侵权诉讼作恐吓，强迫对方交付许可费；仅求自保：掌握竞争对手技术的专利，当对手诉讼自己侵权时，也可以起诉对手侵犯自己的专利，从而谋求和解；装点门面：专利没有技术含量，单纯为了专利而专利，或者为了申请某些项目申请专利，比如现在的申请”高科技技术企业”。
不同国家，不同行业，不同单位或者个人申请专利的目的不尽相同，但应该不会逃出上述几条吧
专利撰写问题，急~
假定你在权利要求书中限定的方案能够获得专利权，则第一，你可以改为“横杆和支架相连或集成为一体”；至于横杆和支架的形状，如果在本权利要求中没有具体限制，则保护范围包含任意形状的情况。
第二，侵权判定是主要以你范围最大的权利要求（通常为权1）进行比较，只要落在权1的范围内即为侵权，至于从权主要用于补充认定，也是有作用的。
第三，如果你有自信能获得专利权，那么不在从权中进一步限定支架的具体结构也可以，否则建议将重要的支架特征在从权中体现。
