辩论赛一辩，二辩，三辩，四辩分别是干什么的
不知道你是什么赛制的，有四人分别陈词的，有攻辩的，有质询的，各种情况各有不同。
一般来讲，一辩负责陈述己方观点是公认的。
排除个人风格的因素，一辩的基本职责就是把对双方辩题的理解、己方观点的前提、标准和理由交代清楚，重点突出、表达清晰流利。
并在之后的辩论中出现对基本定义和观点的歪曲时要及时反应和澄清，掌握大量数据和例子，因为一辩应该是对己方观点掌握最牢的人二三辩一般用反应快强烈的辩手，因为从阵型上考虑，二三辩应该体现出冲锋陷阵的感觉。
所以要多多提出问题和解答问题，体现出对抗性和咄咄逼人的气势，使得比赛更激烈精彩。
四辩是公认的总结陈词者，要有大局观和把握根本的能力。
在总结时要梳理全场的脉络，找出交锋点，而后指出对方在此犯下的错误，再提出正确的理解，最后从更高的角度阐述己方的理由。
而四辩在自由辩的时候应充分利用自己“旁观者”的角度，发现对方立论和论证的问题，并及时指出引导队友攻击。
四辩的发言要有分量，不能说废话空话。
所以你的问题可以这样解决，一辩和四辩更能发现对方的问题，所以他们是发起攻击（或锁定目标），而负责去攻的就是二三辩了，他们要强化队友发现的问题。
所以形式上攻的是二三辩，而实质上一四辩决定了方向，这样显得比较有分工，而不是各人打各人的。
此处没有把事先准备好要抛出去的问题算进来，因为那个是战术，不是攻的职责。
论父母吵架是否旁观辩论赛 反方三辩怎么提问
夫妻吵架原本不记仇，炒一会儿就过去了。
孩子作为第三者旁观，会不会让父母觉得脸面挂不住而都不愿做示弱退让的一方呢
辩论赛：正方当局者迷旁观者清，反方当局者清旁观者迷。
我是反方，求给出论据和一辩陈词
毛主席说没有调查就没有发言权，当局者处于事态之中，有最优的位置分析、研究事情的来龙去脉。
而旁人终究是隔靴搔痒，其看法没有实践的基础。
辩论赛：正方当局者迷旁观者清，反方当局者清旁观者迷。
我是反方，求各位大虾给出论据和一辩陈词
毕竟是旁观者，你不可能能很准确的掌握当事人的心理情况和行动基础。
所以有时会出现不能理解别人所作所为。
就像有些爱情，你不是当事人，你当然不知道当事人的酸甜苦辣，这个是需要自己品尝了才懂得。
所以旁观者未必清，如果旁观者是过来人，也许能了解一点，但是如果他也不是什么过来人，一般的旁观者说的，都是他的主观思想，那未必就是当事人的想法。
辩论赛：道德比才能重要的材料 在线等
德胜才子 才胜德为小人 北治家，史学家司马光从德才两个方面出发，把人分为四种：德备为圣人，德才兼亡为愚人，德胜才为君子，才胜德为小人。
认为在用人时，如果没有圣人和君子，那么与其得小人如得愚人。
因为“君子挟才善，小人挟才以为恶，而愚者虽欲为不善，但智不能周，力不能胜。
”。
“德胜才为君子，才胜德为小人”意思是：人，道德是第一位的，道德比才能重要。
如果道德不好，即使有才能，也是卑鄙小人。
求高手写辩论赛招新的宣传词
愚公移山是一个经典的故事，是在赞扬愚公不畏艰苦、坚持不懈的精神，如果说让愚公搬家，那这个典故也就失去意义了，但是你们是反方，可以从另一个方面来攻。
问题：请问愚公移山到底是为了什么
（当然是为了行路方便，这大家都知道）那么既然是为了出行方便，难道搬家不是更方便的方法么
愚公要与大山较量，那是他的固执，站在旁观者的角度，难道你觉得他不应该搬家么
难道对方辩友是想以别人的固执的辛苦来作为自己的精神勉励吗
这样对愚公也有点不公平吧
