如何做好法院民事案件调解工作的心得体会
这个没有一个规则可论。
要看具体的案件，和你对案件的把握吃透程度。
但是永远记住，当事人都很聪明，不要糊弄他们。
司法是善良公正的艺术，要作个艺术家。
调解仲裁2012年工作总结
2012年上半年来，按照人力资源和社会保障局下达的相关目标要求，以提升办案质量、和谐劳动关系、普及人力资源和社会保障法律法规三个方面为切入点，以目标任务为主线，进一步推动劳动人事争议调解仲裁争议处理能力建设，最大限度的化解矛盾纠纷，依法维护了劳动者的合法权益 。
一、2012年上半年调解仲裁工作总结《xx省劳动人事争议调解仲裁法实务指南》等劳动人事保障法律法规的规定，规范法律文书及表格，健全完善仲裁庭纪律、仲裁员工作职责、仲裁员回避制度等规章制度，增强了调解员、仲裁员的工作能力和责任心，推动办案“程序规范化、文书标准化、管理制度化”建设，为提升办案质量和水平奠定了坚实基础。
（三）依法办案，提升办案质量及效能认真执行《劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》和《劳动人事争议仲裁组织规则》的相关规定，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，加强案件分类处理，调裁衔接、裁审衔接，简化办案程序，促进调解仲裁工作效率进一步提升。
受理案件后，分析产生矛盾纠纷的原因、性质，着力寻找双方达成调解的结合点。
办案人员认真听取当事人的意见，拟定切实可行的调解方案供双方参考，调解中坚持“公平、公正”原则，依法调解，以情动人、以理服人，划清当事人之间的法律责任，妥善解决矛盾纠纷。
对属于受案范围的仲裁申请，尽量先调解处理，调解不成的再依法仲裁，极大地提高了办案速度和结案率。
今年以来，立案受理劳动人事争议案件18件，结案率100%，全部以调解方式结案，为劳动者挽回经济损失130余万元，依法维护了劳动者的合法权益 。
二、2012年下半年调解仲裁工作计划（一）以全面贯彻实施《劳动争议调解仲裁法》为主线，进一步以加强调解仲裁组织建设、仲裁机构实体化建设为着力点，加强调解仲裁队伍建设，进一步完善劳动争议案件办理运行机制，加强对劳动争议调解仲裁工作的指导。
谈谈年轻法官如何做好调解工作
一、对照司法为民的根本宗旨，学习政治理论知识、业务知识，增强“司法为民公正司法”的工作力度人民法院的工作是司法为民的工作，最终是通过法院干警的工作达到司法为民的根本宗旨，这就要求每个干警明确为谁工作、为谁服务的工作理念，在“司法为民公正司法”的工作力度上下功夫。
学习，只有学习方能让人在工作中、生活上，不断提高，适应“司法为民”的要求；加强理论学习，坚定信念。
认真做好政治学习，勤于记录，勤于思考，勇于解剖自己，不护短，向理论学，向身边同志学，向实践学，提高“公正司法”的能力。
1、要把学习贯彻党的十八大精神和总书记关于法治建设重要论述作为当前首要政治学习内容。
进一步坚定政治立场，牢固树立社会主义法治理念，明确人民法院工作的方向和道路。
通过学习，作为法院干警必须保持理论上的清醒，坚定政治信仰，忠于宪法和法律，在任何时候、任何情况下都要以推进法治建设为已任，弘扬社会主义法治精神，维护良好的法治环境。
2、要通过提高审判人员的业务水平，进一步提高案件的审判质量。
而审判人员的业务水平的提高，是通过不断学习法律专业知识来实现的。
法官队伍本身就是一个法律专业知识化的队伍，因此此中的“学习”，要立足于自身的需求、专业的定位，换言之就是，干什么学什么，缺什么补什么。
法官有专业的知识还不够，还需要向党的要求学，向人民群众的需求学，向社会实际学，向社会风俗学，向历史学，向经济领域学，向更宽广的领域学，这是知识化；在岗位上能运用法律办案还不够，还需要向法律的某一领域有更进一步的观点、更深层次的思考，这就需要向理论学，在学习方法上学，在解决问题的能力上学，在实践中总结提高，这就是专业化。
这种专业化要紧密结合自身的岗位特点，有常远规划和学习目标，要有成长为刑事类、民商事类、执行类、调解类、诉讼类、实体法类的专业性法官的职业规划和定位，这实际解决的是学什么的问题，常远如何学的问题。
最终达到这样的案件审判效果，对每一起案件的处理，都要做到认定事实准确，证据确实充分，适用法律准确，裁判处理公正，审判程序合法，法律文书规范，确保经得起法律、历史和人民的检验。
一句话，努力使干警自身在理论上得到提高，于工作中心怀“司法为民”的信念，公正司法的能力就能得到不断上升，这就需要在依法维护人民群众合法权益上下功夫，在努力消除群众诉讼障碍上要举措，在继续探索创新司法便民措施上求提高。
二、对照群众的需求做调查研究，向群众的需求看齐自己的工作，群众有什么的需求就有什么样的工作能力人民法院的工作就是做人民群众的工作，最大程度的满足人民群众的司法需求，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，这就要求对人民群众感情上升到“公平正义”的高度，需要在对人民群众感情上加大理解与工作。
在工作点滴中，小节中要求自己，不因自己的一点小小的情绪影响对群众工作的要求。
增强群众感情不是一句空话，要落实到实实在在的工作中，执法办案都要从增进与群众的感情要求自己。
法院干警与基层群众打交道，就像地里的麦穗，身子越低，分量就越重。
人民群众的需求从哪里来
从调查研究中来。
“没有调查，就没有发言权，更没有决策权。
”总书记近日在湖北调研时指出，研究、思考、确定全面深化改革的思路和重大举措，刻舟求剑不行，闭门造车不行，异想天开更不行，必须进行全面深入的调查研究。
让调查研究这个“传家宝”发挥现代功用，使调查研究真正成为搞论证、做决策、体民情、察民意的得力手段，必须和转作风结合起来。
不但要有正确的态度，也要有正确的方式方法。
从群众中来、到群众中去，调查研究也是群众路线的必然要求、联系群众的重要手段。
汽车时代、信息社会，信息渠道的方便快捷，与过去不可同日而语，但也由此造就了一批“悬浮干部”。
他们有的浮光掠影走马观花，基层调研只是走形式做样子；有的为调研而调研，在对象选择上就近避远、就富避穷、就优避差。
上有所好，下必甚焉，形式主义的风气一级传染一级，让一些调研变成了上下配合的“约研”，事先打好招呼、约好时间，甚至做好彩排，调研跟着脚本走；座谈会变成了“座读会”，与会者按流程读一遍事先备好的讲稿就算完事。
这样的调研，又怎么会有实际意义
而扎实的调研态度要求各级干部踏踏实实沉下去，采取形式多样和不同层次的调研，进得了群众的屋，吃得了百姓的饭；能上百姓的炕头聊天，也能下农民的地头问苦。
群众感受不到官架子，才能打开话匣子，反映真实的情况。
一句话，在审判工作中进一步密切与人民群众的血肉联系。
三、对照司法作风的要求，在工作中，严于要求，不断提升，在司法作风上作实深入学习中央关于改进工作作风、密切联系群众的“八项规定”和最高院的“六项措施”，从《最高人民法院通报6起工作作风不正的典型案例》，照镜子，消除存在着的分析重视度不够、消极应付心理、等待观望状态、事不关已高高挂起等思想动态，需要干警在司法作风上做实。
司法作风要求司法作风体现在两纪的好坏上，体现在工作认真负责的态度上，表现于勤俭节约的生活细节中。
正是这工作生活学习中的小节细节，说明了司法作风的状态，所以提高司法作风，要从小节、细节入手，克服小事不为心理、不敢为先的从众心理、好人主义的好人心理，把中央关于改进工作作风、密切联系群众的“八项规定”和最高院的“六项措施”，作为行动尺子，在改进司法作风上下功夫。
要以司法作风建设为突破口，进一步提升法院队伍的整体素质。
改进司法作风是一项长期的工作，是一项不断发展向上的事业，是一项全体干警集体作为的事情，要融入到党的群众路线教育实践活动中去，需要个个参与、个个作为、个个提高，有总体作为，更需个体改进，因此部门领导更要起到带领、示范作用，正如周强院长在最高院党组传达党群众路线教育实践活动工作会议上所要求的，要加强组织领导，坚持领导带头，努力形成上级带下级、主要领导带班子成员、领导干部带一般干部，一级抓一级、层层抓落实的工作格局。
帮忙找一篇关于参加刑事附带民事诉讼案件法庭后的心得体会
刑事民事案件的审理和预防 【】 近年来，刑事附带民事案件出有因在刑事发占的比重越来越大，并呈逐年上升势头,不仅直接危及公民身体健康和生命安全，而且严重地影响了农村的经济发展和社会稳定，增加了司法成本。
因此，研究其特点，分析其成因，寻找其对策，预访该类案件的发生，已为司法界所广泛关注。
笔者拟对刑事附带民事案件进行分析探讨，以期抛砖引玉之功效。
【关键字】 刑事附带民事 审理 预防 在刑事审判实践中，刑事附带民事案件大体有如下几种：即故意伤害人身、交通肇事、非法持有枪支、寻衅滋事、故意毁坏财物等案件。
这些案件主要由财产所有权、债权和人身权利引起的民事纠纷案件得不到及时解决而转化为刑事案件。
比喻，由山林土地纠纷或相邻关系纠纷引起的民事纠纷案件，如纠纷能及时化解，即讼争平息。
反之，则矛盾激化。
导致出现故意伤害他人人身或故意毁坏公私财物等其他刑事案件的发生。
2008年，浦北县人民法院审结各种刑事案件155件，其中故意伤害21件、交通肇事7件、故意杀人3件、失火2件、故意毁坏财物1件、合同诈骗1件、抢劫1件、寻衅滋事1件，刑事附带民事案件合计37件，占总刑事案件的23.9%。
一、刑事附带民事案件发生的主要原因。
这类案件以故意伤害和交通肇事居多。
（一）、故意伤害案件发生的主要原因，自改革开放以来，分配制度的多样化，产生了各方利益的矛盾，导致邻里、兄弟、土地等纠纷增多，矛盾加深，经济落后、思想道德滑坡、法制意识淡薄等诸方面的原因，兄弟妯娌间因家务琐事搬弄是非、争吵殴斗的增多。
农闲季节常因宅基、通行、排水等引起斗殴；有时因生活往来间的磕磕碰碰的小事；互不服气，逞好汉引起的伤害案件也占一定比例；由于文化水平低、法制观念淡薄、社会防范机制不健全是产生故意伤害案件增加的原因。
（二）、交通肇事案件发生的主要原因。
随着交通网络发达，交通工具增多，部分驾驶人员安全意识淡薄，职业道德素质不高、导致部分事故的发生，都是由于驾驶员安全意识淡薄、违章操作、职业道德素质低下及企业安全管理不力造成的。
有的驾驶员缺乏应有的驾驶技能，处理紧急情况能力差、反应迟钝、方法不当，有的驾驶员在行驶中违章、违规，抢道占先、超速行驶、疲劳驾驶、酒后驾车、甚至无照驾驶等，群众交通意识不强，未能适应现代交通工具所产生的环境变化，也是发生交通肇事案件增多的一个主要原因。
二、刑事附带民事案件的特点。
1、刑事附带民事案件一般有附带民事诉讼，这种案件侵犯的客体为人身权或财产权。
因为一方当事人的人身或财产权利受到侵害后，在犯罪嫌疑人被提起公诉过程中，受害一方当事人会随时提起附带民事诉讼。
因此，被告人在承担刑事责任的同时，也要承担相应的民事赔偿责任。
2、附带民事诉讼要与刑事诉讼合并审理。
只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
3、附带民事诉讼与刑事案件合并审理后，不受民诉法及法释的有关条款的限制，体现刑事优先于民事的原则。
比喻，在决定普通民事案件的开庭时间必须超过答辩期限或举证期限后才能确定，但附带民事诉讼则不受这方面的限制。
而是以刑事为主，随着刑事的审判而一并审判。
这是刑事附带民事案件的主要特点。
三、刑事附带民事案件的审理。
要抓好刑事附带民事案件的审理，必须抓好如下几个方面的工作： 1、在阅卷过程中，必须认真审查如下几个问题。
（1）、审查证据的合法性。
即主要证据来源必须合法。
如公安机关按照法定程序收集的各种有关证据，即可作为合法有效的证据。
反之，则视为无效证据。
（2）、审查主要证据是否反映案件的事实。
在审理这类案件中，我们认为被害人的陈述、被告人的供述、证人证言及鉴定结论都属主要证据，这些证据如能互相吻合，并能反映案件事实的因果关系，说明这些证据客观真实，可作为认定案件事实的主要证据使用。
反之，则事实不清、证据不足。
（3）、审查案件的主要证据是否有疑点。
在刑事附带民事诉讼过程中，对公安机关侦查的证据确有疑点、不调查不足以认定案件的事实，审判人员可在庭前或庭后依职权收集核对证据。
特别是民事诉讼当事人举证确有困难的，审判人员应主动调取，为案件的正确裁判打下可靠基础。
（4）、审查民事诉讼主体是否合格。
刑事附带民事案件的民事诉讼主体的附带民事诉讼原告人，一般为被害人或财产被害一方的当事人，附带民事诉讼被告人即为刑事被告人及其他民事被告人，这些当事人的主体资格是否合格，直接关系到案件的质量，因此，必须具体案件具体分析。
在审判实践中，我们必须坚持以刑事为主，民事为辅及不告不理的原则。
但如果属附带民事诉讼原告人的主体不合格，可在开庭前告知其进行调整；如果共犯在逃，可先由在押被告人对被害人的经济损失负连带清偿责任，再由在押被告人刑满释放后向在逃被告人另案追偿；如果被害人的被害结果与其它未被起诉的同案人有关，我们一般不主动追加，以免导致刑事部份审理的过分迟延，损害刑事优先原则；如果其他附带民事诉讼被告人与案件事实不符，经告知后，附带民事诉讼原告人仍不肯变更，继续坚持要诉的，即可依法作出判决。
（5）、审查定性是否准确。
为了正确适用法律，必须做到定性准确。
如果定性错了，整个案件都将成为错案。
在刑事附带民事案件中，故意伤害人身一般比较容易掌握，但在故意破坏生产经营与故意毁坏公私财物等案件中，有时不好区别。
因此，在阅卷时，必须根据两者的情况及其四个犯罪构成要件进行分析对比，从中确定案件的属性。
这样，才能做到稳、准、狠打击犯罪。
在审判实践中，对于检察机关定性错误案件的操作有两种情况。
一是及时与检察机关协商，由检察机关撤回并改变定性后重新起诉；二是由法院开庭审理后直接改变定性。
很明显，第二种做法比较直接简便，但实为剥夺了被告人的辩护权。
因此，我们认为第一种做法比较妥当，有利于保护控、辩双方的抗辩权。
2、在开庭审理时，必须按先刑事后民事的顺序进行。
刑事附带民事案件的审理，不是单纯刑事案件的审理，而是刑事和民事两个不同类型案件的审理。
因此该类案件的特点决定了在开庭审理的顺序必须先审理刑事后审理民事。
比喻法官宣布开庭后，在查明当事人身份、宣布案由、宣读起诉书、法庭讯问、举证质证、控辩双方的发言、辩论等都应按先刑事后民事的次序开展，把刑事优先原则作为主线，贯穿于庭审活动的始终。
3、要积极推行普通程序简化审和简易程序审。
刑事附带民事案件绝大多数都是发生在农村，且占刑事发案总数的比例大，为了多审快结，提高办案效率，及时惩治农村的违法犯罪，打击乡霸村霸，必须推行普通程序简化审和简易程序审，同时，也是庭审方式改革发展的方向。
4、必须抓好民事赔偿方面的调解。
针对刑事附带民事案件的特点，这类案件多数是由民事纠纷得不到及时调整而上升为刑事案件的。
被告人不但要承担刑事责任，而且也要承担民事方面的法律责任。
如果被告人的违法犯罪造成被害人的经济损失得不到及时补偿，将使本来已经存在矛盾的双方当事人雪上加霜。
因此，只有抓好民事方面的调解，才能进一步改善民事当事人的对立情绪。
才能有利于民事纠纷的进一步解决。
要抓好民事赔偿方面的调解，必须注意把握如下几个问题： （1）、要分清民事责任。
这类案件的当事人多数文化水平比较低，法律知识少，法制观念淡薄，这些人发生民事纠纷后，不能用“一分为二”的观念看待自己，总是认为自己如何正确，看不到自己有过错方面，总是把责任全部推到对方身上，狠不得把对方置于死地。
一旦矛盾激化直至上升为刑事案件后，双方的敌对情绪都比较大。
针对这种情况，在调解前，先对双方发生纠纷的事实进行简要概括，在总结归纳的基础上对双方各自的问题进行分析，从中确定谁是负民事过错的主要责任，谁负次要责任。
通过审判人员以理说法，使双方当事人明确自己的责任大小及应承担的法律责任，有利于被告人认罪服法和自动履行调解协议的义务。
（2）、要坚持合法、自愿的原则。
自愿、合法原则是调解民事纠纷的基本原则，这个原则必须贯穿调解过程的始终。
根据这个原则调解所达成的协议，则具有法律的效力，受法律保护，背离这个原则调解达成的协议，是无效的、不受法律保护的协议。
在民事调解中，对附带民事诉讼原告人提出的主张必须进行考察。
对符合法律规定的予以认定。
没有法律根据的不予支持。
对被害一方当事人提出的人身或财产损失，依照相关法律、法规所规定的赔偿范围和标准，确定具体赔偿数额，然后，根据双方当事人的责任大小，划定大概的赔偿比例，由双方当事人本着互谅互让的精神进行协商解决。
在审判实践中，我们经常遇到民事诉讼主张大多超出法律规定的范围，且请求赔偿数额都较大。
审判人员如果不分清民事责任的大小，划定赔偿数额的比例，任凭双方自动协商则调解难予成立。
但如能按上述方式进行调解，其成功率都比较大。
比喻，去年我院审理的被告人李某某因一棵楠子树与其胞兄争执，李某某持刀致李某重伤，故此，被害人李某除提出医药费、护理费等各项损失外，还提出精神损失费10万元，这项请求在刑事审判中本来就没有法律根据，但被告人又不懂法，当听到这个“天文”数字后当然感到心里压力很大，但如果法官在调解中能对被害人的请求依法进行取舍，被告人对其它合法请求当然就比较容易接受。
因此，合法、自愿原则是附带民事诉讼进行民事调解最基本的原则。
（3）、审判人员在做好民事调解工作的基础上，还要注意抓好经济赔偿的当庭兑现率。
因为被告人及其家属能在当庭或庭后的短期内，兑现经济损失给被害人，一方面取得了被害人对被告人的谅解，同时，也减轻日益繁重的民事执行压力，不断解决“执行难”的问题；另一方面也大大减少法官办理该类案件的工作量，加快了办案速度。
要抓好当庭兑现率，首先要掌握被告人及其家属是否有经济赔偿能力，要做到这点就必须在庭前注意了解情况，做到在调解时心中有数；其次要抓住被告人的家属、亲戚或朋友中的关键性人物加以突破，使其当庭兑现；第三，对于有能力赔偿，但即时不能兑现的，刑事部份最好不要急于裁决，要给被告人及其家属留有短期筹款期限，以利于提高赔偿兑现率。
如确实无法兑现，即应及时制作民事调解书，尽量减少附带民事方面的判决。
5、在量刑时，要与被告人经济赔偿情况和被害人的过错责任大小成正比。
《中华人民共和国刑法》第六十一条规定，对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
“全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要”中明确规定，民事赔偿情况可作为量刑的酌定情节。
因此，被告人的赔偿情况和被害人的过错责任的情节决定被告人的刑罚是有法律依据的。
对于那些积极赔偿的被告人，说明其确有悔罪表现，应兑现政策法律，从轻判处；对于那些有明显过错的被害人，在决定被告人的刑罚时也应得到从轻处罚。
如果赔偿与不赔偿一个样，被害人有无过错责任一个样，不但违背了立法精神，而且也损害了司法公正的原则。
例如，去年我院审理的被告人黄秀锦故意伤害一案就是一个很好的例子。
2005年11月5日晚上20时许，被告人黄秀锦在其家里听到邻居黄秀旺及其妻子郑婷议论被告人以前贩运木材被浦北县林业局处罚的事情，被告人黄秀锦曾经怀疑是郑婷通风报信，因此，被告人黄秀锦便出到门口找郑婷理论，继而发生口角。
被害人邓朝德正好在黄秀旺家饮酒，饮完酒，被害人邓朝德便从黄秀旺家出来行至被告人黄秀锦家门前，参与被告人与郑婷的口角之争，被告人黄秀锦当即指责被害人邓朝德也有份参与通风报信，双方在口角过程中，被害人解下衣服，装出要与被告人打架的样子，被告人黄秀锦当即走进厨房拿出杀猪刀，在黑暗中朝被害人邓朝德站的方向挥舞，被害人邓朝德被砍中七、八刀，致被害人邓朝德的左上肢在腕关节以上缺失，右食指指骨骨折，右中指、无名指、小指背伸肌腱断裂，右尺骨骨折。
经法医师鉴定，被害人邓朝德的伤已构成重伤，损伤程度达五级伤残。
法院就民事赔偿部分主持调解，被告人及其家属与被害人双方进行协商，双方在自愿、合法的基础上达成了和解协议，即由被告人黄秀锦家属分三期赔偿被害人邓朝德的医药费等经济损失人民币35000元。
6、判决说理要充分。
刑事附带民事案件多数是由人身、财产权受到侵害而引发为刑事案件，刑、民双方的积怨都比较大。
如果我们在判决时，能运用案件的主要证据，对案件的起因、经过及结果在简单、扼要归纳的基础上，指出由于被告人的违法犯罪，从而导致必须承担一定的法律后果，并根据刑、民双方当事人的过错责任进行说理，使双方当事人知道自己的行为究竟错在那里，其应承担的法律责任究竟有多大
使案件当事人看完判决书后，从中得到相应的法制教育，有助于被告人认罪服法和改过自新。
实践中，如果我们在判决说理方面下足了功夫，案件上诉率都比较低，如果我们只求数量不求质量，不对案件加予分析说理，即使实体处理很恰当，但多数案件当事人都不能服判息诉。
如在被告人吴某故意伤害一案中，发现被告人无论在公安侦查还是在检察审查起诉阶段过程中都避重就轻，只供述到过案发现场，其辩护人也作无罪辩护，但其他的证人证言中都同时证实被告人对被害人实施暴力行为。
当庭审结束后，其辩护人扬言如不公正裁决即在“二审见”。
但在判决理由部分充分运用几份证人证据进行说理，并分清了双方民事过错责任，最后被告人吴某未有提出上诉，辩护律师也未为被告人“打抱不平”。
7、刑事附带民事案件的判决书制作。
在刑事审判实践中，对于有民事判决内容的刑事附带民事判决书的制作，是没有异议的，但对于经济赔偿即时结清或已另行制作民事调解书，而单独留下刑事判决书的首部称谓的写法，有两种不同的分歧。
一种意见认为，因刑事和民事案件已合并审理，刑事当事人和民事当事人已参加了诉讼，即使民事赔偿已即时结清或另行制作民事调解书，但首部称谓也应写“刑事附带民事判决书”；而另一种意见认为，既然民事部分不复存在，那么只写“刑事判决书”就可以。
在实践中，我们认为后一种意见比较恰当。
因为民事部份不复存在，如果写“刑事附带民事判决书”的话，民事判决只为零的判决，等于画蛇添足，显然失去民事判决的意义，因此，写“刑事判决书”既客观，也恰当。
但必须在刑事判决书的事实和理由部份，简单讲明民事调解成立的经济赔偿情况，使刑事判决与民事调解或赔偿情况有机地连接起来。
四、刑事附带民事案件的预防。
1、加强对乡镇、村委、居委调解组织的建设，健全调解机构，配备足够调解人员，把大量的、发生在农村的山林土地纠纷、债权债务纠纷、相邻关系纠纷、婚姻家庭纠纷等化解在乡镇的各级调解机构。
2、各级调解组织在乡镇党委、政府的领导下，切实负起职责，立党为公，司法为民，积极为民排难解纷，把民间纠纷消灭在萌芽状态。
3、中心人民法庭，必须加强对村委会、居委会调解组织的指导，选择一至两个调解组织作为常年的联系点，进行定期或不定期的培训，提高调解人员的业务素质，以点带面，逐步推广。
人民法院应把中心法庭的这项工作纳入年终考评。
4、人民法院的民、商事审判庭和中心人民法庭，要深入基层，积极开发案源，争取多办案、快办案、办好案，使各种民事纠纷案件及时地，正常有序地消化，不断减少刑事附带民事案件的发生。
加强全民普法教育，提高全民守法意识。
使全体人民真正懂得什么行为属法律允许，什么行为属法律不允许，什么行为属违法犯罪，什么行为不属违法犯罪，使自己的行为符合法律的规范，正确处理人民内部矛盾，正确化解纠纷，使刑事附带民事案件从源头上得到有效的控制。
参 考 文 献 1、全国人大 《中华人民共和国民法通则》 全国人大 1989年1月1日 2、全国人大 《中华人民共和国刑法》 全国人大 1997年10月1日 3、全国人大 《中华人民共和国刑事诉讼法》 全国人大 1997年7月1日 4、刘家琛 《刑法（分则）及配套规定新释新解1》 人民法院出版社 2002年8月 5、刘家琛 《刑法（分则）及配套规定新释新解2》 人民法院出版社 2002年8月
简述调解制度的历史发展和运行机制
一、我国调解制度的历史沿革与发展作为解决纠纷的一项制度，调解是中华民族横亘古今，最具有生命力，也最为世界所注目的法律传统。
调解在我国具有悠久的历史，“早在西周的铜器铭文中，已有调处的记载，秦汉以来，司法官多奉行调处息讼的原则，至两宋，随着民事纠纷的增多，调处呈现制度化的趋势，明清时期，调处已臻于完善阶段”。
明朝还在各州县及乡设立申明亭，张榜贴文，申明教化，同时由乡官受理当地民事案件与轻微刑事案件，加以调处解决。
1911年，辛亥革命胜利后，孙中山先生开始全面引进西方法制，建立近代化的资产阶级政治体制。
但是，由于各种各样的原因，这套法律制度并未能在中国土地上生根发芽，传统的调解仍成为解决纠纷的首选。
至抗战时期，在共产党领导的陕甘宁边区和各个解放区，人民政权之司法机构即已建立了调解制度，将审判与调解工作紧密结合起来，并倡导“马锡五审判方式”。
1956年，最高人民法院提出了“调查研究，就地解决，调解为主”的民事审判工作方针；1964年，这一方针被发展为十六字方针，即“依靠群众、调查研究、就地解决、调解为主”。
至此后很长一段时期，调解成为我国民事诉讼中法院审判工作的基本政策导向。
在该政策指导下，一些法院片面追求调解率，以此作为考核法官办案质量高低的标准，由此产生了大量的强迫性调解案件。
因此，1979年我国在起草《民事诉讼法（试行）》时，对“调解为主”的原则做了修正，将“调解为主”改为“着重调解”。
这一原则的核心是要求法院立足调解处理民事案件，将调解贯穿于审理的始终，在万不得已时才以判决结案。
但是，该原则虽在用语上避开了“调解为主、审判为辅”，但就其实质而言，仍然保持着调解为主、和解优先的作法，在实践中仍存在着大量的盲目性追求调解率而所产生的强迫调解。
1991年我国开始修订《民事诉讼法（试行）》。
立法机关再度对调解原则进行修改，规定“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。
调解不成的，应当及时判决”。
理论界将其称为自愿合法调解原则。
同时，立法机关还将有关调解的规定从“普通程序”前移至“总则”部分，这样，既可以避免将调解误认为开庭前的一个必经程序，又表明调解适用于包括一、二审、再审在内的审判程序。
自愿合法调解原则突出了自愿调解，从而使这调解原则更加符合人民法院民事诉讼调解的本质，同时，它否定了“着重调解”，纠正了调解与判决的关系。
近年来，随着民事审判方式改革的推进，全国法院调解结案率虽有所减少，但与判决结案相比，仍占相当比重。
以笔者所在的D区人民法院2014年来说，共受理的民事案件共3703件，审结3694件，其中调解结案的2663件，占结案数的72.09%。
可见，长期以来，我国的民事诉讼调解是人民法院解决当事人纠纷的一项十分重要的制度。
二、当前法院调解运行机制与伴随的问题在目前，我国市场经济正以更快的速度向前发展，市场经济的本质特征是民主、自由、平等和独立，它强调分权、自治和权利的保障，要求国家尽可能地干预经济关系，充分地尊重私人间的合意和选择的自由，仅从宏观上调控经济的发展。
市场经济的这一本质要求体现在民事诉讼结构中，就表现为法院应当充分尊重当事人的意愿，使当事人能够按照自己的利益要求决定自己的诉讼行为，而法院对当事人自由行使诉讼权利不予干预，更不能代替当事人去处分由当事人享有的自由权利。
事实上，近年来学术界对法院调解的质疑，也主要是围绕法院调解这种“裁判者进行调解”的地位展开的。
因为，法官进行调解时主要身份应当是“调停者”但要始终把握这一身份是很难的。
法官最终的裁决权，无疑是法院调解中对当事人的无形压力。
司法实践中法官的“以判压调”、“以拖压调”、“以诱促调”、“强制调解”屡屡发生，使当事人难以行使处分权，有违自愿原则。
更有甚者，法官也会先入为主，即在调解成立当事人拒绝签收调解书或法官调解方案不被接受情形下，法官也有可能依调解协议或调解方案判决，由此造成调判不分。
第三，调解原则的规定不尽合理。
我国《民事诉讼法》第93条规定了诉讼调解必须遵循当事人自愿原则、事实清楚、分清事非的原则。
制定事实清楚，分清是非原则的初衷是为了防止一些法官不重视案件基本事实的调查，在调解中无原则地“和稀泥”或对难以查清的案件执意调解的做法而制定的。
但这是法院判决应遵循的原则，将其作为法院调解的原则与当事人的合意是相矛盾的。
况且，我们现在的审判方式改革，强调的是职权主义和辩论主义相结合，要求法官在查明事实上追求的是法律事实而不是客观事实。
这些都使产生这一原则的因素消失，所以该原则应当予以废除。
现代民事诉讼的一个显著的发展是当事人诉讼地位的提高及对法官的恣意和自由裁量权的限制。
自愿原则作为法院调解的基本原则，本质就是尊重当事人对自主权利的支配，这样才能真正发挥合意解决纠纷的作用，否则强制或变相强制合意的调解就无法得到控制。
而现在法院在调解上过于注重行政权力，为了完成调解率，为了大调解，有些时候不顾当事人是否自愿，都要调解。
笔者感叹，为何现代法治社会，法官办案要受到如此多的规定限制
第四，法院调解对程序、时限、适用规则等问题未作规定，法官在调解中的随意性过大。
比如什么情况下构成“调解未达成协议”，什么情况下应当进入判决程序。
缺乏这样的制度约束，就会造成在当事人已无调解意愿或无法达成协议的情况下，法官为了追求调解率，仍然强制当事人接受调解。
法院调解作为一种制度，它的“意思自治”与“利益协调”的本质，要求调解不可能象审判那样具有严格的程序制约。
但这并不意味着法院调解可以是法官随意性支配的过程，我国现行法院调解制度中缺乏程序、时限与适用规则的制约，事实上为法官的随意性留下过大的空间。
第五，法院内部的一些规定影响调解的适用。
法院内部一些规定亦限制了调解的适用，如现在多数法院均规定了调解结案率、撤诉率、当庭宣判率、上诉维持率等考核指标，法官办案不得不为完成指标而调解，甚至有些无法调解的案件也强制调解，这些规定都会对法官办案的积极性产生影响。
民事诉讼调解在本质上是一种以合意为核心要素的解决纠纷的方式，这种合意是私法上意思自治原则在纠纷解决领域的延伸，与审判相比，贯彻的是一种当事人主义。
我国现行的民事诉讼调解制度长期以来在维护社会安定和维持良好的社会秩序方面发挥了重要的作用，但随着市场经济的不断发展，法制建设的不断完善，人民群众法律意识的提高，现行民事诉讼调解制度开始日益显现其诸多弊端，严重制约了我国法制现代化的进程。
在实践中，合法原则与民事诉讼调解之间的冲突和在司法实践中自愿原则与民事诉讼调解之间的异化以及在实践中查清事实、分清是非原则与民事诉讼调解的冲突。
合法是民事诉讼调解有效的前提条件，它既包括程序性合法也包括实体性合法。
所谓的程序性合法，是指在调解的过程中应当符合民事诉讼法规定的要求；我国民事诉讼法规定，法院调解贯穿于审判程序的全过程，也就是说，可以在审判程序的任何一个阶段进行。
但这同时也就意味着调解并没有独立的程序，因此，民事诉讼调解具有非程序化的倾向，这给法官提供了过大的任意空间，产生了如下一些问题：法官过分依赖调解结案，导致案件反复调解、久调不决、诉讼效率低下等。
我国民事诉讼将自愿原则处于调解原则的核心位置，它是法院调解制度能否健康发展，能否真正有效发挥作用的前提条件。
自愿原则在实践中体现为程序上的自愿和实体上的自愿两层含义。
在程序上，首先，这种自愿原则体现为当事人同意人民法院以调解来解决纠纷或者主动向人民法院申请用调解的方式解决纠纷。
其次，在自愿原则的支配下，当事人可在任意诉讼阶段提出要求调解，一旦进入调解程序，势必将中断原来的诉讼活动，这样便容易产生调解的任意启动，导致案件的诉讼程序缺乏连贯性，给人民法院的审判工作带来负面的影响。
自愿原则应该体现为当事人双方在人民法院调解达成的协议必须是互谅互让、自愿协商的结果。
民事诉讼调解是建立在当事人双方合意基础上的较为灵活的解决纠纷的方式，并非一定要查清事实，分清是非。
只要当事人之间的合意既不违反法律的禁止性规定，又不侵犯第三人的合法权益，应允许该调解协议内容有效。
而查明事实，分清是非原则却明显带有浓厚的职权主义色彩，并且过于绝对，这与法院判决没多大的差别，若强调事实清楚而进行严格调查，则既耗时又耗资、牺牲了程序利益，这样，就忽视了民事诉讼调解本身具有的省时、省力、节省司法资源、灵活、高效的特点。
民事诉讼调解制度相对于判决本身所具有的优势也就得不到充分、有效的实现。
为了更好的节省有限的司法资源，实现民事诉讼调解制度的法律价值地位，维护和促进社会稳定，不能因现在有调解制度的诸多弊端而“因噎废食”，应当更加重视调解在我国解决纠纷机制中所发挥的独特作用，总结经验教训，考虑我们的历史文化背景和经济基础，积极转变工作理念，创新调解制度的管理模式，加快立法进程，大胆借鉴国外的先进制度及做法，探索民事诉讼调解制度的专业化、社会化以及其建设之路，充分发挥民事诉讼调解在这新时期解决矛盾纠纷的功能和作用，使之不断地完善我国的民事诉讼调解制度。
一定要进一步完善法律规定，充分发挥司法调解的功能作用，认真调处每一个民商事纠纷，最大限度地做到案结事了、胜败皆明、定分止争。
以上为有关论述，仅供参考，希望对您有所帮助
调解员在调解劳动争议过程中注意事项是什么
一、充分认识当前做好调解仲裁工作的重要性和紧迫性 调解仲裁工作，是调整劳动关系和维护劳动权益的重要手段，关系到劳动关系和谐和社会稳定。
当前，随着经济结构的深刻调整和思想观念的深刻变化，劳动合同法、劳动争议调解仲裁法等法律法规的相继实施，劳动者维权意识进一步增强，劳动关系中潜在的矛盾和问题不断显现；近期国际金融危机对我国经济冲击的影响不断加深，部分企业经营困难，企业欠薪和裁员现象明显增加，劳动争议案件急剧上升，集体争议案件多发，劳动关系复杂多变。
同时，随着事业单位人事制度改革的深入，人事争议案件也呈上升趋势。
争议案件高发与当前仲裁机构案多人少、工作基础薄弱的矛盾更加突出，我国劳动人事争议调解仲裁工作面临的形势严峻，承担的任务艰巨。
各地人事、劳动保障行政部门要将学习实践科学发展观与解决劳动人事争议调解仲裁工作中的突出问题紧密结合，把调解仲裁工作作为当前一项重要而紧迫的任务抓紧抓好。
二、切实加强争议预防和调解工作 劳动保障行政部门要会同工会、企业组织积极采取措施，切实增强企业自主预防和解决纠纷的能力。
要依法帮助和指导企业建立健全劳动争议调解委员会，规模以上企业普遍建立劳动争议调解委员会。
在中小企业集中地区，大力推动区域性劳动争议调解组织建设。
指导和推动乡镇、街道、社区基层组织或劳动保障工作机构以及基层人民调解组织做好劳动争议调解工作。
仲裁机构要对立案前未经调解的案件，试行向当事人发送调解建议书制度，引导当事人通过调解化解纠纷；要强化仲裁庭审过程中的调解工作，提高调解结案率。
人事行政部门要针对人事争议的特点，会同有关部门，加强对事业单位、社会团体等单位用人政策和人事管理工作的指导，加大争议调解力度，预防并从源头上减少争议的发生。
在全国逐步形成企业和行业性调解、基层调解、区域性调解以及人事争议调解在内的多渠道、开放式的劳动人事争议调解工作网络，力争将50%左右的简易、小额争议通过调解解决在企业、乡镇、街道及社区。
三、进一步做好争议仲裁工作 各地仲裁机构要认真贯彻落实《劳动人事争议仲裁办案规则》，以兼顾提高案件审理质量和处理效率为重点，加大仲裁办案力度，力争将大多数案件及时结案。
当前，要克服案多人少的困难，及时办案，办好案。
除确因案件太多难以按期开庭审理的以外，要严格按照法律规定的审理期限结案，杜绝故意拖延案件审理的行为。
要切实发挥仲裁终局在快捷、公正处理案件中的作用。
要依法组庭，对于履行集体合同争议案件和其他复杂案件要组成合议庭进行审理。
对于重大、集体劳动争议案件要优先立案、优先审理、快速结案。
人事争议仲裁在办案程序上统一适用劳动争议调解仲裁法，在争议受理范围、管辖、仲裁委员会组成等方面继续按人事争议处理现有规定执行。
在目前的法律框架和机构格局下，特别要做好劳动争议仲裁和人事争议仲裁工作的衔接和配合，依法落实当事人申请仲裁的权利。
要做好与人民法院的衔接和配合，重点做好仲裁终局案件和仲裁逾期未审结案件与法院立案环节之间的衔接，确保当事人司法救济渠道的畅通。
四、加快推进仲裁机构实体化建设 各地要在认真总结近年来实践经验的基础上，加快推进仲裁机构实体化建设。
要在稳定现有机构的基础上，按照法律规定的统筹规划、合理布局和适应实际需要的原则，争取用三年时间，在全国地级以上城市和争议案件较多的县(市、区)，普遍建立以仲裁院为主要形式的，财政经费保障、具有公共事务管理能力的实体性仲裁办案机构。
要积极开展仲裁机构标准化特别是标准庭建设，努力形成以城市带动区县、辐射乡镇街道，机构健全、人员到位、场所齐备、信息畅通、规范有序的仲裁新格局。
仲裁委员会要加强自身建设，健全例会制度，切实加强对仲裁办案的管理和监督，做好重大、集体争议案件的组织审理工作。
省级仲裁机构要加强对本区域仲裁办案的指导，加大对跨地区、重大集体争议案件的处理力度。
要稳定和充实现有专职仲裁员队伍，加强业务培训、不断提高办案水平和能力。
要严格按照法律法规规定，将符合条件的人员选进仲裁员队伍。
要充实办案力量，增加专职仲裁员，并多渠道选聘兼职仲裁员，积极发挥兼职仲裁员在办案中的作用。
五、加强调解仲裁基础性保障工作 各地人事、劳动保障行政部门，要针对当前不少地方调解仲裁机构存在工作基础薄弱、办案条件较差、信息化建设滞后、经费保障难以落实等问题，下功夫抓紧做好基础性保障工作。
要按照法律规定，确保仲裁经费由同级财政予以保障，并列入同级财政预算科目。
各地要综合考虑并规划仲裁机构的工作经费、办案费用、必要的基本建设经费以及文书送达、公告、鉴定等专项费用，确保仲裁各项工作的正常开展。
要结合“金保工程”，大力推进调解仲裁工作信息化建设。
仲裁办案机构要逐步实现案件办理过程和结果的信息共享，并起到信息交流和办案监督的作用。
各地要建立完善劳动人事争议案件统计、分析制度和案件信息通报制度。
要确定专人负责案件统计工作，将统计报表和案情分析情况按时上报部里。
要及时将重大、有影响的案件特别是集体争议案件，报告上级人事、劳动保障行政部门。
六、切实加强调解仲裁工作的组织领导 各地要切实加强组织领导，紧紧抓住贯彻劳动合同法和劳动争议调解仲裁法的有利契机，及时制定配套的法规政策，完善各项工作制度，确保法律的有效实施。
省级人事、劳动保障行政部门要切实履行法律赋予的职责，加大对调解仲裁工作的指导力度，及时有效解决制度建设和队伍发展等方面存在的问题，为进一步提高劳动人事争议处理效能创造有利条件。
要加强与各有关方面的协调和配合。
加强与人民法院、司法部门的办案衔接，加强与党委组织部门、工会、企业组织等有关方面的协作，加强人事、劳动保障行政部门内部相关部门的合作，积极创新预防、调处劳动人事争议的工作机制，形成合力，开拓进取，迎难而上，开创调解仲裁工作新局面。
