台湾七天之旅的感想怎么写好看
2014年5月20日至5月26日，我有幸作为“优秀教师赴台研修交流团”的成员，随团到台湾作了难忘的七天之旅。
我们一行从成都出发，乘机抵至台北，在台旅程自台北而台中、嘉义、高雄、台南，沿途考察了具有代表性的台北仁爱、台北日新国民小学、台中东峰、台中头家国民小学、嘉义高中等学校。
这七天的旅程，让我们领略了台湾的人文、风景，更启迪了我们对教育的思考。
激动与兴奋过后，静下心来反思、沉淀，将此行作如下报告： 一、赏自然风光，领人文之美 台湾的风景之美，不只是，还有与自然和谐相处的人文之美。
台湾的风景，可以用精致、秀美、清洁来概括：风景区虽然游人如织，但是竟然几乎见不到一个烟蒂、一片垃圾；街市上尽管车流呼啸，但是也尽遵规而行。
这也许和敬业、乐群、友善的悉心经营密切相关吧
因此，一路行来，我们都保持较高的兴致和畅快的心情。
我们从礼貌、周到、贴心的陪同人员身上学习到了鞠躬尽瘁的；我们从爱岗、乐教、奉献的台湾同仁身上学习到了追求教育理想的执著。
二、赴学校研修、阔教育视野 我们考察的学校，涵盖了小学、初中、高中，是义务教育阶段的学校。
经深入学校、深入课堂走访研修，并与这些学校的领导和老师进行交流，我们加深了对教育的认识，开阔了视野。
归纳起来，的学校在以下几个方面值得我们借鉴： 1、找准发展定位，凸显 不管是办学条件相对具有优势的台北市仁爱国中、日新国小，还是生源较少或生源素质较低的东峰国中、嘉义高中，他们都能依据自身实际准确定位学校，并发展学校自身的特色文化。
在台北仁爱国中，“教师”所创造的成果令我们震撼；而在台北日新国小“小学生科创成果发表会”上，具有较高科技含量的机器人和其他科技成果让我们不得不惊叹于小学生的创造力；东峰国中的舞狮队、竖笛团的表演，我们领略了中华传统文化和西方文化的魅力；头家国小自编的英语教材和英语故事集让我们对教育有了更多的思考；嘉义高中的实验操作教育、体育特色教育，也一一展现了学校的特色。
2、深入推进课改，接轨 课改在台湾以“翻转课堂”的形式呈现。
我们在课堂上看到，教师的教学行为和学生的学习方式完全颠覆了传统课堂。
台湾教师已经脱离了自我认识为知识拥有者和传播者的窠臼，真正转变了角色，将课堂的主动权还给了学生。
而台湾的学生则将课堂变成了交流学习心得、研讨知识的平台，在完全开放和自由的环境中成长。
3、直面学生差异，分层发展个性 台湾的义务教育阶段学校，均按一定比例将学生分到质优班、潜能班、资源班三个层次的班级之中。
这并不等于台湾的教育缺失公平，反而是在承认学生存在差异并以此促进学生个性发展之中体现真正的教育公平。
无论是在哪个地方，不同的学生由于家庭环境等因素，不可避免地存在一定的差异，而将在某一方面有特长的学生作为资优生加以培养，学校也必将成为拔尖人才成长的摇篮。
4、密切家校联系，发展经营学校 “经营学校”这一理念在台湾的学校中体现得淋漓尽致，不管是哪类学校，校长和老师的经营都无处不在。
给我们留下深刻印象的是这些学校无论是举办何种活动，总有家长代表、家长委员会、里（社区）人士的身影。
他们对学校、对教育的关心，是参与学校活动、参与学校发展的实实在在的行动。
而各界人士对教育、对学校的帮助，都源于学校的苦心经营。
5、体贴无微不至，关怀无处不在 在考察台湾学校的几天时间里，我们从一些细节上窥见了学校的人文关怀。
即使是学生上体育课而举行的班级内篮球赛，赛场边上也安排了两名教练和一名医务人员；就是地面让树根绽开了一条裂缝，也有一块温馨的标牌在提示。
三、启发展思路，谋教育理想 本次研修学习，确是大大开阔了我的眼界，启迪了我对教育的思考、对学校发展的思考。
简要梳理如下： 1、坚定教育理想，办好平民教育； 2、提高思想认识，精心经营学校； 3、放手探索课改，建构生命课堂； 4、立足学校实际，打造学校特色。
总之，这次赴台湾之行，是一次丰收之行。
或许，在我的教育生涯中，它不仅是一次难忘的经历，更是一个新的起点。
四川职高理科高考生，排名22w能报考那些公立的专科高职院校
我热爱生活，讲道遵守校规校纪、遵守小学生。
我热爱集体，有强烈的集体荣誉我积极参加班级组织的活动，并能在各项工作中当好班主任教师的助手，在老师不在班的情况下管理好班级。
我从不迟到，从不请假，我诚实守信，乐于助人，经常热情地帮助同学。
我热爱学习，所有的主科成绩都达到优秀，所有的副科成绩均为优良。
我上课专心听讲，积极思考老师提出的问题，大胆举手发言。
遇到难题时，我从不轻言放弃，而是千方百计地攻破它，去解决它。
我喜爱阅读健康的课外书籍，经常与同学探讨科学知识，不断扩大我的知识面。
我热爱体育，经常参加课外锻炼，并且在学校举行的趣味体育活动中获得拍皮球的一等奖。
我一定会更加努力，争取在下学期做得更好
女神联盟坐骑升阶数据求好心人帮忙
视频游戏区我觉得玩，很顺一点都不卡，呵呵
，亚洲最牛，实力最强大，强烈推荐。
怎么写教学信息员反馈意见表
说到三国，历来的百姓都是耳闻能熟的。
那谁才是三国的胜者呢?三国之中，人们最熟知的肯定是蜀国了，而最先灭亡的也是蜀国。
蜀国为什么会第一个灭亡呢
谈一个朝代的兴衰是很复杂的问题，同样讨论蜀国的灭亡也不是简单的几句话就可以概括的。
以前我们喜欢把蜀汉的灭亡归功于黄皓的专权。
其实在历史中，黄皓虽然专权，但是他并没有败国，如果讨论谁加速了蜀汉的灭亡，那么姜维无疑要比小小的黄皓要更厉害。
我们知道，相比于曹魏蜀汉只是小国寡民。
历史上诸葛亮5次北伐固然受到了不少人的批判，不过更多的人对诸葛亮的作法是予以肯定的。
而姜维作为诸葛亮的后继者，响应北伐的遗志。
也受到了很多人的推崇。
但是，虽然诸葛亮和姜维的行为都称为北伐，但是二者的含义是不同的。
我们知道，诸葛亮行军布阵最大的特点就是谨慎，5次北伐都有出兵的机遇，那就是魏国有混乱。
而到了姜维北伐的时代，情况有了根本的变化。
而姜维数次北伐的结果就是把本来就已经很脆弱的蜀国经济近一步的推向了深渊。
我始终认为，在三国中，蜀汉的官员是最优秀的，但事实证明，最优秀的未必就是赢家。
其实在蜀国国内存在着很大的隐患。
这个隐患也最终结束了蜀汉的生命
[ 转自铁血社区 ] 如果从具体来讲，蜀汉的灭亡根本原因在于国家实力的具大差距。
而重要的直接原因有三点。
第一：几乎崩溃的经济。
我们知道，四川是天府之国，成都平原的肥沃程度要远远的高于另一个被人们称为天府之国的关中平原。
此外，在成都的郊外还有一个很有名的水利工程-都江堰。
在先天条件上，蜀汉要比曹魏和东吴要好得多。
而拥有如此优势的蜀汉在向邓艾的投降书写出的统计数据却是异常的惊人
大家应该还记得粮食是多少吧
40万斛
这个数字是个什么概念呢
当年曹操在征讨袁术时向孙策借了40万斛粮食，结果17万大军，1个月就吃完了。
当时蜀汉的总兵力约12万人，也就是说即使刘禅不投降，蜀国再打下去，12万人也只能支撑1个多月。
再接着下去就只能断粮了。
相比于蜀国的贫困，魏国的水平明显要高得多，每次征战都可以拿出百万斛的家当。
40万什么概念
只是个零头而矣。
我不知道面对二者的差距，刘备和诸葛亮这两位蜀汉的再造父母是何感想
或许当年诸葛亮的猜测真的成了现实，曹魏拥有了绝对的优势。
但是我们知道曹魏有优势那是必然的情况，但是蜀汉的衰落是不是有点不正常呢
以蜀汉的家底条件蜀汉还不至于寒骖的这么穷的地部。
对此，我的解释是姜维常年不计成本的北伐加上朝廷内部的不和，以及刘禅的昏庸和重用奸臣。
才是蜀汉经济崩溃的根本原因。
第二：军事指挥不恰当。
我们知道，在蜀汉的前期，国际战略都是采取攻势的。
目标从建国初期的吴国再到诸葛亮时代的魏国。
蜀汉似乎一直就在强调进攻的重要性。
而自从诸葛亮逝世后，蜀汉的策略便由攻击转为防御的态势了。
历史上，我们只知道诸葛亮率军北伐，却不清楚面对魏国的进攻，蜀汉表现的也是同样的出色。
蜀汉由于地势显要，防守的重点似乎只有汉中，但是对于汉中的防守又有两种办法，第一是全面防御，即举全国之力御敌于国门之外。
第二是，采取重点防御，将敌军放进汉中平原后再伺机消灭。
对于这两种选择，诸葛亮很明智的采取了前者，而姜维却很弱智的选择了后者。
而结果大家都知道了，诸葛亮时期曹魏始终无法跨过汉中。
而自从击败曹爽的进攻后，蜀汉由于自身的兵力不足而放弃了这个很成功的战术改打重点防御。
这也注定了在公园年，蜀汉丢失了战略重地-汉中
而失去了汉中也就意味着蜀汉的大门已经被敲开。
面对魏军的进攻，蜀汉的防御很空虚。
根本没有抵抗能力。
而事态的发展也正如猜测的一般。
抵抗还不到一年，蜀汉灭亡了。
如果说从军事角度来看待问题，姜维放弃了诸葛亮的全面防御方针而改为重点防御是表现原因。
而在更深层的表现则是蜀国内部的不稳定
第三：内部的分崩离晰。
我们知道姜维被迫躲在山旮沓里面种粮食是因为黄皓的陷害。
其实姜维身为大将军，黄皓只是个太监而矣根本不可以把姜维吓住。
真正令姜维害怕的不是黄皓，而且满朝大臣的怨恨。
在朝廷里面反对姜维的人并不少，最典型的就是诸葛亮的儿子诸葛绪。
当姜维北伐失利后，诸葛绪曾经讨论是否将姜维的兵权剥夺，予以法办。
而姜维事先已知，为了避免被治罪，姜维也只能躲进山里面种田了。
其实诸葛绪和姜维的分歧在蜀国只是小插曲，蜀国真正的问题在于人才的选拔和官员的使用不符合“潮流”。
在三国时代，士族当道，统治者想要稳固就必须要笼罗士族的支持。
西汉时间，朝廷官员的选拔有很多是出身寒门有真才实学的人，而到了东汉，士族的横行，倒致了做官必须要有好的出身。
士族的势力越来越强成为了一个国家的主导势力。
刘备在进入成都后，对益州本地的氏族又拉又压，既要使用他们以稳固自己的统治，同时又不信任他们而大力重用从荆州带来的老部下。
可想而之，在刘璋时代，益州的土著氏族虽然不被重任，但是好歹也是“一等公民”，而刘备到来后，依然不受重用，地位却降到了“二等公民”。
这种不升反降的落差，谁能接受
自蜀汉立国之初，益州的土著氏族就是极力的排斥，刘备诸葛亮在世的时候，尚可以凭借威望把这种叛国势力下去。
但是到了蜀汉的后期，氏族的矛盾也直接到达了最高峰。
当然这个矛盾诸葛亮也是知道的，他也曾经大力的提拔益州的本土派，但是诸葛亮的主张却注定了这种努力只是一种徒劳。
东汉时候氏族阶级的地位高涨，官员分等级，也就是后来的“九品中正制”。
而诸葛亮的主张却是汉制，主张按照西汉的察举制来选拔人才。
从国家利益来看汉制要优于九品中正制，但是有优越性不代表就有可行性。
因为在三国时代，九品中正制已经是一种潮流了。
诸葛亮的背潮流而行无疑是触犯了整个氏族阶级。
而诸葛亮对氏族的故然增加了皇帝的权利，但是却失去了地主阶级的支持。
公元年，面对魏国的进攻，蜀汉的氏族阶级没有采取任何的抵抗措施，以谯周为首的投降派根本没有抵抗的意愿，从内心来讲他反对刘禅的统治。
而司马昭提出“蜀人治蜀”的方案正好对益州本土派的口味，对此谯周不止一次的散布忘国的遥言。
如果说惧怕邓艾的大兵压境是刘禅投降的主要因素，那么谯周的亡国论无疑就是直接因素了。
从蜀汉的亡国可以知道，皇帝和氏族的矛盾有多少严重了。
因为在三国时代，皇权没有到达颠峰，氏族的势力还很强大，作为统治者你不可能不去尊重他们的利益。
要想皇位稳固就必须重要氏族，诸葛亮的做法是好的，但是未必顺应民心。
失去了地主阶级的支持也是蜀汉灭亡的直接原因之一。
我们知道，在三国之中，蜀汉的实力最弱，但是从蜀国和魏国在早期和中期的对攻战中，我们可以看到，先进攻的肯定失败。
而凭借险峻的地势蜀军完全有能力打退魏军的进攻。
从国家实力来看，蜀汉的灭亡是必然，但是不至于灭亡的那么早和那么窝囊。
我认为三国之中蜀汉最早衰亡的最直接因素在于国内的混乱。
[ 转自铁血社区 ] 此外还有一个客观因素也值得一提，那就是四川这个地方历来就是成王称霸的地方。
四川的诸侯们完全可以凭借与世隔绝的地理优势成就一番霸业。
但历史也证明，进入了四川等于把对手挡在了大山的外界，也等于把自己出山的道路堵死了。
自然界是公平的，蜀国的山峰挡住了魏军的进攻，同样也挡住了蜀军的去路。
蜀汉可以凭借地理优势抵挡魏军，同样魏军也可以凭借地理优势来抵挡蜀军。
四川盆地就像一个大乌龟壳，钻进去了可以保护自己抵挡外界的进攻。
但是也同样等于把自己的前途堵死了。
进乌龟壳容易但是再想爬出来可就难了。
在历史上，历来称霸四川的没有一个能获得成功。
也无形中证明了这一点。
在蜀汉亡国后不到两年，魏国也灭亡了。
不过相比于蜀汉的情况，魏国的原因要简单得多。
因为魏国不是亡于战争而且亡于统治阶级的权利更替。
我认为在某种程度来讲，曹操和诸葛亮是有共同点的，那就是在国家的管理制度上都坚持采用汉制而极力氏族阶级。
从设想上看，这种作法是好的，但是从结果来看，身为地主阶级总代表的皇帝如果失去了地方阶级的支持，那也就宣告了皇帝的失势。
所以我认为，曹操不敢称帝在很大程度来讲是因为他于氏族阶级的对立。
而曹去后，曹丕为了搏得皇帝的位置，公开的宣布实行九品中正制度。
这种作法其实也就是宣告了曹丕对曹操所实行的人事制度的彻底否定。
同时也宣告了曹魏的统治者与氏族阶级的妥协。
走上了东汉后期的老路。
我们可以说，在曹操统治时候，他的主张其实于诸葛亮是一致的，而到了曹丕则变成了完全的对立。
从结果来看，蜀汉的灭亡在于对氏族的斗争。
而与氏族妥协的曹魏其实也没有得到善终的结果，曹魏的灭亡在于过分的重用氏族的势力，而导致了皇权的架空，最终走向了东汉的老路，皇帝被氏族大臣所取代。
如果说曹丕篡位是恶因，那么曹焕被司马氏所取代无疑是报应。
在三国时代，人才的选举制度没有到达后世的高度。
皇权也没有到达后世的那么稳固。
皇帝要坐的稳固就必须有士族的支持。
所以说与其认为是皇帝在统治国家倒不如认为是士族在统治国家。
无论是蜀汉和曹魏他们都无疑是士族统治的牺牲品。
从历史上看，两晋南北朝时代就是中国最黑暗的时代，士族们只能用奢侈、腐朽、糜烂来形容。
说白了就是一社会的垃圾，国家由这种垃圾来统治怎么可以不衰亡
我们应该庆幸杨坚创立的科举制度，虽然科举也是腐朽的。
但是无疑，科举制度的出现才遏制了士族的发展。
最终迫使士族灭亡。
科举制度无疑起了举足轻重的作用。
在魏国灭亡15年后，三国的最后一个国家，东吴也消失了。
对于东吴的理解，我认为为蜀汉灭亡的情况类似。
首先是西晋的强大，其次是东吴的内乱。
熟知三国的人都知道东吴的最后一个皇帝是暴君。
但事实上东吴的内乱应该从孙权时代就开始了。
我们知道，三国能并存的关键在于三国间实力接近，或者说没有达到压倒性优势。
这也导致了三国时代的对攻战都是以进攻方的失败而告终。
魏蜀吴都是防守有余而进攻不足，孙权在数次进攻失败后，转而对北伐失去了信心。
晚年的孙权基本就在做两件事，选择继承人和士族。
不过孙权对士族的和诸葛亮有所不同，诸葛亮对士族的态度是很彻底的。
而孙权则带有妥协性。
孙权要打击的目标是江东的本土派，对北方的流亡派则是采取扶持态度的。
对此孙权逼死了功勋彪柄的陆逊。
这样一打一拉的做法虽然限制了江东士族，但是无疑又培养了新一批的士族阶级。
除了士族外，东吴的另一个问题就是选太子，在选太子这个问题上，孙权无疑是糊涂的。
至少因为他的犹豫，导致了其后的几年，吴国陷入了无休止的权力争夺。
兄弟之间的残杀简直到了令人厌恶的程度。
无论是孙休还是孙皓，他们的手上都沾满了兄弟的鲜血。
不过皇权的更迭还不至于直接导致国家的衰亡。
其中的内在含义在于整个国家都被杀戮搅的乱七八糟了。
当西晋的大军兵临城下之时，孙皓还在怀疑臣子的忠诚。
如此的君臣关系如果能不被消灭呢
蜀汉的灭亡让人感到窝囊，曹魏的灭亡让人感到是报应。
东吴的灭亡给人的感觉就是顺应天命。
反观三国，蜀汉士族导致了整个士族阶级的背叛，曹魏与士族的妥协也导致了被士族所取代。
两个国家都不是成功者。
相比东吴的一面一面扶植反倒使得到了稳固，可惜孙权的子女们都是败家子。
被灭国是天意
[ 转自铁血社区 ] 魏蜀吴三国都是失败者，真正的胜利者是那些统治国家的士族们。
无论是曹操还是刘备孙权诸葛亮都一定想不到，最终统一中国的人居然会是一个叫司马炎的家伙…不过司马家族在那个士族弥漫的时代中也没有得到善终。
他们最终被刘裕所取代，而纵观整个两晋南北朝，朝代的更迭几乎都是统治者皇权的失落，被新一代的士族所取代。
两晋是如此，宋齐梁陈也是如此。
就连北方少数民族建立的北朝也是如此。
不能不说，这是一段黑暗的历史。
参考文献：
