中国古代政治制度的得失
科举制：科举的积极作用很很重要的一点就是体现在文化方面。
首先科举制度使得中国的文化精华得到传承，这一点不难理解。
作为考试内容，读书人最重要的就是学习知识，而在当时最重要的就是学习古代文化知识。
一个书生没有饱读文化思想的精华所在何谈治国之道。
这样一来，中国文化就延绵不绝的传承下去。
其次，科举也不断发展和丰富着中国文化，如果没有科举制度也就没有，中国古代的灿烂的文化。
如诗、词、歌、赋的发展与繁荣；唐小说的兴起与发展。
如此说来，科举制度对于文化的传承与发展确实有着不可轻视的作用。
但是,科举所造成的恶劣影响主要在其考核的内容与考试形式。
由明代开始，科举的考试内容陷入僵化，变成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不重考生的实际学识。
大部分读书人为应科考，思想渐被狭隘的四书五经、迂腐的八股文所朿??；无论是眼界、创造能力、独立思考都被大大限制。
大部份人以通过科考为读书唯一目的，读书变成只为做官，光宗耀祖。
另外科举亦局限制了人材的出路。
唐宋八大家都是进士出身；但到了明清两朝，无论在文学创作、或各式技术方面有杰出成就的名家，却多数都失意于科场。
可以推想，科举制度为政府发掘人材的同时，亦埋没了民间在其他各方面的杰出人物；百年以来，多少各式菁英被困科场，虚耗光阴。
明清以来中国社会的因循自封、人材的奴化，与科举考试内容的朿??有著相负相承的关系。
就算在科举被废除以后，它仍然在中国的社会中留下不少痕迹。
例如孙中山所创立的中华民国宪法中规定五权分立，当中设有的“考试院”便是源出于中国的科举考试传统。
另外，时至今日科举的一些习惯仍然可以在中国大陆的高考中看见。
例如分省取录、将考卷写有考生身份信息的卷头装订起来，从而杜绝判卷人员和考生串通作弊、称高考最高分者为状元等等，俱是科举残留的遗迹
古代中国政治家读后感100字
读后感之家：《中国历代政治得失》读后感1200字 每当大家滔滔不绝地谈论中国历代政治时，“封建君主专制”总是第一个被引用的词眼。
我们已经习惯于理所当然地认为中国古代政治是不堪回首的往事，尤其在近代经历过黑暗的侵略史后，更全盘否定了古代政治制度的光辉之处。
在《中国历代政治得失》一书中，作者钱穆向大家说明了几千年的中国政治史也有它争奇斗艳的一面，让我们对古代政治有了另外的感悟。
中国过去的政治纵要说它专制，也不能不认为这是一种比较合理的开明专制，它自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志决定一切。
众所周知中国古代政治主要是两条线，中央与地方的权力之争，皇权与相权之争，这两股力量的交锋相错最终是中央战胜地方形成中央集权，皇权打败了相权导致丞相被废除。
然而我们应该认识到中国领土之大，人口之多，自给自足的小农经济难以滋养民主制度的土壤。
我们更应该了解古代政治并非真是极端的君主专制。
汉代的中央政府里面三公九卿，唐代的三省分制划分了中央的权力，并且各机构之间互相牵制，就是皇上如果没有充足的理由也不能随意发号施令，如果他真要一意孤行，那么终究是要被历史淘汰的。
唐代皇上颁发命令需要先由中书省制定，门下省审批，最后由尚书省执行。
就是封建专制严重的清代，也只能说是部族专制，仍非皇帝专制。
因为皇帝个人并没有掌握整个主权，皇帝只是代替了宰相的一部分权力。
我们也许不曾知道明制常朝有两种：一种叫御殿，即在大殿内朝会议事；一种叫御门，即到奉天门，让老百姓也可以见面说话。
清朝故宫的午门是预备皇帝和民众见面的阳台。
这样的古代制度类似我们今天民主政治的踪影。
所以，对于中国古代政治制度，我们不能一言以蔽之，把它批得一无是处。
中国古代政治制度中存在冗官现象也是值得我们深思的。
宋代冗兵冗官现象严重是导致其衰败的重要原因，明代时期也同时存在这样的问题。
明制地方行政制度最低一级是县，县上面是府和州，又往上是省，即承宣布政使司，这三级之后还有三个分司。
这样纷繁复杂的行政体系导致行政效率低下。
对比起今天中国当今的行政部门也隐藏同样的问题，部门之多，职责不明确，责任推诿。
所以中国之将来，是如何把社会政治上种种制度来简化，继续彻底地进行政治改革，不再重蹈历史的覆辙。
一项好制度，若能永远好下去便将使政治窒息，再不需要后代人来努力改善，惟其一切制度都不会永久下去，才使我们在政治上勇往直前。
制度也只是历史事项中的一目，人类整部历史便没有百年不变的，每项制度之变有其可变的限度，在变动中导出它不变的本源。
纵观中国古代的政治制度，每当改朝换代之后总会有新的制度来统治新的时代，不断地寻求与本时代相适应的制度。
所以当我们回首历史时，我们应该以正确的历史观评价历史，而不是一味地否定或肯定。
同时我们更明白事物是变化发展的，只有与时俱进，找到符合实际的才是最好的。
如何评价《中国历代政治得失》
本书作为“中国最后的国学大师”钱穆先生的代表作品，问世几十年来一直常胜不衰，对于此书的看法也存在两极分化，莫衷一是。
此书作为经典之作，值得每一个中国人去阅读，无论站在何种角度，这本书的影响都是非常深远的。
《中国历代政治得失》是钱穆先生应何敬之邀请，为台湾“战略顾问安全委员会”所作专题演讲的合集。
后在台中养病，又应约写一部“研究中国历代政治制度”的教材，因截稿期限甚迫，遂以讲稿稍加补充修改，正式以《中国历代政治得失》为题付梓成书。
该书分别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、选举与考试、赋税制度、国防与兵制等政治制度作了提要勾玄式的概观与对照，叙述因革演变，指陈利害得失。
要言不烦，论述精辟，不失为一部简明的“中国政治制度史”。
书中钱穆先生反复强调的一个观点是：任何一项政治制度，要站在历史的角度去观察，若仅以当前的标准来评价和看待历史，必然有失公允，得出偏激的结论。
这恰恰是对当时先生写书的环境反映。
那时候的中国仍是弱国，弱国就容易自卑，自卑就容易自我否定。
书中，钱穆先生极力反对当时用“专制黑暗”评价中国政治制度的武断言论。
想来当时的中国，应该仍有不少五四新文化的遗风，在反思中国落后的原因时，走到了另一个极端：否定传统，并且是彻底的否定。
“我想讲历史，更可叫人不武断”这话着实在理。
以史为鉴，可以知兴替。
钱穆先生着力陈述制度须合于本国传统，须合于人事。
这点是极为重要的，尤其值得我们加以学习、领会。
近年来，为数不少的专家、学者舞文弄墨，谈到解决一些中国问题时，张口必称与国际接轨方可解决。
疏不知，他国的制度并不一定就适合我国国情，还不如运用先人留下的宝贵遗产。
当然，传统文化中肯定是既有精华的，也有糟粕的。
可是，不管是好是坏，事实上都在影响着中国人的思维方式和行为方式。
糟粕固然应该摒弃，可这岂是一朝一夕能完成的。
这也就是说，中国问题要根据中国的国情提出解决办法。
当我们跳出新中国成立六十年来的历史，与中国百年近代史加以比较后发现，只有中国特色社会主义才能发展中国、富强中国，而不是仅仅局限于马克思主义本身。
读完此书，一方面受益匪浅，校正了自己的历史观;另一方面也产生了不少疑惑，总觉得钱穆先生对元清两朝颇有微词，很是蔑视，带有很强的感情色彩。
尤其是在对清朝的评述上面，虽然我也比较赞成钱穆先生的说法，即清代是部族政权取代了以往历代的士人政权。
我们应当认识到，作为少数民族的满族统治者，一方面固然不可避免地需要依赖于本族实行统治，所以部族政权对士人政权的证券就成了必然性;然而另一方面，被包围于汉人及汉文化的汪洋大海当中的他们，更是不可避免地要对中国原有的政治制度加以继承，否则，他们根本不可能进行任何可能的统治。
清朝皇帝接受汉化的诚意与速度也是在他们之前的所有少数民族统治者所不能望其项背的，其中汉化速度最快的部分，莫过于政治制度。
既然汉唐宋明各朝的政治之失都是情有可原，在当时的历史条件下是可以被人理解的，那么论及到清朝怎么就完全不适用了?所以说先生在对满清的评述可能带有过多的私人感情色彩。
以上为有关论述，仅供参考，希望对您有所帮助
钱穆在《中国历代政治得失》中对古代某一地方制度做出了如下评价“（它）就是一个……宰相府的派出所，分
《中国历代政治得失》作者为钱穆。
此书为作者的专题演讲合集，分别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了提要勾玄的概观与比照，叙述因革演变，指陈利害得失。
既高屋建瓴地总括了中国历史与政治的精要大义，又点明了近现代国人对传统文化和精神的种种误解。
言简意赅，语重心长，是一部简明的“中国政治制度史”。
求中国古代政治制度参考文献
韦庆远、柏桦《中国政治制度史》（第二版）2005年3月吴宗国：《中国古代官僚政治制度研究》，北京大学出版社，2004年。
李治安、杜家骥：《中国古代官僚政治》，书目文献出版社，1993年。
王亚南：《中国官僚政治研究》，中国社会科学出版社，1981年。
白钢：《中国政治制度史》，天津人民出版社，1991年。
楼劲、刘光华：《中国古代文官制度》，甘肃人民出版社，1992年。
周良宵：《皇帝与皇权》，上海古籍出版社，1999年。
徐连达、朱子彦：《中国皇帝制度》，广东教育出版社，1996年刘泽华：《专制权力与中国社会》，吉林文史出版社，1988年。
钱穆：《中国历代政治得失》，三联书店，2001年。
吕思勉：《中国制度史》，上海教育出版社，1985年。
瞿同祖：《中国法律与中国社会》，中华书局，1991年。
马克垚：《中西封建社会比较研究》，学林出版社，1997年。
余英时：《士与中国文化》，上海人民出版社，1987年。
黄留珠：《中国古代选官制度述略》，陕西人民出版社，1989年田余庆：《东晋门阀政治》，北京大学出版社，1991年。
祝总斌：《两汉魏晋南宰相制度研究》，中国社会科学出版社，1990。
阎步克：《察举制度变迁史稿》，辽宁大学出版社，1991年。
阎步克：《士大夫政治演生史稿》，北京大学出版社，1996年。
阎步克：《职位与品位--秦汉魏晋南北朝官阶制度研究》，中华书局2002年。
陈寅恪：《隋唐制度渊源略论稿》，中华书局，1963年。
陈寅恪：《唐代政治史述论稿》，上海古籍出版社，1997年。
吴宗国：《盛唐政治制度研究》，上海辞书出版社，2003年。
邓小南：《宋代文官选任制度诸层面》，河北教育出版社，1993年。
黄仁宇：《万历十五年》，中华书局，1982年。
关文发、颜广文：《明代政治制度研究》，中国社会科学出版社，1996年。
瞿同祖：《清代地方政府》，法律出版社，2003年。
白钢主编：《中国政治制度通史》（1--10）人民出版社 1996年余华青：《中国宦官制度史》 上海人民出版社 1993年6月陈茂同：《中国历代选官制度》华东师大出版社 1988年3月左言东： 《中国古代官制》 浙江古籍出版社 1985年5月张光直：《中国青铜时代》三联书店 1999年张晋藩：《中国政治制度史》 哈尔滨工业大学出版社 1987年张创新：《中国政治制度史》 清华大学出版社 2005年李开元：《汉帝国的建立与刘邦集团--军功受益阶层研究》，三联书店，2000
