《岳阳楼记》有感
《岳阳楼记》读后 王晓春 圣人和我们凡人就是不。
我若是面对“阴风怒浊浪排空”的景象，肯定会像“迁客骚人”一样情绪低落，面对“春和景明，皓月千里”的景象，则肯定会像他们一样心旷神怡。
我无法跳出俗人心理，做不到异于“二者之为”，修炼不成“古仁人”。
我又想，如果真有一位范仲淹先生所说的“古仁人”站在我身边，则何如
当我因浊浪排空而情绪低落时，他表情凝重。
我问他：“您在想什么
”答曰：“忧吾君。
”我大佩服。
待到我因春和景明而心旷神怡时，他先生依然表情凝重。
我问他：“您在想什么
”答曰：“忧吾民。
”我特佩服。
赶紧溜走，害怕自己的俗气污染了圣人。
此种人似乎只能敬而远之。
由此看来，大家不愿当圣人，也是可以理解的。
这样拿着劲儿活着，太累了。
以愚之见，如果大家真的把范仲淹先生的观点落在实处，会严重影响旅游产业发展的。
把美景道德化，政治化，太可怕了。
触景生情本属人之常情。
范仲淹先生的意思是应该避免此种人之常情，要灭“情”入“理”。
然而这种“理”并非理性和理智，而是“天理”。
这不是将正常情感升华，而是压抑它。
所以《岳阳楼记》有一股“存天理灭人欲”的味道。
我如何判断范仲淹先生的“理”属于“天理”呢
因为如果不是“天理”，就需要论证，就需要说明这样做的充分理由。
可是你看，范先生对“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，是不打算做任何论证的。
为什么这样做就合理
为什么只有这样才算“仁人”
古代究竟有多少“仁人”做到了“不以物喜，不以己悲”
（据我看孔夫子也没做到）假如一个社会真的人人“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，会出现何等怪异的局面
这些，范先生都置之不论。
无须论证之理，如果不是假设，就只能是“天理”了。
《岳阳楼记》是一篇比较典型的“传道”型文章，作者很少在“说服”上下功夫，他是在“宣讲”，在“代圣人立言”。
据我所知，范仲淹写《岳阳楼记》之前并未亲身到过岳阳楼。
那就是说，文中的景色描写和游客心态描写，都是虚拟的。
这和孟子虚拟“三里之城，七里之郭”的例子是同一种办法，表现了占领道德制高点者异乎寻常的自信——我已经真理在手，剩下的任务只是用尽可能吸引人的办法加以传播，不必拘泥什么真实性和逻辑性的。
很多人都认为“文革”是反对孔孟、破坏传统文化的。
这是一种相当片面和肤浅的看法。
其实“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的说法，与“毫不利己，专门利人”思路是很相似的，相承一脉。
而范先生“不以物喜，不以己悲”的克己思路，与文革中的“狠斗‘私’字一闪念”也是血脉相连。
“文革”中甚至要求每个人都“心里装着全世界三分之二的人民”，这是比范仲淹先生更彻底更激进的“先天下之忧而忧”。
“文革”的有些理念，确实是反孔孟的，例如“造反有理”，但是从整体上看，如果没有儒家文化做支撑，“文革”是发动不起来的。
“文革”在很多方面不但不反孔，反而是把儒家的一些理念推向了极端，要认真往全民落实（六亿神州尽舜尧）。
《岳阳楼记》我初中就背下来了，至今未忘。
真是写得漂亮，堪称绝唱
重读此文，愚以为范仲淹先生完全有权利选择自己跟什么人走，做什么样的人。
树立一种道德高标，不是不可以。
然而作为现代的语文教师，对此事只可提倡，不可强求。
我一向认为基础教育没有培养圣人的任务，它是培养合格公民的。
而从作文角度说，这种“传道”式“宣讲”式的文风，则不宜提倡。
按这个路子写文章，倘不具备范仲淹那样闪光的才华，则不但会弄得“假大空”，而且将充满陈词滥调。
2007，3，14_______________________________________________________________________________________读王晓春先生《〈岳阳楼记〉读后感》一、关于 “把美景道德化，政治化” 《岳阳楼记》用的是“借题发挥”的写法，借“览物之情”之题，发“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”之论。
“题”是“借”得十分牵强，但作者、读者都能迁就之，只看重那“发挥”的意思和漂亮的文字罢了。
尽管白璧有瑕，仍备受人们的喜爱。
二、 关于“如果不是‘天理’，就需要论证” “从作文角度说”，《岳阳楼记》不是一篇政论文或道德论文，不能要求它对“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的主张进行论证。
无论证，也可以是好文章。
写景、抒情、叙事的文章，也可以表达价值观念。
三、关于“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的思想价值 一般人确实难以做到“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，但至少对于“以天下为己任”的“高官”和“位卑未敢忘忧国”的志士们不妨有这样的要求。
《岳阳楼记》的读后感 最好在300字左右
《岳阳楼记》读后感 《岳阳楼记》是北宋著名文学家范仲淹所作,是古今传诵的明文.文章分叙事、写景、议论三部分.作者在略叙作文原因后,用浓墨重彩描述了在岳阳楼上看到的景物,通过写环境变化反映人们的心情：当春光明媚,花草芳馨的时候,人们变得喜悦兴奋,忘记了忧伤,沉醉在景色之中；当乌云密布、细雨连绵的时候,人们变得伤感悲痛.最后,作者借“古仁人”的形象表达了自己的思想感情.
岳阳楼记汪曾祺 读后感
岳阳楼记》是宋朝政治家、文学家范仲淹在失意之时，应好友滕子京之约而留下的传世佳作，距今已有900年。
自古以来，以楼写记的不少，多难脱俗，一篇《岳阳楼记》短短四百字，融叙事、写景、论理为一炉，交相辉映，了无痕迹，叙事扼要清晰，写景变幻莫测，特别是论理，警策世人，发人深思，其中最为代表的是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”和“不以物喜，不以己悲”这两句名言警句。
前者可谓对世，或者说是对社会的态度，后者则是修身，对自己的要求。
作为“三个代表”的实践者，每一个党员干部要常铭“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”古训，树立正确的“忧乐”观，始终牢记“立党为公、执政为民”的这个执政根本。
一、“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”是一种崇高的精神境界。
“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”这句闪耀朴素大公无私的思想光辉的话，是一个人精神境界的反映。
《岳阳楼记》是在范仲淹从朝迁被贬到地方，身处逆境，人生失意之时，作者却仍心怀天下，心系子民，登临巍巍岳阳楼，放眼八百里洞庭，道出了震憾古今的心声所作，表达了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的胸怀，这种忧国忧民，以天下为已任的高尚情操，对当时及后世的一切有识之士都有巨大的鞭策和鼓舞作用。
这种精神境界表现在不以位卑，不以境逆，更是“不以物喜、不以已悲”，这是个人地位观和权力观的反映，要真正做到这一点，必须加强品德修养，陶冶自己的情操，向历代民族英雄和志士仁人学习，以共产党员焦裕禄、孔繁森、牛玉儒为榜样，汲取精神滋养，吸其精神食粮。
在改革开放的今天，外面的世界真精彩，各种诱惑接踵而来，作为一名党员干部，尤其是领导干部，守住自己的精神家园，时刻记住自己手中的权力是人民赋予，并代表着人民，自己是人民的公仆，且慢行乐，切勿忘忧，更不能大肆挥霍，贪污受贿，中饱私囊，为一己之乐，造成百姓之忧，甚至国家之忧。
二、“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”与我党执政宗旨相一致 “先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的精神，与我们今天实践“全心全意为人民服务”的宗旨是相一致的。
这种精神就是把国家、民族的利益放在首位，为祖国的前途命运担忧分愁，为人民群众出血流汗。
胡锦涛总书记指出：“各级领导干部都要牢固树立全心全意为人民服务的思想和真心实意对人民负责的精神，做到心里装着群众，凡事想着群众，工作依靠群众，一切为了群众。
要坚持权为民所用，情为民所系，利为民所谋，为群众诚心诚意办实事，尽心竭力解难事，坚持不懈做好事”。
作为一名党员，要始终坚持群众利益高于一切的观点，努力使改革发展的成果为最广大人民群众所共享；始终坚持“群众利益无小事”的观点，凡是涉及群众的切身利益和实际困难的事情，再小也要竭尽全力去办；始终坚持“执政之要，在于安民；安民之举，在于察其疾苦”，深入实际，深入基层，到群众最困难的地方去，到群众意见多的地方去，竭尽所能，努力把实事办好，好事办实，在群众“最盼”上赢民心，在群众“最急”上见真情，在群众“最怨”上改作风。
为最广大人民谋利益，必须首先为困难群体谋利益。
既要锦上添花，更要雪中送炭。
在实践“三个代表”重要思想过程中，要始终把人民群众的利益放在第一位，把解决困难群众生产生活问题作为一件大事来抓，才能取得成效，赢得民心。
三、“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”是检验我们工作的重要标准 国家的利益与个人的私欲这组矛盾，从古到今始终在拷问着每个人的灵魂。
“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”其实是一种“吃苦在前，享受在后”精神，是老百姓心目中党员干部的形象，是检验党员干部的一种标准。
同志指出：“共产党人的一切言论行动，必须以合乎最广大人民群众的最大利益，为最广大人民群众所拥护为最高标准”。
前不久，副省长，市委书记赵智勇指出：人民满意是我们最高的奖赏。
我理解，我们工作的好坏是以人民满意为标准。
心系人民，让人民满意，是加强党的执政能力建设的出发点和落脚点，是检验党的执政能力的重要标准，是提高党的执政水平的必然要求。
每一个党员干部无论从事何种工作，无论职位高低，都是人民的勤务员，都要坚持和实践全心全意为人民服务的宗旨，把人民满意作为自己全部工作的出发点和归宿，把人民利益放在大于一切、高于一切、重于一切的位置上。
重温一篇文章，掀动一页历史，回望道道车辙，直视眼前大道，作为一名党员干部，对范仲俺这位古代政治家充满敬意，崇敬他“不以物喜，不以已悲”的阔大胸襟；崇敬他“居庙堂之高则忧其民、处江湖之远则忧其君”的神圣责任感；崇敬他“先天下之忧而忧、后天下之乐而乐”的远大政治抱负。
当然，我们不能就止于仰视一位封建人臣的修为，古人已去，天地已变，数风流人物，应看今朝。
