<<门孔>>余秋雨读后感(500)字
我对电影一无所知。
我仅进过两次电影院，看的还都是外国的大片。
所以对于我来说，中国电影更是个陌生的领域。
文中提到的谢晋，应该就如同鲁迅，不过一个是在电影界，一个是在文学界罢了。
《门孔》的开头，不是谢晋，而是阿四，他的小儿子。
写他的弱智的小儿子，怎么不懂死亡，怎么执着的等待，等待那些早他一步的亲人。
还有他的阿三，和阿四一样，同样不谙世事，同样不懂什么是死亡，也同样的，很执着很执着的等待，在那个小小的猫眼里，那个小小的门孔中，等待着，等待他爸爸的归来。
余秋雨说，谢晋的电影，是透过这个门孔，看到了整个亮堂的世界，在这个亮亮的世界里，映衬着深深的人性。
这种人性对于第一次触摸中国电影的我来说，实在太难于理解。
谢晋出生的那个年代，本身就极其的动荡不安。
十年的文革，对于中国的每一个知识分子来说，都是灵魂的印刻，铭记的耻辱。
他们在这场灾难中成长，透过这场灾难，挖掘到人性最本质的内涵。
谢晋只是其中之一，他花了毕生的经历，去从这场灾难中学习，领悟，最后，用独属于他的方式，把这些所有的“成熟”，全摄进那薄薄的镜片里，在这个小小的镜片中，折射出人性的本质。
而我，连皮毛都没有领悟。
余秋雨写他的生平，写他如何面对他的作品，写他怎样担忧着中国的电影业，写他怎样爱他的孩子，写他怎样失声痛哭，写他是在一个怎样的清晨悄然离去。
每一句都是在陈述，陈述着他所做过的事，他所说过的话，他所给的这整个世界的爱。
我无法探知他是如何的为他所从事的事业担忧，也无法猜测，他有怎样的深沉与厚重。
这篇文章，我所看到的，只是他怎样给予这个世界的爱，如何给予每一个人的关怀，哪怕是毫不相干。
阿四和哥哥阿三不一样，虽然同是执着的等待，但阿三仅仅是在门孔中静静的窥测，阿四会帮爸爸做点儿什么，帮他拿鞋，拿包。
从哥哥们的一个一个的离去，到最后，只剩他一个人站在门前。
早上给爸爸拿的包，再也没有回来过，家里的鞋又少了一双。
阿四不懂，不懂什么叫死亡，不懂什么叫先驱，不懂他的爸爸有多么的有名。
他懂得的，只是没有人再帮他剪头发，没有人再和他一起坐车，没有人再不停的问他累不累，要不要睡觉。
不，也许连这些他也不懂。
他只是把那双要准备好给爸爸的拖鞋，还是像无数个黄昏一样，整整齐齐的放在门口，坐在那里，静静的等着爸爸回来，也许，他在想，爸爸怎么还不回来。
家里越来越多的白色，越来越多。
阿四在门口坐着，一直坐着，他说，爸爸，快回来。
求一篇余秋雨《文化苦旅》中，莫高窟全文的读后感，500字，初一水品，原创。
《莫高窟》 《莫高所运字是唯美而稍靡多姿的，辞藻富繁而无雕琢的，将静态的敦煌壁画用活的线条和气势舞动起来，既合人与背景的内容，又能赋予横亘时空的强烈的生命与美学意义，人随画动，画从心转，幻境与当下交织，历史与色彩共升，细腻入微又磅礴挥洒，悄然无语而乐章交响。
作者的立意很清楚：想要追求一种超越了宗教、道德的敦煌艺术之“美”来。
你可以取别的视角，但“美”这个视角是合适的，同时又兼顾到了莫高窟的多层意蕴，也就是“层次丰富的景深（depth of field）”，像敦煌的意义与价值显然是“说不能尽”的经典，余秋雨是在“美”的艺术心理观照下截取他想要和欣享的敦煌片段，从这一层面来讲，应该说作者的眼界不乏大气、开阔、高远，这是其独到的地方。
但问题是，伴随着“多方面生命”的呈现、聚会、狂欢、释放，余秋雨渐渐走入了他实则认知较浅薄的“历史的景深和民族心理的景深”的叙述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反复歌咏却苍白空泛的符号，我们看到了浓墨重彩的一幅幅曼妙醉神的画，却见不着更深厚的对生命或人性本身的诠释与穿越，最终，又是顶礼膜拜式的表达了对盛唐这一个时代的无限憧憬与自豪，于是说“我们的民族，总算拥有这么一个朝代，总算有过这么一个时刻”，个体的生命艺术之美被宏大的历史主题与廉价的民族自尊遮蔽了，于是“我们曾经拥有”“我们一千多年层层累聚”，这中间只有机械的堆叠，大失立体多维度的穿越审思，所以余秋雨的审美只能浮在表面的装修上，却无法扣问灵魂，力透出生命的本色来。
莫高窟的“美”，也因此减色不少，单薄不少。
一篇由中国文人的自豪感挥霍出来的文章。
或许是想和王道士有个鲜明的对比，乐樽和尚仅仅因为那一道金光灿烂，就要筑窟造像，而且过了千百年，这里真的成了佛教圣地，或者说文化胜地。
各朝各代的文化精华都肆意在一樽樽精美的塑像上，于是汇成了色彩的长河、历史的长河。
再于是就散成了一种聚会、一种感召、一种狂欢、一种 释放、一种仪式、一种超越宗教的宗教。
'+ 而现在在莫高窟，成千上万的游客是否只把莫高窟当成一处名胜、一处由前人开凿后人欣赏的艺术殿堂，然后就轻飘飘地走过那10华里，丝毫不觉得劳累，对于历朝历代沉重的文化视而不见
那么就把那些石像当成泥土堆好了。
余秋雨远方的海读后感
读余秋雨《上海人》有感 余秋雨在(上海人)一文中对上海人进行了人木三分的剖析，正如文中所说的，近代以来，上海人一直是中国一个非常特殊的群落。
上海人勤奋、好学、开通、机灵、精明，但并不一定高明，自负又带点自卑……作为一个上海人，读时令人沉重，读后使人深思。
我生在上海，长于上海，常为自己是一个上海人而感到自紊。
今年年初六，我上一家家电修理铺去修半导体，正巧碰上一位阿姨来修冰箱，当她得知修冰箱的是位外地师傅时，无论如何也要把冰箱重新拉回去，还口口声声地说：“我就是不要外地人修!”气得店主恶狠狠地反问她：“你是正宗的上海人吗?”这个问题真让人困惑。
究竟有多少地地道道的上海人呢?真正地。
道的“上海人”是上海郊区的农民，而现在的上海人又瞧不起乡下人。
于是，上海人陷人了一种无法自拔的尴尬。
如同余秋雨所指出的：“上海人始终是中国近代史开始以来最馗尬的一群。
” 我们的前辈以他们的精明能干建起这座国际化的大都市。
在上海，出现了许多领风气之先的全国第一。
所有这些变化都有着其深刻的人文背景，都体现出上海人的精神、人格和素质。
余秋雨认为：“续写上海新历史，关键在于重塑新的上海人，重塑的含义，是人格结构的调整。
” 首先，要善于学习。
目前学校里学习最刻苦、成绩最优异的学生往往是些外地人，特别是些农村来的孩子。
有些上海学生往往甘居中游，喜欢卖弄自己的小聪明。
这实在让我们感到脸红。
在新科学、新技术、新知识爆炸的新世纪，我们必须从依靠小聪明的状态中走出来，脚踏实地、老老实实地学习。
这样，才能以“更快、更高、更强”的全新面貌来挑战世界，挑战未来。
其次，要不断创新。
上海是一座充满创新活力的城市，它的每一步发展，都离不开创新。
作为一名中学生，一个新上海人，我们正生活在一个创新的环境中，改革教育思想、教学方法、课程设置、招生制度等，使高考不再是惟一的指挥棒，使以传播知识和文化为主的学校教育功能得以转变。
个性化学习、创新型教育悄无声息地来到我们面前，使应试教育逐步转向索质教育。
这一切都为我们创新幼苗的
余秋雨《上海人》读后感，谢谢。
作为一名上海人，我又细细地看了他描写的上海人。
书中介绍了上海的 历史、人文，以及近年来的 发展，将上海人的种种心理予以深刻的剖析，不能不说作者的 目光犀利、笔触敏锐。
他笔下的 上海人是什么样子的呢：精明、骄傲、会盘算、能说会道、自由散漫、不厚道、排外、瞧不起大领导、缺少政治热情、没有集体观念、对人冷淡、吝啬、自私、赶时髦、浮滑、好标新立异、琐碎、世俗气……几乎全国各地，对上海人都没有太好的评价。
纵使上海人在国人的心目中有着那么多的、处处可挑的缺点，我们却又无可否认，上海是一个非常重要的城市，面对着广阔的太平洋，面向着神圣的东方，从容地接受着外来文明，各种不同的文化在这里相互碰撞、激流奔放，孕育着夜夜不息的歌舞升平，造就着别有一番风味的上海文明……上海人的高傲自大，上海人的不可一世，在面对着腰囊鼓鼓的外来人时，只是两眼瞪着，总能找到自慰的言语。
但是那种骨子里的自尊自信，却是最令我敬佩的一点。
这些都是上海人的 真实写照，活灵活现，他的目光真是犀利至极，观察、剖析能力让人惊叹。
《文化苦旅》中的散文，是一篇篇的美文，是一篇篇经过精心打造的文化佳构。
文辞雍容、典雅，而又不显出雕琢的气息，在淡淡的叙述中，又蕴涵有浓浓的抒情意味。
悠远的历史便如一条缆索，余秋雨便是这样依稀走来，又于秋风秋雨中渐行渐远，虽征程漫漫，寒窗数载，却终究走出了他的“文化苦旅”。
