尤利西斯哪个译本好
迄今为止，我国国内存在两个完整的而且比较有名气的《尤利西斯》的中译本。
一个是由萧乾、文洁若夫妇合译，由译林出版社出版的版本；另一个是由金堤翻译，由人民文学出版社出版的版本。
\ 《尤》之上卷本，两个出版社几乎同时出版，而全译本译林社较人民社早一年多出版。
当时某些报纸曾经因为这而炒作过题为《〈尤利西斯〉译本南北大战》的文章，但是我并不认为两个版本的翻译家有“谁参考谁”的嫌疑。
萧乾、文洁若与金堤均为翻译界、文学界的大家，我认为他们的翻译各有千秋。
\ （以下简称萧乾、文洁若夫妇翻译的版本为“萧译本”，金堤翻译的版本为“金译本”。
）\ 总体来说，萧译本基本上属于直译，采用的语言比较通俗直白。
而金译本大部分译文并没有与原文对等，而是对一些句子做了一定调整和变化，这样一来语言比较流畅，而且加强了语言的文学性。
比如下面的例子：\ Two strong shrill whistles answered through the calm.\ 萧译本中是这样译的：两声尖锐有力的口哨划破寂静回应了他。
而金译本中则译成“宁静的晨空中，传来两声尖锐有力的啸鸣回答了他。
” 萧译本将 “whistle” 译为“口哨”，比较直白；而金老译为“啸鸣”，则比较有文采。
对普通读者来说，人们更能理解“口哨”；而文学修养很高的人则更喜欢“啸鸣”。
\ 还有，金老把这个英语简单句拆成两句来译，并且外加了“传来”这个动词，长短句结合，技巧性强，感觉也很轻松。
\ 又如：A yellow dressing gown, ungirdled, was sustained gently-behind him by the mild morning air.\ 这一句话，萧译本为：他没系腰带,淡黄色浴衣被习习晨风吹得稍微向后蓬着；而金译本为：他披一件黄色梳妆袍，没有系腰带，袍子被清晨的微风轻轻托起，在他身后飘着。
\ 金老在翻译这句话时，长短句结合运用的更是突出，用了四句话，较萧译本中翻译有一定的节奏感，给人一种简洁美。
这样的例子，金译本全书中比比皆是。
可以这样说，金老在翻译时在尽可能追求重现原著的同时，也实现了一种语言到另一种语言的美的转化。
\ 另外，我认为金老在选词上也很准确，很有神韵。
比如说：\ Stately, plump Buck Mulligan came from the stairhead, bearing a bowl of lather on which a mirror and a razor lay crossed.\ 这是小说的第一句话，萧译本为：体态丰满而有风度的勃克·穆利根从楼梯口出现。
他手里托着一钵肥皂沫，上面交叉放了一面镜子和一把剃胡刀；金译本为：仪表堂堂、结实丰满的壮鹿马利根从楼梯口走了上来。
他端着一碗肥皂水，碗上十字交叉，架着一面镜子和一把剃刀。
\ 我认为，“从楼梯口走了上来”要比“从楼梯口出现”好得多，从后文，很容易得知，主人公人仍在沿着楼梯往上走，始终没有停止。
所以，萧译本中的“出现”一词，我认为，只能表现一个瞬间的静止状态，而“走了上来”就描绘出“爬楼梯”这一动态的过程，更贴近原文，在选词上比较准确。
\ 另外，我认为“端”字要比“托”好，“碗”字要比“钵”好，“肥皂水”要比“肥皂沫”好，“十字交叉”要比“交叉”好，“架”字要比“放”好。
\ 想一下当时的情形，结合一下实际，爬楼梯时，最好还是“端着”比较安全一些。
“钵”，太过文言化，萧译本通篇用的是白话文，突然冒出一个“钵”字，显得很突兀。
端着一碗“肥皂沫”，让人摸不着头脑，还是“肥皂水”比较明显，让读者很快就知道主人公是要去刮胡子。
在爱尔兰，当地大多数人是信仰天主教的，“十字架”是他们的信物，所以“十字交叉”更能显现出他们的宗教色彩。
“架着一面镜子和一把剃刀”，一个“架”字要比“放”更形象生动。
\ 然而，对Buck Mulligan这个英文名字的翻译，我认为，萧译本要比金译本好。
金译本中的注释是这样解释的：“壮鹿”是他的绰号，buck泛指公鹿、公山羊等雄性动物；而萧译本却给了这样的注释：Buck是教名（即洗礼名或第一个名字）。
\ 所以，我认为，在出现Buck Mulligan这样的全名时，直接就将Buck翻译“公鹿”，给人以译者故意冒犯之嫌，实乃不“雅”，欠妥。
再者，金老已将Mulligan音译为马利根了，为什么还要将Buck进行意译呢
另外，就是英语中有很多普通词，首字母大写后即可作为姓氏用的单词，比如white写作White时，作为姓用，一般译为“怀特”，难道要译成“白”吗
显然不妥。
\ 而萧译本将Buck Mulligan译为勃克·穆利根，我认为就很不错。
\ 整体来看，原著中不少地方使用了其他语种，比如希腊文、拉丁文、阿拉伯文、法文、意大利文等。
金译本选则以加注的方式提供译文，以便更能展现原著原貌，保存原有的艺术效果。
还有，原著中的对话，一律不用引文作品中常用的引号，而采用法国式的破折号，金老翻译时也保留了这一形式，保存了原著的这种特殊的风格。
这些，我认为这种在没有影响读者理解原著的前提下，保存了原著风格的译法值得提倡，值得今后的译者学习。
\ 另外，我认为在下面这句话中，金老犯了一个汉语上的构词法的错误。
\ Buck Mulligan peeped an instant under the mirror and then covered the bowl smartly.\ 金老这句话的翻译原文为：壮鹿马利根掀起镜子，往碗里窥看了一眼，又麻利地盖好。
“窥看”一词，根据现代汉语语法，是错误的。
“窥”字在《现代汉语词典》（第五版）中是这样解释的：从小孔缝隙里看，如管中窥豹；暗中察看，如窥探、窥测。
很显然， “窥”字本身就是看的意思，“窥”和“看”原则上不能构成一个词语，而《现代汉语词典》中也恰恰没有“窥看”这个词。
所以，我认为，金老可以试着修改一下，萧译本中的“瞅”就很不错。
\ 虽然说萧译本和金译本各有千秋，但是从我个人的角度来说，我认为乔老翻译的版本在目前，相比来说，更有可读性，更具有文学性。
\ 其实，孰优孰劣，并不是最重要的。
作为译者，关键的是能够站在一条战线上，取长补短，共同讨论，为全国人民译出一本有利于阅读，有利于文化交流与发展的著作才是最重要的。
急求《尤利西斯》的英文简介（英汉对照）
the sound and the fury 的读后感。
的长篇小说，用我通常赞赏的口吻说，是“有巨大的信息含量”的小说。
此前，对于，只闻其声，未读其作。
只是知道他是二十世纪最有影响力的大家。
我在图书馆某个阴暗角落无意发现它的时候，赫然发现这本书收集在的集子里，与、纪德、、、黑塞这些赫赫有名的大师们的作品摆在一起。
我将它带回家，用了几乎整整两个星期，每天陆续读一点，完成了它。
我得说，如果阅读这本书的读者没有足够的耐心，几乎是无法读完这本具有高超的创作艺术的小说的。
这是最为喜欢的作品，也被认为是一本小说创作的教科书。
什么是我认为的“具有巨大的信息量”的小说呢
我认为它首先在胸襟上体现了一种广阔，深深触及灵魂，超越时间的局限，让五十年一百年后的读者读来，仍然感觉新鲜。
它的具体表现并非一般线性叙事的那类以情节推动的小说，无论情节如何精彩，总是显现出某种单薄，它有一种让人一下子难以言清的思想性文学性上的交融互汇。
这本书以通篇的意流识手法，描写了一个没落的美国南方种植园家族在时代的崩溃。
我总是不愿意在一个书评中来详细介绍一个小说的，这绝不能体现出作者在创作一部作品时的所有精神气质。
如果我从自己的阅读感受出发，尽可能表达出作者的创作艺术，这才是我写一个书评的最初愿望。
在最初的那些没有连贯性的里，恐怕每一个读者都会感觉到，当你粗粗读几页的时候，感觉是多么困难。
人物意识根本不受时间空间的限制，大段大段从一个意识跳跃到一个意识，只在有些地方用不同的字体来给你提示，或者，以某种气味，某样东西给一点提示，这些零乱的、无序的手法，很奇特地，在阅读中虽然让人感觉到相当的不厌其烦，但是，当你耐心读完后，却会发现一个奇特的现象：阅读过程中的这个问题，到了最后，却变成一幅幅鲜明而图象，让人感觉是这样的印象深刻。
福克纳彻底抛弃了传统的现实主义创作手法，即具体在刻化人物性格时，从外部世界逐少过渡到内心世界，他反其道而行之，以意识的流动，引领着读者在阅读本身的过程中去参与体会作者的创作意图，最后，他以生花妙笔，拨开重重迷雾，让我们来到阳光之下。
而在那些大篇幅的意识流里，各种场影不断以人物内心的意识交错，表面看起来完全没有秩序，但是在阅读结束之后，这些场景就如油画中一层又一层的叠加色彩，显现出丰富的明朗的层次。
福克纳同样在这篇小说的构思上独辟蹊径。
小说分为四个部分，分别以四个主要人物，从各自己的所思所想所看来构成了一个漂亮的四重奏乐章。
各个部分固然不是相对独立，而有大量的事件上的交叉，完全抛开了线性叙事上的时间推移关系，而将它打乱在可能的任何一个部分。
福克纳在每个部分的标题里，都用一个具体的日子来描写这个人物在这一天的活动以及意识。
康普生家历史中的这四天，都与基督受难的四个主要日子有关联。
这种手法，被称为是“神话模式”。
所谓的神话模式，就是在创作中，有意识地使故事、人物、结构，大致与人们熟知的一个神话故事平行。
如我们熟知的乔伊斯的《尤利西斯》，实际上就是套用了荷马史诗《奥德修斯》的神话的一个典型。
我想福克纳采用这种神话模式，除了给这部作品添加了一种神密的色彩之外，也使故事本身从一个家庭的日常琐事中完全突破出来，带有一个探讨人命运问题的寓意。
这就使得这部作品带有一种广泛的思想深度。
