大家帮帮忙啊，有几篇读后感不会写，能不能帮忙搜一下给我参考参考啊，有重赏
《文化苦旅》分篇读书笔记 曹治国 1．《道士塔》 余秋雨在这篇充满了个人臆想、近似小说化了的散文中所写和表达的内容只消三个字即可说明，便是那带着琼瑶阿姨的粉泪声腔而仿佛在几卷线装古书前，对着死朽者的尸骨却竟把无缚鸡之力的臃肿全身绷紧，举轻若重、绘声绘色的泣涕道：“我好恨
” 他的“恨”一如他结尾处的虽说“默默地”但实际仍“好激动”一样，都对我够不成任何透彻肺腑的情感冲击力和感染力。
他的“恨”实在恨得肤浅，竟能把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于这个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上
余秋雨在百年之后裹着一身“文化学者”的知识优越感，坐在茶香四溢的书案前遥遥对视着世纪之初的暗夜里那焚尽生灵的硝尘，像一个深宅大院里的公子哥儿申斥着他从未真正了解、认识过的看门老仆——你为何如此败家
那时侯余先生从这老奴身上是颇找回了些道德优越感的自我满足的。
《道士塔》的实质作用也仅限于此。
聪明的作者没有忘记在最后借某个日本学者的话“我想纠正一个过去的说法。
这几年的成果已经表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”来挽回中国的民族自尊和自信来，而以往那些他刚刚咬牙切齿描写的中国的愚昧、荒蛮、落后、病态都集中处理算在了王道士一个“个人”的身上，并且这本应该切入审思、深思中国各种根深蒂固之病态与愚劣以及展开对影响产生了像王道士这样“到处可以遇见的一个中国平民”的深层文化传统的批判之可能，都在“过去时”与“现在时”的泾渭分明的割裂式划分中被完完全全的消解掉了；于是，中国只要一有了坏事，便据说总是因为某几个“小人”作乱的缘故，而中国一旦有了好事，便肯定是证明了整个中华民族“向来优秀”的集体荣耀，我们的民族和文化上之“自尊”与“自信”便是这样得以实现和得到满足的。
正是这种阿Q式的毫无自我批判、解剖与忏悔的“胜利法”，让余秋雨笔下的中国文人与文化在矫柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脱中无往而不胜，无论到什么时候，都会是一副貌似自信的“胜利在握”的模样。
但我知道，他心虚得紧。
但是中国的某些知识分子都愿意退回进所谓“灿烂文明五千年”的故纸堆里重拣起传统士人情怀的人格面具戴上，何况“到处可以遇见的中国平民”则更需要从尚未捂无热乎的“我们的文化”中找回鲁迅先生所讽刺的那种“合群的自大”式的“自尊”与“自信”来。
余秋雨很好的为庸众们做成了此事，所以我认为他的散文本质上是一种“媚俗”，并不冤枉他，只不过他这回所卖的，乃是“文化”这剂高雅体面的春药。
2．《莫高窟》 《莫高窟》所运的文字是唯美而稍显绮靡多姿的，辞藻富繁而无雕琢的赘感，将静态的敦煌壁画用活的线条和气势舞动起来，既合人与背景的内容，又能赋予横亘时空的强烈的生命与美学意义，人随画动，画从心转，幻境与当下交织，历史与色彩共升，细腻入微又磅礴挥洒，悄然无语而乐章交响。
作者的立意很清楚：想要追求一种超越了宗教、道德的敦煌艺术之“美”来。
你可以取别的视角，但“美”这个视角是合适的，同时又兼顾到了莫高窟的多层意蕴，也就是“层次丰富的景深（depth of field）”，像敦煌的意义与价值显然是“说不能尽”的经典，余秋雨是在“美”的艺术心理观照下截取他想要和欣享的敦煌片段，从这一层面来讲，应该说作者的眼界不乏大气、开阔、高远，这是其独到的地方。
但问题是，伴随着“多方面生命”的呈现、聚会、狂欢、释放，余秋雨渐渐走入了他实则认知较浅薄的“历史的景深和民族心理的景深”的叙述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反复歌咏却苍白空泛的符号，我们看到了浓墨重彩的一幅幅曼妙醉神的画，却见不着更深厚的对生命或人性本身的诠释与穿越，最终，又是顶礼膜拜式的表达了对盛唐这一个时代的无限憧憬与自豪，于是说“我们的民族，总算拥有这么一个朝代，总算有过这么一个时刻”，个体的生命艺术之美被宏大的历史主题与廉价的民族自尊遮蔽了，于是“我们曾经拥有”“我们一千多年层层累聚”，这中间只有机械的堆叠，大失立体多维度的穿越审思，所以余秋雨的审美只能浮在表面的装修上，却无法扣问灵魂，力透出生命的本色来。
莫高窟的“美”，也因此减色不少，单薄不少。
3．《阳关雪》 阳关“终成废墟，终成荒原”。
那么这原因何在呢
作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足够好的。
“但是，长安的宫殿，只为艺术家们开了一个狭小的边门”这句话很有意味，很能够透视出余秋雨在拿着古代知识分子暗中自比的同时，他的双眼始终没离开过“长安的宫殿”为其所开的“门”，余秋雨性格中深刻烙印着对“权力”的心理依附，在此文中已有较深隐的体现。
他通过对古代文化名人的悲叹、哀痛、伤悼乃至鸣不平，甚至常常要挤出几滴酸度超强的枯泪来，其实正是欲寄托他自己希望当权者能施舍给像他这样的文化人以生存的空间甚或重用之的企望，这是典型的中国传统士人的情结，是没有或缺乏独立人格，始终活在权力话语的阴影下谋求自我的定位，余秋雨借此将他作为这种知识分子的虚荣表现得淋漓尽致，荒原
千万别侮辱艾略特的经典大作，那不过是无奈的看着自身终入尘土的垒起的坟而已。
余秋雨仍没忘了拿唐代的造像去向文艺复兴时的西方艺术大师那里寻回一点可怜的“骄傲与自豪”，但他却不愿也不肯再继续追问：为什么如此辉煌的唐朝艺术却无法避免走向退步衰落的宿命
而西方的文艺复兴为什么却偏偏能开出一个史无前例的近现代人类文明呢
那些至今依然坐在“四大发明”之类国故上高唱凯歌颂谣的孝子贤孙们，自然是想不明白的。
4．《沙原隐泉》 此文的文笔流畅，余秋雨的文字工夫确是很强很吸引人的，其叙事往往带有鲜明的戏剧性，这是他行文的优点。
有论者因此批评他在散文里“编故事”，走金庸小说的套路，已经偏离了散文“真我”“写实”的文体要求等等，我以为这种局限性很大的批评并没有多高的价值，文学艺术上的打破文体自身或先前的定义要求与局限而进行创新、开拓、尝试是一件更应该注目和鼓励的事情，在形式上我对余文没有多少批评，尽管他自己后来把自己的拓展写作给模式化了，为人所诟病。
但是艺术上你可以做不到或者不去做“事实上”的真实（其实我们传统所谓“真实”也并不真的真实，也只是心理认识的结果），但我一直认为写作的主观“态度”必须是真诚的，失却了真诚则一切休论。
努力攀爬着才刚刚自比“高加索山头上的普罗米修斯”，旋即“哑然失笑”，竟以所谓“康德所说的滑稽”作评价，康德讲了那么多精深的哲学，他偏要选用这个“滑稽”。
我的感觉是，余秋雨不具备真正的悲剧精神和意识，虽然他最会煽情掉泪。
述老尼处简直是文人式的矫情造作，一个老人几十年的生存经过和精神情感历程竟被“眼光又转向这脉静池。
答案应该都在这里。
”一句轻轻作结带过，那这是怎样“神奇”的一脉泉啊，竟然超过涵盖了一个衰老生命的丰富与厚度
“老尼的孤守不无道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也这样“很有道理”的活着，尊重不应只是一种浅薄的认同，更需要一种穿透人生苦难的愿力与慧力。
5．《柳侯祠》 倘若读懂了作者“借古人的尸，还自己的魂”的深隐之意，便会觉得这是一篇作呕指数很高的“文化散文”，与其说通篇都在兜售着“文化”这个已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如说是一个文化人急于想做官的心灵告白，整篇文字都流露出作者浓厚的“官本位”的思想意识，甚至十分露骨的用“倒是现任柳州市副市长的几句话使我听了眼睛一亮。
”这样肉麻的话来直接会通今古，就差从棺椁中拉出柳宗元来现场讲几句了，并且说“从根子上使柳州开通”的乃是因了“柳宗元和其他南下贬官”，柳州当代的开放和崛起是否真是“从根子上”靠了千年之前的南下贬官们的文化遗产，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，没忘记格外强调了这位副市长“也是个文人”，那么我们可以说他余秋雨也是个“文人”，而且是级别更高的大文人，那么中国若想“从根子上”好起来，实在只有起用这群大文人、小文人们来做大官、小官这一条不二法门了
可以说透过此文，我们完全看得出余秋雨骨子里几乎全然未消化现代法治社会、宪政民主的政治理念，他或许知道一些理论，但他接受的却是比当代新儒家还要保守的政治文化意识，这样的结果，是做官的附庸风雅操控着文化，文化人附势权力卖弄着文化，可笑的是余在文中竟还哀叹柳宗元失去了“个人的意义”，在官本位的专制体制下，个体当然无法独立或倍受压制，余既然看到了这点，却不向制度问责，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他岂是真在替古人鸣冤
“项庄舞剑，意在沛公”罢了
6．《白莲洞》 “桃花源”千百年来竟成中国人时时梦寐以求的人间乐土之所在，“桃源”所乐者何
无战乱与征赋，平等而富足，如是而已矣，并无精神之超越，无对人性本具之罪恶与生命本有之苦难的复杂性之认识，“桃源”人也是人，就算避世再远，也逃不开罪的钳制。
所以中国的传统文化要么向王权低头，要么就隐遁超脱，并无为爱为公义为超越性之真理而独立奋争的精神。
不是遮与盖，就是逃与避，在苦与乐之间徘徊不止，走向“桃源”的同时，也走向了精神价值的虚无，难道这竟是陶渊明和千百士人所向往的乐土
7．《都江堰》 这依然是一篇借着都江堰写李冰，借着李冰写“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的评述中已有所论，只不过此番他给“官本位”注入的不是碑文诗赋而是专业的科学技术，都江堰的伟大被浓缩在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是这样的人可以子子孙孙无穷尽，于是对李冰的充满民间宗教色彩的膜拜和人而神的民间戏剧中很作了一番文章，颇为赞赏，并且说“轰鸣的江水”便因此成了“至圣至善的遗言”。
余文惯于在对山水的膜拜式夸大定位和抒写中行矫情与煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不过是做这么一个虚假的姿态而已，他的重点仍是利用这种情感的煽动去消弭理性的冷峻思考，从而使读者认同他、跟着他的观点走。
此文对“能臣干吏”的崇拜与对“清官”的崇拜一样，都是“人治”思路的认识，要知道仅凭“清官”“能臣”是无法帮助中国摆脱“人治”带来的历史循环的，但这种理性认知在作者故意营造的宏大主题与取媚民众的民粹主义气氛下，被抽空殆尽了。
余秋雨在文中说：“在这里，我突然产生了对中国历史的某种乐观”，我虽不知道这是否为其真心话，但通览整部《文化苦旅》，你都能感受得到这种甜腻腻的肤浅的“乐”观，而书名竟贯之以一“苦”字，什么叫做惺惺作态
什么又是矫情
看罢。
8．《三峡》 李白的诗飘逸灵动、超拔纵横、吞吐山河有余，而沉郁练达、忧患深情、悲心苦难不足，读其作品如阅其人，羽化超脱而心向隐遁的仙道气始终伴随着这位才华横溢的天之骄子，在世事的艰辛、恶劣和仕途的坎坷不顺中他选择了以桀骜不逊的风骨出入自我精神的狂欢，这与杜甫的始终不弃不舍，执著当下，痛入心髓而犹深怀抱负与忧悲进入民众、国家的苦难大有不同。
中国的多数人可能大抵都更爱读李白，因为从李白那儿能读出一种速度和快感来，但我却偏爱老杜，老杜的字句不止是用灵气泼洒的音符，更是一种血泪沉淀的生命的精魂。
他不超脱，所以他超越了那时代的每一个神往超脱的诗人。
9．《洞庭一角》 “贬官文化”的确是中国文化中很重的一笔，贬官们仕途兴隆、官运亨通时不见有特别优异的文章出世，只是被贬外放了，才“只好与山水亲热”，有了悲戚哀愤的常情，文采竟也飞扬起来，“事过境迁，连朝廷也觉得此人不错，恢复名誉。
”可见贬官们的写作与抒情岂能不暗怀着盼主上查阅而重起用之的功利心思
既被“贬”了，就无奈的写写东西，这写出的东西便恰好印证了贬官的“文品”，既是别有深意和目的而写，则这制造出的“文品”确也和其“人品”相映成趣——都虚伪得紧。
那么，倘若中国文化“极其夺目”的一笔竟是如此被文化官员们弄出来的，就不晓得到底是中国的贬官们太有才了，还是中国文学创作的自我评价“太有才”了。
不过文学在此文只是装裱，重要的是“地因人传，人因地传，两相帮衬，俱著声名”的“声名”效应，贬官们都化了灰，山水亭阁也仍是这样的山水亭阁，还理会他什么“文学”作甚
重要的是靠文章赚得的“声名”才是眼睁睁的取之不竭的实利，文学既“帮衬”了贬官的官运又“帮衬”了旅游景点的声名，大约可以名垂青史，不朽于后人了。
读懂了余秋雨的“帮衬”，也就读懂了中国古典文学的一半。
10．《庐山》 文人因其对山水景致的吟咏而招引来世俗的拥挤，从而失去了此山此水，于是“文人似乎注定要与苦旅连在一起”。
但中国文人真的有叙述的这么高尚超拔吗
“苦旅”之“苦”会因为“世俗的拥挤”而消失飘散
其实，恰恰是世俗的打破山水原貌才能使精神贵族们感到苦涩，而文人在面对山水世俗化后反觉其“不苦了”，欲别寻苦境，这说明无论“苦”或是“乐”实际都未进入文人的精神深处，皆非精神加工品味后沉积转变成的苦与乐，而停留在感官层面；倘若不是这样，进入了精神层面而犹言世俗化的“不苦”与原貌之“苦”，则说明中国文人的精神较之我等俗辈凡夫实也无特异超绝之处，可以不必扬起文化优越感的架子，要独占这山那景观的，而且非得和“大官人”“大商贾”站成一线凑这很抬身价也很势利很虚荣的热闹。
11．《贵池傩》 “迷信”这个词本身充浸着一种粗暴的判断情绪，也交织着从中古甚至原始文化向祛魅的现代理性文化过度的激烈挣扎和矛盾心理。
尊重一种哪怕是荒蛮的文化是否就真的可取呢
谈尊重的大抵都是置身于其外的人，而为此荒蛮文化所深深影响的族人的生存困境与精神困境也许才是更大更需要思索的问题。
价值真的可以是多元的
诚如文中所言，今日乡民的重演傩戏究竟还保留几分诚意
或许内里都怀着现代商业功利的心思罢。
而这种“诚意”的保留真的需要吗
传统文化在现代性中的融解是一个大智慧的疑难问题，我个人相信真理一元，“多元”只能是形而下的多元，无论如何，“迷信”的文化不该是用强制暴力去推倒砸烂的，因为只有在“自由”的前提下才能谈尊重人的权利与尊严。
何况人类尚有太多的未知，尚需更广阔的胸襟，透过一个傩戏，可以窥视当下整个中华民族转捩期的文化困境。
16．《风雨天一阁》 “为《四库全书》献书是天一阁的一大浩劫，颇觉言之有过”，这是余秋雨对中国历史黑暗的又一盲点，本文中提出了所谓“健全人格”，后来这个可笑的词又被他送给了康熙皇帝。
中国文人好讲“健全”“圆满”，也擅长把这些完美的修饰词留给自己和捧送掌权者。
“健全的人格”服从着包括“禁止妇女登楼”的封建族规，“健全的”皇帝及其继承者也开始了漫长的“文字狱”和闭关锁国。
这是怎样畸形的“基于文化良知的健全人格”
连阿Q这种瘪三都晓得要在纸上很认真的画一个完满胜利的圆圈，何况中国的文人呼
17．《西湖梦》 一切宗教都要到西湖来展览，“展览”这个词妙极，中国人做惯了看客，无论什么，最要紧的便是“看”，始于看而终于看，过足了眼瘾和感官玩乐，就像灵魂已被抽干了一样。
18．《狼山脚下》 余秋雨完全不解鲁迅的深意，鲁迅岂是在改良为自然风景命名的方式吗
余文所谓“但一切都调理得那么文雅，苍劲的自然界也就被抽干了生命”，这纯粹是文人的臆想，其实他的“平和一点”同先人的“古池好水”“萧寺清钟”“远村明月”一样，都是琢磨着怎样在“命名”上下功夫，用文字自欺视听，只不过方法不同罢了。
鲁迅先生所批判嘲讽的，恰恰是这种专好在“名”上弄虚作假、自欺欺人的虚伪、麻醉的民族文化心理，而作者却正好最爱耽著在“名”上做文章。
19．《上海人》 这是余秋雨在本书中写得最好最精彩的文章，也许因为作者本身是上海人，对上海的了解、体会很深也较为全面。
徐光启是一个值得特别书写的开端，他能在一个愈趋封闭、衰朽、宋明新儒学占统治上峰的封建时代坦然开放的接受、传播西方文明，甚至受洗皈依基督宗教，他的影响决不同于以往任何一个文化交流者，他给古老的中国注入了完全异质的文化血液，也树立了一个“新人”的榜样。
光启，宿命般的人如其名。
但职员心态而缺少生命热源和创劲的上海人并未得着他的精髓，而只是神似而已。
20．《五城记》 兰州牛肉拉面的醇香横亘千里，飘入了关外我的鼻舌中。
。
21．《牌坊》 牌坊大约是中国文化里最可憎恶的物事之一了，它见证着中国道德的虚伪、残忍、吃人的本性，而且是公开的被表彰的邪恶，而从中做帮凶写文章造理论大肆颂扬宣传的不是别人，正是文人。
父母的一面立牌坊一面偷偷送女儿出家逃生，把“贞操”“守节”残害人性的荒谬暴露无遗。
“圣女”是男权意识在女性身上的体现，“圣女”“节妇”既不“圣”也不“美”，而是对女性形象的扭曲，女性在这里只是体现纲常道德的工具和男权变态逞欲的对象罢了。
封建中国的文化，充满了触目惊心的变态性。
25．《信客》 仅靠一个“信”字谋生，为一件极小的“失信事件”而被彻底放逐、抛弃，服务乡里大半辈子的老信客就这样轻易的被推到命运的深渊，乡民的不宽容成为理所当然的事，在对“信”字的极端功利化的索取中，信客作为“人”自身的尊严、权利已经被淡化漠视了，落后的农耕文明和宗法社会伴随着信客高强度的生存压力，最后年轻信客的“成功”不过来自于一个近乎传奇的事件，而老信客悲惨的身影却蜷缩在无人关注的角落里瑟瑟发抖。
信客仿佛是被“崇高化”了的，但正如中国无数的“贞女节妇”无数的牌坊一样，本质上是对人性的歪曲、异化、践踏，鲜活的个体生命在“道德”的虚幌下被压扁成一个个供人膜拜的符号，中国封建时代形成的这种非超越性的“信”观念，决不能照搬、移植进现当代社会来，封建道德建立在非人道非理性非超验信仰的历史中，其充满局限性的伪善不言自明。
中国人喜欢“大团圆”“大圆满”的结果，本文也不例外，在文尾喜气洋洋的氛围中，我却分明感受到了寒意逼人的颤栗。
26．《酒公墓》 在客上教英文We all love Chairman Mao ，这是一个饱蘸了政治严肃和政治迷狂的例句，love在这里早已失却了它本有的真义，“伟大领袖”取代了上帝坐上了神的宝座供他的子民love，love只属于领袖一个人，一个人中的领袖剥夺了几亿子民自由love的权利，love像一个被化肥催生被空气鼓胀被毒品兴奋了的劣质种子，干瘪苍白，浸不得半点儿油腥，以至于当酒公在黑板上很自然的写下“爱是人的生命”时，全班竟然会大笑，而女生则红脸低头。
一个羞于把爱同生命联系在一起的年代，我们还指望它能够不酝酿制造出骇人听闻的黑暗来吗
27．《老屋窗口》 老屋只属于作者个人，何必要自命不凡的加诸自负的渲染呢
作者太爱慕虚荣了，此文可与鲁迅先生的《朝花夕拾》集做对比，鲁迅的怀旧散文从来没有这些自命不凡的虚饰之笔，先生所写的乃是切切实实的人和人生，却不是名和声名。
余文实在相形见拙，品低一等。
28．《废墟》 并非所有的废墟都能体现“悲剧精神”，也并非所有的悲剧都讲化为废墟。
废墟是一种常态，废墟中走出的人才值得关注。
29．《夜雨诗意》 夜雨未必与安逸水火不容，安逸在夜雨中顾影自怜，自哀自叹，于诗意中逍遥自适，甘愿被夜雨包围、吞噬，再无冲出的生命力和欲望，夜雨也便完成了摧毁行旅者前进的目的。
30．《笔墨祭》 一个“祭”字，保守的心态流露笔间，笔墨书法是文化艺术的载体，也有情感融入，但笔墨何尝不在千年里时时更新着内容
拒绝更新就等于自毁生命的延续。
31．《藏书忧》 藏书之“忧”实则出于读书人对“物化”了的知识的吝啬与自负上，文人相轻也相妒，慢条斯理、徐徐道来自己的藏书之富之精之珍贵，那种文人式的自得与虚荣表露无遗，这本也是人之常情，文人并非格外的鄙弃钱财，出手大方，当他像孔已己似的穷得排出几文铜钱买酒吃时便也一样要灰头土脸，最多不过吟几句“君子固穷”的圣言以备精神上对自我“文化优越”的文人身份制造几分超乎众群的幻觉，聊作麻醉而已。
所以文人的爱藏书，我认为无须上升到很“崇高”的境界位置，藏书的确一定程度的体现出藏书人特异的精神世界、治学面貌甚至是性情格调，但也仅此而已。
文人仍需将自身回归到平常心态中去，这是我的观点。
32．《腊梅》 腊梅大约真的可以给人启迪、激励的情感萌发罢，也只有人才可存有这认识，或者耳耳相传，便给了某自然界之植物以特定的性格或象征，所以后人一定要从腊梅中看出生命力的坚韧、顽强的这面来，却见不到万物的复杂性和生命中许多悖论。
腊梅固然可以御寒，但未知是否也能御热呢
33．《家住龙华》 禅味在历史的叙述和古老庙堂式建筑的烟尘中愈发显得泛黄脆软，凝固成衰朽的气色浸透在文人怀旧和超然自适的情感颓废中，家住龙华的人有很多，到头来，云在天空水在瓶，纵使老僧裁得布匹几十，喝破了柏树子的佛性有无，亦不过是家住龙华而已矣。
36．《华语情结》 语言是文化强有力的载体，人类文明正属于语言性的存在，但人言异于神言（Word），人言存在的有限性、欠缺性、虚假性被一次次证明，或者不证自明。
人言不应该被过分迷恋、执著和沉陷，运用它并超越它，而不是戴着所谓“母语”的镣铐跳舞，应不为其所累所操控，才是现在文化人的使命和人言发展的方向。
华语在某种程度上阻碍了古老民族接受西方文明的脚步，过去是表现为白话文同文言文的空间争夺，现下却呈现出更趋复杂、深刻的民族性文化心理的彷徨、挣扎与整合之中。
37．《这里真安静》 文章写到最后，也仅剩“安静”而已。
“军人、妓女、文人”这个模式被拔高起来赋予莫名其妙的涵义，人全都成了符号，包括那个被作者浓墨强调渲染的日本文人。
文人格外重要，仅仅因为是“文人”
历史的悲惨历程最终走向的是碑文的安静，草木的安静，一切重返自然的安静，当懦弱者不肯直面个体生命的深重罪苦和百病缠身的灵魂时，他就会一厢情愿的闭上自己的双眼然后说：安静罢，一切都回归清净了。
无声而黑暗的东方就是这样在麻木的自醉中失掉了旷野里为拯救的光呐喊的嘴巴。
苦旅，便如是安静的化为恒久的无味和无聊。
。
。
。
。
《什么是艺术》读后感
《什么是艺术》 美学上所有的“美”的定义归纳起来不外乎两种基本观点，第一种认为“美”是一种独立存在的东西，是绝对“完善”的表现之一，而绝对“完善”是指观念、精神、意志、上帝。
第二种认为“美”是我们得到的某种不以个人利益为目的的快乐。
接受第一种定义的有、谢林、、和研究哲理的法国人、如夫拉、拉维松等人，第二流的美学哲学家这里就不提了。
现代大部分有教养的人也都赞同这种客观而神秘的“美”的定义。
这种理解很流行，特别是在老一辈人中间。
第二种对“美”的理解认为“美”是我们得到的某种不以个人利益为目的的快乐，这种理解主要流行于英国美学家中间，但也为我们这个社会一半人所接受，主要是比较年轻的人。
由此可见，“美”的定义只有两种(此外不可能有别的结论)，一种是客观的、神秘的，它把“美”的概念同最高的完善，即同上帝融合为一，这是一种幻想的定义，没有任何根据。
另一种定义则相反，它是简单明了的、主观的，认为凡是讨人喜欢的东西都是“美”，我不给“喜欢”一词添加“没有目的、没有利益”等字样，因为“喜欢”一词本身就意味着不计较利益。
一方面，“美”被理解为某种神秘的、很崇高的，可惜并不明确的东西，因而它包含着哲学、宗教和生活本身。
例如谢林和的定义就是这样，他们的德国继承者和法国继承者的定义也是这样。
另一方面，应当承认，按照和他的的定义，“美”只不过是我们得到的一种特殊的、无私的快感。
这样“美”的概念虽然好像很清楚??可惜也不准确，因为它扩展到另一方面去了，即把由于饮食和接触柔软皮肤所得到的快感也包括在内，例如瞿渥和克拉利克等人就持这种看法。
的确，如果追溯一下“美”的学说在美学中的发展，那就可以看出，起初，即从美学初创时起，形而上学的“美”的定义占有优势。
可是年代越近，那种实验性的、在最近几年来带有生理学性质的定义就越加明显，于是甚至出现了像维隆和塞利那种企图完全避开“美”的概念的美学家。
但这种美学家成就很少，大多数民众和大多数艺术家与学者，仍坚持大多数美学著作对“美”所下的那种定义，即，或把“美”看成一种神秘的或形而上学的东西，或把“美”看成一种特殊的快乐。
那末，在我们这个社会和我们这个时代里，被人们用来给艺术下定义而顽强坚持的那种“美”的概念，实质上究竟是什么呢。
从主观方面来说，我们把使我们得到快乐的东西称为“美”。
从客观方面来说，我们把外界存在的某种绝对完善的东西称为“美”。
但是我们之所以认识外界存在的绝对完善的东西，并且认为它们完善，只是因为我们从这些绝对完善的东西的显现中得到某种快乐，所以，客观定义只不过是主观定义的另一种表示而已。
实际上，这两种对“美”的理解都可归结为我们所获得的某种快乐。
换言之，凡是能使我们喜欢而又不引起我们欲望的东西，我们都认为它美。
在这种情况下，艺术科学自然不会满足于根据“美”来给艺术下定义，即根据使人喜欢的东西下定义，而应探求一个普遍的、适用于一切艺术作品的定义，以便根据这样的定义来确定各种事物是否属于艺术范围。
但是读者在我前面援引的美学理论的摘要中可以看到，这样的定义是没有的。
如果他能费心读读这些美学文集原著，那末，这就更加清楚了。
想为绝对的“美”下定义的一切尝试，认为“美”是对自然的模仿，是适宜，是各部分的协调，是对称，是多样化中的统一等等……所得到的不外乎是以下两种结果，或者是什么定义也没有下，或者所下的定义只不过是指某种艺术作品的某些特点，而远远包括不了被所有的人当作艺术看待的一切东西。
“美”的客观的定义是没有的，现存的种种定义，无论是形而上学的定义或是实验的定义，都可以归结为主观的定义，而且，说起来也真奇怪，都可以归纳为这样的观点，凡是表现“美”的，就是艺术，凡是使人喜欢而不引起欲望的，就是“美”。
许多美学家觉得这样的定义是不能令人满意的，因此也是不稳固的。
为了给这个定义寻找根据，他们问自己，一件东西何以会讨人喜欢，于是他们把“美”的问题转变为趣味问题，赫奇逊、、等人就是这样做的。
但是读者从美学史中或者从经验中可以看出，一切想为趣味下定义的企图都不可能得到任何结果，而且我们找不到理由，也不可能找到理由来解释，为什么一件东西这个人喜欢而另一个人却不喜欢，反之亦然。
因此，整个现存的美学并不在于可以向这种自命为“科学”的智力活动期待什么，即不是要确定艺术或“美”。
假定“美”是艺术的内容、性质和法则，或者确定趣味，假定趣味能解决艺术问题和艺术的价值问题的性质，然后根据这些法则而把与之相符的作品称为艺术，把与之不相符的作品摈弃不理，而是要——承认某一类作品是好的，因为它们使我们感到惬意，——制定出一套艺术理论，把某一圈子里的人所喜欢的一切作品容纳进去。
有这样一个艺术规范，按照这个规范，我们这个圈子里的人所喜欢的那些作品，菲狄阿斯、索福克利斯、、提香、、巴赫、贝多芬、但丁、莎士比亚、歌德等人的作品，被承认是艺术，美学的见解也应当概括所有这些作品。
在美学文献中，我们经常可以看到一些关于艺术的价值和意义的见解，这些见解并不是以我们衡量某一事物的好坏的某些法则为根据，而是以这一事物是否符合于我们所制定的艺术规范为根据。
最近我读过福格尔特的一部很不错的著作。
在讨论艺术作品的道德要求时，作者直率地提出，对艺术提出道德要求是不对的，为证明他的观点，他举例说，如果我们容许这种要求，那末莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》和歌德的《威廉，迈斯特尔》就不符合优秀作品的定义。
但是这两部作品既然都列入艺术的典范，那末，上述的要求就不对了。
因此，必须为艺术找出一个也能适用于上述两部作品的定义。
福格尔特把“重要”Bedeutungsvolles??的要求当作艺术的基础，用以代替道德的要求。
现有的一切美学体系都是根据这一意义组成的。
人们并不给真正的艺术下定义，然后再看一部作品是否符合于这个定义，以确定什么是艺术，什么不是艺术，人们只是把由于某种原因而为某一特定圈子里的人所喜欢的一系列作品认为是艺术，并想出一个能够适用于所有这些作品的艺术的定义。
不久以前我在一部很好的著作——谟特的《十九世纪艺术史》中见到了一个关于这种方法的极好的例证。
在讲到已被看作艺术典范的“拉斐尔前派”、“颓废派”和“象征派”时，作者不但不批判这种倾向，却反而竭力放宽自己的尺度，来容纳“拉斐尔前派”、“颓废派”和“象征派”。
在他看来，这些派别是反对自然主义的极端性的合理反应。
艺术中无论发生怎样的神志错乱，只要这种神志错乱一旦被我们这个社会的上层阶级所接受，??就立刻会有人编出一套理论来，为这种神志错乱加以辩解，并使它合法化，仿佛历史上任何一个时代里，那过后就被遗忘、并未留下丝毫痕迹的虚伪、丑恶和荒谬的艺术都能被某些特殊圈子里的人们所接受和赞许似的。
至于艺术的荒谬和丑恶可以到达什么程度——特别是当这种艺术被认为毫无缺点的时候，例如在现在，只要看看现在我们这个圈子里有些什么艺术活动就行了。
因此，美学中所阐述的、模糊地为一般人所信奉的那种以“美”为依据的艺术理论，只不过是把我们——某个圈子里的人们——在过去和现在所喜欢的东西认为是好的罢了。
要为人类的某种活动下定义，就必须了解这一活动的意义和作用。
要了解人类某种活动的意义和作用，首先就须根据这一活动的产生原因及其后果来考察活动本身，而不能单单根据它所给我们的快乐。
如果我们认为某一活动的目的只在于给我们快乐，因而只根据这种快乐来为这项活动下定义，那末，这样的定义显然是不正确的。
给艺术下定义的情况也正是这样。
…… 正如那样认为食物的目的和用途是给人快乐的人们不可能认识饮食的真正意义一样，那些认为艺术的目的是享受的人们也不可能认识艺术的意义和用途，因为他们把享受的这一不正确的、特殊的目的加诸于艺术活动，其实艺术活动的意义是在它和其它生活现象的关系上。
只有当人们不再认为吃东西的目的是为了享受时，他们才会明白，饮食的意义在于滋养身体。
就艺术来说也是这样。
只有当人们不再认为艺术的目的是“美”，即享受时，他们才会懂得艺术的意义。
把“美”或者说从艺术得来的某种快乐，看作艺术的目的，这不但无助于我们判定艺术是什么，反而把问题引入一个和艺术截然不同的领域——即引入形而上学的、心理学的、生理学的、甚至历史学的探讨。
为什么某些人喜欢这一作品，而不喜欢那一作品，为什么另一些人喜欢那一作品等等，因而使得给艺术下定义成为不可能。
正像讨论一个人为什么喜欢吃梨而另一个人喜欢吃肉决无助于判定营养的本质是什么一样。
讨论艺术中的趣味问题，关于艺术的讨论不知不觉地归结到趣味问题上，不但无助于我们弄清楚被我们称之为艺术的这一人类的特殊活动究竟是什么，反而会使我们根本弄不清楚这个问题。
艺术使得千百万人为它付出劳动、牺牲生命，甚至丧失道德，艺术究竟是什么
关于这个问题，我们从现有的各种美学理论中找到了一些答案。
这些答案可以归纳为以下几点：艺术的目的是“美”，而“美”是通过我们从它身上得到的快乐而被认识的，艺术享受是一桩好的、重要的事。
换言之，享受之所以好，就因为它是享受。
因此，被认为是艺术的定义，其实并不是艺术的定义，只不过是用来替人们为这想象中的艺术所遭受的牺牲作辩解的一种手段。
同时也是替现存艺术中那种自私的享受和不道德的行为作辩解的一种手段。
所以，说起来也真奇怪，虽然论述艺术的书堆积如山，但艺术的正确定义迄今仍未决定下来。
原因就在于艺术的概念是以“美”的概念作为基础的。
如果把那影响整个问题的“美”的概念撇开不管，那末艺术究竟是什么呢
下面是最近的几种最易理解的、不以“美”的概念为根据的艺术定义，艺术是一种在动物界就有的活动，它是从性欲和对游戏的嗜好产生的（席勒、达尔文、斯宾塞）；这种活动伴有神经系统的愉快的刺激（格朗特，阿伦），这是一种生理的、进化的定义。
还有一种定义是，艺术是通过人类能感受的线条、色彩、姿势、声音、话语、情绪而作的外部的表现（维隆）。
这是实验的定义。
塞利的最新定义认为，艺术是“某种永恒存在的物象或一时发生的动作所产生的结果，这一物象或动作不但给产生者以兴奋的快乐，而且还能给一定数量的观众以愉快的感觉，而与当时所得的个人利益完全无关。
” 虽然这些定义与那些以“美”的概念为根据的形而上学的定义相比有其优越处，但它们仍然很不精确。
第一种定义——生理的、进化的定义之所以不精确，是因为它所谈的并不是构成艺术本质的活动本身，而是艺术的起源。
那种根据对人的身体产生生理影响而下的定义之所以也不精确，是因为在这个定义里可以包括人类的许多其它活动，情况同新美学理论中碰到的一样，它们主张缝制美丽的衣服，制造芬芳扑鼻的香水，甚至烹调都算作艺术。
实验的定义认为艺术就是情绪的表达，这种看法之所以不精确，是因为一个人可以靠线条、色彩、声音、言词来表达自己的情绪，但他的这种表达可能并不对其他人起什么作用，这时候这种表达就不是艺术。
第三种定义，塞利所提出的，之所以也不精确，是因为“给产生者以快乐，并给观众或听众以愉快感觉，但无利可图的那些物象所产生的结果”，也可以包括表演戏法、体操以及其它不能算作艺术的活动；反之，许多可以使人感到不快的物象，例如诗中所描写的或舞台上所表演的阴沉和残酷的场面，却无疑是艺术。
所有这些定义之所以都不精确，是因为它们也都像形而上学的定义一样，认为艺术的目的就是从艺术得来的快乐，而不是艺术在个人和人类生活中的效用。
要想精确地给艺术下个定义，首先就不要再把艺术看作享受的工具，而把它看作人类生活的条件之一。
如果这样看待艺术，我们就不能不认为艺术是人们相互交际的手段之一。
每一部艺术作品都能使接受的人和曾经或正在创造艺术的人之间发生某种联系。
而且也使接受者和所有那些与他同时在接受、在他以前接受过或在他以后将要接受同一艺术印象的人们之间发生某种联系。
语言传达人们的思想和经验，是使人们结为一体的手段，艺术的作用也正是这样。
不过艺术的这种交际手段和语言有所不同，语言被人们用来传达自己的思想，而艺术被人们用来传达自己的感情。
艺术活动所赖以进行的基础是，一个人用听觉或视觉接受他人表达感情时，能够体验到那感情表达者所体验过的同样的感情。
举一个最简单的例子，一个人笑了，听到这笑声的另一个人也高兴起来；一个人哭了，听到这哭声的人也难过起来；一个人生气了，另一个见他生气，自己也激动起来。
一个人用自己的动作、话音来表达蓬勃的朝气、果敢的精神，或相反地，用动作和话音来表达忧伤或平静的心情，这种心情就传达给别人。
一个人受苦，当他用呻吟或痉挛来表达自己的痛苦时这种痛苦就传达给别人。
一个人表达出自己对某些事物、某些人或某些现象的喜爱、崇拜、恐怖和尊敬时，其它人受到感染，也会对该事物、该人或该现象感到喜爱、崇拜、恐怖或尊敬。
艺术活动就是建立在人们能够受别人感性的感染这一基础之上的。
如果一个人在体验某种感情时直接用自己的神态或发出的声音感染另一个人或另一些人，在自己想打哈欠时引得别人也打哈欠，在自己不禁为某一事情而笑或哭时引得别人也笑起来或哭起来，或是在自己受苦时使别人也感到痛苦，这还不能算是艺术。
艺术开始于一个人为了要把自己体验过的感情传达给别人，于是在自己心里重新唤起这种感情，并用某种外在的标志表达出来。
举一个简单的例子，比方说有个遇见狼而受到惊吓的男孩把遇狼经过叙述出来，以便在别人身上引起他所体验过的那种感情，于是他描写自己的经过，他在遇狼之前的情况、所处的环境、森林、他的轻松愉快的心情，然后描写狼的形象、狼的动作、他与狼之间的距离等等。
所有这一切——如果男孩子叙述时重新体验到他所体验过的感情，并以此感染了听众，使听众也体验到男孩所体验过的一切——这就是艺术。
如果男孩子从未看见过狼，但时常怕狼，他想在别人心里引起他的那种恐惧感，于是捏造出他遇到了狼，而且讲述得那样生动，以致在听众心里也引起了男孩想象中遇狼时所体验的那种感情，那末，这也是艺术。
如果一个人在现实中或想象中体验到受苦的可怕或享乐的甘美，他把这些感情在画布上或大理石上表现出来，使别人为这些感情所感染，那末，这也是艺术。
如果一个人体验到或者想象出愉快、欢乐、忧郁、失望、爽朗、灰心等感情，以及这种种感情的相互转换，他用声音把这些感情表现出来，使听众为这些感情所感染，也象他一样体验到这些感情，那末，这同样是艺术。
各种各样的感情——非常强烈的或非常微弱的，很有意义的或者微不足道的、非常坏的或者非常好的，只要他们感染读者、观众、听众，就都是艺术的对象。
戏剧中所表达的奋不顾身、以及顺从于命运或上帝等等感情，或者小说中所描写的情人的狂喜的感情，或者图画中所描绘的淫荡的感情，或者音乐中以庄严的进行曲所表达的爽朗的感情，或者舞蹈所引起的愉快的感情，或者可笑的逸事所引起的幽默的感情，或者描写晚景的风景画或催眠曲所传达的宁静的感情——这一切都是艺术。
只要作者所体验过的感情能感染观众或听众，这就是艺术。
在自己心里唤起曾经体验过的感情，而在唤起这种感情之后，用动作、线条、色彩、声音以及语言所表达的形象把这种感情传达出来，使别人也能体验到同样感情，——这就是艺术活动。
艺术是这样的一种人类活动，一个人用某种外在的标志有意识地把自己体验过的感情传达给别人，而别人能被这些感情所感染，也体验到这些感情。
艺术并不像形而上学者所说的那样是某种神秘的观念、美或上帝的表现，并不像生理美学者所说的那样是人们藉以消耗过剩精力的游戏，并不是情绪通过外在标志的表达，并不是惬意事物所产生的结果，最重要的——并不是享乐，而是生活中以及个人和全人类向幸福迈进的进程中所必不可少的一种交际的手段，它用同样的感情把人们结成一体。
由于人能理解用语言表达的思想，因此任何人都能够知道全人类在思想领域内为他所做的一切，能够在现在借着理解别人思想的能力而参与别人的活动，而且能够借着这种能力把从别人那里得来的和自己心里产生的思想传达给同辈和后辈；同样，由于人能通过艺术而为别人的感情所感染，因此他就能够体会到人类在他以前在感情的领域内所体验过的一切，能够体会同辈正在体验的感情和几千年前别人所体验过的感情，并能把自己的感情传达给别人。
如果人们并不能理解前人心里有过的、用语言表达出来的一切思想，不能把自己的思想传达给别人，那末人们就好似禽兽或卡斯贝霍塞了①。
如果人们没有另一种能力——受艺术感染的能力、那末他们大概还会更加野蛮、而主要是，还会更加散漫，更加充满敌意。
因此，艺术活动是一项很重要的活动，像语言活动一样重要，一样普遍。
语言不仅通过布道、演讲和书籍来影响我们，而且还通过我们用以互相传达思想和经验的一切语言来影响我们；艺术也是一样，广义的艺术渗透了我们的整个生活，而我们只把这一艺术的某些表现称为艺术——狭义的艺术。
我们习惯于把“艺术”一词只理解为我们在剧院里、音乐会上和展览会上所听到和看到的东西，以及建筑、雕塑、诗歌、小说……所有这些只不过是我们在生活中用以进行交际的那种艺术的很小一部分。
人类的整个生活充满了各种各种的艺术作品——从摇篮曲、笑话、怪相、住宅装饰、服装和器皿直到教堂的礼拜、凯旋的行列。
所有这些都是艺术活动。
因此我们所谓的狭义的艺术，并不是指人类传达感情的整个活动，而只是指由于某种缘故而被我们从这整个活动中分离出来并赋予特殊意义的那一部分。
人们向来都特别注意可以表达出从人们的宗教意识所流露的感情的那一部分活动，并把整个艺术的这一小部分活动称为真正的艺术。
古代的人——苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德就是这样认识艺术的。
希伯来的先知和古代的基督教徒也是这样认识艺术的，回教徒在过去和现在也都是这样理解艺术的，现在的宗教人士也是这样理解艺术的。
人类的几位导师，如柏拉图，在他所著的《理想国》里、最初的一些基督教徒、严正的回教徒，以及佛教徒等，往往还否认任何艺术。
现代的观点认为，任何一种艺术只要能给人以快乐，就是好艺术，而以相反观点来认识艺术的人，在过去和现在都认为，艺术和语言不同，语言可以不听，而艺术却能使人不由自主地受到感染，其危险性是非常之大。
如把一切艺术都取消，人类所受的损失也远比容许任何一种艺术存在要小。
这些否定一切艺术的人显然是错误的，因为他们否定了一种不可否定的东西——必不可少的交际手段之一，人类没有它就不能生活。
然而我们欧洲这个文明社会、这个圈子和这个时代的人们容许一切艺术，只要它们为美服务，换言之，只要它们给人们以快乐就行。
他们这样做也同样是错误的。
从前，人们担心艺术作品中偶然会有一些使人腐化的东西，就索性禁止一切作品。
可是现在人们只因为怕失去艺术给予人们的某种快乐，就袒护一切艺术。
我认为后一种错误比前一种错误严重得多，危险也大得多。
①卡斯贝霍塞即“纽纶堡的弃儿”??是1828 年5 月23 日在纽伦堡市场上被人发现的，看起来好像有十六岁光景。
他很少讲话，几乎连平常的事物都全然不知。
后来他告诉人们，他是被幽禁在地下室里长大的，只有一个人去看他，但他看到这个人的次数也不多。
——译自谟德的英译本注。
学生写一篇看《拆掉思维里的墙》读后感
1小人物 也可以成功 ——读一本好书《拆掉思维里的墙》 一度很迷茫。
09年毕业，只身来到云南，工作两年，近况不算好不算坏。
如果以工作待遇来衡量我的成功，那我是失败的，因为两年没涨过一点工资；如果以职位提升来衡量成功，那我也是失败的，因为两年我还是一个普通员工；如果以感情美满来衡量成功，那我还是失败的，因为两年我还是只身一人；如果以存款积蓄来衡量成功，我仍然是失败的，因为两年我几乎每个月都是月光。
也许成功是属于少数大人物的，我们这样平凡的不能再平凡的小人物注定与成功没有关系。
也许有人说，你现在一无所有，但是你有年轻的资本啊，你有无数的机会啊，以后你就会成功的。
那么，请问，谁能保证我的未来一定有房有车、家庭美满、名利双收呢
又请问，世界上那么多和我一样的年轻人，谁能保证每一个人都能摆脱小人物的命运成为大人物呢
再请问，那么那些上了年纪的平凡小人物，机遇机会更少了，那么他们是不是没有了成功的可能呢
再退一步来说，如果有那么一天，我过上了我梦想的生活——我的工资涨了，我的职位提升了，我的家庭美满了，我的积蓄丰厚了。
那么我就成功了吗
那么现在正在过着我梦想生活的人，那些看起来什么都有的人，他们就觉得自己成功了吗
读这本书，第一次看到一个对“成功”不一样的定义。
书中说到：从词源来说，success这个词来自中古英语“succeden”，前面是拉丁暑期读书笔记&影视剧点评精选 读书笔记 影视剧点评 书评 舞台艺术点评 读后感 文前缀“suc”代表：“靠近，接近”，后面是一个代表“走”的词根“cess”。
所以“success成功”这个词的本义，不像今天我们理解的那样：有钱、超过别人或者是最终达成一件事情。
那都不是成功的真正意义。
成功的真正本义应该是：越走越近。
这是我听过对成功最好的解释。
其实，如果把成功当成是一个目的的话，那么，我们永远不会获得成功，因为目的一旦达成，你曾经以为的成功感会很快消失，目的如果达不成，你会因为没有获得成功而沮丧。
成功应该是投入到你想做的事情中去，忘记成功这个目的，只享受这个越走越近的过程，这样的成就感才是发自内心的，而不是附加在外界价值上的。
书中讲了一个故事让我印象很深刻。
有两口子，上世纪70年代末80年代初开始创业，做火腿肠生意。
当时民营企业刚刚起步，全中国做火腿肠的也没有几个，火腿肠的销售主要是靠渠道。
两口子奋斗好几年，从当地政府手里以5万一亩的价格，用150万买了30亩地，盖起来第一个厂子，过了几年，厂子的效益还好，于是他们花了300万买了第二片地60亩。
90年代初，他们的厂子做得最好。
他们的产品占据了河北、内蒙等三个省市的市场，纯利做到过1000万。
因为经营的得这么好，男主人还当选过当地人大代表。
后来火腿肠竞争进入品牌竞争的时候，他们没有这方面的概念，所以就被双汇这样的牌子打了下去，工厂开始减产、裁员，每况愈下，每年纯利也就几百万了。
正在为这个发愁的时候，传来了一个好消息
当地政府要拆迁，要收回这30亩地，给他们3000万，这对于两口子是个大福音：有了这笔钱，他们可以好好经营他们另一个厂子，打个漂亮的翻身仗了
就在这两口子拿着钱想着如何把生意做好的时候，又接到通知，那片地也别干了，再给你们6000万
两口子奋斗了30年，面对这样一个局面：手里面突然有了一个亿，而厂子没有了。
命运夺走了他们本来做得艰难的工作，然后塞给他们一个亿。
你觉得这是坏事还是好事
这两位拼杀多年的企业家在一个亿面前，关于工作的价值观彻底崩溃：我们干这么多年，都比不过两次拆迁，那么我们这么多年奋斗到底为了什么
我们又用什么方式来教育我们的孩子呢
这个故事中的两口子，在世人的眼中应该算是成功的吧，因为他们身家过亿，这是很多人看到会激动得数都数不清的一个数字。
但是在他们自己眼中，他们不但没有获得成功感，反而陷入了迷茫。
同样，在别人眼中，他们钱是有了，但是没有谁会真正的认同这就是成功，最多就是说说他们运气真好。
也许他们如果继续艰难的经营着另外一个厂子，一步步的让这个厂子发展的更好，也许他们一辈子都赚不到一个亿，但是他们仍然是很成功的，因为他们这个不断打拼的过程本身足以让他们获得越走越近的感觉，而这就是成功。
天外有天，人外有人。
如果把成功定义为100万，那么当你有了100万的时候你发现无数人有了1000万；如果把成功定义为一套房子，那你又会渐渐发现无数人都住着别墅；如果把成功定义为高官厚禄，你会发现无数人坐在比你更高的位子上，即使当上总统、首相，那也是几年就下台的买卖。
武侠小说里面有一个“孤独求败”，他是武林中最高的高手，他成功了吗
别人看来是的，但是当他发现自己已经没有任何对手的时候，他拥有的成功感只是暂时的，随之而来的是失落、孤独甚至崩溃。
我们可以追求物质，因为那是我们生活必须的保障，也是我们过得更好的基础。
但是以物质为最终目的的人终究是失败的，因为只有两种结果：一是达到了，越来越贪婪，二是没达到，越来越失落。
其实我们的目标有除了物质之外更好的选择，比如经营一个幸福的家庭，比如一份有益于社会的事业，再比如追求一个不断完善的自我，又或者是为那些需的人提供帮助。
往往，给予比索取更有幸福感，更容易获得内心的成功。
我们都是小人物，我们这一生也许有机会成为大人物，也许没有。
这都不重要，这跟成功没有关系，重要的是我们要不停地走起来。
就像书中说的： “如果你有一个梦想，那就去捍卫它；如果你有一个目标，那就去争取它。
走起来，当你走在人生之路上，没有必要去羡慕那些走在高处的人，也没有必要轻视那些走在你后面的人，因为成功不是生命的高度，成功是生命的速度。
成功在你此刻的脚下，成功就是越走越近。
当你疲惫，那就歇息。
当你苦恼，那就哭泣。
当你快乐，那就小小地忘乎所以。
只要你继续前行，你就在成功。
因为成功不在前方，成功就在当下，成功就是越走越近。
”2看完古典老师的作品——《拆掉思维里的墙》，我很受感触。
我认为古典老师正是这个时代中为数不多的独立思考者。
任何困于现状无法突破或者试图追求更大成功的人，都应该读一下这本书，它将有助你改变习以为常的思维定式。
推倒束缚自我的思维之墙，就会发现改变命运的钥匙。
作为一名大学生，我深知一种好的思维方式是如此的重要。
记得小时候，因为父母为我提供上学的机会，我才能够有机会学习知识。
然后进入初中，但我不知道这样一直学习意味着什么。
后来，我又进入高中，因为只有通过高中三年以后的高考，才可以进入大学，所以我拼命地学习。
可是即使进入大学，以后的生活又会是什么样子的呢
也许以前是父母在引导我前行，所以我的思维处于被动状态。
但现在，作为成年人，我必须要锻炼自己，让自己拆掉思维里的墙，从而不断超越自己
古典老师在这本书里谈到很多方面的问题。
譬如：买房、爱情、工作、如何提升安全感以及如何才能成功等等。
通过阅读，我产生好多对自身现状及未来的思考。
或许会有一些担忧——对未来的担忧，但我也会克服它们，自信、快乐地生活下去。
正如俞敏洪对此书的评价：让我们的生命有自己的价值。
诚然，既然上帝赐予我们生命，我们为何不珍惜
我们应当珍惜每一秒钟，换一种思考方式，努力拆掉思维里的墙，这样你才会对生活充满无限的渴望与期待……3小编语：该书给我们的一个重要启示是，要敢于拆掉思维的墙，找到成功之路。
优秀的人总会用不同的思维模式，在巨大压力下，保持完全不同的平和心态，对不同事物有全新的看法，对同样的事情有完全不同的结论。
他们敢于拆掉思维里的墙，都是潜意识在发挥作用，他们拆掉思维里的墙，自动获取自己想要的东西，过滤不想要的东西，更多关于《拆掉思维里的墙》里的读后感尽在巨人作文网。
《拆掉思维里的墙》给读者的是一种高瞻远瞩的指导，而不是指手画脚的干预。
“拆掉思维里的墙，原来我还可以这样活”。
只要我们敢于打开禁锢思维的墙，真实面对掌控我们的生活，就能找到人生出路。
但是，每个人的情况都是不同的，人人都是规划师，关键是看自己能不能“打破思维的僵局，拆掉思维里的墙”走出来，学会规划和修正。
拆墙固然很重要，重建更重要，因为破旧立新是一个系统工程，有破有立才能继续，光破不立，还只是一团乱麻或者一堆废铁。
书中是给出了重建的指导，但关键要靠自己去领悟。
该书给我们的一个重要启示是，要敢于拆掉思维的墙，找到成功之路。
优秀的人总会用不同的思维模式，在巨大压力下，保持完全不同的平和心态，对不同事物有全新的看法，对同样的事情有完全不同的结论。
他们敢于拆掉思维里的墙，都是潜意识在发挥作用，他们拆掉思维里的墙，自动获取自己想要的东西，过滤不想要的东西，然后，将最新认知、自己思考和获取方式进行重新构建，找到新的成功之门。
而积极面对一切情况，则是突破思维禁锢的原则之一。
书中的很多内容是现实生活中的例证，鲜活可见，触手可及，有很强的说服力。
也许，连我们自己也不曾意识到，人生的许多困惑背后，往往藏着一堵堵阻碍着我们发展变化的思维的墙，把我们与美好的生活隔开了。
只有拆掉思维里的那些墙，你才可以获得成功、快乐、自信和幸福。
用积极的思维方式面对生命中的一切，即使一辈子都默默无闻，无所建树，那么也没什么大不了的，因为，你已经享受了真正的快乐，享受了你付出与奋斗的过程，那么你是幸福的。
相反，你用负面思维去面对一切，那么生活所能回馈给你的也只会是负面的。
那么，你的人生就会很灰暗，只能在思维的墙里面郁郁寡欢中等待生命尽头的到来。
书中“发光论”告诉我们：“如果你有梦想的话，就要去捍卫它。
当别人做不到什么的时候，他们就想要告诉你，你也不能。
如果你想要些什么，就得去努力争取。
就这样。
”金子是藏在矿物质里面的，如果你是金子，常态是不发光的。
当你被挖掘出来，必须经过痛苦的碾磨、冲刷、浸泡，熔掉你身上的杂质、坏习惯和污点；然后，还要成型、打磨、抛光；最后，才成为很有价值的发光的金子。
其实，大家都是金子，但是成长过程相对比较复杂，需要聚集金子般的智慧，才能拆掉思维里的墙，获得真正的成功——成为“发光的金子”。
书中的“努力论”警示我们：如果选择不对，努力白费，错误的努力比不努力还要可怕
如果你从天安门向正西走，希望去颐和园，你能到达么
即使坚持到环绕地球也不行，因为颐和园在天安门的西北边。
没有拆掉思维里的墙，你还以为你的努力会使你离理想越来越近。
殊不知，你不努力还与理想离得近一点，越努力，离得越远。
所以，每个人都要拆掉思维里的墙，给未来设定一个大方向，你设定是对了，成功就很简单；设定错了或者偏差了，就不可能到达最终目标。
书中的“等死模式”警告我们：做任何事情不能拖拉。
比如，你早晨起床，本来预计6点，可是6点闹钟响过后，还想睡会懒觉，翻身再眯一会，等你起来的时候，时间已经7点了。
本来计划好的，7点看什么书，8点做什么，9点干什么，10点做什么，因为一时的拖拉，整个计划都拖后，就会让自己很懊恼。
如果这时候再来点突发事件，估计就不会按正常的思维方式处理了。
也就是——你越是不想动，你就越不动；你越不动，你为此付出的代价就越大。
这种“等死模式”在当今社会很普遍，危害会很大。
当一个人等待与拖延的成本远远高于他真正开始行动所需要的成本时，他就已经陷入了越等待越不行的怪圈，难以自拔，走不出思维里的墙。
“如果没有一个好的开始，那么不妨试试一个坏的开始，因为一个坏的开始，总比没有开始强，而完美的开始，则永远都不会到来。
”该书该告诉我们，如果说一个好的开始等于成功的一半，那么坏的开始至少等于成功的三分之一。
成功，其实就是这样简单。
成功虽然是个概率很小的事情，但大部分人也都安闲地过着不太成功也不太失败的生活，不愿意拆掉思维里的墙。
在找不到好的开始时，也只是等待，不愿意有坏的开端。
其实，失败是成功之母，仅仅等待，连坏的开端都没有，那么彻底失败也就不遥远了。
如果我们把成功的定义放在内心，即使是坏的开始，也能够真正获得可以掌控的幸福。
回顾生命中那些让我幸福快乐的时刻，都是来自于生命的最深处，这虽不是我生命里最辉煌的时刻，但是为了我的目标默默坚守梦想，就是我的成功。
这，需要拆掉思维里的墙
只要你乐意坚守梦想，并一直在人生之路上前行，那么，你就是成功的
因为成功不在前方，成功就在当下，成功就是越走越近。
试着换个角度去思考、换个方式去行动、换个心情去感悟，“拆掉思维里的墙”，你就会发现“墙”外的世界更美丽
、4《拆掉思维里的墙》读后感 ——原来我可以这样活 我们每个人的内心中，都有一些根深蒂固的思维模式，对于幸福、成功、事业，我们往往纠结于世人的看法……这些固定的思维方式，在我们脑海中处于相当强势的地位，它们驾驭我们，操纵我们，束缚我们的思想和行为，剥夺我们的热情和希望，让我们在碌碌无为的平庸状态中变得心安理得，在浑浑噩噩的麻木生活中变得浑然不觉……这可怕的固有思维模式，就象建在我们头脑中的一堵墙，严严实实地挡在了我们寻找幸福，实现自我价值的路上。
你甚至会认为，我这样的人或许就应该这样活，因为这就是我的性格，我的命运。
《拆掉思维里的墙》将为你开启一条崭新的思路。
在古典辛辣的描述中，我们惊觉习惯、麻木以及无所作为的可恨和可怕，并且在鲜明的对比中，坚决地走出这个虚幻的天堂，勇敢地掌控自己的人生。
一、内容简介 对于目前的生活，你是否缺少安全感
你会经常觉得累吗
结婚一定要买房吗
坚持一定会成功吗
努力一定有结果
只有有钱才能够幸福
老板可以掌控吗
小人物就无法对抗不公平吗
你对现在的生活不满意，但却因为家人不得不这样过下去吗
每天都在混日子，却幻想有一天找到自己真正喜欢的事业就一定会全心投入
……如果有一个回答是“YES”，那么《拆掉思维里的墙》这本书就是你想要的。
也许，连我们自己也不曾意识到，那些困惑背后，往往藏着一堵堵思维里的墙，阻碍着我们，把我们与美好的生活隔开了。
拆掉思维里的那些墙，你就可以获得成功、快乐、自信和幸福。
从“IMPOSSIBLE”到“I’MPOSSIBLE”,只须一点改变，你的人生也许就此大不相同。
5 看完《拆掉思维里的墙》感觉对此书的介绍并不为过，他的确是一本“人生的开窍手册”。
书中包含了心理学、职业规划及人生哲学。
各章节主题也都是现实生活中的例证，鲜活可见，触手可及，有着较强的说服力。
一个人要想有所作为，要想为社会做出更大的贡献，重要因素就是要有良好的自身素质。
这良好的自身素质包括很多内容，比如：人品德行，文化知识，待人接物，为人处世等等。
其次就是处世态度。
面对你的人生，你是积极应对还是玩世不恭
是开朗上进还是悲观厌世
你生活得好与不好，成就是大是小，都是由你的思维定势所决定的。
你用积极的思维方式来面对生命中的一切，即使一辈子都默默无闻，无所建树，那么也没什么大不了的，因为你已经享受到了真正的快乐。
真正的快乐就是付出、是奋斗的过程。
相反，你用负面思维去面对一切，那么生活所能回馈给你的也只会是负面的。
你的人生会很灰暗，你也只能在郁郁寡欢中等待生命尽头的到来。
在今天这个变化多端的世界，我们最大的危险不是外界的压力与竞争，而是我们内心的模式，这些模式决定我们看到些什么，感到些什么，如何思考以及最终成为什么样的人。
你是否缺少安全感
你会经常觉得累吗
结婚一定要买房吗
坚持一定会成功吗
努力一定有结果
只有有钱才能够幸福
老板可以掌控吗
小人物就无法对抗不公平吗
你对现在的生活不满意，但却因为父母、老婆或者孩子不得不这样过下去吗
每天都在混日子，却幻想有一天找到自己真正喜欢的事业就一定会全心投入
书中深入浅出的讲到这些。
也许，连我们自己也不曾意识到，那些困惑背后，往往藏着一堵堵思维里的墙，阻碍着我们，把我们与美好的生活隔开了。
拆掉思维里的那些墙，你就可以获得成功、快乐、自信和幸福。
从“IMPOSSIBLE”到“I’MPOSSIBLE”,只须一点改变，你的人生也许就此大不相同。
读此书让我意识到，优秀的人有一套优化得非常好的后台程序，这些程序清晰、干净，不占内存，直指目标。
正是因为有这样的思维程序，他们总会有不同的思维模式，在压力下面有完全不同的心态，对事物有全新的看法，对同样的事情有完全不同的结论。
人们总说优秀是一种习惯，其实优秀是一套心智模式。
这个心智模式，或者就是潜意识的认知吧，获取自己想要的，自动过滤不想要的。
然后，这些信息就组建成了最新的认知，自己的思考和获取方式。
书里讲的金子论，让我感触颇多，确实以前只知道只要是金子，总会发光，原来蕴藏在地壳里的金子才是最多的。
金子是在矿物质里面的，如果你是金子，你的常态不是发光，而是不发光
只有达到一定的含金量，才会成为发光的金子，当你被挖掘出来，你要经过很痛苦的碾磨、冲刷、浸泡，要让你身上的杂质，不好的习惯、污点被熔掉。
然后还要成型、打磨、抛光、最后才成为很有价值的发光的金子
其实我们都是金子，想发光还有个复杂的过程。
还有努力论：选择不对，努力白费，错误的努力比不努力还要可怕。
每个人都需要给自己未来设定一个大方向。
6拆掉思维里的墙，这是一本让我觉得很贴切实际的书，为我们混沌的生活敲响了警钟。
主要介绍了一下理论：君子爱财，”花”之有道生于忧患死于安乐不要做安全感的奴隶，包括工作，爱情。
总可以通过自力更生使自己过得很好。
面对恐惧，触底反弹成功不能模仿和复制、成功学案例不能全信经典摘抄:如果说好的开始是成功的二分之一，那么坏的开始就是成功的三分之一，而完美的开始则什么都不是，因为完美的开始是永远不会开始的。
如果你在一两个行业做过十年，那你是精英；如果你在三四个行业做过十年，你是精华；如果你在不同的五六个行业做过十年，那你是精神病--企业讨厌不断开始的人，滚石不生苔，转行不聚财。
“如果你有梦想的话，就要去捍卫它。
当别人做不到什么的时候，他们就想要告诉你，你也不能。
如果你想要些什么，就得去努力争取。
就这样。
”这是《当幸福来敲门》这部电影中的一段话。
这段话感动了很多人。
也很好的理解了成功这个词。
坚守你的梦想，只要你一直在人生之路上前行，你就是成功的。
因为成功不在前方，成功就在当下，成功就是越走越近。
试着换个角度去思考、换个方式去行动、换个心情去感悟，“拆掉思维里的墙”，你就会发现“墙”外的世界更华丽，也许成功就是这样简单。
（此为各种书摘）
那位大哥大姐 给我篇读后感 最好网上没有的
感受挫折——读《鲁滨逊漂流记》有感读完《鲁滨逊漂流记》已经有一段时间了。
可至今还被书中那一个个扣人心弦的故事所打动。
主人公鲁滨逊正是以他顽强的生命力和勇敢、正义的心才战胜了一个又一个困难和邪恶。
从他的身上我感受到的太多。
他本是一个富家子弟，本可以过着享受的生活。
但是为了自己的理想，他毅然放弃了这些被世俗看重的东西，踏上了航海之旅。
意志坚强的他遇到灾难时勇于与大自然顽强斗争。
在长达二十八年的艰难生活中，他充分利用自然条件与个人技术，开创了一个又一个奇迹，拥有了自己的一片天地，震撼人心。
鲁滨逊的经历之所以具有传奇性是因为他在一个特定的环境，困境被放大了，对抗困境的时间被拉长了，而对抗的能力正是在困境下被激发了。
如果我是他，当航船在暴风中失事的时候，我不可能像他那样冷静沉着，然后乘风破浪，因为我没有咬牙的信念。
如果我是他，当我孤身一人要在荒岛上苦苦摸索求生的时候，我不可能像他那样面对突如其来的困难，然后化悲愤为力量，因为我没有那个能力。
如果我是他，当看到自己的同类被野人撕杀，身边的文明遭到破坏的时候，我不可能像他那样勇敢地站出来，然后与他们搏斗，因为我没那种胆量。
还记得那次开学初的班委竞选，一向喜欢挑战的我毛遂自荐，在老师和同学们的掌声中，我很荣幸地成为了本班班长。
对于未来的计划，我充满了信心，并决心要管理好班级。
但一次次的失败、挫折和失望，好多次也曾要放弃这个职务，我认为不是我做得不够好，而是与同学间的默契不够。
虽然有时会觉得很不甘心。
不过庆幸的是，终于还是“挺”过来了，心里还是很高兴，因为不必再受“折磨”，还警告自己以后再也不会毛遂自荐了。
可是读了《鲁滨逊漂流记》之后，我觉得有时我们过于把事物想得美好，而忽略不计生活中实际存在的困难；而面对困难我们又过于喜欢逃避，却忽略逆境所带来的益处。
而鲁滨逊的遭遇却为我们刻画了一个勇于追求，勇于探索，不胃艰险，开辟新天地的创造者。
曾经有人说过，“作为一个人，首先应该学会的是如何生存。
”当读完鲁滨逊的生命历程，我想我们应该做的还有很多……
红星照耀中国每一小篇的读书笔记，50字左右，急
写作文就看那些高分作文。
。
这个没啥技术。
。
写书或者写文章的话就不只是看一些书就行了，就像我们看过那多好莱坞电影却连一部也制作不出来这个道理是一样的。
。
。
你写作哪方面的就看哪方面的，让自己的思维进入哪方面的轨道，听歌和散步有助于灵感的激发，看过书后还要自己去想作者为什么这样写，哪些话推动了情节的发展等等。
。
。
当然还是要多看书，见多识广才能让自己脑袋开光，思维迸发。
。
我没有推荐书是因为看一些写作技巧或者两三本小说对你的帮助是在微乎其微，更重要的是自己的思考。
求，《飞鸟集》读后感两篇，急
1. 读《飞鸟集》有感 有幸得到了一本令人感触极深、过目难忘、恋恋不舍、依依不舍、爱不释手、泪流满面、睡觉也抱着、做梦也梦到的书,那就是大名鼎鼎、鼎鼎有名、举世无双、名声在外、人人皆知、享誉中外、中外闻名的伟大作家泰戈尔写的《飞鸟集》。
今天，我阅读了这本泰戈尔的诗集《飞鸟集》。
刚读上，就喜欢上了这本书，还上了隐。
从今往后，我对泰戈尔佩服地五体投地。
这本书由325篇短小精悍的小诗组成。
这些形式自由、语言精湛、短小精悍、气质悠扬、出类拔萃、令人深思、笔法清隽、朴素无华的小诗中，似乎带着一点点童趣，一点沧桑、一点忧郁、一点悲伤、一点心痛。
。
。
。
。
。
细细品味，仿佛又蕴含着一点儿哲理…… 总之，一个字：好
两个字：很好
三个字：特别好
四个字： 特别的好
。
。
。
。
。
。
说它有童趣，是因为《飞鸟集》中的诗，写的都是生活中常见的“死物”，并赋予它们“生命力”和“说话的权力”。
例如：他在第36篇中写道，“瀑布歌唱道：‘我得到自由时便有歌声了。
’”这句话就是作者赋予了瀑布“唱歌的权力”；又如他在第86篇中写道：“‘你离我有话中，作者赋予了它们“说话的权力“。
说它有哲理，是因为泰戈尔从那些似乎平常的事情中，却能看出许多错综复杂的做人道理。
例如：他在第16篇中的诗句：“我今晨坐在窗前，时间如一个过路人似的，停留了一会儿，向我点点头又走过去了。
”如果你仔细读的话，那么你就会发现这句话中的哲理并不难找：时间就象一个顽皮的孩童，稍不留神，他就会从你眼皮底下溜过，因此，时间是宝贵的，一寸光阴一寸金也是这个道理。
著名戏剧作家莎士比亚有过一句名言：“在时间的大钟上，只有两个字——现在
”意思是：钟上的时间都是现在的，眼前的，而不是刚才的或是明天的。
时间过得很快，在不停向前走。
刚刚还是现在的，一转眼已经变成过去了。
我们不断看到的都是“现在”，但它们立刻就变成了“过去”，不断地“现在”，不断地“过去”，快得不得了
所以我们现在要抓紧时间，抓住每一个“现在”，好好地努力地读书，从“现在”的这每一分钟、每一秒钟开始努力
虽然，我现在只看懂了全书的三分之一，还有三分之二没看懂，泰戈尔的诗对我来说还是比较深奥、难懂、神秘、怪异、奇特、恐怖的，不过，他的那些带有灵性的语言却有着自己独特的风格和韵味儿，这就使他的诗给人带来一种美感，也是他的书令我爱不释手的原因所在。
2.泰戈尔与里尔克，是我最喜欢的两位伟大诗人。
“夏天的飞鸟，飞到我的窗前***，又飞去了。
秋天的黄叶，它们没什么可唱，只叹息一声，飞落在那里。
”不管何时读到泰戈尔的《飞鸟集》，总被诗人高尚的美德，伟大的人性中的美好动人而感染，由325篇英文组成的格言诗句，简短美妙的诗句仿佛林间的风声，轻柔地抚过你的身心……多少年过去，书页发黄，泰戈尔的诗蕴涵了世界无穷的奥妙。
《飞鸟集》是泰戈尔选自1899年的《微思集》中的小诗，原作大部分是具有寓言性的哲理诗，泰戈尔从中选择了一些短小精悍的译成英文。
另一部分诗是泰戈尔的即兴之作，结成英文诗集《飞鸟集》于1916年出版。
泰戈尔从日本“徘句”句得到灵感，精短格言小诗成了世界经典，它融合了印度梵的精髓，完美地将自然与人性结合在一起。
如果说《新月集》是孩子的世界，《飞鸟集》则是青年的思想，写作时诗人心灵也经常陷入苦闷与烦躁，他经常扪心自问，诗人的活动有什么意义呢
凭想象涂抹几句诗就能显示人的崇高伟大了吗，国家贫穷落后，人们愚味无知，祖国与我向何处去。
人生扑面而来的主题——孤独、恐惧、爱情、死亡、爱、上帝、创造……短诗集中表达了诗人终生关注的精神问题。
思想碎片在精神暗流上构成特殊的有机整体，阅读《飞鸟集》，我们无疑是在寻找一位先知的指点，也是自身思想不断淬砺的过程，思索越深表达越直接。
现代社会中，人们常常饱受恐惧感的折磨，恐惧失业，恐惧将来，我们想要的又太多太急切，家庭，生活彼此谴责与抱怨的太多，谴责周围事物的必然结果是变成犬儒主义，绝望无助。
当我们最后向命运低头，认为自己是环境的牺牲品，屈服于所谓的宿命论带来的厄运时，我们就丢弃了希望，抛却了理想，习惯天听由命，选择停滞不前。
读《飞鸟集》，感受伟大诗人童真博爱的心灵，“爱就是充实了生命，正如盛满酒的酒杯。
”与世无争，却不失进取，守候，奉献却不求回应。
在人们心灵深处，没有比渴望理解更强烈的需要了——希望他人聆听、尊重、重视自己的声音，希望能影响到他人。
敞开心灵并不容全家人，大多数人情绪容易受左右，《飞鸟集》可以净化心灵，成为自然之子，与草木共呼吸，诗歌是我们内心力量的源泉，“使生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美。
”肉体消亡了，灵魂还将前行，看淡生死，无悔人生，在有限的生命里，去做无限的事业，在诗歌里我们可以找到理想与现实的距离和定位。
不避世，不夸张，不怯懦，才是对生命真实的爱与追求。
现实的冲突与分歧只是思维方式的不同，价值观、动机与目标也不尽相同，有时是完全对抗的，消融对抗，巧妙地将身心达到平衡是印度哲学中重要的部分，也是《飞鸟集》中鲜明特征，它辩证思维，把生命的哲理完美地表达，得到就是失去，荣耀不如沉寂，真理是宇宙的秘密及前进的动力，一如诗人所说：“世界对着它的爱人，把它浩瀚的面具揭下了。
”欲求真，便得真，探索真理的艺术道路永无止境。
我每天读泰戈尔的诗，读他一行诗，可以把世上一切的烦恼都忘了。
有人说，在诗的王国印度长大的诗人泰戈尔，他的家庭是印度的望族，来往的朋友与长辈都是印度有名的哲学家、诗人，泰戈尔的父亲也是当时一位天才，在优越环境中长成的伟大诗才受了不少灌溉，诗人的人格有着超越生死的包容及同情，《飞鸟集》是泰戈尔自然发芽，生枝，开花结果的艺术精品。
寄寓在我们灵魂深处的泰戈尔，他的作品与我们对应的是内心，是我们任何一个人，一个正在读他的人，任何一个有爱的精灵；你就是自己，就是一直在寻找又一直失落过的自己；你就是永恒，是生生不息的河流。
泰戈尔用内在的深刻的情绪，用音乐一般的词句，把永恒的美好写出来给我们看。
他是我们圣人中的第一人：不拒绝生命，而能说出生命之本身，这就是我们爱他的原因了。
印度人尊称泰戈尔为圣人，诗人清俊的脸上双眼清澈明亮，他一生都超凡脱俗，执着进取，他办学，四处游访，宣传和平，他曾来访中国，宽大的袍子翩然如仙，旁边伴随着徐志摩与林徽因两个金童玉女。
泰戈尔深受中国读者的喜欢，而冰心老人，受他作品影响最深，算是关门弟子了。
我相信你的爱。
泰戈尔常说的话，相信——入世的勇气和爱，通过爱泰戈尔爱生活，通过诗歌我们打开一扇与世界对话的门；如启明星带引我们走向黎明，让泰戈尔永远陪伴我们走下去，只要内心有温柔坚定的爱，生命会拥有晶莹的质地和厚重的力量。
