三国演义读后感1500字，尽量原创
谁乃真英雄——读《三国演义》有感《三国演义》是一部古典名著小说，讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”我对词中的英雄一词发生了疑问，书中讲到的人物骁勇善战，然而，群雄逐鹿于乱世之中，谁才是真正的英雄呢
书中写到庸主献帝、刘禅，无能之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋，气量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃，勇者关羽、张飞、许楮、典韦，下至因行间而贻笑千古的蒋干，无不个极其态。
有人说，孔明是真正的英雄。
因为他足智多谋，处事果断，上通天文，下知地理，是千年难见的一代贤相，火烧新野、草船借箭、三气周瑜、六出祁山……无不体现这一点。
然而，我认为孔明完全可以有更大的作为。
刘禅无能，根本扶不起来，孔明却把自己的一生，死死的绑在了蜀国这辆毫无希望的战车上。
还有人说，关羽是真正的英雄。
他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。
他忠于故主，因战败降敌而约好一知故主消息，便不知千里万里往投。
我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。
《三国演义》表现关羽的方法也极简单：“丹凤眼,卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀”，后来加上“赤兔马”，又读过《春秋》，刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。
他的所做所为值得我们学习。
我倒觉得曹操是一位真正的英雄。
尽管书中说他大逆不道，奸诈多疑，还敢“挟天子以令诸侯。
”但能者居上，为何偏偏姓刘的能当皇帝
他是政治家，牢牢抓住天子，使他做任何事都变的名正言顺；他是军事家，不计前嫌，招贤纳士，以少胜多的官渡之战，使敌我力量发生了巨大变化；他是文学家，有“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不己”这样脍炙人口的诗句。
当然喽，他太多疑，以至于刚愎自用。
但功大于过，曹操无论在哪一方面都称得上英雄。
曹操在《三国演义》中被称为奸雄，可能是因为他的儿子。
他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。
这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。
周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。
后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。
为了突出刘备的仁义,他被写成奸诈之人,但是他的军事才能仍然没有抹杀.他在几年的东征西战中,占领了长江以北的大片土地,连少数民族都臣服于他,他是三位郡主中最有才干的,魏也是三国中最强盛的,他奠定了魏国的基础,后来晋国才能统一天下,所以他是一位真真正正的英雄. 对于人才的求贤若渴,也是曹操值得欣赏的地方,曹操为了选拔更多的人才,打破了依据封建德行和门弟高低任用官吏的标准,提出了唯才是举的用人方针,于公元210年春天下了一道《求贤令》.曹操在令中一开始就总结历史经验,认为自古以来的开国皇帝和中兴之君,没有一个不是得到贤才和他共同来治理好天下的,而所得的贤才,又往往不出里巷,这绝不是机遇,而是当政的人求,访得来的.有鉴于此,曹操立足现实,指出现在天下未定,正是求贤最迫切的时刻.他希望在左右的人不要考虑出身,帮他把那些出身贫贱而被埋没的贤才发现和推举出来,只要有才能就予以重用.后来,曹操于公元214和217年又下了两道《求贤令》,反复强调他在用人上唯才是举的方针.他要求人事主管部门和各级地方官吏在选拔人才上,力戒求全责备,即使有这样那样的缺点也受有关系,只要真有才能就行.经过一番努力,曹魏集中了大量人才,当时各地投奔到曹操门下的人很多,形成猛将如云,谋臣如雨的盛况.而且对于有才干的人曹操还能做到不计前嫌,比如陈琳本来是袁绍的部下,曾经替袁绍起草檄文,骂了曹操的祖宗三代.袁绍失败后,陈琳归降曹操.曹操问他说:你从前为袁绍写檄之,骂我一个人就可以了,为什么要骂到我的祖宗三代,陈琳连忙谢罪.曹操爱惜他的文才,不仅对他不处罪,还照样任用他. 曹操的成功不仅因为他的杰出才能和善于招揽人才,还在于他有着豁达的胸襟和广阔的胸怀.在赤壁的惨败之后,曹操并未一筹莫展,而是笑着说了一句今北方仍由我所据,并且三次大笑展现出他对待挫折的乐观态度.曹操同时也是个很有文学情趣的人,喜欢作文赋诗,即使大战在即也情趣不改,他的许多诗作都是乐府中的名篇. 自古英雄，有胆略还需有情义。
曹操在这一点上更值得称道，当初刘备在曹营，曹操已知刘备野心，若诛之，也无后来蜀魏之争，可是曹操并未加害于他，直至刘备逃走；曹操安抚关羽，对其厚待有加，与刘备之对关羽，有过之而无不及，以至于后来关羽念旧日情分，放其一条生路。
曹操不失为一条有情有义的汉子，虽说后来他也做了不少错事，但那是形势所迫，非彼亡便我死，何有顾他人之理
既有乱世争雄，便不免牺牲，历史上的事纠缠不清，也不可以怪罪于一人之上。
至于后来曹操见到关羽头颅吓出病来，则更可以证明其非冷血之人，若是真冷酷无人性，区区一个关羽，又能奈其如何
那再看他人：孙权不过仰仗父兄基业，建功甚少；周瑜虽年少有为，但气度狭小，意气用事；关羽，太骄傲；张飞，勇有余而谋不足；吕布，一见利忘义之徒也…… 总的来说，读过这本书之后我大开眼界，而以上几人也给了我很深的感受，他们很值得我学习
杨修之死小论文
内因 杨修本人恃才放旷外因 曹操的嫉妒心太强，参与曹操家事且上错了船中上所诉，杨修早晚会死，鸡肋事件只是一个借口
《三国演义》读后感之曹操篇 1000字左右
我曾经写过一篇关于曹操的论文，你看看能否用得着。
三国论——曹操 奸雄
英雄
曹操是一个饱受历史议论的人物，褒贬不一，但需承认的是，能于乱世之中开辟一番霸业，一定有超人的能耐。
首先声明，曹操绝对不是一个嫉贤妒能的人。
一个嫉贤妒能的人，是绝对不可能称霸于众诸侯之林。
之前读课文中的《杨修之死》，那只是片面的曹操。
先分析一下杨修，在三国之中，杨修所占的分量是微乎其微，在72回中，虽然屡屡猜透曹操的心思，那毕竟是小聪明，作为一个文官，文不能胜孔融，智不能败贾诩，谋不能过程昱，计不能赢郭嘉，此人处于三国众豪杰之中，徒一庸夫尔。
曹操杀掉杨修，并不会有多少损失，但这并不能就说曹操嫉贤妒能，相反，广纳人才是其无人能及的长处。
举一例子，庞统，道号凤雏，与卧龙并称，是一位名扬三国的名士，卧龙亦称其才十倍于自己，然而，这样一位名士，先投孙权，孙权见其丑陋，拒绝收纳，转投刘备，刘备亦以貌取人，只叫他当一个小县令，受到冷落。
然而赤壁之时，他投曹操的时候，曹操“亲自出帐迎入”，而且虚心请教，求他指点。
后还“置酒共饮，同说兵机，殷勤相待”可见曹操爱才之极。
陈琳，建安七子之一，在官渡之战的时候，袁绍欲讨曹操，令陈琳草檄,陈琳数尽曹操之恶，骂尽曹操祖辈。
官渡兵败后，曹操捕获陈琳，大家都劝曹操杀之，独曹操怜其才，不忍杀之，后得以进建安七子之列。
刘备，仁德之士也。
统领徐州，后归于曹操。
曹一眼就看出刘备是英雄，众诸侯都不入眼，独赞刘备之德。
不少人都劝曹操趁其羽翼未成，除之以绝后患，曹操不舍，也许是曹操这辈子最大的遗憾，但也足见其爱才之极。
关羽，世之虎将也。
温酒斩华雄，三英战吕布，以让他名声大振。
后曹操攻破徐州，欲降关羽，关羽约法三章，曹操欲的良将，一口答应，之后“上马一提金，下马一提银；三日一小宴，五日一大宴”款待关羽，直至之后过五关，斩了曹操六将，曹操大肚能容，放关羽头刘备。
所谓君子成人之美，正是如此。
曹操的爱才也给他带来不少好处，若无关羽斩颜良，诛文丑，曹操不一定能赢袁绍，华容道也不可能保住性命。
说曹操阴险，狡诈，也不为过。
三国中可以找到很多例子。
战袁术时，兵17万，粮食却极少，粮官王*入禀曹操，曹操令其以小斛分散，后秘招王*入，欲借其人头一用，诬告其以盗窃官粮行小斛，以压军心，足见其奸险。
蔡瑁，张允总领水军，周瑜用反间计，让曹操杀了他们。
事后曹操知道中计，但不肯承认，说其二人怠慢军法，故斩之。
亦其奸险之证也。
徐庶，是一名很厉害的谋士，愿效忠于刘备。
曹操知道她的才能后，先挟其母，欲让她叫她的儿子归顺，却遭到徐母的破口大骂，而曹操却模仿她的笔迹，致信徐庶，徐庶无奈，只得归顺。
用计奸险，是其本性也。
西凉一战最令人咬牙切齿。
马超，韩遂进兵长安，连续大败曹操两场。
曹操却用反间计，令他叔侄二人不和，使他们自相残杀，不战自溃。
奸邪之极，正是如此。
然而不得不承认的是，曹操的却有过人之处。
三国中，有勇无谋者，徒一莽夫尔；有谋者，才是立国之要。
刘备虽有关张赵马黄之勇，若无孔明，不可能开辟蜀之基业。
而孙权，若无周瑜鲁肃吕蒙陆逊为他把持战局，不可能稳坐江东。
相反，曹操虽说是谋士极多，但是很少见他们表现过。
百家讲坛把贾诩夸得多厉害，可是赤壁惨败，渭水三战，夺船避箭，割须弃袍时，都不知道他躲哪去了。
郭嘉说得似乎很有大谋，只是英年早逝，只在最后为铲除袁绍的苟延残力立了点功，不可称强。
在早期北方战场，破袁术，擒吕布，攻徐州，败袁绍，运用外部势力为自己创造优势，可都是他自己的谋略呀
值得肯定的是，成大事者，不拘小节，特别是在古代。
有人说得很对，政治家，军事家，说到底就是阴谋家。
对酒当歌，人生几何
譬如朝露，去日苦多。
慨当以慷，忧思难忘。
何以解忧
唯有杜康。
青青子衿，悠悠我心。
但为君故，沉吟至今。
呦呦鹿鸣，食野之苹。
我有嘉宾，鼓瑟吹笙。
明明如月，何时可掇? 忧从中来，不可断绝。
越陌度阡，枉用相存。
契阔谈讌，心念旧恩。
月明星稀，乌鹊南飞。
绕树三匝，何枝可依。
山不厌高，海不厌深。
周公吐哺，天下归心。
从《杨修之死》一文看曹操的为人
杨修之父杨彪就是曹操害死的，但是曹操仍然器用杨修，这说明曹操还是有慧眼的，但是杨修的职位只是个主薄，并不是什么要职。
这可以看出 曹操用人还是很谨慎的。
一次曹操修院子，走到大门处写了个“活”字，杨修马上明白意思，告诉工匠是要阔门，曹操当时是比较高兴的，因为杨修比较聪明，但是杨修聪明的过头了，在猜碑文的时候，曹操明显没有杨修聪明，但是作为君主，比不过一个下人，这让曹操很没面子，但是曹操没有表现出来，其实这时候曹操已经开始厌恶杨修了，后来曹操怕人谋害，夜战随从，孤好梦中杀人
这一下被杨修点破，“此人梦中而死”曹操这时就闹了，如果一个人直到你在想什么是多麽可怕的事情，就好像光着屁股的曹操站在杨修面前，此人一定要除
因为曹操在臣民面前，装做善良大度仁德。
如果被杨修说出自己的真实面目是非常危险的事情，会有失民心，此时已经杀他之心，无奈又没借口。
直到后就攻不下刘备，进退两难之时，随口的一句“鸡肋”之词的口令又被杨修猜出有退军之意。
后以扰乱军心的罪名杀掉了杨修，后来强行用兵，最后惨败。
这时他又有点后悔杀杨修了。
通过这些事情可以看出曹操的奸诈，以及嫉妒之心，这些都是埋在内心里的，不能表现出来，因为群臣面前的曹操是正相反的。
杨修死后曹操的后悔，可以看出曹操还是爱才的，但是这个才不能功高盖主，就算你能揣摩主公心态，只必须是正面的，我脑子里的坏主意你不能看出来，为什么呢
因为我是伪君子，你只能看到我善良的一面，看多了
死
以上以演义来分析，与事实中的人物相差很远
三国演义人物性格分析 1500字左右论文
三国演义人物性格分析 一讲到《三国演义》这部名著，大家一定会想到刘备、诸葛亮、曹操及臭名 迢远的刘禅。
在《三》中，作者把刘备写成仁义、宽厚、忠义，凡事“每与操相 反，事乃可成”的理想君主；诸葛亮写成贤能之人，智慧的化身，堪称“古今来 贤相中第一奇人” ；曹操写成奸诈、阴险、自私的人，堪称“一代奸雄” ；刘 禅写成一位昏庸无能，白白断送刘备江山的第一罪人。
但事实上，这些人物是否 真的如罗贯中所写的三国演义一样呢
我的回答是否定的。
从总体线索看，罗贯 中是根据“尊刘贬曹”这思路去写《三》的，是尊从当时大多数人民希望有一贤能君王能统治天下，把这些思想寄要托于《三国演义》上。
那么，历史上的刘备 、诸葛亮、曹操又是一个什么样的人呢
根据《三国志-先主传》中所载刘备是比较粗豪的，车胄、蔡阳都是刘备杀 的，督邮是刘备鞭打的，而鞭打的理由仅仅是求见不许，显然罗贯中是为了把刘 备塑造成一名仁义君主的形象，而把事实给扭曲了。
还有的就是刘备的“哭”，罗贯中就为给刘备塑造形象，无时无刻不写刘备的哭：“请诸葛亮，哭得衣襟尽 湿”、“护庶民，刘备又是大恸”、“尊爱将，边哭边摔子”、“脱虎口，哭拜新娘子”、“白帝托孤，更是泪流满面”。
作为当时群雄相争的主要人物之一的刘备，竟如此多哭，这只能说是软弱无能，和人民理想的仁义君主扯不上半点关系，反而把刘备的“诡计”给写了出来，给完美的刘备抹上黑。
最具体的是刘备投江欲自尽和摔子，在那种万分危机，生死存亡的时候，刘备不想办法反而装腔作势地要投河自杀。
他知道将士们不会让他跳下去，自然有人把他抱住。
可刘备这一哭，加上一个假动作，可把人心给完全收买了。
再说摔子一事，人家赵云拚死救回阿斗太子，你刘备却把他摔在地上，这显然是太过份，但他这一摔一哭却又发挥它收买人和的作用，拢络民心，又折服了一批贤臣良将，心甘情为他争天下。
就是因为刘备如此多哭，民间上就流传一句话：“刘备，刘备哭出一片天下来”。
作者一再写刘备的哭，本来用意是要写刘备的仁慈，而实际起到相反的效果。
罗贯中写刘备，除了写他的仁义，宽厚，还有的就是能识人才，这以三顾茅庐具体表现出来，刘备第一眼见到孔明，见他“身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅，飘飘然有神仙之概”，已经对孔明很有好感，觉得他有才能，可以说刘备识人才，以貌取人。
这一点在遇到庞统时看出，“统见玄德，长揖不拜。
玄德‘见统貌陋’，心中亦不悦，乃问统曰足下远来不易
统不拿出鲁肃、孔明书投呈，但答曰：“闻皇叔招贤纳士，特来相投。
”玄德曰：“荆楚稍定，苦无闲职。
此去东北一百三十里，有一县名来阳县，缺一县宰，屈公任之”。
由此可见，刘备只因庞统的貌丑，便不重用，他可知贤才求主，必求良主而事，绝不会把他的才能胡乱拿出来显示的（据民间传说，诸葛亮之兄诸葛瑾也曾经求见刘备，他也因瑾貌丑而不重用，致使瑾投东吴） 如果有人问我谁是《三》中刻画得最完美的人物，那我会说：“《三》中刻画得最完美的人物非孔明莫属”，这位蜀国的第一功臣，为蜀国的基业奉献了自己的一生，至死方休，其精神在三国时代无人能比，他的智慧更无人能及，不出隆中能知天下事，运筹惟握于战场，他的决定永远是对的，但没想到，在街亭之战中，他做了一生人唯一的错误---错用马谡。
虽然作者没把这件事删去，以提高孔明在人民心中的完美形象，但这更使孔明的真实性提高，至少他不是“神”。
那罗贯中笔下的诸葛亮是不是完全符合史实呢
其实有一处就写得不太好，有虚构成份。
那就是说魏延后脑生有反骨那段，诸葛亮对魏延的功劳不单没奖赏，还要叫刀斧手把他捆起要斩他，当刘备问他原因时他说：“食其禄而杀其主，是不义也。
吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。
”诸葛亮的这番话完全是强词夺理，当时要是不杀韩玄，黄忠就要死，根本谈不上什么忠不忠；如果说献长沙是不义，，你派兵去给攻打它，更是不义。
所以诸葛亮不过强加魏延一个罪名，其根本原因是脑后生有反骨，如果说魏延生有反骨就要反，那马谡又生有什么骨竟敢违抗军令状，你诸葛亮又为什么看不出
况且，一个人生下来就生有会见造反的骨，说起来也太荒唐，令人难以置信。
这都是罗贯中为了神化诸葛亮而添加的一些游戏之笔。
但总体来说诸葛亮形象的真实与远非刘备形象可比。
《三国演义》中，有一位这奸诈的，残暴的、阴险的、狡猾的，性格每与备相反 的奸雄。
他，就是曹操。
罗贯中对曹操这一形象是奸邪诈伪阴险凶残种种恶德的代表，如“一讲曹操，曹操就到”表现出他的阴险，防不胜防。
到近几十年，才有人对他形象作出平反，郭沫若认为曹操是东汉末年叱咤风云的政治家、军事家，是有志于除残秽定乱扶衰、统一北部中国的英雄。
这是第一次对《三国演义》中曹操的形象有了改变。
《三》中的曹操，有很多杀贤人，不听贤臣进谏的描写，如杀华陀，逼死荀彧,借罪杀杨修，拒谏等等；其实，一位如此残暴的君主，怎能统治中国北方呢
所以，曹操应是有眼光，有见地，善于识人用人，同时又带一点奸诈，多疑而已。
郭嘉、张辽，荀或、张郃等都是当时的英雄好汉，良禽择木而栖。
曹操不是有其优点，他们那会肯为他卖命。
大家之所以憎恶曹操，其主要是因为罗贯中写他杀吕伯奢，其实，曹操并没有杀吕伯奢，据正史《魏书》所述：曹操投靠伯奢后，伯奢的家人来打劫曹操，出于自卫，曹操把他们杀了。
这就说明，曹操的反面形象是罗贯中所塑造出来的。
最后，我要说说的就是刘禅，这位被喻为昏君代言人的刘禅，被古今多少人的唾骂，就连诗人也用诗来讽刺他，在《登楼》一诗曾写到“可怜后主祠庙，日暮聊为梁莆吟”说李豫当政像当年的刘禅。
其实，刘禅如果真是一名绝对昏君，那在诸葛亮死后，他还做了二十九年皇帝，又作何解解呢
再说，诸葛亮、姜维的北伐都是经过刘禅批准的，说明他并非偏安巴蜀、希求苟安的昏庸之主。
所以，我认为刘禅的确只能算一个守成不足的“庸主”，至于作者为何写刘禅写得那么昏，可能是想突出诸葛亮的重要性吧
求曹操的评价（1000字）
曹操，字孟德，沛国谯郡人氏。
其父嵩，本姓夏侯氏，为中常侍曹腾之养子，故冒名姓曹。
操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。
东汉文学家，政治家，军事家。
他是“三国三巨头”中唯一一位容貌《三国志》没有记载，所以我估计长得不怎么样。
曹操能文能武，多才多艺，敢于创新，破例提出“唯才是举”的用人方针，为他赢得了很多人才。
曹操同样知人善任。
通过“唯才是举”的求贤令，曹操得到了很多才子。
他请道德高尚的崔琰选拔官员，得到了很多德才兼备的官员，有效避免了“有才无德”或“有的无才”的问题。
曹操是一个比较随和的人，经常跟部下开玩笑，人际关系不错。
但曹操并不温柔，他同样心狠手辣，这个特点在很早就表现出来了。
曹操是太监的养子的儿子，出身很不好，因此很多人嘲笑他。
他得势之后，把这些人全部杀掉了。
陈宫看不下去，离开了。
曹操晚年又出现了“杀人不眨眼”的问题。
他为了统治权，杀掉了荀彧、孔融、崔琰、杨修……很多人。
他很有心计，杀孔融的时候，他说孔融“不孝”，以毁掉他的声誉。
曹操很节俭，从不轻易铺张浪费。
曹植就是因为太浪费才失去了继承人的地位。
