跪求《形式逻辑学》读后感，3000字
我们可以说逻辑学是研究思维、思维的规定和规律的科学。
但是只有思维本身才构成使得理念成为逻辑的理念的普遍规定性或要素。
理念并不是形式的思维，而是思维的特有规定和规律自身发展而成的全体，这些规定和规律，乃是思维自身给予的，决不是已经存在于外面的现成的事物。
在某种意义下，逻辑学可以说是最难的科学，因为它所处理的题材，不是直观，也不象几何学的题材，是抽象的感觉表象，而是纯粹抽象的东西，而且需要一种特殊的能力和技巧，才能够回溯到纯粹思想，紧紧抓住纯粹思想，并活动于纯粹思想之中。
但在另一种意义下，也可以把逻辑学看作最易的科学。
因为它的内容不是别的，即是我们自己的思维，和思维的熟习的规定，而这些规定同时又是最简单、最初步的，而且也是人人最熟知的，例如：有与无，质与量，自在存在与自为存在，一与多等等。
但是，这种熟知反而加重了逻辑研究的困难。
因为，一方面我们总以为不值得费力气去研究这样熟习的东西。
另一方面，对于这些观念，逻辑学去研究、去理解所采取的方式，却又与普通人所业已熟习的方式不相同，甚至正相反。
逻辑学的有用与否，取决于它对学习的人能给予多少训练以达到别的目的。
学习的人通过逻辑学所获得的教养，在于训练思维，使人在头脑中得到真正纯粹的思想，因为这门科学乃是思维的思维。
——但是就逻辑学作为真理的绝对形式来说，尤其是就逻辑学作为纯粹真理的本身来说，它决不单纯是某种有用的东西。
但如果凡是最高尚的、最自由的和最独立的东西也就是最有用的东西，那么逻辑学也未尝不可认为是有用的，不过它的用处，却不仅是对于思维的形式练习，而必须另外加以估价
我们如何正确思维第二章读后感
无论社会进步到何种发达的程度，人类都无法摆脱自身的动物属性。
凡动物均具有本能，人类通过不断地进化使大脑拥有了抑制本能的力量即理性，然而社会进步的速度远大于人类进化速度，因此，人类的行为无法适应社会高度发展的需求，从而导致诸多非理性行为的产生。
对于人类本能的抑制主要存在两种方式:大脑层面和社会层面。
大脑层面是指人类在进化过程中形成的思维和理性，社会层面是指社会文明进步形成的道德和法律。
道德与法律是使社会系统有序运行的社会范式，而系统进化的最高境界在于无社会范式，这就要求人类趋于完全理性，思维趋于逻辑严谨。
因此，对于思维形式需要进行正确的引导和调节以实现其价值。
对于思维的影响，杜威在书中引用了培根和洛克的观点。
培根将人类产生错误思考的原因归为四个方面:部族；市场；巢穴；剧院。
每一种事物均代表一层含义:部族是指人类惯用的一些错误想法；市场是指人们的来往和交流；巢穴是指犯错误者的个人特性；剧院是指当下流行的事物。
而洛克将错误思考的原因归为如下几个方面:信条的作用；信息蔽塞；利我；盲从权威。
培根和洛克的观点具有一定的相似性，都可以归为两个方面:个人特性和环境特性。
人类的思维不仅受到个人知识的正误，多寡的影响，外在的环境特性对思维的正确性同样具有较大的作用。
综上所述，教育对于孩子而言是不可或缺的，教育的目的在于锻炼孩子的思维习性，使存在于大脑中的自然的思维能力塑造为经过检验的有效的思维能力。
这就需要培养孩子的思维自律或者纪律。
纪律与自由并不是对立的存在，并且自律是思维自由的力量，所谓的思维自由并不是可以随意的去想象，而是独立思考的力量，且不盲从于别人的引导。
《形式逻辑》金岳霖写的 读后感
应该是金岳霖先生写的《形式逻辑》比较适合。
尽管书中的举例往往带有那个年代的特殊色彩，但是十分规范，章节划分明确，由浅入深，配有实例和习题，边学边用。
简单的逻辑学 每一章读后感（300字）
当初上逻，也是奔着学分。
然而在逐步的学习过程中，老师的举例，多是涉及到我们现活中的问题，让我觉得，哲学并没有想象中的乏味于枯燥，逻辑与生活并不是完全割裂开来的。
生活离不开逻辑，逻辑也渗透在生活的各个层面。
哲学家喜欢喋喋不休，所以很不愿意沉默，哪怕前面是块“坚硬的石头” ，并没有办法给出进一步的理由。
这样，问题出现了。
在理性的尽头，哲学家要么会给出一个或者几个所谓“自明”的公理—— 这是独断论；要么因此而怀疑一切理由，声称一切都是虚妄——这是怀疑论。
这似乎是大多数人对逻辑的深刻印象。
逻辑学是研究用于区分正确推理与不正确推理的方法和原理的学问。
”正确推理的界定有着许多客观标准，而如果不了解这些标准，也就无法运用它们。
逻辑学研究的宗旨，就是发现并塑述这些标准，使之能够检验论证，把好的论证与坏的论证区别开来。
我知道这才是学习逻辑的最终目的，习得知识并运用到实际活动中指导我们的生活与学习，也算是拥有了一份比别人更睿智的理性，在问题的分析上，我们会更占优势。
因为在某些问题上，主观感官直觉做出的判断也许就是片面的，被蒙蔽的，而在这种时刻就应当辅助以逻辑的敏锐思维，丁是丁，卯是卯，不允许有丝毫含糊的地方。
我认为这是严谨求精的态度. 通过学习，我看待问题的角度和方法都得到了改变。
比如通过逻辑三段论的判断方法，判定一个论证的有效性。
否定后件式，肯定前件式，纯假言三段论等等，都是帮助我们全面理性分析问题的向导。
以我们身边的事情为例，大学中多有辩论比赛，主办方所定下的论题，则是利弊兼有，或是被称作模棱两可的题目，从不同的角度可以获得不同的结论和观点。
据我的观察，在辩论的过程中，辩手多采取偷换概念或者层层嵌套的论述方法，一步步把对方绕晕，以小的意义覆盖大的意义，就如逻辑命题中的某些名词一样，在此句中的意义要小于在彼句中的指示含义。
一般没有经过逻辑训练的人，也许真的会哑口无言，在自己还在诡辩中挣扎的时候，实际上已经输给对方了，因为凭主观直觉上，我们无法推翻别人的断言，或者对其提出反驳，因为没有逻辑的思维，我们是无法抓住出错点的。
如果具备了逻辑的知识，完全可以抓住对方的蛛丝马迹，陷其于自相矛盾、举例不当的尴尬境地。
对方如果采用逐步论定的结论的方法，我们也可以用验证逻辑论证的方法，比如前面提到的否定后件式，看他是否犯了肯定后件的谬误，这样一来，对方想耍思维上的小聪明，对我们来说也不过是黔驴技穷罢了。
还有逻辑作业，我觉得基本上很少有人是真心愿意写的，多是为了学分和成绩吧。
但是在做题的过程中，我逐渐感受到了学习的兴趣，体会到了逻辑的魅力。
老师选的题都是很有代表性的，而且可以使我们在做题的过程中反复复习课上学习的知识点，并以做题的方式进行应用实践，我印象最深刻的就是通过举与原题形式一致的反例来推翻原命题，通过一个生活中大家熟知的常识来推翻看似晦涩的哲学命题，确实是一件令人高兴的一件事。
学习逻辑的过程亦是发现惊喜的过程，你会惊喜的发现原来你也可以通过知识来推翻伟大学者曾下过的断论，李老师也说过，并不是所有名人的话都是对的，包括伟大的哲学家，我们通过逻辑论证也可以对其提出质疑。
再者，我真的很喜欢逻辑学老师。
声音很有磁性，他身上有种很令人敬佩的魅力，不单单是渊博的学识，还有他的授课方式，他的讲话语调，都让人觉得亲切。
就像一个磁铁，吸引着你在逻辑的海洋中吸取无尽的知识，欲罢不能。
所以说，一个学了逻辑学的人，比之一个从未思考过推理原理的人，其进行正确推理的可能性要大得多。
这首先因为学习逻辑学可以习得许多检验推理的正确性的方法，能够更容易地识别推理错误，从而使这些错误不容易在推理中滞留。
在这些被识别出的错误中，有些普通的推理谬误，或所谓“自然错误”，是只要把它们充分弄清就很容易避免的。
没有逻辑，而只凭主观感觉的分析是自我盲目的情绪与分析的产物。
这种盲目地分析，与逻辑背道而驰。
而我们在生活之路中，需要分析各种各样的问题，这些是无法避免的，所以说逻辑与我们的生活是统一的，也是一体的。
逻辑是关于正确思维的理论，它必然与人类为伴，渗透在社会生活的方方面面，无时不在，无处不在。
逻辑是人们言语交往的工具，是人们求知的方法，是人们理性的支撑点。
我觉得一个民族，如果没有良好的逻辑思维素质，就不可能有健全、成熟的理性，就不可能积极有效地认识世界，也不可能进行成功的交际。
一个没有良好逻辑思维素质的民族，是没有希望的。
所以这学期学习逻辑是很必要的，也是十分值得的。
马克思为什么是对的第三章读后感
在本书的英文版序言中，作者写道：“我在书中罗列了十种最常见的对马克思主义的批评——排名不分先后——并试着一一反驳这些批评的错误之处。
与此同时，我也希望能以一种浅显易懂的方式，帮助那些不熟悉马克思著作的朋友们了解马克思的思想。
”①看完本书，我觉得这的确是本书一以贯之的特点。
虽然和其他同学一样，读的过程经常能感受到作者思维的跳跃性，感觉其写作方式不怎么符合我们的思维逻辑，但连贯的从整体的角度看待每一章的内容，还是能摸索到其中的主要脉络的，而作者跳开出去的思维言论，以及带有讽刺意味和稍带黑色幽默的玩笑，既是其论述的补充也是本书的特色之一。
读书笔记正文 我将本书的十个观点概括为以下几个内容。
一、马克思主义不符合实际论：马克思主义过时了（第一章），马克思主义的阶级学说过时了（第七章），马克思主义不过是乌托邦之梦（第四章），近年的激进运动源于马克思主义之外的思想（第十章）； 二、马克思主义决定论：马克思主义是一种宿命论——历史铁律决定未来发展（第三章），马克思主义是经济决定论的又一种表现形式（第五章）； 三、马克思主义唯物论：马克思对人类精神层面毫不关心（第六章）； 四、马克思主义暴力论：马克思主义在理论上有些道理但付诸实践就将是独裁暴政（第二章），马克思主义倡导的是暴力的政治斗争（第八章），马克思主义主张建立全面而强大的国家（第九章）。
一、马克思主义的不符合实际论。
马克思主义的时代过去了吗
。
任何一种思想都会受到时代的局限，马克思主义也是如此，这也就意味着马克思的时代终将会过去。
但在现在资本主义肆虐横行的社会状况下，对资本主义批判最彻底最严厉的马克思主义也就不可能消但为什么马克思主义近年却逐渐失势了呢
作者从制度和技术两方面说明了原因，随着西方制度改革，传统的工业被小规模的缺乏等级结构的企业代替，工人阶级运动受到猛烈攻击；另一方面，新的信息技术加速了资本主义制度的全球化，加工业被转移到劳动力价格低廉的地区，贫困地区的劳动力为了生存苦苦挣扎，不得不接受压迫。
就这样，资本主义体制越发得到扩大，而工人阶级运动越发被压制，从而造成了马克思主义在政治上的普遍无力。
但我觉得，现代社会日益巨大的财富和权力差异，不平等和贫困等资本主义带来的世界问题却更能让我们认识到马克思主义的需要。
谈论阶级过时了吗
首先我们应该明确，马克思指的阶级是人在某种特定的生产方式下所处的位置。
从书中我觉得，认为阶级消失的原因有以下三个：阶级构成的改变，高级资本主义带来的幻觉，服务、信息、通讯业的巨大发展。
生产活动的多样化引入了不同的职业和社会身份，比如质检员、项目经理、自由职业者，但他们大都被资本家的工资束缚着。
高级资本主义让办公室里的职员可以穿着随意，资本家们也似乎更加平易近人，但他们所处的位置并未改变。
服务行业似乎减少了劳动工人，但服务业的从业人员，还有涉及到的制造业工人不都是新的劳动工人吗。
由此可知，阶级特别是工人阶级并未消失。
马克思之所以关注阶级，是希望通过阶级来消灭阶级，而他把重点放在工人阶级上，正是看到了这个阶级的力量——它是“资本主义为了自身利益而培养起来，却终将取代资产阶级的一股社会力量”①，而在工人阶级仍广泛存在的现在，谈论阶级一点不过时。
马克思主义是乌托邦之梦吗
马克思并没有对未来的生活做出任何的描述也根本不关心未来是怎样，而是着眼于现实矛盾。
在他看来，未来不是现在的单纯延续，也不是与现在的决裂，未来充满了不确定性，我们也就不能预想那是个乌托邦。
批评马克思主义的人认为马克思忽视了人性的险恶，但如果说人性中的贪婪会造成社会的不公和贫富差别，那如果这些阻碍了人基本需求的实现，人性的自私好斗对又不会对此进行反抗吗
这是否又是人性中的矛盾呢
近40年来的引人注目的激进运动都来源于马克思主义之外的思想吗
反资本主义运动与马克思主义批判资本主义的目的是一致的，不能说这两者毫无关系。
在反殖民运动中，马克思支持过殖民主义，希望将现代化带入其他地区，但看到资本主义对其他国家的野蛮统治后，他收回了他的看法，我看到这常常觉得马克思初期的做法是错的，既然他深知资本主义的黑暗，必然能知道殖民主义会给其他国家地区带来的痛苦，为何还要支持
难道只有经历殖民的痛苦，才能让那些被殖民地尽快走出蒙昧的状态
或者这是资本主义发展的必然
二、马克思决定论。
在阅读第三章时，我觉着作者的思维跳跃度比较大，自己的理解不一定到位，但姑且言之。
马克思的独到之处在于将阶级斗争和生产方式结合起来，构成了一种全新的历史观，他的批评者据此认为他的历史观是生产力不断发展贯穿人类的历史，由于阶级斗争，不符合生产力发展的政治架构被不断推翻，最终一定走向社会主义。
这一宿命论调似乎很合理，但却忽视了人类社会进步的复杂性，社会关系的改变并不能单纯的以生产力的发展来解释。
另外，阶级斗争的结果是不确定的，不一定就是工人阶级获胜，这样的宿命论缺少根据。
马克思相信社会主义制度必然会出现，但并不是坐等其到来，而是人们在特定环境下要做的事，这里的必然性并不同于宿命论。
马克思主义也并非经济决定论。
物质的生产将决定文明的性质，经济活动有时支配着整个社会，马克思将这一理论推广到整个历史范畴，并不是试图用经济因素唯一地解释全部的历史而忽视其他如文化、宗教、法律和战争的影响，而是强调经济因素在整个历史进程中的核心作用，而且在马克思的理论中，阶级斗争才是塑造历史进程的主要力量，经济因素和阶级斗争还是有很大的区别的。
另外，马克思对劳动的关注也远远大于对经济因素的关注，经济决定论并不能用来概括马克思主义。
