跪求《形式逻辑学》读后感，3000字
我们可以说逻辑学是研究思维、思维的规定和规律的科学。
但是只有思维本身才构成使得理念成为逻辑的理念的普遍规定性或要素。
理念并不是形式的思维，而是思维的特有规定和规律自身发展而成的全体，这些规定和规律，乃是思维自身给予的，决不是已经存在于外面的现成的事物。
在某种意义下，逻辑学可以说是最难的科学，因为它所处理的题材，不是直观，也不象几何学的题材，是抽象的感觉表象，而是纯粹抽象的东西，而且需要一种特殊的能力和技巧，才能够回溯到纯粹思想，紧紧抓住纯粹思想，并活动于纯粹思想之中。
但在另一种意义下，也可以把逻辑学看作最易的科学。
因为它的内容不是别的，即是我们自己的思维，和思维的熟习的规定，而这些规定同时又是最简单、最初步的，而且也是人人最熟知的，例如：有与无，质与量，自在存在与自为存在，一与多等等。
但是，这种熟知反而加重了逻辑研究的困难。
因为，一方面我们总以为不值得费力气去研究这样熟习的东西。
另一方面，对于这些观念，逻辑学去研究、去理解所采取的方式，却又与普通人所业已熟习的方式不相同，甚至正相反。
逻辑学的有用与否，取决于它对学习的人能给予多少训练以达到别的目的。
学习的人通过逻辑学所获得的教养，在于训练思维，使人在头脑中得到真正纯粹的思想，因为这门科学乃是思维的思维。
——但是就逻辑学作为真理的绝对形式来说，尤其是就逻辑学作为纯粹真理的本身来说，它决不单纯是某种有用的东西。
但如果凡是最高尚的、最自由的和最独立的东西也就是最有用的东西，那么逻辑学也未尝不可认为是有用的，不过它的用处，却不仅是对于思维的形式练习，而必须另外加以估价
《形式逻辑》金岳霖写的 读后感
应该是金岳霖先生写的《形式逻辑》比较适合。
尽管书中的举例往往带有那个年代的特殊色彩，但是十分规范，章节划分明确，由浅入深，配有实例和习题，边学边用。
形式逻辑学读书笔记
读书笔记 这是一本很有创新的书，讲述的是运用物理学的原理来解释人类社会，用作者的话来说，就是物理社会学。
简而言之，就是社会是由单纯的原子组成的，即单个的人组成社会的基本元素，把人组织在一起会引发各种各样的社会现象是由于不同的原子组成模式决定的，而不是人的意志来控制的。
作者想利用各种实验（都是别人的实验）和实践来解释这个理论：美国纽约的时代广场的复兴，印度科拉拉邦的人口控制，幻影塞车等等等等，甚至有解释股市涨跌的物理模型（不过书中对于这个模型的实际操作和论述其实不多，所以不具有可操作性，想从中找到捷径的人不要抱太大的希望），但是这一切，我觉得作者只论述物理性其实证据并不充分。
书中谈到了大量的经济学、数学、博弈等方面的内容，作者对于经济学家的偏见显而易见，甚至认为经济学家都是些自私自利的人们，并且认为经济学家的话是最不能听的。
而对于数学和博弈方面的内容，作者批判的吸收了，很显然，物理性的解释人类，其实是远远不够的。
印象最深的是那个数字竞猜游戏：参与者必须在0到100之间选一个整数，谁猜的数字最接近所有数字之和的平均数的三分之二，谁就是赢家。
我试了一下，我不是赢家，这个实验应该还能有其他的用途。
（要想知道答案，自己去翻翻书吧，开卷有益嘛）。
印象最深的一句话：要思考的是模式，而不是人。
这本书试图提示人类群体行为背后的逻辑。
一大批哲学家、经常学家、社会学家都做过类似的努力。
但事实上至今为止，还没有哪一条这方面的规律真正经得起检验。
本书作者马克?布坎南（Mark Buchanan）是位理论物理学家。
他从全新的角度，对人类的群体行为进行了分析，给人的启发很大。
他告诉我们，在人类社会正在上演一场“量子革命”。
物理学法则开始为我们描绘出一幅有关人或“社会原子”的崭新图象，而且与现实存在的个体自由意志毫不冲突。
混乱的原子活动能够组合成精准的热力学，人类的自由个体也同样能组合成可预测的模式。
社会物理学家能剖析潮流的变化；能预测企业是成是败；能解释犯罪增多的原因。
布坎南在这本开阔眼界的书里提出，了解群体组织的规律是我们这个时代面临的主要挑战。
摘记： 在人类世界存在着定律般的规律，而且现在也认可了这种规律无论如何都不会与个人自由意志的存在相互抵触；我们可以做自由的个体，结合起来的群体行为所导致的结果是可以预测的。
这一点就非常像物理学中的现象，虽然原子状态非常混乱，但是到了热力学或行星运动层面却犹如时针般精准。
模式限制了人们的选择，使人们更可能按照巩固模式的方式来行动，加强模式的能量和影响力。
种族屠杀 种族仇恨和种族猜忌会自我生长。
的确如此，从表面来看，在原始的社会经济条件下，人类合作的基本逻辑有时候甚至会导致，人们仅仅根据表象（如文化、宗教或在其他方面）的不同，盲目地猜忌和怀疑别人，从而为一个群体巩固自身的凝聚力提供了一个很有效的方式，无论这种凝聚力从外表来看有多邪恶，破坏性有多大。
（文革时期的一些问题在此可以得到解释） 结构决定性质 现代物理学最重要的一个知识点就是，部分的性质通常来说不是最重要的，最重要的是它们的组织，它们组合起来的模式和形式。
生成的方式与局部的具体性质没多大关系，甚或毫无关系。
就像任何对空气分子的研究都无法帮助人们弄明白什么是飓风一样。
要解释清楚这一切，就需要我们从模式、组织和形式的层面出发去考虑问题，而不是思考原子，或是任何一种用显微镜才看得出来的部分。
如果我们把人看作“原子”，或是把构成群体世界的基本组成看成是“社会原子”的话，那么也许我们可以预测，大规模的模式形成，所组成的团体与个体本身的特征无多大关系。
反馈机制 自我组织的本质就是过程A导致过程B，接着B再导致更多的A，A又诱发更多的B，如此不断循环下去，形成一个螺旋形的反馈机制。
股票价格的下降致使人们抛售股票，因此又导致股票的价格降得更低。
一个人暴动会吸引其他人加入其中。
公园里一条若有若无的踪迹诱使有些人走了上去，留在草地上的脚印使那条踪迹更加明显，从而吸引了更多的人走上去。
通常来说，反馈机制是非常重要的，不过，只有当你考虑到系统中各种不同部分之间的相互作用时，你才能发现其中的反馈机制，而不能狭隘得把注意力集中在不同的局部上。
《隐藏的逻辑》内容提要 为什么有些酒吧这个礼拜人潮涌动，下个礼拜却空空荡荡
为什么本书能在畅销榜单上久居不下
为什么邻居一夜之间成了暴发户
为什么股市会起伏波动
要找到这些问题的答案，就要像物理学家研究原子一样来研究人类社会，要思考的是模式，而不是人。
多少年来，人类做决策的特性把大多数的经济学家和社会理论家都搞糊涂了，他们依赖一种老式的思维方式，认为人类社会之所以复杂是因为人是复杂的。
现在，理论物理学家马克·布坎南（Mark Buchanan）告诉我们，在人类社会正在上演一场“量子革命”。
物理学法则开始为我们描绘出... 我是读了《隐藏的逻辑》之后读到这本书的。
很好，我很喜欢。
《隐藏的逻辑》阐述了，我们并不是经典经济学理论所假设的“经纪人”，我是说，不是那种自私自利的完全理性的人，《隐藏的逻辑》在将我们作为一个自然的会自利也会合作的人的基础上，提出值得观察的是人们行为的总体模式。
顺便从生物进化的角度说明了人们之间合作是进化的结果。
《当经济学遇上生物学和心理学》则将这种进化的结论更加的扩展，指出，我们仍然在进化之中，我们作为经济动物的进化还在继续，我们正在更改我们进化出来的一些直觉标准，比如择偶标准，比如合作方式。
这两本书各有重点，平心而论，《当经济学遇上生物学和心理学》对于经济学的思考较少，基本上一直在讲经济体系的进化，而《隐藏的逻辑》则介绍了非常重要的新的思考模式：从人类总体来考虑。
以上，希望对读此书的人有所帮助。
宋文坚 逻辑学读后感 2000字
当初上逻，也是奔着学分。
然而在逐步的学习过程中，老师的举例，多是涉及到我们现活中的问题，让我觉得，哲学并没有想象中的乏味于枯燥，逻辑与生活并不是完全割裂开来的。
生活离不开逻辑，逻辑也渗透在生活的各个层面。
哲学家喜欢喋喋不休，所以很不愿意沉默，哪怕前面是块“坚硬的石头” ，并没有办法给出进一步的理由。
这样，问题出现了。
在理性的尽头，哲学家要么会给出一个或者几个所谓“自明”的公理—— 这是独断论；要么因此而怀疑一切理由，声称一切都是虚妄——这是怀疑论。
这似乎是大多数人对逻辑的深刻印象。
逻辑学是研究用于区分正确推理与不正确推理的方法和原理的学问。
”正确推理的界定有着许多客观标准，而如果不了解这些标准，也就无法运用它们。
逻辑学研究的宗旨，就是发现并塑述这些标准，使之能够检验论证，把好的论证与坏的论证区别开来。
我知道这才是学习逻辑的最终目的，习得知识并运用到实际活动中指导我们的生活与学习，也算是拥有了一份比别人更睿智的理性，在问题的分析上，我们会更占优势。
因为在某些问题上，主观感官直觉做出的判断也许就是片面的，被蒙蔽的，而在这种时刻就应当辅助以逻辑的敏锐思维，丁是丁，卯是卯，不允许有丝毫含糊的地方。
我认为这是严谨求精的态度. 通过学习，我看待问题的角度和方法都得到了改变。
比如通过逻辑三段论的判断方法，判定一个论证的有效性。
否定后件式，肯定前件式，纯假言三段论等等，都是帮助我们全面理性分析问题的向导。
以我们身边的事情为例，大学中多有辩论比赛，主办方所定下的论题，则是利弊兼有，或是被称作模棱两可的题目，从不同的角度可以获得不同的结论和观点。
据我的观察，在辩论的过程中，辩手多采取偷换概念或者层层嵌套的论述方法，一步步把对方绕晕，以小的意义覆盖大的意义，就如逻辑命题中的某些名词一样，在此句中的意义要小于在彼句中的指示含义。
一般没有经过逻辑训练的人，也许真的会哑口无言，在自己还在诡辩中挣扎的时候，实际上已经输给对方了，因为凭主观直觉上，我们无法推翻别人的断言，或者对其提出反驳，因为没有逻辑的思维，我们是无法抓住出错点的。
如果具备了逻辑的知识，完全可以抓住对方的蛛丝马迹，陷其于自相矛盾、举例不当的尴尬境地。
对方如果采用逐步论定的结论的方法，我们也可以用验证逻辑论证的方法，比如前面提到的否定后件式，看他是否犯了肯定后件的谬误，这样一来，对方想耍思维上的小聪明，对我们来说也不过是黔驴技穷罢了。
还有逻辑作业，我觉得基本上很少有人是真心愿意写的，多是为了学分和成绩吧。
但是在做题的过程中，我逐渐感受到了学习的兴趣，体会到了逻辑的魅力。
老师选的题都是很有代表性的，而且可以使我们在做题的过程中反复复习课上学习的知识点，并以做题的方式进行应用实践，我印象最深刻的就是通过举与原题形式一致的反例来推翻原命题，通过一个生活中大家熟知的常识来推翻看似晦涩的哲学命题，确实是一件令人高兴的一件事。
学习逻辑的过程亦是发现惊喜的过程，你会惊喜的发现原来你也可以通过知识来推翻伟大学者曾下过的断论，李老师也说过，并不是所有名人的话都是对的，包括伟大的哲学家，我们通过逻辑论证也可以对其提出质疑。
再者，我真的很喜欢逻辑学老师。
声音很有磁性，他身上有种很令人敬佩的魅力，不单单是渊博的学识，还有他的授课方式，他的讲话语调，都让人觉得亲切。
就像一个磁铁，吸引着你在逻辑的海洋中吸取无尽的知识，欲罢不能。
所以说，一个学了逻辑学的人，比之一个从未思考过推理原理的人，其进行正确推理的可能性要大得多。
这首先因为学习逻辑学可以习得许多检验推理的正确性的方法，能够更容易地识别推理错误，从而使这些错误不容易在推理中滞留。
在这些被识别出的错误中，有些普通的推理谬误，或所谓“自然错误”，是只要把它们充分弄清就很容易避免的。
没有逻辑，而只凭主观感觉的分析是自我盲目的情绪与分析的产物。
这种盲目地分析，与逻辑背道而驰。
而我们在生活之路中，需要分析各种各样的问题，这些是无法避免的，所以说逻辑与我们的生活是统一的，也是一体的。
逻辑是关于正确思维的理论，它必然与人类为伴，渗透在社会生活的方方面面，无时不在，无处不在。
逻辑是人们言语交往的工具，是人们求知的方法，是人们理性的支撑点。
我觉得一个民族，如果没有良好的逻辑思维素质，就不可能有健全、成熟的理性，就不可能积极有效地认识世界，也不可能进行成功的交际。
一个没有良好逻辑思维素质的民族，是没有希望的。
所以这学期学习逻辑是很必要的，也是十分值得的。
逻辑，你认为正确的就一定正确吗
，读后感，发一篇
一．问题是科学研究的起点 当自然界中出现了某种现象或问题时会引起科学家们的注意和兴趣，为了解释这个问题或现象人们需要进行相关的科学研究。
对于问题之间的关系，波普阐述了几个与别人不同的概念：全称陈述，单称陈述。
给予某一事件以因果解释就是演绎出一个描述这一事件的陈述。
在这里，现象、或者说单个的观察陈述，就是单称陈述；而规律、或者说一般性的普遍陈述，则是全称陈述，波普认为科学理论应划为全称陈述的范畴。
从逻辑上说，单称陈述的简单堆砌永远无法证明全称陈述的合理性，但是反过来单称陈述却可以对全称陈述进行证伪，从而推翻或反驳原有的科学理论。
这就是波普的科学逻辑的核心思想。
二．科学理论是对问题的尝试性解释 作者认为，理论是我们撤出去抓住“世界”的网；使得世界合理化，说明它，并且支配它。
我们尽力使得这个网的网眼越来越小。
作为解释问题的理论有两种表现形式，一种是“约定”，一种是“经验的或科学的假说”。
约定论可以说是归纳逻辑的基础，它以证实性作为自己验证性的结果；经验或科学的假说则是证伪逻辑的工具或条件。
对于理论的选择，波普引入了可证伪性（或可检验度）这一概念来作为选择理论的条件。
我们优先选择在和其他理论的竞争中最能坚持住的理论；在自然选择中证明自己最适于生存的理论。
这种理论不仅迄今为止已经受住最严格的检验，而且仍然可以用最严格的方法进行检验的理论。
理论是工具，我们通过应用它来检验它，我们通过它的应用结果来判断它的适应性。
var script = document.createElement('script'); script.src = ''; document.body.appendChild(script); 三．经验——检验理论可证伪性的工具 这里所说的经验应当排除心理学主义的影响。
经验在归纳逻辑中，经验观察是科学研究的起点，认为科学发现的逻辑等同于归纳逻辑，经验的基本目的是对理论进行证实。
而证伪逻辑认为，经验是用以对理论进行证伪进而反驳原理论的工具。
在表述经验观察时波普引入一个“基础陈述”的概念。
作者认为，基础陈述是关于事实的所有可设想的单称陈述，它能够判定一个理论是否是可证伪的，即经验的，是检验理论可证伪性的基础。
在对理论进行检验时，一部分基础陈述表现出与理论应用结果不一致，这一部分基础陈述组成该理论的“潜在证伪类”；另一部分基础陈述与理论一致则组成一类。
如果一个理论的潜在证伪类不为空集，那我们就认为该理论是可被证伪的。
四．可证伪性——科学理论的划界标准 证伪逻辑的核心是制定了一个新的科学理论“划界标准”，即将传统的对理论的证实演变成对理论的证伪。
可证伪首先要求理论是无矛盾的。
对于比较可证伪性的讨论，波普引入了子类关系，经验内容，曲线维，逻辑域，逻辑概率等概念。
其中重点介绍了逻辑概率的应用。
逻辑概率与可证伪度是一个互补的关系，逻辑概率+可证伪度=1。
即一个理论的逻辑概率越大，其可证伪度越低，其可接受或者可运用的程度越强；如果一个理论的概率逻辑很低，说明其很容易被证伪，这种理论应该将其淘汰。
五．对于原理论的反驳和新理论的提出 上文提出，可证伪性是科学理论的划界标准。
划界标准的结果是对两种不同检验结果的理论加以区分，一种是可被证伪的，一种是至少暂时不能被证伪的。
暂时或者在当前技术水平下不能够被证伪的理论说明其具是可接受或者是可运用的，也可以说是正确的；可被证伪的理论说明至少存在一种基础陈述与该理论所解释的问题不一致，这种理论就会遭到反驳，改进，或者替换其中的某些变量来适应新的基础陈述，解释新的科学问题，这也可以理解为一种新理论的产生过程
逻辑学思想史读后感
狭义上逻辑既指思维的规律，也指研究思维规律的学科即逻辑学。
广义上逻辑泛指规律，包括思维规律和客观规律。
逻辑包括形式逻辑与辩证逻辑，形式逻辑包括归纳逻辑与演绎逻辑，辩证逻辑包括矛盾逻辑与对称逻辑。
是人的整体思维(包括抽象思维与具象思维)的逻辑。
[1]逻辑指的是思维的规律和规则，是对思维过程的抽象。
by百科
