我急需一篇《公共行政学》读后感，跪求啊
《公共行政学》读后感:行政管理学又称行政学，也称公共行政学或公共管理学。
“科技与管理是车之两轮，鸟之两翼”。
行政管理在各种管理中起领导、主管作用，社会主义现代化建设也需要各方面的有效管理，其中行政管理是否科学、有效，直接影响着国家、社会的发展。
研究对象 行政管理学与其他学科相区别正在于它特殊的研究对象--行政。
行政管理学研究国家行政机关及其官员依法管理国家事务、社会事务和机关内部事务的客观规律。
具体来说，行政管理学研究的主体对象是行政机关，在我国即国务院和地方各级人民政府；行政管理学研究的客体对象是国家事务、社会事务和行政机关的内部事务；行政管理学的根本目的在于探讨行政管理的客观规律，实现行政管理的科学化。
我国行政管理学以马克思主义为指导，研究社会主义市场经济条件下国家行政管理的规律性和方法。
该学科密切关注理论发展和我国行政发展的实践，坚持以建设有中国特色社会主义理论为指导，根据我国政治、经济和社会发展变化的情况，分析研究我国行政管理，特别是中国行政改革所面临的一些重要理论问题。
注意学习和借鉴国外行政理论和实践经验，但不套用西方的理论模式和价值观念，努力反映行政学的发展，广泛吸收最新研究成果，建构中国行政管理学的理论体系。
研究内容 行政管理学是一门交叉科学，研究内容十分丰富。
其研究的基本范畴和原理随着行政管理实践的深入而被人们揭示。
因此，行政管理学的研究内容是发展变化的，不同学派，不同教科书，有不同的或大同小异的体系。
但一般来说，行政管理学研究的内容大体包括：1、行政管理的一般理论。
主要研究和了解：行政管理学是一门综合性、应用性的科学，行政环境和行政职能是行政活动的依据和基础。
2、行政管理的主体。
主要研究和了解：行政组织和机构，行政领导以及执行公务的工作人员。
3、行政管理的过程。
主要研究和了解：行政管理是一个由多个环节和有机部门组成并有效运作的过程。
它们主要有行政决策、行政执行、行政协调、行政信息、行政监督。
4、行政管理的保障。
主要研究和了解：行政管理过程要能够顺利运行达到预期效果，必须依据一系列的保障手段。
主要有：财务行政、行政法治、行政方法、行政道德。
5、行政管理的目的。
主要研究和了解：提高行政效率是行政管理的出发点和归宿，而行政改革是提高行政效率的必由之路。
研究方法 行政管理学研究最基本的方法是理论联系实际或理论与实践相结合的方法。
此外，还有哲学研究方法、跨学科的研究方法、实证研究方法、比较研究方法等。
编辑本段主要特征 政治性和社会性的统一 行政管理学是研究国家行政管理现象及其规律的学科，具有鲜明的政治性。
同时又揭示行政组织管理社会行政管理学公共事务的规律，所以具有社会性。
它一方面为统治阶级服务，另一方面它所揭示的管理规律又为不同阶级、不同政治倾向的管理者所接受和共享。
理论性与应用性的统一 行政管理学的原则、原理有很强的理论性，同时又系统总结了国家行政管理的科学方法，有很强的实用性。
综合性和独立性的统一 行政管理学是一门综合性、交叉性的学科，它广泛运用政治学、经济学、社会学、管理学、心理学、统计学、法学、财政学、系统学、信息学等学科的基本原理；但又具有独立的研究对象、内容，成为一门独立的学科。
规范性和变异性的统一 行政管理学揭示国家行政管理规律，诸多管理原则、程序、机制、方法、手段带有规范性。
但是，决定行政管理科学化的因素是多元的，行政环境、行政主体和客体的变化是必然的，因此，行政管理学必须不断适应这些变化，不断丰富和发展。
主要方法 1、行政管理的内容、特点和作用 行政方法即行政管理方法，是指行政机关及其工作人员为实现行政目标，从公共组织内外部环境和管理对 象的实际情况出发，在一定的管理思想和原则指导下所采取的各种措施、手段、办法、技巧的总和。
行政方法的内容包括三个方面：（1）基本手段。
主要有行政指令手段、法律手段、经济手段、思想工作手段。
（2）行政程序。
它不只是一种办事的手续，也是一种规范行政行为的法律程序。
（3）技术方法。
行政方法所要解决的核心问题是公共组织的效率问题。
它主要表现在：简化办事的手续，减少办事时间；减少行政成本；各个步骤或环节采取科学化的管理技术方法；采取任何一种新的方法都要以人为本。
行政方法的特点：科学性、技术性、系统性、创新性、民主性。
行政方法的作用：（1）科学的行政方法是参与国际竞争的必要保证。
（2）科学的行政方法是政府高效率、高质量、低成本开展行政工作的关键。
（3）科学的行政方法是贯彻执行党和国家各项方针、政策的重要保证。
（4）科学的行政方法是建设高效廉洁政府，为社会提供优质服务的需要。
（5）科学的行政方法可以促进和发展社会主义民主，可以加强政府的合法性。
求一篇学政治的感想
公共管理、公共行政一直以来似乎被大家当作同一概念，那么从公共管理的角度去看公共行政就是理所当然的事了，然而随着历史的发展，公共行政也在不断变化，政治、法律方面的力量和因素不断地在影响和干预公共行政，使公共行政已不再是从前简单的“积木式”的架构，而是变得越来越复杂，那些单从公共管理的角度去看现代公共行政的方法，在现在看来似乎显得“薄弱”了，似乎很难对现代公共行政这一概念研究透彻。
这是我阅读了《公共行政学：管理、政治和法律的途径》（第五版）这本书之后的感受，它使我领略到从三个不同途径研究公共行政魅力，使我看到了一个立体的公共行政。
这本书是美国学者戴维•H•罗森布鲁姆、罗伯特•S•克拉夫丘克、德博拉•戈德曼•罗森布鲁姆等人所著（David H.Rosenbloom Robert S.Kravchuk Deborah Goldman Rosenbloom），中国人民大学张成福教授校译，由中国人民大学出版社出版，共四个部分，十三章。
扉页上是这样简介该书的：“本书是美国行政学标准教材，它从管理、政治和法律的途径描述、阐述和分析公共行政，给人们提供了一种深刻、全面理解公共行政的分析框架，内容涉及公共行政的概念、公共管理的职能、公共组织、公共人事管理、公共预算、公共政策分析、公共行政与民主宪政以及公共行政的未来等。
在公共行政理论和典范竞存的今天，本书不论在内容、概念、方法以及写作风格上，都不失为一本经典著作。
” 也正如它写在扉页上的简介一样，“给人们提供了一种深刻、全面理解公共行政的分析框架”，写作内容、风格方面主要是内容详实，案例丰富，能够符合常人的阅读习惯，尤其要提的是翻译的很好，的确不愧是大师（张成福）校译的，阅读起来比较顺，跟中文原著可比，不会出现译本常出现的“拗口”难读的情况，所以“不失为一本经典著作”。
第一部分主题是“导论：定义、概念和环境”，包含三章内容，第一章，公共行政的学科与实务的意涵：不同观点下的思考；第二章，美国行政国家：发展与政治环境；第三章，联邦制与府际关系：美国行政国家的结构。
这部分介绍了本书的知识框架，定义了公共行政的概念，概述了公共行政研究三个的途径，即管理、政治与法律的途径，介绍了美国行政国家兴起的根源和过程，以及美国行政国家的结构。
该部分从宪法基础、公共利益、市场机制、主权、管制与服务等角度分析了公共行政之公共性，从管理、政治、法律的角度拓展了公共行政的研究方法，通过对美国行政国家兴起的介绍了，阐明了美国行政国家政治背景，通过从联邦制到州府的关系、权力的介绍，展现了美国行政国家的基本结构。
第二部分主题是“核心功能”，包含五章内容，第四章，组织：结构与过程；第五章，公共人事行政与集体谈判；第六章，预算与财政；第七章，决策；第八章，政策分析与执行评估。
这部分主要研究公共行政的核心职能，即组织、人事、预算、决策、政策分析和评估，从组织理论的介绍开始入手，通过管理、政治、法律的途径分析了公共组织的发展及行为过程，从公共人事行政发展的历史背景的描述入手，介绍了公共人事行政的管理、政治与法律的不同取向，从美国预算发展的情况及预算程序和行为方式入手，介绍了管理、政治、法律三种不同途径对国家预算的干预，从管理、政治、法律的三个方面的决策模式分析，阐明了不同的决策模式和方法，通过对政策分析、政策执行的管理、政治、法律三种观点和政策执行评估的介绍，阐明了政策设计的复杂性。
第三部分主题是“公共部门的管理、政治和法律的集中分析”，包含一章内容，第九章，管制行政：公共部门的管理、政治和法律的分析。
这部分围绕管制这个公共行政领域的主要行为进行分析，讨论了行政管制的起源、发展、结构、过程以及管理、政治、法律三种途径的管制行政观。
第四部分主题是“公共行政与公众”，包含四章内容，第十章，公共行政与公众；第十一章，公共行政与民主宪政主义；第十二章，行政责任与行政伦理；第十三章，公共行政的未来。
这部分从公共行政与公众的互动关系分析入手，探讨了公众怎么评价公共行政的，以及公共行政又是如何看待公众的，通过分析管理主义公共行政和政治取向公共行政的价值与民主宪政主义的价值和原则之间存在的冲突，阐明了宪法的价值和原则与公共行政的价值和原则在发展中会一直处于既互相冲突又互相依赖的“伙伴关系”，从对公共行政官员监督的必要性和困难的分析，以及对公共行政官员监督的管理、政治、法律等不同途径的方法的探讨，阐明了个人职责的重要性。
最后一章预见性地阐明了未来美国公共行政将会变得“更加复杂，更受政治观点的影响和主导，更加强带法律的重要性，更强调绩效……强调个人责任以及新的行政文化的发展”等等。
本书将公共行政进行解析，从管理、政治和法律的角度给予评价和探讨，并且将管理、政治和法律的观点进行整合去研究公共行政，从而将一个立体的公共行政展现了出来，使阅者更清晰得看到了美国公共行政，并以此看到了公共行政的未来发展蓝图。
警察的发展历史，详细点的，老师布置作业了，《警察与政治》知识产权出版社，读后感也行，谢谢了
是经历了萌芽期警察、古代警察和近代警察,没有现代警察这一说 萌芽期警察:从氏族公社向奴隶制国家过渡的过程中，孺族武装从全民不脱离生产的武装，逐渐向着职业的、听命于首领或贵族的、不参加生产的独立武装力量转化，氏族武装力量被用于干预本族内部关系的功能逐渐增强，这就意味着警察力量的萌生和逐渐强化。
在警察的萌芽时期，同时伴生的有监禁行为、 古代警察：在奴隶社会和封建社会中，没有专门的警察机关，也没有专职的警察队伍，警察的职能是由军队、监狱或地方的行政官吏分别掌管的。
这种在奴隶社会和封建社会中执行警察职能的机构与官吏，称为“古代警察”。
古代警察有如下特点： (1)警政合一，军警不分。
警察的职能尚未能集中于一个统一的专门机关，而是由军队、审 判机关和行政机关所共同行使。
虽然作为警察行为对国家与社会来说是绝对必需的，但还没 有形成集中统一的、结构稳定的专门的警察机关。
(2)警察行使职权，在法律上是不严格的，“神灵”的意志、皇帝的意志、长官的意志具有主 导作用。
皇帝、行政长官，甚至宗教组织直接处理罪案是常见的。
(3)私刑、私狱普遍存在。
奴隶主、地主、宗教领导人、宗族头人有权使用私刑执行惩罚。
大量违背统治阶级意志和统治秩序的问题靠私刑解决。
在中国如:锦衣卫,东厂 近代警察：是适应资本主义经济、政治和社会的需要而建立起来的专门执行警察职能的机构和官吏。
中国的近代警察: 中国历史最早的专职警察机构：1898年，湖南巡抚陈宝 在长沙成立的“湖南保卫局” 中国历史上第一个全国性的专职警察机构：1905年清政府在北京建立的“巡警部” 旧中国近代警察的历史，是军、警、特结合在一起，镇压革命、迫害人民的历史 近代警察与古代警察相比，有以下区别： 第一，近代警察的职能是独立的，警察职能主要集中于警察机关。
第二，近代警察从中央到地方形成专职的警察队伍，成为国家庞大的专政工具之一，行使专门职权。
第三，近代警察强调了法制。
第四，近代警察有统一的制式服装，古代警察则没有专门的服装。
新中国成立前的人民公安机关 中央特科：中国共产党在中央机关设立的最早的保卫组织。
1927-1935 主要任务：保卫党中央机关和中央领导的安全；搜集情报、掌握敌情；惩办特务、叛徒、内奸；建立秘密交通联络和秘密电台。
功绩： 一是创立了中国共产党中央机关的保卫工作机构，积累了保卫工作的丰富经验； 二是保卫了中共中央机关和中央领导同志的安全； 三是收集了大量的有价值的情报； 四是镇压了一批背叛革命、出卖党的领导干部的叛徒，避免了更大的损失。
国家政治保卫局 我国最早的人民政权的公安保卫机关，成立于1931，第一次中华苏维埃工农兵代表大会 陕甘宁边区和各敌后抗日根据地的人民警察 中国历史上最早的一支比较正规的人民警察队伍。
1938 延安
时事政治感想
时事政治心得体会【篇一：时事政治感想】心得体会我们都生活在这样一个时代：经济全球化、贸易全球化、时政形势变化多端。
一节时政课的学习，仿佛乘着直升飞机在世界各地考察了一番，开拓了视野，同时也有了许多的想法。
现在的我们虽然生在中国长在中国，但是我们绝对不能坐井观天，因为洞察热点时事、拥有全球视角应该是大学生的基本素养。
当今时代的主题是和平与发展，世界呈现多极化、一超多强的趋势。
美国仍旧是当今世界的超级大国，某种程度上来说美国控制影响着世界的经济、政治形势。
不可忽视的是，中国作为近年来快速崛起的社会主义国家，已经成为当今世界极具影响力的国家。
然而，中国的发展也引来了周边国家的忌惮特别是在美国“中国威胁论”的影响下，这几年我们在沿海问题上已与日本、菲律宾等国发生过多次摩擦。
一些发展迅速的发展中国家也或多或少受到美国的论调的影响。
最近最受人关注的国际新闻应该是英国脱欧事件了。
英国脱欧公投投票于英国当地时间2016年6月23日上午7点(北京时间6月23日下午2点)开始，而最后的结果是同意脱欧51.9%，共1570万人，同意留欧48.1%，共1458万人，所以按照英国公投结果英国最后应该是会脱离欧盟了。
然而，据我所知就在公投结果出来的一天内，英国大部分投了脱欧的民主都后悔了，这一次的脱欧事件仿佛成了一个世界性的大闹剧。
同时，也引发了很多网友关于民主政治的讨论。
辩证的说，英国退出欧盟，在短期内对英国无疑是有利的。
英国可以立即
改革政府读后感
[改革政府读后感]具有企业家精神的政府思想在以美国为代表的西方国家兴起，并不是偶然的，而是有其特定的经济、政治、社会背景，改革政府读后感。
戴维·奥斯本与特德·盖布勒将具有企业家精神的政府包含的内容概括为10个方面：1．起催化作用的政府：掌舵 而不是划桨，即政府不是提供公共服务(划桨)，而应是向各类非政府组织提供催化剂，引导社会前进，政府要积极扶持能发挥掌舵作用的新组织，向它们提供政策，援助资金，进行业绩评估。
2．社区拥有的政府：授权而不是服务，即政府把公共管理控制权从官僚机构转移到社区，给广大社区公民授权，培养他们的自治意识与自治能力，使社区从依赖政府救助与庇护的问题成堆的弱者，转变成掌握自己命运的、强有力的强者，让社区的治安、卫生、住房等问题得以有效解决。
3．竞争性政府：把竞争机制注入到公共服务中去，即政府主动打破垄断，促进公共服务提供者展开竞争，视竞争为提高效率、振兴政府的重要手段，政府通过项目招标、合同承包等方式进行调控，促进公共服务的公正与高效。
4．有使命感的政府：改变照章办事的组织，即政府行为的动力不是来自规章条文，而是来自政府的目标与使命。
政府承担彻底清除各种过时规章的重任，通过控制预算总额，激活人事管理，使政府由规则驱动型组织转变为任务驱动型组织。
5．讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款，即依据产出测评与绩效目标来衡量各部门的业绩，并与工作报酬联系起来，政府把焦点放在后果控制上而不是投入上，遏制部分政府官员扩大预算与人员编制、扩张权力与利益等冲动但是我个人认为，纯粹的理论不能应用到实际当中，不能为现实的社会发展起到指导作用，是没有什么生产力价值的，改革中需要更多的是与理论相结合的实践活动。
这本书的很多例证都阐明了改革实践中政府引入企业精神的巨大作用，但带给读者的是一种过于完美的结果，好像是只要政府机关引进了企业精神，一切弊病（例如官僚主义、文山会海等等）都能够药到病除了。
在本书中作者所列举出的例证肯定是那些能够证明其论点的例子，而对那些不能够证明其论点甚至可以反驳其论点的案例则视而不见，这是本书例证中的明显弊病。
正像英国著名社会学家米切尔.黑尧所写的那样：带有某种价值偏好的人们总会对那些自己所钟爱的东西产生兴趣，而那些明明存在着的而很遗憾的并非为政策制定者的官僚们所偏爱的社会问题则永远进入不了政策问题的范围。
因此，我们在借鉴西方的某些有价值的见解和做法的同时，也要注意我们国家的国情。
毕竟西方的行政管理体制已经经过了上百年的发展，而我国尚处于由计划经济向市场经济的转轨时期，因此，我们只能有选择的吸收，不能全盘照搬。
我们在工作中就需要采用一种理论+实证的研究方法，即采用理论推导和实践支持相结合的形式，才能在改革中找到属于中国自己的正确的方向和方法。
以上是我对本书的一点观后感。
随着全球化、信息化、市场化及知识经济时代的来临，世界各国政府都进入了新一轮行政改革的热潮，在这轮浪潮中，各国政府的改革战略及范围、规模、力度都有所不同，但都有一个相似的基本倾向，就是用企业家精神来改革或重塑政府，这就是美国的戴维??奥斯本和特德??盖特勒在其著作《改革政府―企业精神如何改革着公营部门》中的主题，该书成了一九九三年开始的美国重塑政府改革的理论基础，克林顿总统曾给予高度评价：美国的每一位当选官员应该读这本书，我们要使政府在九十年代充满新的活力，就必须对政府进行改革。
该书给我们提供了改革的蓝图。
阅读了《改革政府―企业精神如何改革着公营部门》这本书，受益匪浅。
纵览全书，戴维??奥斯本和特德??盖特勒十分推崇在政府中任用企业家式的人物，并提倡发扬企业家精神，为的是彻底清算传统官僚体制的旧模式，为政府的运行注入新鲜活力，用新的眼光来看待事务。
这种企业家政府理论的宗旨就是试图把企业管理的精髓移植到政府中来，通过改变官僚政府内部的管理机制和内部驱动力，来达到重新塑造政府形象的目的。
企业家政府理论说明了政府的本质及其存在的必要性，指出政府是我们用来做出决策的一种机制，是我们解决共同问题的方式，对于一切文明社会来说，政府都是必不可少的，因为客观存在的社会公共问题需要政府来解决，读后感《改革政府读后感》。
但是，随着西方世界由工业化社会向后工业化社会或信息社会的转变，传统的行政管理模式已经越来越不适应新的变化，它的基本原则受到严峻挑战，并在实践中逐渐失效或过时。
作者在该书中指出了美国的官僚主义和官僚体制的严重性，并给予了严厉批评。
《改革政府―企业精神如何改革着公营部门》这本书严厉批评了美国的官僚主义，书中所批评的官僚主义是指烟囱工业时代盛行的老式官僚主义，这种官僚主义政治体制式特定社会环境的产物，当时社会发展缓慢，等级制严重，只有处于金字塔顶端的人才能掌握足够的信息而做出千篇一律的决定。
这种传统的政治体制推崇理性和效率，但常常以社会效益为代价。
面对已经变化了的社会环境，传统的官僚制政府组织形式已经无法时应时代的要求，产生治理危机也就在所难免。
然而，问题的根本不在于政府工作的人，而在于他们工作所在的体制。
该书指出要从根本上提高政府工作效率，就必须改革政府的不良机制。
《改革政府―企业精神如何改革着公营部门》这本书为政府提出了十个药方或者说是十大基本原则或基本内容：一是起催化作用的政府：掌舵而不是划桨；二是社区拥有的政府：授权而不是服务；三是竞争性政府：把竞争机制注入到提供服务中去；四是有使命的政府：改变照章办事的组织；五是讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款；六是受顾客驱使的政府：满足顾客的需要，而不是官僚政治的需要；七是有事业心的政府：有收益而不浪费；八是由预见的政府：预防而不是治疗；九是分权的政府：从等级制到参与和协作；十是以市场为导向的政府：通过市场力量进行变革。
这十大原则构成《改革政府》前十章的标题，每一章开篇都用一位著名人物或是有影响力的人物的话作为引言。
奥斯本和盖布勒在书中对这十个原则进行了详细的论证，并在第十一章中加以汇总组合。
全书脉络清晰，由一条主线贯穿其中，即：用企业家精神来克服官僚主义，通俗一点讲究是一物降一物。
当然，本书所说的企业家精神并不是要求政府官员都去当私营公司的经理。
、，用私营公司来代替政府实现全盘私有化，而是借鉴企业家的经营管理方式，因为，企业家能把资源从生产率和产出较低的地方转移到较高的地方，即用新的形式创造出最大限度的生产率和实效，不是去追求风险，而是追求机会。
以上十条原则是该书的主要内容，我们可以看成是十种模式，这些模式在重新审视当代政府角色、正确认识政府职能等方面为人们提供了重要的启示，因此，理论一问世在西方国家产生了重大的影响。
当然，企业家政府理论在其风靡欧美之时也遭到了一些尖锐的批评有针对性地对理论提出了质疑。
所以，我们应该用全面、客观地、一分为二的观点来看待企业家政府理论，因为该理论毕竟为我们提供了一个认识政府的新视角。
结合我国今天的改革实践，奥斯本企业家政府理论的很多方面依然具有生命力，并且对我国的改革实践还有一定的指导意义，以下是我对该书的几点感想。
政府的作用事掌舵而不是划桨：即政府应该集中精力做好决策工作，把具体的服务性工作承包给私营企业和非盈利性机构去做。
这样政府可以居高临下，用政策吸引竞争者，保持最大的灵活性来应付变化着的环境，出色地扮演好自己的角色。
但是，认为向社会提供各种服务是划桨，政府不精通此道，所以政府不需要去做也不应去做。
联系实际，这似乎有些绝对。
从各国行政改革的实践可以看出，一些关系国计民生的服务性工作，如城市公共交通、环境保护、国家安全等，由于投资大、建设周期长，且关系国家切身利益，若让私人企业或非盈利性组织去做则难于负担；何况，这些公共服务都有一个显著的特点，即私人边际收益（成本）与社会边际收益（成本）不相符、因其成本和收益无法在公民之间均等地划分而存在免费搭车问题，等等。
这些特点决定了这类服务应该由政府来提供。
所以，在政府只负责决策的前提下，推向企业的服务性工作职能是有选择的，对于某些服务性工作如国家安全等只能由政府来提供，私人企业毕竟追求的永远是利益，难免不会为了一己私利而出卖国家和人民的利益。
这一点，政府在改革过程中一定要认识清楚，千万不能过于放松警惕。
在该书的第九章，认为政府应该是重参与协作的分权模式而非层级节制的集权模式：即政府应仿效企业领导者的作法，将集权式的管理权下放，将政府的层级节制模式变为参与协作模式，实行参与管理。
书中提到，分权机构有多优越性：分权机构比集权机构有更多的灵活性，对情况和顾客需求的变化能迅速地做出反应，全力分散的机构更有效率，更有创新精神，更有责任感等等。
因此主张政府应削平复杂的层级组织模式，通过参与式管理，分散公共机构的权利，分散联邦政府的权力。
当然，全力下放的却在一定程度上可以使权力因地制宜得到有效合理的应用，但是书中在主张将集权式的管理权力下放的同时，忽略了对下放权力不可缺少的对等物，处理不好这一问题，则权力下放将很难达到预期的效果，甚至会适得其反。
以次为鉴，我国的政府改革应该在一定程度上实施对权力的有效制约。
书中第七章，有收益而不收费：即政府不应仅仅靠预算度日，而应具备一种投资观点，学会用各种形式集资、赚钱，为回报而投资，变管理者为企业家，变花钱政府为赚钱政府。
这显然与政府的职责和目标是背道而驰的，因为政府的本质决定了政府必须侧重能够选择公共利益、长远利益而非经济利益、暂时利益，政府不可能像企业一样为回报而投资，将集资、赚钱作为主要目标之一，追求利益的最大化。
否则，政府产生及其存在、发展的根基就将受到质疑，社会将会乱套了。
当然，理论也不是真理，需要通过实践来检验，法国小说家马塞尔??鲁斯特曾经说过：发现航程的真正之道并不在于寻找新的土地，而在于用新的眼光来看待事务。
那么，我们就借鉴奥斯本的企业家政府理论，用一种全新的眼光来看待当代政府的改革吧，在实践中不断发现新的理论，从而实现理论的一次又一次飞跃。
以上观点，由于本人学识尚浅，有很多不成熟的地方，还有待完善。
通过读这本书，我发现自己懂得知识太少了，以后一定要努力学习，读更多的书，开拓视野，增长见识。
〔改革政府读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
求有关经济、政治、法律等著作（不要名著）方面的读书笔记，只须写其中一方面的就行，1500字左右
《政》读书笔记 古希名思想家、政治家、哲亚里士多德的《政治分为八部份，主要涉及城邦的目的、起源、变更和保全；政体的分类、变更和保全；理想的城邦及其构建；最后论述了公民和青少年的教育问题。
另外，这本书还涉及领导者素质和领导艺术的问题；他还阐述了他的法律的思想和司法的思想。
这本书的第一部分主要论述了城邦的起源 亚里士多德认为，人们之所以要建立一个共同体是为了某种善的目的。
家庭是从男人和女人以及主人和奴隶这两种共同体中形成的，人们组建家庭是为了满足日常生活需要。
当多个家庭为了获得比生活必须品更多东西而联合起来时，就形成了村落。
随着人们对善的不断追求，多个村落为了过上美好的生活而完全结合成一个共同体，这个共同体越来越大，直到大到足以自足或近于自足时，就产生了城邦。
第二部分初步讨论了政体的问题以及政体和法律关系的问题 他认为，城邦的本质在于多样性，而不在于一致性。
以一致性为本质和根本的城邦必然会走向自我否定和毁灭。
高度一致性的城邦是人丧失两种美德：一是男人对女人的情欲；二是慷慨施与财物的美德。
在论及法律与城邦的关系时，他认为，一个优良的城邦中不仅应该通过法律实现财产的均衡和适中，还应该致力于人们的别的方面的平等和均衡，如教育、名誉等。
另外，他认为应该保持法律的稳定性，因为法律的变革可能会引起政治动乱—因为法律的实施和效果最终取决于人们顺从法律的习惯而不是内容，而习惯养成需要很长的时间，并且频繁的变更法律会降低法律的威信。
另外，他还对希波达莫斯政体、斯巴达政体、迦太基政体进行了分析，并提出自己对这些政体的看法。
第三部分论述了公民、政体理论以及法律三方面的问题 他在对各种关于“公民”的定义进行分析和批判后提出了公民的概念。
他认为，公民是参加法庭审判和行政统治的人。
其中，参加行政统治的人包括官员、陪审员以及公民大会成员。
他还说到，人是天生的政治动物。
人对共同生活的追求是天生的必然的；人一定会在共同利益的驱使下聚集起来，在共同体中享有自己应得的美好生活。
但他同时指出，公民是具有相对性的，因为这种观念关乎每个人的切身利益，而人们对涉及自身利益的问题时所做出的判断总是容易出错的。
他还讨论的政体的问题。
他认为政体负责对城邦的各种官职特别是最高官职的某种设置或安排，简单的说，政体就是政府。
此外，他还指出，城邦这种共同体不仅仅是维持人们的生活和分享财富，它还要以优良的生活为目的。
他还提出了政体的分类。
他认为政体有正确的政体和蜕变的政体。
以利益和最高权力的归属划分，正确的政体可分为君主政体（以公共利益为目标，权力掌握在一个人手中）、贵族政体（以公共利益为目标，权力掌握的少数人手里）、共和政体（以公共利益为目标，权力掌握的大多数人手里）。
蜕变的政体分为僭主政体(以私人利益为依据，是蜕变了的君主政体)、寡头政体（以富人的利益为目标，是蜕变了的贵族政体）和平民政体（以穷人的利益为依据，是蜕变了的共和政体）。
他在这部分也论述了法律的问题。
他认为法律分为成文法和不成文法。
他认为，城邦应该委任那些能够公正裁决法律没有做出规定的事例的人为官员；除此之外，城邦还应随着时间推移，根据城邦和公民的新经验来修改和补充新的法律，使法律的统治能与时俱进，保持旺盛的活力和生命力。
而且，他还认为，能用法律统治的地方尽量用法律来实施法律统治，法律无规定的地方和时候就必须用人来裁决，并且参与裁决的人应该是多人。
第四部分首先再次提及法律的重要性，然后分析了政体多样性的原因，再分别对平民政体、寡头政体和贵族政体进行细分，并提出“中庸政体”是最好的政体的观点和阐述了政体的三要素。
在这部分的开始，亚里士多德再次强调法律的思想。
他说，法律是根据政体制定的，是对政体诸多要素的内容的规定和确认。
各个当权者必须依照法律来进行统治，并有义务防止别人违反法律；立法者在制定法律时，必须了解政体的类别和这些政体类型之间的差异。
紧接着，他分析了政体多样性的原因。
他认为，每一个城邦都是由不同的要素和部分构成，这些要素和部分在不同的城邦结构和分布是各不相同的。
因为，城邦是由不同的家庭构成；城邦的人群有不同的阶层；城邦中人的财富、出身、德性等方面也存在着差别。
然后，他对平民政体、寡头政体、贵族政体分别进行了更细的分类。
接着，他提到了“中庸政体”是最优良的政体的观点。
所谓“中庸政体”是中间阶级人数占主导，并由中间阶层掌权的政体。
因为，中间阶层既不会掠夺富人的财富，也不会剥夺穷人，更不会由党争。
他进一步说到，任何一个城邦在构建上都包含性质和数量两个方面。
所谓性质是指自由、财富、教育和门第；而数量指认可的数量。
他进一步指出，在任何一个城邦中，没有任何阶层同时在数量和性质上占双重优势。
所以，要保持一个相对政体的稳定，就要使其支撑者力量大于反对者力量；各个阶层在制定法律时，要使中间阶层的利益和要求得到顾及。
在这部分的最后，亚里士多德阐述了政体的三要素。
他认为，政体应该包括议事、行政、司法三个要素。
议事要素负责战争与和平、结盟与解盟等公共事务以及法律、死刑、官员选举和审查等方面事务。
这个机构可以由全体公民或部分公民担任。
行政要素则负责各种官职的安排和配置。
司法要素主要指法庭的审判等职能；而司法方式的区分标准包括：法庭成员、审理对象、成员任用方式、法庭形式等。
第五部分重要论述了政体的变更和保全的问题。
他认为，政体变更的共同原因有：自己受到不公正的待遇；为了避免财产和名誉受到损失；遭到轻蔑或感到恐惧；城邦某部分不成比例地增长；选举舞弊；城邦之间的失调和战争；城邦的地形、位置等。
紧接着，他分别详细论述了平民政体、寡头政体、贵族政体变更的原因。
接下来，他论述了政体保全的问题。
他认为政体保全的共同方式有：让城邦所有人都严格奉公守法；通过法律防止权贵阶层之间的敌对和私斗；巧妙地利用政体所面临的威胁；通过法律防止任何人拥有过多、过大的权力；官员们奉公守法、严格自律；通过法律使愿意并有能力维持现政体的人比不愿意、没能力维持现政体的人要多；对公民实施教育等等。
接下来，他论述了君主政体和寡头政体的保全问题。
他认为僭主制政体的保全的方法有：抑制公民的心志并在公民之间制造不信任感；使公民无力量有所作为；僭主不露严厉只显尊贵，要人看到他的人尊敬他；避免暴政；向公民表明呀自己的统治是为了公共利益等等。
在这部分的最后，他分析了苏格拉底政体变革思想的不足。
第六部分主要论述了政体的构建问题。
在论述政体构建问题之前，亚里士多德说明了平民政体的原则和特征。
他认为，平民政体的原则是自由。
这里的自由是指人能够随心所欲的生活、每个人轮流地进行统治和被统治。
另外，他认为平民政体的特征应该包括以下方面：官员由全体公民选举产生；官员通过抽签产生；全体公民统治每一个人，每一个人又统治全体公民；就职的官员没有财产要求或者只要很低的要求；一个人不能两次担任同一官职；官员的任期是短暂的；所有的公民都有审判权，一切案件都由公民选出的人来审理；公民大会对一切事情，至少是重要的事情有最后的决定权。
他认为在进行政体的构建时，要着眼于长远。
部队的组成方面，要根据城邦的地理环境来决定兵种和数量。
最后他着重论述了官员的设置问题。
他认为，官员的应该包括以下几种类型：商业管理的官员；负责城镇建设的官员；负责乡村建筑的官员；负责公共收入的官员；负责登记各种契约和法庭判决的官员；负责执行司法判决、罚款和监督犯人的官员；经手公共款项的官员；负责宗教事务的官员；负责公民教化的官员等等。
第七部分主要论述了理想城邦应该具备的条件。
他认为，在一个理想的城邦中，个人的幸福和城邦的幸福应该是一致的；人口合理、地理环境优越，军事力量强大；人民的生命力旺盛而且富有思想。
除此之外，阶层划分应该合理；城邦选址合理；婚配及生育合理。
最后是注重儿童的教育。
第八部分主要论述了青少年的培养问题。
他认为，对青少年的培养是城邦共同的责任。
在对青少年进行的教育内容要适当而且要全面。
他还主张通过读写、体育、音乐、绘画等对青少年进行培养。
亚里士多德这本书，论述了多方面的内容，开创了政治学研究之先河，使政治学成为独立的学科。
但他的思想也有不足之处。
他认为人生来就是不平等的，如他认为有的人天生就适合做奴隶，有的人天生就适合做自由民，有的人天生适合做统治者。
另外他的思想又有自相违背的地方。
他在论述平民政体的原则时，官员应该有全体公民产生，但在后面他又说官员应该通过抽签产生。
到底是哪个，我们不知道。
《政治学》各章节的主要内容： 卷一 论家庭 一，简要论述城邦的目的。
共同体是为着某种善而建立的。
城邦是最崇高，最有权威，并包含一切其他共同体的共同体。
所以，城邦追求的是至善。
二，论述城邦形成的过程，得出城邦的形成是自然的，人是天生的政治动物。
首先，世间有着必须存在的结合体，他们一旦分离便不可能存在。
即男人与女人，是为着繁衍、类的延续而必须结合在一起。
而天生的统治者和被统治者也是为了保存而建立了联合体（能够运筹帷幄的人天生就适于作统治者和主人，那些能够用身体去劳作的人是被统治者，而且是天生的奴隶，所以他们具有共同的利益）。
这样两种结合体在一起，首先必然形成家庭。
由此得出家庭是为了满足日常生活需要而自然形成的共同体。
接着，一个家庭通过繁衍，就形成村落最古老最自然的形式。
这也解释了为什么最早的城邦由国王治理。
而高级的村落就是由多个家庭为着比生活必需品更多的东西而联合形成的。
最后，多个村落为了美好生活联合形成大到足以自足或近乎自足时，城邦就形成了。
如果早期的共同体形式是自然的，那么城邦也是自然的，因为这就是它们的目的。
事物的本性（自然）就是目的；每一个事物是什么，只有当其完全生成时，我们才能说出他们每一个的本性，比如人的，马的以及家庭的本性。
终极因和目的是至善，自足便是目的和至善。
和其他动物比起来，人的独特之处就在于，他具有善和恶，公正与不公正以及诸如此类的感觉。
三，进一步论证城邦作为整体必然优先于家庭和个人。
当个人被隔离开时他就不再是自足的，就像部分之于整体一样。
人类天生就注入了社会本能，最先缔造城邦的人乃是给人们最大恩泽的人。
智能和德性可能为人们最邪恶的目的所用。
（所以，必须要有一个到处充满了德性的城邦来规范人们，使之更好的生活。
）公正是为政的准绳，因为实施公正可以确定是非曲直，而这就是一个政治共同体秩序的基础。
四，由构成城邦的基本单位论述开始——家庭管理，以便比较各种统治。
家庭：是由自由人和奴隶组成的。
其中包括主奴关系，夫妻（配偶关系），父子（亲嗣关系）以及一种“致富术”。
关于主奴关系的论述：首先提出两种观点：1、主任如何管理家奴是学问，家政，训奴。
2、主人对奴隶的统治背离了自然，主奴差别是法规所定，强制，所以不公正。
由物质交换的原始产生了作为中介的货币。
由货币的流通，社会发展了商业和放债这类致富技术。
货币原非生活所需的真正财富；不同于为家庭获得必须的有限产业，经商和放债，无限度的聚集金钱，不合自然。
凭治产技术，获得了家庭所需之后，家务管理就在安排这些供应作适当消费，全家可以得适当生活。
遵循营生的目的，家住应以呵护自然的经营、即农牧为重。
为财货而财货，放债取息乃是社会最恶劣的经营活动。
获取财产各种方式的类别及其实际的研究。
垄断获取暴利的若干实例。
论夫妇和父子，并通论治家要道:以国喻家，夫妇关系类似政治家的治理其自由人民，父子关系类似君王的统治其臣民。
家务管理善在培养善德，其目的在使全家的人都达成善德。
主从的道德标准相异，为主为父为夫同为奴为妻为子女各有其所善。
努力虽无理智，却异乎于畜而能感应理智，主任业应该以善德教导奴隶；至于自由从属如妇孺的教育问题当待以后另论。
卷二 论理想城邦和优良城邦 评柏拉图的《理想国》中的政治理想：参加政治团体的人们必须有所共通。
柏拉图主张废弃家庭和私产，使一切财务和妻子完全归公。
论妻子公育：柏拉图所持的目的在去私尚公，力求城邦的划一。
但自然万物因分化二发展；城邦中不同分子个作不同贡献，因而能够彼此趋于自足，过分划一的城邦将无以自给。
柏拉图用以达成这种统一的目的的手段亦属谬论。
人类的私心不会应废除了私产制度就跟着消失，共产团体将发生更多的财务纠纷。
至于妻子公育使人人都成为公父和公子，并无正真的亲人。
人各取其所需，政治法度终究不能毁灭自然本性。
妻子公育的理想在实践的细节上更可引起种种困难；如果父子兄弟互不相认，则人情将淡薄如水，而悖论的罪行也将无异别于其他罪行。
柏拉图所拟阶级转换等手续都是不切实际的。
论财产公有：财产的管理和应用两都归公不如私有而共同拥有合适；财产私管可以得到比较认真的经营，而物质互济可以培养人们博施善心。
人间因财务而起的罪行，起根源在于人类的恶性；公产既不能消除人的恶性，也不能整齐群众的意志，唯有凭教育消除人的恶性，然后城邦可以统一。
评柏拉图《法律篇》中的政治理想：这里所拟的理想城邦比较接近实际而地域较大。
他不再提倡财务和妻子公有，但仍有所谬论：他所拟的均产条例，忽略了各家财务的定额和人口增值的限制。
他所拟的共和体制，对于城邦各要素没有实适当调整；所拟选举的当时含有寡头的倾向。
评发勒亚的法制：法勒亚法制的要旨在平均地产。
均产需限制人口的增长，并先制订适当的资产额。
要使人民去恶向善，以法制维持财产的定额，毋宁以教育提高其道德水准。
发勒亚法制过度重视物质因素。
评希朴达摩的法制：希朴达摩的法制一切尚“三“，人民分三级，土地分三级，律例分三科。
希氏另外还拟有若干新律，如奖励制度。
奖励制度，势将促进变革。
过时而失效的律例应当废止，但礼法都有本源，不易轻率的更张。
论斯巴达政体：从事公务的人们需要有闲暇，奴隶制度所以保证公民的闲暇：斯巴达由赫卢太从事耕作，所以大家都能参加公务，致力征战。
斯巴达妇女 纵，财富集于少数人手中。
监察院、长老院、二王制、会餐规定，也各有疵瑕之处。
斯巴达以尚武为立法宗旨，后果不良。
财政亦陷于困乏。
论克里特式政体：克里特岛各城邦的政体同斯巴达相似，而较斯巴达较为原始。
会餐制度优于斯巴达，检查制度较差。
克里特统治集团狭隘而多党派，常常起内抗；惟该岛孤悬大海，自古少外患，应此长时间中时期能免于大难。
论迦太基政体：迦太基政体同斯巴达相似而有很多有优点。
其制基于贵族政体而兼有平民和寡头因素。
其缺点之大者则在过重财富；名位可以 求，官吏史贪污成风，而且多兼职。
常常迁移平民到拓殖地区，使能致富，所以国内颇为平安。
在前代立法家中，为雅典创制的梭伦可称惠达，他怀有民主报复，完成一代新政，而能保全旧德，不弃良规。
卷三 公民和政治理论 城邦为公民的集体，我们就应该先了解公民的本质。
居住权利和诉讼权利，或公民的后裔，都不足于构成公民身份；政治权利才是公民资格的真正条件。
在贫民政体中，“凡属公民就终生具有参加议事、司法和行政权机构的权利。
”就一般政体而言，“凡属公民”在一定时期可以参加议司法和议事机构。
依照常例，双亲都是公民的后裔方可成为公民。
在一般改革以后，许多人能够入籍为新公民，这些新公民虽非世族，但照上述定义，他即获得了政治权利，就在实际上以是一位公民了。
有人说革命政府这种籍法而成为新公民的人不能算是城邦的真正公民。
因此，我们应该辩证城邦的统一性。
另一个应该辩证的问题是：“好公民的品德是否同于善人的品德
”不同政体各有不同宗旨，各各需要与其宗旨相符的好公民。
虽在理想国城邦中，相异的政治机能也得具有不同的善德，而举世的善人，其善德却是相同。
所以好公民不必都是善人。
唯有理想城邦而其所拟政治又属轮番为治的体系，其中公民必须兼具统治者和被统治者的品德，人人都要具备四善德：在这里好公民便同于善人。
艺匠和劳工虽为城邦所必须，他们却并不具备好公民所应得的善德，不应登籍而为公民。
但不同的政体佳佳作不同的登籍法，贵族政体照例不许工匠为公民，寡头政体则富有的工匠可以登籍。
至于平民城邦要素户口减少而国家需要兵士，往往放宽登籍法，收纳工匠。
政体凭其所立的宗旨及其政权的形态而分类。
就宗旨而言，凡顾及全邦人民的共同利益而为之图谋优良生活者列为正宗政体；反之，仅图统治阶级的变态政体。
就政权的形态而言，正宗政体可依统治者的为一人，为少数人或多数人而分作君主、贵族和共和政体三类型，变态政体则相应的分做债主、寡头、平民三类型。
可是政权分类的实际不仅在执政者的人数，由资产多少分化的社会阶级才是政权的基础：寡头政体实在是富室的统治而平民政体则为穷人的统治，其人数的多少只是阶级区别的属性，不是阶级区别的本质。
各种争议持有不同的正义观念：平民主义者认为人们出生相等，变应一切权利都相等。
寡头政体则认为人们财富不等，并一切权利不相等。
城邦的目的不仅求人类的生存，而且要实现共同的优良生活，不许多这一种目的有所贡献，依照所贡献的轻重，分配相应的权利。
城邦的最高统治权究应寄托平民群众或少数富室或少数国足或最优胜的一人或债主，特难确定。
如果说最高权利不应寄托于任何人或若干人而只应寄托于法律，这也难以定论。
政治道德特重正义。
正义依”公平“原则，把等量的食物分配给等量的人们。
政治权利的分配标准当以对该集团的贡献为衡：每一个人尽多少义务就分配多少权利。
王制有五种：斯巴达式，野蛮民族的王，民选总裁，史诗时代的王制，全权君主。
卷四 现实政体的类别 政治学研究理想整体，兼及现实问题，例如：在现实条件下什么式可依做到的最优良的政体；什么式多数城邦可施行的最优良政体；怎样保全现实个政体；个政体中较重要的平民和寡头两类型又有那些区别。
政治学研究整体也研究法律。
除君主制和贵族政体而外，我们应当继续论列正宗的共和政体和变态平民、寡头、债主四类型，说明其种类并分析怎样的公民团体适应怎样的形式，以及各种形式怎样可以构成和怎样而坠毁，又怎样可依保全。
各政体类型分别起因于出城城邦的各部分，例如平民群众和贵族的差异。
各城邦中政治职司可作若干不同安排，也就可依又若干不同的政体。
有人说各政体只有平民和寡头两类型，其余都是两类型的间体，这个说法很概括但不确切。
平民整体为多数穷人的统治，寡头政体为少数富有者的统治。
动物各种器官的差异及组成方式的分析而为之类别，我们也应该城邦的社会组成以及各该政体的所有形式。
由这样的分析，可见平民整体可以分为五类。
相似的，寡头政体有四类，最恶劣的一种是“门阀政体”，执政党派极狭隘，名位竟由世袭，而且权利超越法律，它也类似债政。
贵族政体的纯种应该是以德才兼备为主的政体；其余三种混有其它因素，亦接近于共和政体。
为政善中庸，以中产者为主的共和政体介于平民之间，可以协调两阶级的争端，较为严重而适宜于一般城邦。
但自古以来，中产者既为数不多，又不奔竟于政治权利，而斯巴达和雅典两大城邦分别鼓励其连国各趋于贫民和寡头两个极端，于是共和之制在希腊就少见了。
混合政体要求质量之间的平衡。
要是国内的尚数的平民已强于尚质的富室，则势必树立平民政体，反之，则树立寡头政权。
寡头政体欺骗平民群众的方式有五种。
平民整体也有相应欺骗富室的方法。
但欺骗不如诚实，偏胜不如协调。
一国团体的编组相似于武装部队的编组。
欺骗方式总是不能使人为国宣劳，献身效命。
城邦都有议事、行政、审判三机能。
构成议事机能的方式，全体公民和议一切事情，部分公民和议一切事情，全体公民和议部分事情和部分公民和议部分事情。
在实施时三种方式又可以有若干不同安排以适应各类型政体的各个品种。
就行政机构而言，各职司的种类为数或多或少，权限或轻或重，任期或长或短，受任方式或为选举或为抓阄，各有若干不同方式，各种政体应当各自选择与其建国宗旨相符合的安排。
审判机构，即法庭，以案件性质合审判程序而为区别，分列八类。
卷五 政变和改革 一般的城邦都已一偏争正义与平等观念作为建政原则，邦内有相异的各部分就企图推翻这种政权，这是引起政变和改革的一般原因。
政变优势把旧政体完全颠覆，有时只作为某些局部的改革。
平民主义以数量论平等，各有所偏，都不能免于内抗，但贫民整体常常较寡头政体为稳定。
从三个方面分析变革的一般原因：一般的心里状况，革命者的企图，以及事变发生的动机。
平民政体常常因群众领袖所持侵害富室的政策而引起变革，或激成富室的反动，或群众趁机而自立为债主。
政治活动家每每竟求扩大群众权利以取媚平民，于是平民政体由温和的旧政体，转变为近代的极端类型了。
寡头政体的变革常常起因于政府政体虐待平民，或统治者的内部前向。
有时社会财富的增值，具有任官资格的人数日增，统治集团的组成即以变更，跟着也发生了政体的变更。
平民、寡头、贵族、共和政体所由维持和保全的方式：整顿法纪，防微杜渐；讲求中信，协和整邦；时常警惕寇敌，团结人民，赏罚有节，注意帮内不成之徒，勿让某一部分人兴旺。
继续叙述保全各政体的方法：执政人员应当忠诚而且具有才德，并守法不拘。
任何政体都应当球的大多数任的拥护，才能稳定。
一切措施都不可趋于极端，唯有中庸之道始能持久。
教育人民使其生活思想和日常行为符合于宪法要旨；世人对公民教育往往疏忽，极端平民政体尤其轻率，鼓励随心所欲的自由。
保全王室有赖于谦恭温和。
保全债主有两种政策，其一采取和极端平民政体相类似的高压政策，以严刑摧残人民的意志，以重客耗竭他们的余资，并散布不和的种子使人民互相猜疑。
另一种政策为伪装王制，免资克制，粉饰为仁政，由此稍延其命运。
但专制是无法持久的，古来债主都命运短暂。
评述柏拉图《理想国》中若干有关的论说。
卷六 建立平民政体的方法 平民政体的各品种由：性质不同的人民及各民主机能和职司的不同组合方式构成。
平民政体以自由为宗旨，对于正事应轮番参加，对生活要求“随心所欲”。
行政、司法、议事三种机能的安排，就需各各符合这种自由宗旨。
议事和审判职权公开与全体公民、选任多用抽签、开会应给予津贴和官吏任期时间。
都是平民政体机构的特征。
平民主义以最高权利依托于人数，寡头主义则依托于财富。
依这些原则所建立的最高权利尚使凌驾法律之上，都可能实施不以。
良好的机构应该包含两个原则，使执掌最高治权的团体，既多余人数，又富于资财。
由四种性质不同的人民所建成的平民政体，以农业式为最佳，在这种平民政体中，资产较多和较少阶级的利益可保持平衡。
这种政体自当采取促进农业发展的政策。
其次为牧业式；第三为工商式，最后还有全体式的极端平民制度。
最好的一种寡头政体相应于农业平民政体，任官的财产资格不高。
挨次至末一种寡头政体，财产资格订的特别高，相应于极端平民政体的完全依仗人数，这就单独着种财富，其为治必难稳定。
军事组成对于寡头机构影响特别大，骑兵利于寡头。
反之轻装步兵和海军利于平民政体。
一般政体都有应谨慎重建立各种职司。
列叙一切城邦所应设置的重要职司，以及某些城邦所应特设的职司。
卷七 政治理想和教育原则 卷八青年训练 假定最优良的生活对于个人或城邦共同体而言，是具备了足够的需用的德性以至于能够拥有适合于德性的行为的生活。
最优秀的政体必然是这样一种体制，遵从它人们能够有最善良的行为和最快乐的生活。
（在此，亚里士多德承认大多数城邦的目标是谋求强权）立法者应以闲暇与和平作为法制目的。
《政治学》中得到的启示： 1、做人、做事不能太偏激，不能走极端，要适度中庸。
2、善政是亚里士多德政治学中的重要范畴,介于理想和现实之间,其经济社会前提是私有公用的财产制度与中产阶级主导的社会结构,其制度安排是法治之上的混合政体,其人文基础是城邦主导的德性教育.亚里士多德的善政理论,为现代政治学理论研究提供了有价值的精神资源和启示。
3、亚里士多德在其名著《政治学》中,对和谐而稳定的理想社会进行了诸多设计和论述.为了维护充满危机的古希腊城邦,亚里士多德提出构建以中产阶级为主体的法治社会,强调公平和正义在保持城邦稳定与和谐中的重要作用,主张社会组成的多样化,重视教育和人口的数量和质量,提倡人与人之间的和谐,从理论上对构建城邦的和谐稳定进行了大胆的设想和规划.其中的许多闪光点对于当今我们正在进行的和谐社会建设具有重要的参考、启发与借鉴作用. 4、要敢于怀疑，敢于提出错误观点，有自己的主见，有自己的思想。
制度是如何形成的读后感谁有啊??????谢谢2000字的
我由这本书知道苏力先生 这是我读的第一本苏力先生的书，我当时在达二寒假，带回家不少书，但真正看下来就这本。
关于法社会学、的朦胧的意识从此时开始形成。
对于诸如马克斯 韦伯 、 、福柯、等学者的思路也由他的文章的注释、引用中开始了解。
“地方性知识”“非线性历史”“知识考古学”等概念也是从他的文章中。
苏力先生的许多文章曾在中发表（是我本人最喜欢的书评类读物，我曾经在旧书摊淘到很多，甚至八十年代的纸页发黄的都有找到）。
编辑黄平曾讲，的选稿标准是内行看门道,外行看热闹--苏力先生的文章无疑是合乎他们的品位的。
我一度因为法学教材里面充斥着大量政治性的内容,痛恨法学的学习,甚至连考试前应付考试而背书都深感恶心. 但是,这本书无疑是洗去了很多我对于法学的误解与偏见. 大陆的教材的编写无疑受到了“教育行政体制“上的“不可抗力”的阻挠。
而且课程安排上许多法学院将抽象的法理学安排得最早，让学生难以捉摸。
苏力先生<法学本科教育的研究与思考>（见<法治及其本土资源> ( 1996年10月第一版 苏力著 )）说，“我建议,从第一学年开始就讲授民法总论,第二年开始讲授刑法,刑诉和民法,事实上将这些课程作为法律系的基础理论课,而将诸如法理学,法律史等理论程排在三四年级上.之所以作这种安排,并不是不要或弱化理论,而是因为民法,刑法和诉讼法实际是一切法律的基础理论” 其实如果这种改革有困难的话，完全可以指定将这类似的法学家的学术随笔类（再如刘星的）课外阅读作业作为弥补法理学枯燥难学的补充。
我倘若早些读的话，可能浪费的时间会少很多 读 这本书汇集了作者这些年发表的部分论文、学术随笔和读书笔记。
老师一贯的做法是从身边日常的“俗话、俗语或俗事”出发，分析出令人惊叹的学术意义来。
本书亦是如此，对我们习以为常的一些观点、看法或认为想当然的东西进行了细致的分析，比如对“法”字与不同的解说，比如对已经意识形态化的“人治”的重新审视，比如对“犯罪嫌疑人”和政治正确的剖析，比如对制度地形成并非平面化而是机缘巧合凑成的观点等等，这些出人意料又让人颇为折服的解说，常常让人耳目一新，掩卷沉思。
尽管有时候我不一定同意老师的观点，但是他对问题的态度、对观点的论证过程、特别是他独特的叙述方式，足以让我们在阅读的同时感觉到思考的愉悦。
让人感觉“原来文章可以这样写，原来理论可以这样表述，原来我们的周围还有这么多的理论素材”，尽管有的学者也对此提出了善意的批评（我是在网上了解到的）。
总体的感觉已经说了，下面就来具体的谈谈一些问题吧： 1、为什么“朝朝暮暮”——讲的是两性之间的恋爱，婚姻以及性之间的问题，作者在用法律分析的时候，似乎运用较多的社会学方面的知识。
我非常同意老师的几个观点：一、任何的婚姻制度必须和社会的需求相适应；二任何的婚姻制度，不能由少部分人决定其合理性，而应该考虑到绝大多数人的需要；三、离婚自由并不一定能提高男女的生活幸福指数，四、传统中国的一些婚姻做法在规制了妇女的“自由”的同时，也规制了（特别是通过社会舆论）规制了男人的行为，从这个角度讲其也是一种对女人的保护…… 2、我和你深深嵌在这个世界中——老师对之死的一些看法。
分析了之死中媒体和那几位记者应该承担的责任，引起人们的反思：为什么在这个事件中人们没有关注戴的男友多迪。
在苏力老师看来，其实已经被媒体和公众视为了一种“符号”，而人们之所以关注她超过其他的人并将责任推倒那几位记者身上在于“当社会遇到某些人们难以接受的突发事件时，社会会寻求替罪羊来调整和巩固自身”。
在现代社会陷入巨大的精神分裂的情况下，戴安娜一方面利用了媒体型塑了自己的形象，另一方面又被其所害，尽管这并不对其死亡起决定性的影响。
可怕的是，在现代社会的这种分裂中，我们看到媒体和公众仍旧会毫不悔改地继续加深这种分裂，哪怕它是以一种“反省”的方式。
3、罪犯、犯罪嫌疑人和政治正确——我很感兴趣的一篇文章，学问和睿智的完美体现。
用来一些假设性的事例（详见P38）告诉我们：有些原则是有特别的适用对象的或者说主要的适用对象的，而且原则的确立时为了杜绝某些错误的观点，所以当我接触到这些原则的时候，我们应该首先理解这些，切不可将该原则推之四海。
语境化的东西不能一般化、普适化，特别是在政治正确的强力下，我们更容易犯这样的错误，如果真的这样那就是“一种地地道道的语言和思想的暴政”。
“任何法律从根本上都是要回应其所在社会的需要，而不是为了迈向某个确定的方向。
在这个意义上看，一个发展也许只是一轮新试错的开始”。
4、制度是如何形成的?——关于马伯里诉麦迪逊案的故事。
先说明一点，该文中老师有一些错误，特别是细微的事实上和日期上。
瑕不掩瑜，老师的观点还是很富有哲理的。
作者通过马歇尔诉麦迪逊案的分析，对于制度的发生与形成得出了这样几点认识：一、仅仅追求个人的动机或以“道德”来评价历史和制度的形成是不贴切的，至少是不完整的。
因为近代以来，由于对人类理性的力量的过分崇拜，我们如今几乎习惯于将某个后来人认为良好的制度视为一种正当理性的逻辑展开，视为个别人或少数精英清醒意识和追求的产物，把一个制度同后来者构建起来的关于这一制度的理性论证等同起来；我们不仅日益注重制度设计，而且在设计时，也往往注重所谓的制度的“本质关系”；在考察一个制度时，也习惯于从善良愿望出发考察它的纯洁、崇高的起源。
而一个制度的失败，也往往归结于其先天的理论不足或创制者的道德缺陷。
然而，制度在发生学上的伟大意义往往是后人回头展望之际构建起来的，在后来者的总体历史观的观照下和理性塑造下才带上了神圣的光环；而这种光环常常使得我们不能或不敢以一种经验性的求知态度来“凝视”（福柯语）它和凝视我们自己。
二、制度形成的逻辑并不如同后来学者所构建的那样是共时性的，而更多是历时性的。
制度的发生、形成和确立都是在时间的流逝中完成的，是在无数人的历史活动中形成的。
三、社会的构成在任何时候都不可能只依赖某一个制度，而需要的是一套相互制约和补充的制度；这些制度不仅包括成文宪法和法律明确规定的，而且可能更重要的是包括了社会中不断形成、发展、变化的惯例、习惯、道德和风俗这样一些非正式的制度。
四、制度的形成不是理性设计的或具有偶然性时，但也不完全是随机的，无需任何条件的，而是需要有多种社会的因素，包括有法学家、法律家的职业因素和努力。
5、把道德放在社会生活的合适位置——标题已经充分地说明了老师的观点。
“有过这样的时代吗
公众认为社会道德水准正在提高
”面对这个问题，我是不敢发言的。
但我想我还是能明白苏力老师的意思：在现代社会中，道德可能实际具有的地位，不是我或你认为应该具有的地位。
非常认同下面这个观点：学者的议论往往只是有助于理解问题，而不是解决问题。
6、这里没有不动产——从西藏的故事讲起，说的是法律的移植问题。
“不针对法律植入地的实际需要而仅仅根据‘外国有的我们也要有’这样一种简单逻辑，不仅会浪费大量的人力物力，而且移植过来也是白费力气。
最令人可怕的是，这样的意识形态化的法律移植必定是压迫人的，一种借助宏大话语对民众选择的剥夺和强迫”。
7、家族的地里构成——充分展现老师思考路径的一篇文章：“别人想不到的，你就去想；别人不敢做的，你就去尝试；别人想到了而这样理解的，你就换一种思路”。
“感受有挑战意味的事实也并不只是为了推翻已有的习惯命题；还是要尽可能尊重以被广泛接受的命题，尽可能把旧命题纳入新的命题中，形成一个更具包容解释力的理论命题。
只有当新旧命题完全无法兼容时，才大胆且果敢地同哪怕是被他人都当作真理的旧命题决绝。
学术的目的不是挑战，也不是反抗，不是提出一个“前不见古人，后不见来者”因此只能“独怅然而泪下”的思想和观点，而在于推进理论的解说力以及这种解说力中蕴涵的（因此是尚未工具化的）更有效率地改造世界的进路、角度、方向和方案”（摘自P90）。
8、法律和科技问题的法理重构——作者向读者展示的一种法律进化论的观点，同时表现了作者在科技飞速发展、高度发达情况下，对法律执着的信心。
9、透视中国农村的司法需求——从金桂兰法官经验说起的中国司法现实。
作者指出：法学界需要关注农村的法律需求，理解农村司法的特点；特别是应注意到：中国是一个各地政治经济文化发展不平衡的，同时又是在发展和转型中的大国。
我们思考问题，必须针对中国的这些特点、问题和需求来设计改革调整司法制度，而不是教条主义地按照某种法治或司法制度的理念来设计改造司法制度和法官体系。
10、阅读中国市场经济中秩序——用形象的比喻指出中国市场经济的现状并不是很多人认为的那样“无序”。
中国只是没有按照“常规”走而已，并不一定就是“出轨”。
在本书的第二编主要讲的是“法”的故事，第三编主要是老师的一些书评。
应该说老师的想法很多，也很新颖。
譬如“法”的解释问题，不是原来的“平之”，而是“从上而下”，感觉很有说服力。
“反思法学的特点”和“法学知识的分类”触动我的有两点：一是感受法学知识的“社会大环境”需求和法学知识的三种类型，二是让我产生一种思考政治学的特点以及其分类的思考，后一问题的答案基本上也和法学差不多，政治哲学是纯粹理性的，政治科学则是实践理性和技艺，前一个问题很复杂，我的看法是政治思想能在一个动荡的社会环境下蓬勃发展，而完美的、合乎规则的政治学则只能在比较宽松的环境内发展。
“法律如何信仰”是个严肃的问题，我还是同意老师的看法的：能够为人们所信仰的法律必须是能够给人们或至少是绝大多数人带来利益的，而且信仰法律并不是一个只要下决心信仰就能信仰的事件，而是一个过程，或者说是一系列社会活动、经验、感受之中而达到的“皈依”…… 说得很多了，还是大家去读原书吧
《论十大关系》或者《论联合政府》的读书笔记、读后感 三千字以上 最好是原创的 不要那些网上 全一样的
1956年mzd发表了著名论十大关系》的讲话。
在讲，mzd联的经验为鉴戒，总结了的经验，论述了社会主义革命和社会主义建设中的十大关系，提出要调动国内外一切直接和间接的力量，建设社会主义。
以此为起点，开始了中国特色的社会主义的最初有益的探索。
《论十大关系》涉及我国的经济、政治与文化等各方面，本文主要从mzd探索有别于苏联的经济模式这一方面谈一点心得体会。
众所周知，建国初期，因为国内国外、主观客观等一系列因素，我们学习和模仿苏联的经济模式来搞我国建设。
从某种程度上说，这种学习与模仿带有一定的必然性，是不可避免的，也是唯一的选择。
苏联社会主义经济模式是二、三十年代苏联实行“一五”“二五”计划中逐步形成的，是在国际形势日益恶化，新的世界大战日益逼近，严重威胁社会主义苏联的生存的历史背景下形成的，是斯大林在十月革命后有限的实践经验和对社会主义的认识主要来自于马克思和恩格斯的有关设想的基础上形成的。
它的主要特点是： 1、在社会主义经济建设方面，实行了以社会主义制度的生存为前提，以重工业包括国防工业优先发展为核心的高速赶超型经济发展战略； 2、在经济制度上，消灭了生产资料的私有制，建立了社会主义公有制，并实行与之相适应的单一的按劳分配制度； 3、在经济管理体制上，实行由国家行政手段调节的高度集中统一的计划经济体制，并在运行机制上排斥商品生产和市场机制。
这一模式在30年代世界经济危机和二战中曾显示出资本主义经济制度无法比拟的优越性；在1940年初步实现了国家的工业化，用10年左右时间，跑完了欧美先进工业国家100年的工业化路程，并在50年代初一跃成为仅次于美国的工业强国。
这更增强了对我国的吸引力。
因而我国在向社会主义过渡的“一化三改”过程中引进了苏联的经济模式。
1956年随着社会主义改造的完成，我国的经济体制也基本形成了，它明显带有苏联经济模式的影响。
社会主义改造实现的目标与苏联相同即建立高度集中统一的以行政调节为主的计划经济体制。
主要体现在：国民经济只剩下单一的社会主义公有制，分为全民和集体所有制两个层次；取消市场，实行粮棉等重要农产品的统购统销政策，以行政手段干预经济生活；分配领域中实行低消费，高积累并趋于平均主义。
但是mzd从来就不是个教条主义者，在社会主义建设中，他始终认为苏联的建设是先例可循，但不能照搬苏联经验，应该从中国实际出发。
证实mzd这种态度的最好实例，就是中国走了条和平的而有别于苏联的镇压和剥夺的社会主义改造道路。
随着社会主义改造的完成，突破苏联经济模式的思想就愈来愈明显。
《论十大关系》就是这一思考的重要成果。
mzd曾说过：“建国后，前8年照抄外国经验，从1956年提出十大关系起，开始找到自己的一条适应中国的路线，开始反映中国客观经济规律”。
他还说“十大关系的基本观点就是同苏联作比较。
除了苏联办法以外，是否可以找到别的办法比苏联、东欧各国搞得更快更好”。
1956年苏共二十大召开，赫鲁晓夫对斯大林的总结批判充分暴露了苏联模式的弊端。
mzd“以苏为鉴”的思想更加明确了，如何避免苏联走过的弯路和如何突破苏联模式的问题便提上了议程。
在《论十大关系》中mzd指出：“最近苏联方面暴露了他们在建设社会主义过程中的一些缺点和错误，他们走过的弯路，你们还想走
”提醒我们在建设社会主义中要引以为戒。
促使我国必须突破苏联模式更强烈的动因，则是仿效苏联给自己带来的诸多问题。
我国采用苏联经济模式在“一五”计划期间对有效地集中财力、物力和人力进行重点项目建设，对发展国民经济实行计划管理，保证国民经济按比例发展，保证市场稳定和人民物质文化生活水平的提高曾起到积极的作用。
但是“一五”后期，随着社会主义改造的基本完成和经济建设规模的迅速扩大，这种模式的弊端就越来越多地暴露出来。
体现在：1、所有制结构过于单一，难以适应我国社会生产力发展的不平衡，多层次状况，在一定程度上拖了生产力发展的后腿；2、在经济管理工作中，中央集中过多，国家统的过死，压抑和限制了地方企业的积极性和机动性；3、在经济运行中忽视商品生产和市场的调节作用，既影响了流通又影响了生产；4、在分配上存在着重积累轻消费的现象，影响了劳动者的积极性。
这些都影响了社会主义制度优越性的发挥。
说明苏联模式已不能适应包括苏联自身在内的社会主义国家经济发展的需要，于是在《论十大关系》中，mzd从中国实际出发，深入调查研究，提出了有别于苏联的具有自己特点的中国经济模式。
主要有： 1、在工业化道路上，不是以重工业挤轻工业和农业，而是农、轻、重协调发展。
苏联工业化道路是以重压轻，以重挤轻，用剥夺农民的办法，通过工业品和农副产品的剪刀差实现高积累来发展农业，结果造成重工业的片面发展和农业、轻工业的落后。
中国“一五”计划直接受苏联影响，对农业和轻工业重视不足。
mzd对这种情况深为忧虑，及时纠正了这种错误认识，指出必须用多发展些农业、轻工业的办法来促进重工业的发展。
他从中国是个农业大国的国情出发，强调“发展工业必须和发展农业同时并举”，并把这提高到中国工业化道路的高度来认识。
mzd指出：“工业化道路的问题，主要是指重工业、轻工业和农业的发展关系问题。
我国的经济建设是以重工业为中心，这一点必须肯定。
但是同时必须充分发展农业和轻工业。
”mzd提出的这种与苏联不同的实现工业化的道路的具体途径，使50年代中期我国在农轻重比例关系上处理得比较好。
2、在分配上，提出必须兼顾国家、集体、个人三者利益。
在国家、生产单位和生产者个人的关系一条中，mzd指出：“国家和工厂，国家和工人，工人和工厂，国家和合作社，国家和农民，合作社和农民，都必须兼顾，不能只顾一头。
”在国家和职工的关系上，他指出随着劳动生产率的提高，既要不断地保证增加国家的积累，满足扩大再生产的需要，又要使劳动者的收入每年有所提高。
在国家和农民的关系上，他鉴于苏联推行义务交售制把农民挖得很苦，严重挫伤农民积极性的做法，主张要“兼顾国家和农民的利益”，在工农业产品交换中，要“采取缩小剪刀差，等价交换或近乎等价交换的政策”，“在合作社的收入中，国家拿多少，合作社拿多少，农民拿多少以及怎样拿法，都要规定适当。
”这对于纠正我国社会主义建设中重积累轻消费的倾向，改善人民生活特别是农民生活具有重大意义。
3、在经济管理体制上，反对中央集权过多，主张给地方和企业以适当的权力。
苏联实行高度集中的计划经济体制，“把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一点机动权也没有”。
mzd对此是不赞成的，他在中央与地方的关系上，指出“应当在巩固中央统一领导的前提下，扩大一点地方的权力，给地方更多的独立性，让地方办更多的事。
这对我们建设强大的社会主义国家比较有利。
我们的国家这样大，人口这样多，情况这样复杂，有中央和地方两个积极性，比只有一个积极性好得多。
”但mzd认为既要反对片面强调高度集中统一的倾向，又要反对那种不服从统一指挥而搞绝对独立的无政府主义倾向。
值得一提的是，mzd还认识到资本主义国家在经济管理方面的有益经验可供借鉴，“处理好中央和地方的关系……有些资本主义国家也是很注意的。
它们的制度和我们的制度根本不同，但是它们发展的经验，还是值得我们研究。
”这里还需要特别指出的是，在注意解决中央和地方关系的过程中，mzd已敏锐地察觉到不应该把企业看作国家机关的附属物，应适当扩大企业的权力。
掌握一定的自主性。
在《论十大关系》讲话后不久，他就提出允许企业成为“公开合法的半独立王国”。
这里mzd实际上已经提出了经营权和所有权相分离的重要思想，这是非常难能可贵的。
此外，在国家、生产单位和生产者个人的关系，在中央和地方的关系的论述中，还朦胧地认识到我国生产资料所有制过于单一，计划经济的统购包销政策的一些负面效应，影响了生产力的充分发挥，而且给人民生活带来许多不便，开始对我国的所有制结构与经济运行机制有了一些反思。
不久，mzd就明确提出在社会主义经济占优势的情况下，从当时我国生产力水平低，经济比较落后这个客观事实出发，利用个体经济和某些资本主义经济作为社会主义的补充，搞多种经济成分并存以发展社会生产力的必要性，并称之为“新经济政策”。
这是他企图突破苏联单一社会主义公有制的固定模式的一次可贵尝试。
在同年召开的党的八大会议上，cy等同志还提出了“三个主体三个补充”即国有经营为主体，个体经营为补充；计划生产为主体，个体生产为补充；国家市场为主体，自由市场为补充。
对市场的作用有进一步认识。
在《论十大关系》中，mzd还指出要鼓励沿海工业的发展以促进内地工业的发展，加速经济建设以支持国防建设。
以上这些思想尽管总体上还未摆脱苏联模式的影响，认识上也有局限性，但它们实际上已经明确或模糊地提出了中国自己的经济模式，在某种程度上已开始突破苏联经济模式，显露了有关中国特色社会主义经济的一束可贵的思想火花。
令人遗憾的是，mzd在实践中没有把这些有益的探索和突破贯彻下去和进一步深入，在“大跃进”及“文化大革命”运动中重新陷入过去传统的社会主义经济模式，并且日益僵化。
mzd探索有别于苏联的经济模式是在50年代初中期的历史条件下进行的，当时对建设社会主义理论和实践的认识不可能象今天这样充分和深刻，因而这种探索难免带有很大的局限性，也难免有失误。
我们不应过分苛求一位探索者，因为探索真理终究比占有真理更可贵。
无论如何，mzd毕竟迈出了探索的第一步，不论是经验还是教训，都已成为一笔宝贵的思想财富，为今天新时期的经济体制改革作了一定的准备。
可以说，我们今天经济建设的成就是站在mzd这个历史巨人的肩膀上所取得的。
我们不能忘记mzd的艰辛探索，我们不能割断历史。
